Mistä arvelette johtuvan otsikon mukaisen auton huonommmat suorituskyky ja kulutusarvot verrattuna samalla moottorilla varustettuihin Ford Focus C-Max- ja Citroen C4-autoihin, vaikka viimemainitut ovat painavampia ja poikkipinta-alaltaan (ilmanvastus) suurempia. Hukkaako Mazda tehojaan voimansiirtoon vai onko sen käytännön ilmanvastus suurempi kuin vertailuautojen. Esim. huippunopeudessa 10km/h ero C4: hyväksi.
C4:stä löytyy speksejä viimeisestä TM:sta, muista alla olevista linkeistä.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=015&model=011&car=01501114
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=025&model=012&car=02501211
C4:stä löytyy speksejä viimeisestä TM:sta, muista alla olevista linkeistä.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=015&model=011&car=01501114
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=025&model=012&car=02501211
Vastaukset 7
Vanhimmat
Syitähän riittää, toinen valmistaja ilmoittaa arvot ala-, toinen yläkanttiin, erilaiset välitykset, omapaino, voipa tuossa voimansiirrossakin olla eroja jne. Ainakin diesel 6 on TM:n testeissä ja vertailuissa kiihtynyt paremmin mitä on ilmoitettu, kulutus taisi olla aika samoissa.
Melko varmasti kyseessä on huonompi ilmanvastus noihin muihin verrattuna.
Kovissa nopeuksissa ilmanvastus on ylivoimaisesti suurin kulkua vastustava voima ja pienetkin asiat voivat sitä lisätä merkittävästi.
Vaikuttaa, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ilmanvastus ei ole japanilaisessa autonsuunnittelufilosofiassa ihan päällimäisiä asioita. Sivistynyt joutokäynti ruuhkassa seisottaessa on varmasti tärkeämpää.
Tuolta Tuulilasin autotietotaulukoista voi ottaa Mazda3:n vertailupariksi melkein minkä tahansa europpalaisen automallin, niin se on samalla tai pienemmällä teholla nopeampi kuin Mazda vaikka on usein leveämpi ja korkeampi kuin se.
Mitä tulee noihin valmistajan ilmoittamiin huippunopeuksiin, Saksan markkinoilla ainakaan niitä ei parane liioitella, koska kuka tahansa voi siellä laillisesti testata niiden paikkaansapitävyyden.
Muuten Nissan Almera taitaa olla varsinainen pohjanoteeraus mitä huippunopeuteen tulee. 4-ovisessa Almerassa, 1,8 85kW:n koneella, huiput on vain 186km/h kun esim. samantehoinen moottori kuljettaa 10cm leveämpää ja korkeampaa ja lähes 200kg painavampaa VW Tourania yhtä nopeasti.
Olisin taipuvainen ajattelemaan samoin kuin CW..., että ilmanvastuksen kannalta huonompi muotoilu on syynä japsimerkkien matalampiin huippunopeuksiin. Toisaalta asialla ei liene kovin paljon merkitysta Suomessa. No, ehkä pienemmän ilmnavastuksen omaava auto kuluttaa vähemmän polttoainetta moottoritienopeuksissa täälläkin.
Tuulilasin käyttötestissä Mazda3 näyttää olleen melkoinen bensarosvo ja vikojakin oli harmiksi asti toisin kuin tällä palstalla merkistä usein kirjoitellaan.
tiedoksi että luultavasti tällä palstalla kirjoitelleet ovat ensimmäisiä mazda3 omistajia ja itse olen kuullut että useimmat ensimmäiset myydyt kolmoset ovat olleet 2-litran koneella ja gt-varustetasolla. Ja palstalla on käynyt ilmi että 1.6 litran kone kuluttaa suht. paljon verrattuna 2.0 litraiseen. Eli kommentit palstalla yleensä gt-mallin omistajien. Näissä ei siis ole esiintynyt testissä olleita vikoja.
Äänekkyys johtuu pääsääntöisesti "ylisuuresta" rengastuksesta. Tuohon huippunopeus asiaan, että sillä ei suomessa paljonkaan väliä. Nykyautot muotoiltu aika hyvin ilmanvastuskertoimen suhteen eli sillä ei vaikutusta kulutukseen ja nopeuteen. Sitävastoin välityksillä on suurin vaikutus nopeuteen ja kulutukseen.
"Nykyautot muotoiltu aika hyvin ilmanvastuskertoimen suhteen eli sillä ei vaikutusta kulutukseen ja nopeuteen."
Vai ei ole ilmanvastuskertoimella vaikutusta kulutukseen ja nopeuteen. Ei olekaan vaan kokonaisilmanvastus ratkaisee. Siinä ilmanvastuskerroin on vain yksi osa. Kokonaisvastuskerroin saadaan lasketuksi kertomalla otsapinta-ala (A) ilmanvastuskertoimella (Cw), Cw x A.
Kiistämätön tosiasia kuitenkin on ilmanvastuksen ylivoimaisesti suurin osuus kulkua vastustavista voimista 100km/h yläpuolella. Tyypillisessä keskikokoisessa perheautossa ilmanvastuksen voittamiseen tarvitaan 100 km/h nopeudessa tehoa noin 25 hevosvoimaa, vastaavasti vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan NOPEUDESTA RIIPPUMATTA noin 20 hevosvoimaa.
Tästä alkaa mielenkiintoinen osa:
Mazda 3 2,0 HB:n Cw on 0,325 ja kokonaisvastuskerroin 0,6565.
Toyota Avensis 2,0 Wagon:n Cw on 0,29, mutta suuremman otsapinta-alan takia kokonaisvastuskerroin on suurempi, 0,6612. Mutta yllätys, yllätys, Ave on nopeampi pienemmällä teholla, jopa VW New Beetle 1,8T on huomattavasti suuremmalla ilmanvastuksellaan (0,8066) samantehoista Mazdaa nopeampi.
Päätelmiä:
1. Mazda hukkaa rutkasti tehoaan voimansiirtoon.
2. Mazdan ilmanvastuskerroin on todellisuudessa rutkasti ilmoitettua suurempi.
3. Mazdan hevosvoimat ovat ponivoimia.
4. Mazdan välitykset on valittu väärin. Asian voi tarkistaa laskemalla kokonaisvälityssuhteen avulla moottorin kierrokset ilmoitetulla huippunopeudella. Jos ne asettuvat suurimman tehon kierrosluvun tuntumaan, ei välityksiä muuttamalla saisi edes teoriassa lisää vauhtia.
Mazdan3 2,0 myyntiprosyyrien voimansiirron speksien avulla laskettu nopeus suurimman tehon kierroksilla on n. 205km/h, joka on niin lähellä ilmoitettua huippunopeutta, että lisänopeutta ei teoriassakaan saisi enempää sillä koneella.
oletteko kuulleet moottorin vääntömomentista sillä kun on iso merkitys näihin teidän tehoihin