Ohessa on pöytäkirja keskusteluun demarien, erityisesti Tampereen Tumpelon, lempikeppihevosesta, Ala-arvoisesta... öh siis "Tasa-arvoisesta" avioliitosta (Tasis).
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_8 2016 8.aspx#16.17Marin
Tampereen Tumpelo on pituuden puolesta aika mitätön mutta hän silti limboaa varsin antaumuksellisesti:
"Sitten haluaisin kysyä edustaja Räsäseltä ja muutamilta muilta puhujilta tässä salissa, ymmärrättekö te sen, kuinka loukkaavalta sateenkaariperheissä olevista ihmisistä kuulostaa se, kun te täällä arvostelette ja arvioitte sitä, onko kahden samaa sukupuolta olevan pariskunnan perheen lapsilla hyvä olla vai ei."
Toisin sanoen LITEOT on sitä mieltä, että on "loukkaavaa", kun edustajakollegat pyrkivät ottamaan huomioon lasten hyvän olon turvaamisen. Demari-LITEOT näyttää erikoistuneen tämän tapaisiin rimanalituksiin.
Joka tapauksessa on sinänsä omituista, että lapsiin kohdistuvaa vaikutusta ei olle ennen tuon Tasiksen hyväksymisäänestystä käsitelty. Aiheesta voi lukea lisää täältä:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutraali-avioliittolaki-on-arvioitava-uudelleen/
Aito Avioliitto liikkeen (Aito) kannattajat pitävät kiinni siitä, että lasten perus- ja ihmisoikeudet tulee turvata myös Tasiksen kaltaisissa uusissa lakiesityksissä. Tämä arviointi jätettiin tekemättä ja nyt demaripölvästi koittaa vetoamalla emotionaalisesti epämääräiseen "loukkaavuuteen" saada huomion pois tuosta tosiasiasta. Edustaja Laura Huhtasaari (PS)kiteyttää Marinin asenteen kätevästi:
"En myöskään ymmärrä, minkä takia tässä salissa väheksytään tällä hetkellä lapsen oikeutta. Tässä puhutaan vaan aikuisten oikeudesta, ei lapsen oikeudesta. Jos oltaisiin oikeasti kiinnostuneita lasten oikeudesta, me tekisimme ne lapsivaikutusarvioinnit, mutta siihen ei tässä salissa kukaan halua ottaa kantaa. "
Mielenkiintoinen on myös Huhtasaaren jatkototeamus:
"Lisäksi tässä on myös kysymys arvoista: avioliitto halutaan purkaa siinä mielessä, ettei se enää olisi naisen ja miehen välinen."
Kommentoin tätä kysymystä laajalti aiemmassa avauksessani. Feministit, (joihin demarien LITEOT lukeutuu) ovat aina vastustaneet miehen ja naisen välistä avioliittoa. Tämän vuoksi he varmaan tämänkin Tasiksen ovat laatineet. Se isolta osin romuttaisi sen arvon joka avioliitolla on ollut ja varmaankin siirtäisi osan ihmisistä asumaan avoliitoissa avioliittojen sijaan.
Tällä hetkellä Aitoa koskeva aloite näyttää olevan edelleen tarkistuslaskennassa. Näyttäisi kuitenkin Puolueprimadonnan ja kumppaneiden lausuntojen perusteella siltä, että Tasiksen kannattajat ovat valmiita vaikka sitten kävelemään lasten oikeuksien yli varmistaakseen Tasiksen läpimenon. Ja tietenkin parhaansa mukaan hautaamaan Aidon esityksen, mikä tosin ei liene mahdollista ilman että nolaavat itsensä siinä ohessa.
Aito-esitys sai yli 100 000 kannattajaa, siis kaksi kertaa sen mitä eduskuntakäsittelyyn määrätään
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_8 2016 8.aspx#16.17Marin
Tampereen Tumpelo on pituuden puolesta aika mitätön mutta hän silti limboaa varsin antaumuksellisesti:
"Sitten haluaisin kysyä edustaja Räsäseltä ja muutamilta muilta puhujilta tässä salissa, ymmärrättekö te sen, kuinka loukkaavalta sateenkaariperheissä olevista ihmisistä kuulostaa se, kun te täällä arvostelette ja arvioitte sitä, onko kahden samaa sukupuolta olevan pariskunnan perheen lapsilla hyvä olla vai ei."
Toisin sanoen LITEOT on sitä mieltä, että on "loukkaavaa", kun edustajakollegat pyrkivät ottamaan huomioon lasten hyvän olon turvaamisen. Demari-LITEOT näyttää erikoistuneen tämän tapaisiin rimanalituksiin.
Joka tapauksessa on sinänsä omituista, että lapsiin kohdistuvaa vaikutusta ei olle ennen tuon Tasiksen hyväksymisäänestystä käsitelty. Aiheesta voi lukea lisää täältä:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutraali-avioliittolaki-on-arvioitava-uudelleen/
Aito Avioliitto liikkeen (Aito) kannattajat pitävät kiinni siitä, että lasten perus- ja ihmisoikeudet tulee turvata myös Tasiksen kaltaisissa uusissa lakiesityksissä. Tämä arviointi jätettiin tekemättä ja nyt demaripölvästi koittaa vetoamalla emotionaalisesti epämääräiseen "loukkaavuuteen" saada huomion pois tuosta tosiasiasta. Edustaja Laura Huhtasaari (PS)kiteyttää Marinin asenteen kätevästi:
"En myöskään ymmärrä, minkä takia tässä salissa väheksytään tällä hetkellä lapsen oikeutta. Tässä puhutaan vaan aikuisten oikeudesta, ei lapsen oikeudesta. Jos oltaisiin oikeasti kiinnostuneita lasten oikeudesta, me tekisimme ne lapsivaikutusarvioinnit, mutta siihen ei tässä salissa kukaan halua ottaa kantaa. "
Mielenkiintoinen on myös Huhtasaaren jatkototeamus:
"Lisäksi tässä on myös kysymys arvoista: avioliitto halutaan purkaa siinä mielessä, ettei se enää olisi naisen ja miehen välinen."
Kommentoin tätä kysymystä laajalti aiemmassa avauksessani. Feministit, (joihin demarien LITEOT lukeutuu) ovat aina vastustaneet miehen ja naisen välistä avioliittoa. Tämän vuoksi he varmaan tämänkin Tasiksen ovat laatineet. Se isolta osin romuttaisi sen arvon joka avioliitolla on ollut ja varmaankin siirtäisi osan ihmisistä asumaan avoliitoissa avioliittojen sijaan.
Tällä hetkellä Aitoa koskeva aloite näyttää olevan edelleen tarkistuslaskennassa. Näyttäisi kuitenkin Puolueprimadonnan ja kumppaneiden lausuntojen perusteella siltä, että Tasiksen kannattajat ovat valmiita vaikka sitten kävelemään lasten oikeuksien yli varmistaakseen Tasiksen läpimenon. Ja tietenkin parhaansa mukaan hautaamaan Aidon esityksen, mikä tosin ei liene mahdollista ilman että nolaavat itsensä siinä ohessa.
Aito-esitys sai yli 100 000 kannattajaa, siis kaksi kertaa sen mitä eduskuntakäsittelyyn määrätään
Vastaukset 11
Vanhimmat
Demarit, onko totta että teillä on aikomus viedä Vihreiden kanssa eduskuntaan lakiehdotus lajineutraalista avioliitosta eli ihmisen ja eläimen mahdollisuudesta solmia keskenään avioliitto, ja saada sille samat oikeudet kuin jotka ihmisten välisissä avioliitoissa vallitsevat.
Tähän itsekin kuulisin mielellään vastauksen. Tampereen Tumpelo ainakin on Virheisiin päin kallellaan muutenkin ja osallistui näiden kanssa Tampereen valtuustossa myös delfinaarion poliittiseen alasajoon Tampereella.
Bongasin tämän kirjoituksen pari päivää sitten viime aikoina paljon (ja asiattomasti) parjatulta Return of Kings sivustolta:
http://www.returnofkings.com/78898/9-secrets-about-female-nature-told-by-a-hot-girl-dying-of-cancer
Tuon kirjoituksen mukaan (Kohta 4) naiset ovat paljon "kiimaisempia" kuin miehet. Tämän kirjoittajan kuoleva naisystävä oli ennen kuolemaansa väittänyt, että useat naiset harrastavat rutiininomaisesti seksiä koirien kanssa.
Suomen laki ei tällä hetkellä taida kieltää ihmisen ja eläimen välistä seksiä. Se näyttää kuitenkin olemaan yleistymään päin. MV-lehti taannoin raportoi että jotkut moniosaajat olivat Malmössa vieneet pienen kilin eläintarhasta, raiskanneet sen ja lopuksi yrittäneet (todisteiden hävittämiseksi) polttaa eläinparan. He tosin tekivät niin huonoa työtä että kili oli vielä löydettäessä hengissä mutta se oli pakko lopettaa. Tekivät hieman kuten Jim Carrey:
https://www.youtube.com/watch?v=MX7Yo0tWDgk
Aiheeseen liittyen, tämmöistä pervoilua ajetaan Ruotsissa:
http://mvlehti.net/2016/02/23/liberaalinuoret-haluavat-sallia-sukurutsauksen-ja-ruumiin-raiskaamisen-ruotsissa/
Kannattaa muuten googlettaa myös esim "return of kings rfsu". Jos vatsa kestää siis.
Demarit jyräsivät härön lakiesityksensä eilen läpi. Demarileiristä Harry Wallin oli ainoa joka äänesti vastaan:
http://mvlehti.net/2016/02/18/lista-42-kansanedustajasta-jotka-aanestivat-ei-muutetun-avioliittolain-vaatimia-lainmuutoksia-vastaan/
Äänestyksestä oli poissa 51 kansanedustajaa, jotka poissaolollaan myötävaikuttivat lakiesityksen läpimenoon. Tosin se olisi näiden lukujen mukaan mennyt joka tapauksessa koska häröleirissä oli 106 edustajaa, mutta nämä 51 hyväksyivät poissaolollaan lapsien oikeuksien rikkomiset, joita Suomi on sitoutunut kunnioittamaan.
MV-lehti on listannut ne 42 edustajaa, jotka äänestivät härölakia vastaan.
Kannattaa vilkaista myös keskusteluosiota. Kimmo Leino viittaa aiempaan keskusteluun Sanomat24 keskustelupalstalla ja nimimerkkiin Timpuri, joka oli aiemmin käsitellyt Kokoomuksen osuutta äänestyksessä. Leinon mukaan Kokoomuslaiset kiristettiin äänestykseen. Löysin "Timpurin" alkuperäisen kirjoituksen vuodelta 2012:
http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=cf4c4d2510a6ad4b2de407b7ea9eeb5a&topic=1720.new#new
Timpurin väittämän mukaan Kokoomuksen velat katosivat "yhdessä yössä" RKP:n rahoilla. Viime hallituksessa RKP saikin sitten ministeripestejä ja Stubb äänesti Tasiksen puolesta jo alusta lähtien.
Itse asiassa myös kokoomuslainen kommentaattori Vesa Kaitera täällä palstakeskustelussa aiemmin viittasi siihen, että kukaan kokoomuslainen ei äänestäisi Tasista vastaan uusintaäänestyksessä.
Tämä antanee hyvää tuntua siitä, miten aktiivisesti Marina-Sannamme ja hänen epäpyhät liittolaisensa tulevat aikanaan kuoppaamaan Aitoa.
Kommentoin vielä Tampereen Tumpelon aloituksessa esitettyä argumenttia. Kerrataan se tässä:
"Sitten haluaisin kysyä edustaja Räsäseltä ja muutamilta muilta puhujilta tässä salissa, ymmärrättekö te sen, kuinka loukkaavalta sateenkaariperheissä olevista ihmisistä kuulostaa se, kun te täällä arvostelette ja arvioitte sitä, onko kahden samaa sukupuolta olevan pariskunnan perheen lapsilla hyvä olla vai ei."
Tuo on näennäisargumentaatio epämääräisestä "loukkaantumisesta". Oletetaanpa hetki, että Marina-Sanna on oikeassa: Homo- ja lesboparit loukkaantuisivat siitä, kun ihmiset pohtivat, että "Mitenkäs hyvä niillä lapsilla onkaan näissä homo- ja lesboparisuhteissa?" Herää mielenkiintoinen kysymys liittyen tälläiseen loukkaantumiseen:
Haluammeko todella antaa lapset adoptoitavaksi parisuhteeseen, jonka osapuolet loukkaantuvat siitä, kun pohditaan että onko lasten nyt varmasti hyvä olla niissä ja toteutuvatko lasten oikeudet niissä?
Toisaalta, jos vastakkainen pitää paikkansa: Homo- ja lesboparit EIVÄT loukkaannu tästä pohdiskelusta, niin silloin heillä tietenkään ei ole mitään vastaan että arviointi suoritetaan. Toisin sanoen Marina-Sanna on eräänlainen päivystävä "sijaisloukkaantuja".
Kutsun "loukkaantumista" näennäisargumentiksi, koska se yleensä, kuten tässä, otetaan esiin sen peittämiseksi, että sen käyttäjältä puuttuu asia-argumentit. Demareilla on erittäin heikko pohja tälle Tasikselle moraalisesti ja lasten oikeuksien (ja hyvinvoinnin) kannalta, koska asioita ei ole lakia laadittaessa selvitetty.
Lopultahan se, jonka oikeudet ovat tärkeimmät adoptiossa, on lapsi eikä adoptiovanhemmat. Ei lapsia adoptoida siksi (ainakaan pitäisi; tämä laki taitaa muuttaa sen tilanteen) että adoptiovanhemmista on kivaa saada lapsi perheeseen vaan siksi, että lapselle taataan kunnollinen kasvuympäristö hänen nuoruusvuosikseen.
Näyttää siltä, että eduskunta on kypsä mukavuussyistä ohittamaan sellaiset kiusalliset yksityiskohdat kuin tietyn ryhmän (tässä lapset) oikeudet toisen ryhmän (tässä erilaiset parit) etujen edistämiseksi.
Liitännäispöljäilyä... tiedä sitten miksi Tamperelainen on nähnyt tarpeelliseksi antaa tuollaiselle älylliselle oksentelulle palstatilaa:
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/364713-pelkka-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-riita
Marina-Sanna:
"Vaikka lainmuutokset ovat tärkeitä, eivät ne kuitenkaan ole riittäviä. Suomessa on tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen jälkeenkin merkittäviä ihmisoikeusongelmia"
Ja niistä osa aiheutuu, kuten avauksesta ja sen jälkeen kirjoittamistani puheenvuoroista selviääkin, suoraan tähän pöljäilylakiin jota Tumpelo on pitkään ja hartaasti ajanut.
Mutta myös kokonaan Tasiksen ulkopuolella Suomella on kyseenalainen kunnia pitää jonkinlaista ennätystä EIT:n huomautuksissa monenmoisista rikkomuksista ihmisoikeuksissa. Rikkomuksissa jotka menevät tämän naurettavan näpertelyn ohitse tärkeydessä.
Persujen Simon Elo kirjoittaa tästä asiasta aika lailla järkevämmin*:
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212071-aanestan-avioliittolain-liitannaislakeja-vastaan
*Elo oli yksi Tasista vastustaneista. Tässä vaiheessa kiitokset kaikille näille vastustajille. :)
Vastapalvelus pervoille jotka hänet äänestivät virkaan.
Nuo "pervot" muuten ovat demareiden erityissuojatteja, opetuslapsia, halinalleja... Rakkaalla lapsella on monta nimeä.
Joka tapauksessa olet varmaan oikeassa että kyseessä on poliittinen vastapalvelus. Hieman kuten USA:n tuhoisin kommaripresidentti FDR (Hänestä muuten tuskin käytettäisiin kirjainlyhennettä jos hänen vanhempansa olisivat ristineet hänet Davidiksi tai Danieliksi.) tuhoisan New Dealinsa aikana järjesti ohjelmaan kuuluneita rakennusprojekteja omien kannattajiensa hyväksi.
Muuten Tampereen Tumpelolle tuli viime vaaleissa aito "lottovoitto" kun nyt voi horista pehmeitä kovalla palkalla.
Susanna Koivula (KD) on kirjoittanut erinomaisen kirjoituksen tästä GI-avioliitosta (Gender-Ideologinen) blogissaan:
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212100-gender-ideologia-106-42
Huomatkaamme, että lukuisat lasten oikeudet huomiotta jättäneitä kansanedustajia eivät malttaneet olla tekemättä tätä rimanalitusta:
"Sukupuolineutraalin avioliittolain kohdalla on kieltäydytty tekemästä lapsivaikutusarviointeja, mikä on paljon puhuvaa. Aikuisten toiveet ohittavat nyt lapsen tarpeet, erityisesti tämä näkyy siinä, että samaa sukupuolta olevat parit saavat oikeuden ulkoiseen adoptioon."
Tai tätä Aitoa koskevaa:
"naisen ja miehen välistä avioliittolakia on milloin väitetty virheellisesti ja perusteettomasti perustuslain ja milloin ihmisoikeuksien vastaiseksi. "
Tampereella taitaa mennä mustanmakkaran markkinointi vähän uusiksi
http://mvlehti.net/2016/02/20/tamperelainen-nainen-nyt-sinulle-avautuu-mahdollisuus-omaan-tummaan-rattopoikaan/
Kuvaavaa. Jos on käynyt Tampereella niin on helppo ymmärtää että kyseessä on Puna-Suomen persreikä ja että sosdem-johtoinen valtuusto sotkee siellä ihmisten elämää. Otetaan esimerkiksi liikennejärjestelyt.
Esimerkiksi Tampereen Tumpelo on blogissaan hehkuttanut ratikkahanketta. En oikein ymmärrä miksi edes hänen tasoisensa järjenkäytön kevytsarjalainen jaksaa innostua jostain niin kivikautisesta liikkumistavasta. Metron voisi paremmin ymmärtää, mutta ratikka... haloo onks ketään kotona.
Pääkatu, Hämeenkatu, on ollut aina päällystetty mukulakivillä. Miksi, sitä voi kukin arvuutella. Ne tekevät ajamisesta todella epämiellyttävän kokemuksen asfalttiin verrattuna. Nykyään Hämeenkatu on toisesta päästään niitä virheidenkin suuresti ylistämiä kävelykatuja.
Liikennevalot ovat kuin demaripoliitikot -aidosti ihmisvihamieliset. Palavat punaisina pitkään kaikkina vuorokauden aikoina.
Ja moniosaajiakin on demarien siunauksellisuudella tulossa nyt lisää. Tuskin maltan odottaa...