Pohjanoteeraus sivistysjohtajalta

Että mies munasi täydellisesti itsensä. Etkö hyvä mies tiedä, että uimahallin valvontanauhoja ei katsella syystä, että harja on ovenvälissä. Miksi uimahallin työntekijä ensin katseli nauhoja eikä ottanut yhteyttä neljään paikalla olleeseen valvojaan? Tulee tunne, että ahaa; sääntörikkomus, nyt saadaan akat pois altaasta. Kyseessä on salakatselu ; se on selvää. Sitten vielä Lieksan sivistysjohtaja yrittää selitellä. Häpeän lieksalaisen virkamiehen puolesta. Veikkaan, että nyt Lieksa saa päälleen Suomessa asustavan muslimiväestön vihat. Ylen jutussa maahanmuuttajakin ymmärsi sen, että ensin pitäisi ottaa yhteys valvojiin. Joukossa on ollut varmaan naisia, jotka eivät ole koskaan käyneet uimahallissa ja siten ilo voi olla suuri. Ehkä ei ole hoksattu laittaa vyötä oikein. Mutta sitä varten on valvojat. Nauhoja katsellaan vasta sitten, jos jotain vakavampaa on tapahtunut. Tuskin luuta ovenraossa moiseen oikeuttaa. Mitähän mieltä on juristi Timonen.
57259
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 57

Vanhimmat

Buhhahha buuuuuhahhha buuuuhhahhaha. Nythän Lieksan kunta voi vielä lahjoittaa Lieksan Somaleiden Perheyhdistykselle uinninopetukseen vaikka 10 miljoonaa euroa ja tämän lisäksi rakentaa heille ihan oman uimahallin. Eikö vaan? Ihan törkeää suorastaan. Härre guuud!

Äänestä

Katsos kun lieksalaiset miehet ja uimavalvojat varsinkin, eivät ole nähneet aiemmin vähäpukeista naista! Totta puhuen, Sihvonen vastasi aivan oikein ja asiallisesti. Samalla tavalla tarkastetaan aina jos on tapahtunut jotain poikkeavaa. Huomio viedään aivan epäoleelliseen, sillä tässä taas nähdään kuinka somalit ei kykene noudattamaan edes pienimpiä ohjeita. Ja heidän omat valvojat, miksi siellä ei ohjeet pelaa?

Äänestä
  • Omat valvojat eivät hotaneet heille kuuluvaa valvontatehtävää ja siksi ehdotan että oma yksityisvuoro perutaan. Voivat käydä uimahallissa normaalivuoroilla.

    Äänestä

  • Elähän sie selitä. Tämä ei ole Sihvosen väittämä maassa maan tavalla tilanne. Lainsäädäntö säätelee valvontakameroiden ja niiden nauhoitteiden käyttöä. ei nauhoja katsella Sihvosen mainitsemista syistä kuten harja ovenraossa tilanteen johdosta. Sihvosen olisi tullut ohjeistaa ohjaajaa ottamaan yhteyttä ohjaajiin eikä ruveta heti tukemaan nauhojen salakatselua. Nyt on tulossa takuulla syyte sekä Sihvoselle että ohjaajalle. Aarniolle on varmaan mennyt kantelu.

    Äänestä

  • teresejo kirjoitti:

    Elähän sie selitä. Tämä ei ole Sihvosen väittämä maassa maan tavalla tilanne. Lainsäädäntö säätelee valvontakameroiden ja niiden nauhoitteiden käyttöä. ei nauhoja katsella Sihvosen mainitsemista syistä kuten harja ovenraossa tilanteen johdosta. Sihvosen olisi tullut ohjeistaa ohjaajaa ottamaan yhteyttä ohjaajiin eikä ruveta heti tukemaan nauhojen salakatselua. Nyt on tulossa takuulla syyte sekä Sihvoselle että ohjaajalle. Aarniolle on varmaan mennyt kantelu.

    Kyllä se muuten katsotaan, koska silloin sinne on voinut päästä muitakin kuin kyseisiä uimavuorolaisia.

    Samoin kävi ovien suhteen koulun liikuntasalin iltakäytössä. Somaleilla jäi ovet auki, kulkivat jopa keskellä yötä koululle, ikkunoita rikkoivat ja vuoro jouduttiin perumaan.

    Äänestä

Sivistysjohtaja osoitti olevansa suoraselkäinen mies.

Äänestä
  • Tämä on juuri sitä mitä maallikko ajattelee: suoraselkäinen. Juntti mikä juntti. Tuolla pallilla pitäisi vähän enempi tietää, mutta ei kasvatustieteiden maisterilta voi paljoa odottaa. Hiemankin juridiikkaa tuntevana satun tietämään, että kyseessä on vähintään pahanlaatuinen iso moka, joka leviää tiedotusvälineissä kulovalkean tavoin. Toivon, että blokkari Timonen pian puuttuu asiaan ja jyrähtää oman näkemyksensä. Sitä kunnioitan.

    Äänestä

  • leeviliis kirjoitti:

    Tämä on juuri sitä mitä maallikko ajattelee: suoraselkäinen. Juntti mikä juntti. Tuolla pallilla pitäisi vähän enempi tietää, mutta ei kasvatustieteiden maisterilta voi paljoa odottaa. Hiemankin juridiikkaa tuntevana satun tietämään, että kyseessä on vähintään pahanlaatuinen iso moka, joka leviää tiedotusvälineissä kulovalkean tavoin. Toivon, että blokkari Timonen pian puuttuu asiaan ja jyrähtää oman näkemyksensä. Sitä kunnioitan.

    Lieksan kaupungille on luvassa näitä kömmähdyksiä ja paljon jatkossakin. Johdossa ei ole juristia. On metsäosaaja, kasvatustieteen osaaja, hallintotieteilijä ja dippainssi. Kyllä kunnassa joku juristi saisi olla, ettei ihan maallikkotasolla näissä asioissa liikuttaisi.

    Äänestä

  • tsiiisus kirjoitti:

    Lieksan kaupungille on luvassa näitä kömmähdyksiä ja paljon jatkossakin. Johdossa ei ole juristia. On metsäosaaja, kasvatustieteen osaaja, hallintotieteilijä ja dippainssi. Kyllä kunnassa joku juristi saisi olla, ettei ihan maallikkotasolla näissä asioissa liikuttaisi.

    Hieno juttu kun Lieksassa on asiantuntijajuristiinssivaltiotieteilijäteologimatemaatikkofyysikkologistikkolääk.lis.taloustieteilijämikävittulie, joka antaa täällä Suomi24-saitilla kaupungin johdolle ihan ilmaista neuvontaa. Tämä tuhattieturi on Lieksalle korvaamaton ja suuri humanisti, tai sitten jatkuvasti päissään.

    Äänestä

  • tsiiisus kirjoitti:

    Lieksan kaupungille on luvassa näitä kömmähdyksiä ja paljon jatkossakin. Johdossa ei ole juristia. On metsäosaaja, kasvatustieteen osaaja, hallintotieteilijä ja dippainssi. Kyllä kunnassa joku juristi saisi olla, ettei ihan maallikkotasolla näissä asioissa liikuttaisi.

    Kyllä pitäisi ilman juristin apua älytä miten uimahallissa käyttäydytään!

    Äänestä

  • leeviliis kirjoitti:

    Tämä on juuri sitä mitä maallikko ajattelee: suoraselkäinen. Juntti mikä juntti. Tuolla pallilla pitäisi vähän enempi tietää, mutta ei kasvatustieteiden maisterilta voi paljoa odottaa. Hiemankin juridiikkaa tuntevana satun tietämään, että kyseessä on vähintään pahanlaatuinen iso moka, joka leviää tiedotusvälineissä kulovalkean tavoin. Toivon, että blokkari Timonen pian puuttuu asiaan ja jyrähtää oman näkemyksensä. Sitä kunnioitan.

    Johan tuomosesta mokomastaki asiasta on nyt on minusta jyristy liiankin kanssa.
    Koska nuo somalit meinaavat siirtyä kivikaudesta tälle vuosituhannelle ?

    Muuttakoon pirulauta semmoseen maahan, missä muutki on kivikaudessa kun he itse. Vaan kun se on tämä Suomem sosiaaliturva,se pitäis saada somalin mukaan
    lähtiessään.

    Äänestä

  • leeviliis kirjoitti:

    Tämä on juuri sitä mitä maallikko ajattelee: suoraselkäinen. Juntti mikä juntti. Tuolla pallilla pitäisi vähän enempi tietää, mutta ei kasvatustieteiden maisterilta voi paljoa odottaa. Hiemankin juridiikkaa tuntevana satun tietämään, että kyseessä on vähintään pahanlaatuinen iso moka, joka leviää tiedotusvälineissä kulovalkean tavoin. Toivon, että blokkari Timonen pian puuttuu asiaan ja jyrähtää oman näkemyksensä. Sitä kunnioitan.

    Kaikkein vähiten sen turhan ukon kommentointia tässä kaivataan!

    Äänestä

Kumma kun suopmalaisia saa kuvata vapaasti vaikka uimahallissa, ja vikka missä, mutta matu vetää heti herneen littinokkaan! Vierasmies näkee akan vähissä vaatteissa ja mamu ukot hermostuu! Ukot itse kulkee kuola valuen suomalaisten naisten perässä, aika tekopyhää sanosin! Pysykööt poissa uimahalleista jos ei osata käyttäytyä!

Äänestä

HARJA OVEN VÄLISSÄ ja kuka tahansa pääsee sisään? Eikös silloin ole vaara ,että saattaapi tulla vieraita miehiä auki olevasta ovesta tiirailemaan kaapupullukoita.

Äänestä

Erittäin hyvää ja ammattitaitoista toimintaa kaupungin henkilökunnalta. Toimikaa vastaisuudessakin samoin ja sivistysjohtaja esiintyi asiallisesti.

Ellei uintivuoro kelpaa ja yleiset säännöt, niin pysykää poissa.

Äänestä
  • Voi poloista tietämätöntä, joka toitotat kerrankin asiaa. Onko tullut kouluja käytyä? Vilasehan vähän vaikka netistä, mitä tarkoittaa nauhojen tutkiminen turhan päiten. Alla on myös Korpisen terävää analyysiä.

    Äänestä

  • makfan kirjoitti:

    Voi poloista tietämätöntä, joka toitotat kerrankin asiaa. Onko tullut kouluja käytyä? Vilasehan vähän vaikka netistä, mitä tarkoittaa nauhojen tutkiminen turhan päiten. Alla on myös Korpisen terävää analyysiä.

    Eipä ole turhan päiten katsottu vaan ihan syystä kun taas somalit rikkoi sääntöjä. Nämähän saa elää lieksassa kuin pellossa. Kotisomaliaan polskimaan ja kiireellä jos suomen olot ei miellytä.

    Tässä se laki, niille jotka sitä ei itse osaa kaivaa! http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/kameravalvonta.html

    Äänestä

  • makfan kirjoitti:

    Voi poloista tietämätöntä, joka toitotat kerrankin asiaa. Onko tullut kouluja käytyä? Vilasehan vähän vaikka netistä, mitä tarkoittaa nauhojen tutkiminen turhan päiten. Alla on myös Korpisen terävää analyysiä.

    Makfan eikö kieleen koskenut? Älä tule puhumaan koulujen käymisestä ainakaan minulle. Reppanapoloiselta vaikutat ja terävät analyysisi voit tunkea anaaliisi.

    Äänestä

Jos on harja oven välissä niin joku rosvo pystyy tulemaan hallin tiloihin ja kätkeytyy sinne ja kun somput häippäsee viedä mennesään kaiken myytäväksi kelpaavan.Kiitos Arto Sihvonen suoraselkäisestä toiminnasta.

Äänestä
  • Tiedän uimahallin suurkäyttäjänä että siellä on enemmän kuin maan tapa pitää harja ovenraossa. Tässä on kysymys selvästi rasistisesta syrjivästä toiminasta, jossa musliminaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Monenkohan ryhmän osalta on aikaisemmin valvontanauhoja katseltu? No lakimies selvittää asiat. Suoraselkäisyyden korvaisin sanalla venkoilu.

    Äänestä

  • En oikein tiedä nyt mistä asiasta on kysymys mutta jos on kameravalvonnasta niin siitä on olemassa lainsäädäntö jos kameravalvonnalla kerätään tallentavia tietoja tulee kyseeseen henkilötietolaki kuva on henkilötietolain mukaan henkilötieto jos henkilö on siitä tunnistettavissa ja siten myöskin kameravalvonnassa täytyy olla rekisterinpitäjä tarpeeton tallentaminen on laissa kielletty.Henkilötietolaki edellyttää myös kameravalvonnasta ilmoittamista ja ilmoituksessa pitää olla onko järjestelmä tallentava Lisaksi tarkkailtavien on oltava rekisteriseloste josta ilmenee kameravalvonnan perustiedot ja vastuuhenkilö
    Eli kuka on tuon yksikön vastuuhekilö?
    Salakatselu 6§ ja kuuntelu5§ on laissa kielletty 8§ yksityiselää koskevan tiedon levittäminen
    Kotirauhan suojaamassa paikassa joka oikeudettomasti teknisella laitteella katselee tai kuvaa käymälässä pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa yleisöltä suljetussa rakennuksessa huoneistossa tämän yksityisyyttä loukaten on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi
    Tämä on yleistäen otettava huomioon MK

    Äänestä

  • raijuuli kirjoitti:

    Tiedän uimahallin suurkäyttäjänä että siellä on enemmän kuin maan tapa pitää harja ovenraossa. Tässä on kysymys selvästi rasistisesta syrjivästä toiminasta, jossa musliminaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Monenkohan ryhmän osalta on aikaisemmin valvontanauhoja katseltu? No lakimies selvittää asiat. Suoraselkäisyyden korvaisin sanalla venkoilu.

    Vai ihan lakimies,sinäkö maksat lakimiehen palkkion?Somalit ei ainakaan maksa sitä,eikä mitään muutakaan kustannuksiaan.Hyysäreiden mielestä on nitten kotouttaminen semmosta,jotta suomalaisten pitää sopeutua Somaalikultuuriin.Massa maantavalla niin kun Sihvonen sanoi.Sihvosen arvostus nousi pilviin normaali järkisten liekslaisten silmissä.

    Äänestä

  • markkukorpinen kirjoitti:

    En oikein tiedä nyt mistä asiasta on kysymys mutta jos on kameravalvonnasta niin siitä on olemassa lainsäädäntö jos kameravalvonnalla kerätään tallentavia tietoja tulee kyseeseen henkilötietolaki kuva on henkilötietolain mukaan henkilötieto jos henkilö on siitä tunnistettavissa ja siten myöskin kameravalvonnassa täytyy olla rekisterinpitäjä tarpeeton tallentaminen on laissa kielletty.Henkilötietolaki edellyttää myös kameravalvonnasta ilmoittamista ja ilmoituksessa pitää olla onko järjestelmä tallentava Lisaksi tarkkailtavien on oltava rekisteriseloste josta ilmenee kameravalvonnan perustiedot ja vastuuhenkilö
    Eli kuka on tuon yksikön vastuuhekilö?
    Salakatselu 6§ ja kuuntelu5§ on laissa kielletty 8§ yksityiselää koskevan tiedon levittäminen
    Kotirauhan suojaamassa paikassa joka oikeudettomasti teknisella laitteella katselee tai kuvaa käymälässä pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa yleisöltä suljetussa rakennuksessa huoneistossa tämän yksityisyyttä loukaten on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi
    Tämä on yleistäen otettava huomioon MK

    juuri näin kuten Korpinen kirjoittaa. Uimahallissa on valvontakamerat ja ilmeisesti niistä selosteet. Pointti on tässä se, että onko uinninvalvojalla oikeutus katsella jälkikäteen nauhoja sillä perusteella, että harja on jäänyt ovenrakoon musliminaisen uinnilla. Miksi ei luotettu tai otettu yhteyttä paikalla olleisiin somaliperheyhdistyksen hankkimiin uinninvalvojiin (valkoihoisia)? Mentiin katseleen nauhoja siis suin päin.
    Tiedämme että tämä ryhmä on kulttuurisesti erittäin arka vartalon paljastamisen suhteen. Hgissäkin on omat uintivuorot jne. Nythän on ilmeisesti ns. hätävarjelun liioitteluna lähdetty tirkisteleen naisten uimista.

    Äänestä

  • toinilempi kirjoitti:

    juuri näin kuten Korpinen kirjoittaa. Uimahallissa on valvontakamerat ja ilmeisesti niistä selosteet. Pointti on tässä se, että onko uinninvalvojalla oikeutus katsella jälkikäteen nauhoja sillä perusteella, että harja on jäänyt ovenrakoon musliminaisen uinnilla. Miksi ei luotettu tai otettu yhteyttä paikalla olleisiin somaliperheyhdistyksen hankkimiin uinninvalvojiin (valkoihoisia)? Mentiin katseleen nauhoja siis suin päin.
    Tiedämme että tämä ryhmä on kulttuurisesti erittäin arka vartalon paljastamisen suhteen. Hgissäkin on omat uintivuorot jne. Nythän on ilmeisesti ns. hätävarjelun liioitteluna lähdetty tirkisteleen naisten uimista.

    Kuten olen todennut nauhoittava kuva on henkilötietolakiin perustuva asia ja siksi vain tietty henkilö voi toimia kuvan katselijana joka on rekisteriselosteessa todettu rekisterin pitäjä.Jos sitten kuvia katselee useampi henkilö on kyseessä mahdollisesti todella kyse salakatselusta.Eli nyt tarkkana MK

    Äänestä

  • Ongelmana näyttää olevan se, että koko uimahallin henkilökunta Lieksan tavan mukaan kahtelee nauhoja. Se on varmaan kivaa. Uskonnon perusteella imiset joutuneet erikoistarkkailuun. Esim. kuviokelluntaryhmään tarkkailu ei ilmeisesti kuulu. veikkaan, ettei kuviossa ole ihan pysytty ja siten sääntöjä rikottu. Voi voi sivistystä!

    Äänestä

  • markkukorpinen kirjoitti:

    En oikein tiedä nyt mistä asiasta on kysymys mutta jos on kameravalvonnasta niin siitä on olemassa lainsäädäntö jos kameravalvonnalla kerätään tallentavia tietoja tulee kyseeseen henkilötietolaki kuva on henkilötietolain mukaan henkilötieto jos henkilö on siitä tunnistettavissa ja siten myöskin kameravalvonnassa täytyy olla rekisterinpitäjä tarpeeton tallentaminen on laissa kielletty.Henkilötietolaki edellyttää myös kameravalvonnasta ilmoittamista ja ilmoituksessa pitää olla onko järjestelmä tallentava Lisaksi tarkkailtavien on oltava rekisteriseloste josta ilmenee kameravalvonnan perustiedot ja vastuuhenkilö
    Eli kuka on tuon yksikön vastuuhekilö?
    Salakatselu 6§ ja kuuntelu5§ on laissa kielletty 8§ yksityiselää koskevan tiedon levittäminen
    Kotirauhan suojaamassa paikassa joka oikeudettomasti teknisella laitteella katselee tai kuvaa käymälässä pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa yleisöltä suljetussa rakennuksessa huoneistossa tämän yksityisyyttä loukaten on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi
    Tämä on yleistäen otettava huomioon MK

    Tässä Korpisellekin ettei tarvitse tyhjään päteä täällä.

    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/kameravalvonta.html

    Äänestä

  • LieksanVatipäät kirjoitti:

    Tässä Korpisellekin ettei tarvitse tyhjään päteä täällä.

    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/kameravalvonta.html

    Olen hyvin tietoinen tuosta lainsäädännöstä ja sen vaan sanon että todella nauhoittava n järjestelmä on hyvinkin tarkka ja siinä todella tulee kyseeseen henkilötietolaki ja kun on kerran nauhoittava järjestelmä niin ei se ole mikään videon julkinen katselupaikka koska tuolla täytyy olla nimetty rekisterinpitäjä joka ainoastaan voi katsoa tapahtuman jälkikäteen.ja kaikkia paikkoja ei saa kuvata.Eli jos siellä on kuvaa katsellut useampi henkilö niin silloin on syyllistytty salakatseluun ja sakot voi räpsähtää mutta toisaalla sitten ei ole noudatettu ohjeita joten kumpi parempi mutta salakatselusta tiedon levittäminen on myös arvioitavissa joten tuomarit asialle.MK

    Äänestä

Joo, asiasta en mitään tiedä, mutta vastusta silti jyrkästi ja esitä eriävän mielipiteen!
PYkälämaakari hyökkäsi pykälineen paikalle!

Äänestä

Laittakaa tuo nauha youtubeen, niin katsotaan onko rikosta tapahtunut, eli näkyykö mamunaiselta mitään kaavunalta!

Äänestä

Säännöt on sääntöjä ja oikein on toimittu. Pulinat pois.

Äänestä
  • Mahottoman hyvä ehdotus,tuubiin vaan.Tutkitaan mitä siinä on rikollista.
    Ei ole paljon somalit Suomessa oppineet maan tapoja.

    Äänestä

Kiinnostaa tietää miten paljon somaleilla on näitä "juristi" juttuja Lieksan kaupunkia vastaan kaikenkaikkiaan ollut vuosien varrella ?

Sivistysjohtaja ja uimahallin väki toimii oikein kun vaatii kaikilta järjestyssääntöjen noudattamista. Mielipiteeni on että uskonnon varjolla ei annettaisi erivapauksia hallivuoroissa eikä uima-asujen suhteen. Kaikille samat säännöt tai ei ole asiaa uimahalliin.

Äänestä
  • Siellä on ihan omia uintiporukoita, joita ei järjestyssäännöt ole ikkään koskeneet. Tasapuolista kohtelua, taaviseni.

    Äänestä

Mitenkähän kävisi jos somali muijalle tulisi viikonloppuna armoton pimppi tulehus ja terkkarissa olisi vaan mieslääkäreitä.Varmaankin lääkäri saisi syyteen ja yhteikunta maksaisi lakimiehen kulut.Täällä sanotiin jotta lakimies on jo asialla kun on nähty nämä valvonta kameroissa uimakaapuloissa.

Äänestä
  • Jos kotikonstein klitoris ja häppärihuulet silvotaan voep tulla äkkilähtö lääkäriin.

    Äänestä

Pikku rälläkällä lähtee huonommallakin sepällä, varoo vain ettei kurauta liiaksi!

Äänestä

Eikö kukaan valvo uimahallin henkilökuntaa. Kameran kuvia tuijotellut myös kahvion myyjä? Yleinen käytäntö sanoo Sihvonen

Äänestä

Valvontaa pitää olla, ei auta uskonto ei! Kaikille samat säännöt, vaikka uisi säkki päässä!

Äänestä

Valvontakamera on tarkoitettu onnettomuustutkintaan. Nyt kahvionnaiset tuijoytelevat?niinkö

Äänestä
  • Sinäkö määrittelet mihin käyttöön se on tarkoitettu? Häpeä pahvi.

    Äänestä

  • No niinhän ne syntiset tuijottelevat *

    Mutta ei hätää* Uskon kyllä että Lieksasta sen verran seppää löytyy, joka takoo somalelle siveysvyöt^Ja niin julma lukko ,että sitä ei avatakkaan kepulikonsteilla.

    Saavat somaliukotki rauhan taas ja kunnia on palautettu *

    Äänestä

Mitähän tuossakin on erikoista? Eihän siellä kukaan alasti ui? Turhaa vouhkamista!
Valvontaa on oltava, ja sillä hyvä!

Äänestä

Ikkunan takana saa liikkua julkisesti, siinä ei paljoa valvojat auta kun kerran tämä tieto ilmoille laskettiin. Siellä voi ikkunan takana rauhassa tuputtaa :D

Äänestä

Sunnuntaisin pitää saada ulkonaliikumiskielto kantasuomalaisille uimahallin ympäristöön,lopuu himokas tirkistely hallin ikkunoista.

Äänestä
  • Otetaan esimerkki. Tietojärjestelmän varmuuskopioita ei varmaan tutki koko tietotekniikkahenkilöstö. Jos menee tutkintaan niin prosessissa on virhe. Ulko-oven auki pitäminen ja luudan väliin laitto on tuskin selitys. Näkyyhän tuo luuta tuon tuostakin olevan oven välissä kaupungintalolla kun erilaiset toimielimet kokouksiaan pitävät. Sekin on säännöissä kielletty. Rapusta puuttuu kamerat. So so

    Äänestä

Mitä mustempi paska sen tyhmempi paska

Äänestä
  • Kaikki ilmaista mustilla ja silti ei mikään riitä, aina valitetaan ja vaaditaan lisää. Ei heille mitään omia sovelluksia mistään, jos ei meidän sääntömme käy, pysykööt Reunatiellä tai vielä parempi: painukoot sinne missä ei mikään kasva. Ei jää ikävä loisia, uusia on satamäärin nupullaan. Kyllä osaavat mustat olla nokka pystyssä ja paskantärkeitä, vaikka ovat täysin elättejä. Kannattaisi pitää matalampaa profiilia tuossa asemassa.

    Äänestä

Nyt Suomella on hyvä presitentti ja Lieksalla sivistysjohtaja.

Äänestä
  • mitä tarkoittaa sivistysjohtaja? Ei hänellä näytä olevan sivistystietous hallussa. Muutoinkin nimike on koominen. Luulisi että hän jos kuka johtaisi lieksalaisten sivistystä. On epäonnistunut työssään - täysin.

    Äänestä

Jatkuvasti joku rettelö meneillään somalien suunnalta.
Ruokkivaa kättä ei pitäisi purra.
Kotouttaminen on epäonnistunut totaalisesti. Ei rahaa enää euroakaan yhteenkään hankehakemukseen.

Äänestä
  • Sivistyspuolella on juuri keskeinen vastuu kotouttamisesta; päivähoito ja koulutus, liikunta ja kulttuuri on heidän heiniään. Ei ole mennyt ihan putkeen edellisen johtajan strategiatyöstä huolimata.

    Äänestä

  • artonono kirjoitti:

    Sivistyspuolella on juuri keskeinen vastuu kotouttamisesta; päivähoito ja koulutus, liikunta ja kulttuuri on heidän heiniään. Ei ole mennyt ihan putkeen edellisen johtajan strategiatyöstä huolimata.

    Ei tainnut sivistyspuoli pyytää somaleita eikä irakilaisia Lieksaan.
    Hoitakoon mamujen hyysäyksen ne jotka kutsun esittivät ja jatkossa kaupungin palvelut vain kantaväestölle.

    Äänestä

Pitäähän somaalien saada käydä hikensä pesemässä uimahallilla mitä on tullut työnteossa suomalaista yhteiskuntaa rakentamassa.Parhaita veronmaksajia ovat.Tietääkö kukaan yhtään somaali naista Lieksasta joka olisi ollut yhtään päivää töissä?

Äänestä
  • Miksi sivistyspuoli ei laita uimahalliin kieltoa, koska he vastaavat paikan hallinnoinnista? Valtahan on Sihvosella.. Eikö uskalla vai mistä kyse.

    Äänestä

  • Somali ja työ ei mahdu samaan lauseeseen.

    Äänestä

Ilimanko altaassa vesi nousee kun on niinpaljon työhikeä!

Äänestä

Sisistysjohtaja sanoi sen mitä moni muukin johtaja ajattelee.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


perannut kirjoitti:

Että mies munasi täydellisesti itsensä. Etkö hyvä mies tiedä, että uimahallin valvontanauhoja ei katsella syystä, että harja on ovenvälissä. Miksi uimahallin työntekijä ensin katseli nauhoja eikä ottanut yhteyttä neljään paikalla olleeseen valvojaan? Tulee tunne, että ahaa; sääntörikkomus, nyt saadaan akat pois altaasta. Kyseessä on salakatselu ; se on selvää. Sitten vielä Lieksan sivistysjohtaja yrittää selitellä. Häpeän lieksalaisen virkamiehen puolesta. Veikkaan, että nyt Lieksa saa päälleen Suomessa asustavan muslimiväestön vihat. Ylen jutussa maahanmuuttajakin ymmärsi sen, että ensin pitäisi ottaa yhteys valvojiin. Joukossa on ollut varmaan naisia, jotka eivät ole koskaan käyneet uimahallissa ja siten ilo voi olla suuri. Ehkä ei ole hoksattu laittaa vyötä oikein. Mutta sitä varten on valvojat. Nauhoja katsellaan vasta sitten, jos jotain vakavampaa on tapahtunut. Tuskin luuta ovenraossa moiseen oikeuttaa. Mitähän mieltä on juristi Timonen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu