Oletteko te muut terveemmät huomanneet että jos olette eri mieltä niin teitä syytetään trolleiksi?
Ainakin tämä yksi vuosia palstalla ollut haukkuu heti trolliksi jos esittää eriävän mielipiteen.
Katsokaas kun tuo on palstan ongelma: uhriksi itseään kutsuvat ovat ITSE niitä narsisteja. Ikävintä tässä on se että he eivät sitä itse tajua. He elävät harhoissaan.
Niin, eihän se narsisti hakeudukaan koskaan hoitoon koska hänessä ei ole mitään vikaa.
Ainakin tämä yksi vuosia palstalla ollut haukkuu heti trolliksi jos esittää eriävän mielipiteen.
Katsokaas kun tuo on palstan ongelma: uhriksi itseään kutsuvat ovat ITSE niitä narsisteja. Ikävintä tässä on se että he eivät sitä itse tajua. He elävät harhoissaan.
Niin, eihän se narsisti hakeudukaan koskaan hoitoon koska hänessä ei ole mitään vikaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
No nyt joku kirjoittaa asiaa. En ota kantaa tuohon ovatko syyttelijät mitä, mutta se on kyllä totta että turhan helposti täällä lyödään trolliksi ihan fiksuja kirjoituksia.
tuota on kyllä liikkeellä
Niin hyökkääväähän tuo on että on narsistista. Hyvä aloitus!
OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ,trolli sana on herkässä ,oikea trendi sana!Ei saa herkkiä narskuja loukata,haukutaan heti trolleiksi,narskut ovat kauhean huonoja kestämään kritiikkejä ja hyökkäävät ja alkavat uhrautua trollia käyttäen.Tämä palsta on herkkänahkaista porukkaa,ei terveitä vastauksia!
Onko sinun vastauksesi terve?
Entäs te joita haukutaan Trolleiksi,miten te reakoitte,siellä ne herkkä hipiäiset narsistit on,ihan todella.Mitä ihmettä te teette täällä haukkumassa narsistijen uhreja narsisteiksi.Eikö teillä ole muuta annettavaa.
Reagoin siten, että en tänne juuri kirjoittele kuin siinä tapauksessa, että minulla on oma tärkeä kokemus, jonka haluan esiin tuoda. Jostain syystä kokemukseni aiheuttaa reaktioita, tulee trollihaukku ja olen yksinkertaisesti sitä mieltä, että jotain ristiriitaa täytyy silloin olla reagoivan henkilön sanoissa ja teoissa. Ulkokultaisuutta?
En ole edes silloin, kun on trolliksi haukuttu, haukkunut narsistien uhreja narsisteiksi. Jonkun verran olen kuitenkin tuonut esiin ajatusta, että kaikki lähtee itsestä, itsetunnosta. Ja voin tunnustaa, että olen huumorintajuinen, en tosikko. Juuri se huumorintaju on kantanut minua yli vaikeiden kokemusten, jotka ovat valaisseet mieleni yksi toisensa jälkeen, olkoon sitten kyse syövästä tai uskottomuudesta.
"Jonkun verran olen kuitenkin tuonut esiin ajatusta, että kaikki lähtee itsestä, itsetunnosta. "
Miten minusta tuossa lauseessa on ristiriitaa.
Miten voi tuoda esiin "jonkunverran" ajatusta, että kaikki lähtee itsestä, itsetunnosta. Mikä kaikki? Jos kaikki lähtee itsestä, itsetunnosta, niin kuinka sitä voi tuoda esiin jonkunverran?
Ymmärrän, jos tuo esiin että jonkunverran lähtee itsestä, itsetunnosta. Mutta sitä en ymmärrä, että kuinka voi tuoda esiin jonkunverran, jos kerran KAIKKI lähtee itsestä, itsetunnosta.
Oletko siis sitä mieltä, että kaikki lähtee itsestä, itsetunnosta?
Tutkitaan nyt sitten tuon lauseen sisältämää ristiriitaa tarkemmin. Jonkunverran on sana, johon ensimmäisenä takerruit. Sen jälkeen ihmettelet sanaa kaikki ja kysyt mikä kaikki. Ja sitten käännät nämä katolleen ja väität, että jos kaikki lähtee itsestä, niin silloin ei voi olla se jonkunverran?
Olen sitä mieltä, että osaat purkaa jokaisen lauseen palikoiksi ja sitten niitä tarkastelet ja pyörittelet mielessäsi ainoana tarkoituksena asettaa kirjoittaja tyhjän puhujaksi.
Siinä on mielestäni tosiaan riskinsä mikäli trolliksi nimitellään pelkästään ärsyttäviä eriäviä mielipiteitä esittävää henkilöä, sillä jokuhan voi olla oikeasti ajatuksiltaan sellainen tai muutoin paljon toisten näkemyksistä poikkeava tms.
Mutta sitten minustakin sana trolli käy, kun joku esittää toista kirjoittajaa tai muuta sellaista selkeästi vähän pelleilyä, mutta toisaalta sekin on minusta vähän kyseenalaista, jos kaikkea pelleilijöitä nimitellään trolliksi, koska jokuhan voi olla oikeasti varsin humoristinen persoona tai erikoisen huumorintajun omaava.
Mutta se on minusta selkeästi trollia, kin esitetään toista kirjoittajaa siinä tarkoituksessa, että joku luulisi sen toisen kirjoittajan kirjoittamaksi.
Niin tämäkin aihe aina välillä tulee esille, jotakuta syytellään trolliksi ja siitä se sitten lähtee, aletaan keskustella häiriön aiheuttajasta...
Hetken toki kannattaa välillä miettiä, mikä/millainen on sitten trolli, mihin hän pyrkii ja miten sitä trollin näkyvyyttä voisi itsekukin pyrkiä vähentämään...
"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.[1][2] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio"
Tuossa vielä tarkistin, että mitäs nuo fleimit sitte tarkoittikaan,
"Flame tai fleimi on viesti tavallisesti Internetin keskustelupalstoissa tai uutisryhmissä, jonka tarkoitus on fleimisodan eli sanasodan (arkikielessä käytetään myös termiä "paskamyrsky")[1][2][3][4] synnyttäminen eli häiriön aiheuttaminen (tavallisesti vastaus viestiin, josta ollaan eri mieltä). Usein sisältö on provosoivaa. Flame on englantia ja tarkoittaa liekkiä. Flametus (tai fleimaus) tarkoittaa flame-viestien kirjoittamista, ns. "bensan heittämistä liekkeihin"
.https://fi.wikipedia.org/wiki/Flame
Että eiköhän tuota "paskamyrsyäkin" täällä välillä pidetä yllä, herjaa heitetään puolin ja toisin, että trolli hyvinkin onnistuu tavoitteissaan, saa ihmiset riitelemään, lähettelemään vihaisia kommenteja...
"Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen"
Mikä sitten neuvoksi
"Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
Että joo, vaikeaakin on, mutta toki jokainen voi omalta osaltaan pyrkiä tuohon, että onko ihan pakko reagoida tai vastata samalla mitalla, ruveta yhtä typeräksi...
Tuolla jossain keskustelussa oli puhettakin, että ihminen kyllä kykenee hallitsemaan tunteitaan, suurin tunnekuohu menee kyllä ohi kun ei heti riennä vastaamaan.
Eri asia sitten on toki narsistit, jotka tarvitsevat huomiota/konflikteja tunteakseen olevansa elossa ja haluavat sitte olla ainakin vihattuja jos eivät voi olla pidettyjä, että heille kaikenlainen riitely ja vihapuhekin itseenkin kohdistuneena lie mannaa...
" Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen."
Itse voi miettiä tykönään onko juuri se, joka trollaantuu. Mielestäni etsimällä trollin viesteistä sivumerkityksiä, joista voisi olla samaa mieltä ja kirjoittaa siitä sitten tänne palstalle vastauksena trollille, aiheuttaa muiden kirjoittajien trollaantumista.
"Siinä on mielestäni tosiaan riskinsä mikäli trolliksi nimitellään pelkästään ärsyttäviä eriäviä mielipiteitä esittävää henkilöä, sillä jokuhan voi olla oikeasti ajatuksiltaan sellainen tai muutoin paljon toisten näkemyksistä poikkeava tms. "
Mikä on "pelkästään ärsyttäviä mielipiteitä" esittävä henkilö?
Narsistikin on melkein pelkästään ärsyttävä ja poikkeeaa suuresti muista.
Minusta trolli on sellainen, jolla ei ole aitoja mielipiteitä, vaan hän ärsyttää pelkästään. Hän ärsyttää myös esittämällä pelkästään päinvastaisia kantoja, vaikkei asiasta tiedä mitään.
Lisäys: Te ette hyväksy täällä mitään muuta kirjoitusta,kun narsistin uhrien haukkumisen,se teille on mieluista puuhaa.Keneltä se empatia toista ihmistä kohtaan puuttui,muistatteko?
Höpöhöpö!
Etkö empatian puutteessa osannut muuta vastata?
Ei sairaampaa aloitusta voisi kukaan muu kirjoittaa.Millähän eväillä olet liikkeeliä.Aivan järkyttävää luettavaa.Ei yhdenkään terveen ihmisen päästä voi irrota noin sairaita ajatuksia.
Tovottavasti hakeudut pian hoitoon harhojesi kanssa.
Empatia suorastaan huokuu kirjoituksestasi. Taisi osua arkaan paikkaan.
Aloittaja taitaa olla sama joka kirjoitti jossain linkissä että tämän palstan kirjoittajat eivät kuulu penaalin terävimpään päähän.
Aloittaja tuskin on päässyt penaaliin saakka koskaan, terävyyksistä puhumattakaan.
Onko aloittajalla empatiaa?Aloittajalla on juuri se sama kirjoitus tyyli joka täällä työkseen sotkee hyviä ja asiallisia aloituksia.Aloittaja itse vois miettiä omaa kirjoittamista,että oisko ollut terveempää jättää tämä aloitus tekemättä.
Aloittaja olet oikeassa,se on kuin tauti sana trolli jota hoetaan kun ei haluta eikä kestetä erilaisia mielipiteitä,kapeakatseita ajattelua.Yhteenlaskutoimitus-oletko milestäsi hyvinkin oppinut olevinasi?ET OSAA M UUTA TUODA ESIIN KUIN SITEERAUKSIA.eli elät jonkun ihailemasi suuren kirjoittajan elämää ja mielipiteitä,sulla ei varmaan ole mitään järkevää sanottavaa ihmisten kanssa keskuteluissa,siteeraatko aina?Omia ajatuksia? Ja trolleja ei ole olemassakaan,aikuisten astuja,kun ei kestä toisten näkökantaa,hermoheikkoja nykyään,annatteko tuolla pataan ihmisille ketkä ei ole samaa mieltä kanssanne? Narsistit ovat trollikammosia.
Allekirjoitan.
",kun ei kestä toisten näkökantaa,"
Ei ole kysymys toisenlaisten näkökantojen kestämisestä, vaan siitä, että jotkut tekevät harrastuksenaan "toisenlaisia näkökantoja" vain häritäkseen keskusteluja.
Toiset haluavat tehdä bisnestä, ja uppoutuvat vain siihen "totuuteen".
" haluavat tehdä bisnestä"
Ei ihan avaudu... siis mitä bisnestä?
Papukaijojakin näköjään liikkeellä siteeraksia siteerausten perään,ihme papukaijoja ,todella!
Minkä takia te tulette tänne terävijen kynsijen ja eriävien mielipiteiden kanssa.Miksi ihmeessä ette voi pysyä pois?Eikö se teillekkin ole parempi,kun ette kiusaa täällä itseänne,kun jätätte tämän palstan kokonaan väliin.Ei täällä kukaan jää teitä kaipaamaan.
Narsistien uhrien vähättely on minusta epäoikeudenmukaista.
Toisaalta nähdäkseni tällainenkin on maailmassa mahdollista tapahtua:
Joku ei -narsisti tulisi narsistien nimeämänä nimetyksi väärin narsistiksi ja muita ihmisiä lähtisi siihen mukaan, jopa narsistien uhreja.
Tällöin mikäli henkilö eläisi hyvin uppoutuneena omaan kokemukseensa yleistäen sen ottamatta huomioon, että sellainen on vain yksi lukemattomista vaihtoehdoista mitä ihmisille voi tapahtua narsismi-sanaan liittyen, hän saattaisi ilmetä narsismipalstalla "trollina", vaikkei sitä olisikaan.
Ja hän olisi vain tehnyt sellaisen tavallisen asian mitä moni muukin, että erehtyy omien kokemustensa kattavan koko universumin.
Kokemukseni mukaan suurin osa kaikista ihmisistä luulee, että vain heidän kokemusmaailmassaan olevia asioita on olemassa.
Tätä minä en ole ikinä voinut käsittää miten se on mahdollista, että suurin osa ihmisistä vaikuttaa luulevan niin, kun omasta mielestäni on itsestäänselvää, että minun kokemuksessani ei ilmene kuin äärimmäisen pieni osa olemassaolevista asioista. Silti ihmiset yleensä luulee, että totta ei ole mikään mitä ei ole heidän kokemusmaailmassaan, miten se on mahdollista ?
Tällaisen älyttömyyden kanssa olen pyöriskellyt koko elämäni.
"Ja hän olisi vain tehnyt sellaisen tavallisen asian mitä moni muukin, että erehtyy omien kokemustensa kattavan koko universumin.
Kokemukseni mukaan suurin osa kaikista ihmisistä luulee, että vain heidän kokemusmaailmassaan olevia asioita on olemassa. "
Oman kokemuksen yleistäminen kaikkiin on jotenkin ajatusvamma, joka pitäisi korjata, jos itse ei siihen pysty, niin sitten terapiassa. Varmaan jos ihmisellä on edes satunnainen kontakti johonkin toiseen ihmiseen, tulee sellainen ajatusvirhe korjattua.
Melkoinen erakko jos kuvittelee omien kokemusten olevan yleinen ajattelutapa.
Tuosta mitä kuvailit mahdollisen "trollin" taustasta, niin eikö se yleensä menekin jotenkin noin, että narsisti alentaa uhrinsa ja lopulta uhri on syyllinen lähes kaikkeen pahaan mitä narsisti saa aikaan, uhrin maine on loattu ja ystäväpiiri karkoitettu, uhrin suku on kiedottu narsistin verkkoon ja narsisti määräilee kaikkea.
Mitä kauvemmin uhri on narsistin uhrina, sitä syvemmäksi tämä kuvio muodostuu.
Kysymykseksi jää, kun yleensä urhi tajuaa kuitenkin olevansa kauhean juonen urhi, ja tulee palstalle esittämään kokoavia ja varmistavia kysymyksiä, miksi tämä trollin näköinen uhrihahmo ei toimi niin, vaan sättii kaikkia palstan kirjoittajia, vaikka nämä ovat kokeneet (oletettua) samaa?
Ns. todelliset uhrit ovat kokeneet niin kauheita asioita, että kestävät loistavasti kriittiset kysymykset, joita tottakai esitetään.
"Kokemukseni mukaan suurin osa kaikista ihmisistä luulee, että vain heidän kokemusmaailmassaan olevia asioita on olemassa. "
Ymmärrän pointtisi varsinkin puhutaan narsisteista, jotka luulevat olevansa maailman keskuksia ja luulevat myös muiden ihmisten olevan samanlaisia kuin hän, hän on vain pikkusen parempi...
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/journal41.html
mutta itse en usko sinun laillasi , että "suurin osa kaikista ihmisistä" luulee niin.
Useasti kyse on vaan silkasta pahansuopuudesta jolloin tarkoituksellisesti mitätöidään toisen kokemukset tai yritetään sekoittaa ihmistä lisää jolloin ihminen itsekään ei enää itsekään tiedä mikä on totta ja mikä ei...
Onko sinulle tuttu asia tämä kaksoisidos
http://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/julkaisut/pia-kaulio/kaksoissidos-vakava-ansa/
"Ihmisellä on taipumus pohtia tapahtumien syytä, ja terve mieli kykenee kyseenalaistamaan oman toimintansa. Kaksoissidosviestinnän edessä terve mieli toimiikin loogisesti ja alkaa kyseenalaistaa ja epäillä omia ajatuksiaan ja arviointikykyään. Täysin terve mieli voi sairastua, kun se joutuu jatkuvasti umpikujaan ahdetuksi."
Kiitoksia tällä kertaa mielenkiintoisesta ja mahdollisesti paikkansapitävästä kirjoituksesta.
Itse kun en koskaan ole tahallaan pahansuopa, mutta välillä ymmärrän asioita väärin, niin sitten helposti tulkitsen muutkin hyväntahtoisiksi hölmöiksi oman kokemukseni kautta (silloin kun he mitätöivät tosiasioita.)
Mutta sehän todellakin on mahdollista, että jotkut tahallaan ilkeilevät hyväntahtoisille hölmöille. Loogista ! (mahdollisesti mitätöin tosiasian, että he ovat ilkeitä)
Voi hyvä jumala tuota filosofointia.Vatvoo ja velloo,eikä yhtä valmista tule.Jos olet tämän ketjun aloittaja,nii toivottavasti tuo kiitos myös tarkoitti sitä että emme tapaa ainakaan täällä palstalla enään.
Ihan vastapainoksi, että tällä palstalla tarvitaan ajatusta ja filosofointia.
Ihan en ymmärrä, mitä ihmeen valmista kaikesta muka voisi edes tulla..., tämä lause niinkuin tälle nimimerkille kiitostavaan...
En ole ketjun aloittaja, enkä ymmärrä tuota reaktiota mistä se johtuu
Mihin joutuivat Ne terveemmät tältä palstalta.Mahottoman haukkumisen pitävät ja yhtä äkkiä niitä ei ole missään.Sellaisena hyökynä tulee tuo viha ja sitten häipyvät.
Kun ne on saman haukkujan kommentteja, niin jos haukkuja menee vessaan, kauppaan tai ravintolaan, niin häipyy "koko joukko" samalla kellonlyömällä...
Uskotko oikeesti tuohon? Toisaalta sullahan on todistetusti kokemusta siitä kun esiinnytään toisena täällä(ylt) ;)