Aamu-TV:ssä kerrottiin tänään, että puolet lapsista saa alkunsa vahingossa. Luku tuntui niin suurelta, että piti vähän Googlettaa. Pikaisesti löytyi useampi saman uutisen vahvistavaa tutkimusta.
Mistä luulette moisen johtuvan? Ovatko ihmiset tietämättömiä vai välinpitämättömiä? Vai onko kyseessä kuitenkin tietoinen teko, jossa vähintäänkin toinen osapuoli salaa haluaakin jälkikasvua?
Puolet lapsista vahinkoja
205
2640
Vastaukset
- Földslfdlkfdsfds
"Vahinko" tarkoittanee useimmiten että lasta ei sinänsä yritetty juuri nyt mutta lapsi kuitenkin on toivottu ja yhteisissä suunnitelmissa; "Tulee kun on tullakseen" meininki, elikkäs nussitaan tilanteessa jossa lapsen saaminen ei ole huonokaan vaihtoehto mutta sinänsä sitä ei mitenkään erikseen suunnitella ja yritetä.
Itsehän olen nasauttanut kaksi lasta tuolla tyylillä maailmaan. Eivät he olleet "vahinkoja" vaan lähinnä voittavia arpoja.- KäytänRengasta
kyllä täällä palstalla sen huomaa että suurin osa on VAHINKOJA joita kukaan ei oikeasti kaipaa.
- keskenmenneitälapsia
KäytänRengasta kirjoitti:
kyllä täällä palstalla sen huomaa että suurin osa on VAHINKOJA joita kukaan ei oikeasti kaipaa.
Pikaisesti selasin keskustelut...itse mieheni kanssa pitkään ja hartaasti yritettiin saada lapsi, saatiin lopulta 2 tervettä, toivottua lasta!
Ehkäisyä, kuukautiskiertoa ja sp-tautien torjuntaa opetettiin ala-asteella 5-6-luokkalaisille minun nuoruudessani, (äiti kyllä kertoi aikaisemmin, miten lapsia tehdään ja muita elämän tosiasioita). - jottanotta
KäytänRengasta kirjoitti:
kyllä täällä palstalla sen huomaa että suurin osa on VAHINKOJA joita kukaan ei oikeasti kaipaa.
Kerrankin joku puhuu asiaa!!!!!
- asiaaymmärtävä
mikä vahinko se sellainen on,kun kaksi ihmistä hikipäässä touhuaa.sehän on harkittu teko.mutta kun menee metsään ja laskee siittiöt kankaalle se ei ole vahinko.tai kävyllä hankaa klitoa se ei ole vahinko.
- Puolustaja
LOLIHENTAI_ kirjoitti:
hyvä aloittaja sinä olit vahinko
Aloittaja ei ollut vahinko!
Sinun kommenttisi on vahingollinen. Puolustaja kirjoitti:
Aloittaja ei ollut vahinko!
Sinun kommenttisi on vahingollinen.sää olit vahinko joka syntyi kun sun huora mutsis myi itseään baarissa kymmenelle jätkälle samaan aikaan
- rumamaija
LOLIHENTAI_ kirjoitti:
hyvä aloittaja sinä olit vahinko
Hyvä Lohilentää, menisit nyt itseesi. Ai niin, et mahdu :(
- KenKaneki
LOLIHENTAI_ Mä olin sun vahinko. *#*
- Kilttiatm
Naiset panee ketä tahansa komeaa jännämiestä ja ilman kumia antavat.
Naisilla nämä vahingot ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, kun pitkä ja tumma mies sattuu kohdalle. Ilmeisesti se pitkä mies vaan yksinkertaisesti työntyy vastaantuleviin naisiin, ilman että kummallakaan osapuolella on minkäänlaista aivotoimintaa.
- pöljä69
Miehet ei halua lasta nyky naisen kanssa.
- latexilate
Joo olen kuullut samaa ihan ammatti pukilta ihmetteli itekin miksi paneskelevat ilman kumia
- Luolamadonna
Mjoo
Oletan että uutinen on fakta.
Todellisuudessa ihminen pelkää enemmän sukupuolitauteja kuin lasta.
(Reps)Outo juttu, kun lapsesta ja elareista ei pääse eroon antibioottikuurilla.
(Joo, ei pure antibiootit hiviin eikä kaikkiin muihinkaan tauteihin. )
Noin ne asiat "vain tapahtuu" naisille.
- Aivanälytöntä
No eikös nainen päätä näistä lisääntymisasioista. Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?
Aivanälytöntä kirjoitti:
No eikös nainen päätä näistä lisääntymisasioista. Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?
Osa miehistä on kuulemma steriilejä ja moni on antanut steriloida itsensä.
- atännä
Aivanälytöntä kirjoitti:
No eikös nainen päätä näistä lisääntymisasioista. Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?
Voi olla panemattakin.
atännä kirjoitti:
Voi olla panemattakin.
Niin, kun ei mitään tee, niin ei mitään riskeeraa. Terävää päättelyä.
- ihmettelevä123
Aivanälytöntä kirjoitti:
No eikös nainen päätä näistä lisääntymisasioista. Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?
"No eikös nainen päätä näistä lisääntymisasioista. Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?"
Mies antaa naisen päättää puolestaan siinä vaiheessa kun jättää kondomin pois. Millainen luuseri ei ymmärrä, että vastuun siirtäminen/jättäminen toiselle on myös päätös, jonka seuraukset saattaa joutua kantamaan?
PS. Tarkoitan tässä siis yhden yön suhteita ym. Parisuhteessa ehkäisystä valehtelu on ihan eri juttu. - miehenteko
Entäs tilanne, jossa ollaan parisuhteessa, nainen ei käytä ehkäisyä ja mies tietää sen. Nainen on ilmoittanut, ettei halua lasta ja on menossa lääkäriin ehkäisyä hakemaan, ja mies tietää tämän. Mutta sitten nainen ja mies, no... Varovaisuuden sijaan mies vie asian täydelliseen loppuun saakka, vaikka lapsen tekemisestä/ hankkimisesta ei olla puhuttu. Tämmöistäkin on tapahtunut ihan oikeassa elämässä.
Kondomi jäi hankkimatta kun ei tautiriskiä parisuhteessa olevilla ollut.
Olisiko pitänyt pidättäytyä ja olla selibaatissa, kunnes ehkäisy on hankittu? Miehellä himot ja halut jylläsi, mies teki päätöksen eli ei ollut karkuri, vaan tietoinen lastin lasku otolliseen maaperään.
Nainen toki päättää, pitääkö lapsen vai ei. Jos nainen päättää pitää eikä ota aborttia, vastuu tapahtuneesta on naisella yhtäkaikki. - ghdfhfdfh
miehenteko kirjoitti:
Entäs tilanne, jossa ollaan parisuhteessa, nainen ei käytä ehkäisyä ja mies tietää sen. Nainen on ilmoittanut, ettei halua lasta ja on menossa lääkäriin ehkäisyä hakemaan, ja mies tietää tämän. Mutta sitten nainen ja mies, no... Varovaisuuden sijaan mies vie asian täydelliseen loppuun saakka, vaikka lapsen tekemisestä/ hankkimisesta ei olla puhuttu. Tämmöistäkin on tapahtunut ihan oikeassa elämässä.
Kondomi jäi hankkimatta kun ei tautiriskiä parisuhteessa olevilla ollut.
Olisiko pitänyt pidättäytyä ja olla selibaatissa, kunnes ehkäisy on hankittu? Miehellä himot ja halut jylläsi, mies teki päätöksen eli ei ollut karkuri, vaan tietoinen lastin lasku otolliseen maaperään.
Nainen toki päättää, pitääkö lapsen vai ei. Jos nainen päättää pitää eikä ota aborttia, vastuu tapahtuneesta on naisella yhtäkaikki."Olisiko pitänyt pidättäytyä ja olla selibaatissa, kunnes ehkäisy on hankittu?"
Olisi pitänyt käyttää sitä kondomia kunnes nainen olisi ottanut käyttöön sen toisen ehkäisymenetelmän. Ilmeisesti liian vaikeaa joillekin vajakeille. Ei tautiriskin puuttuminen ole mikään järjellinen peruste olla käyttämättä kondomia jos ehkäisyä tarvitaan eikä sitä ilman kondomia ole. - Naurama
Mies voi olla täysi kusipää myös, kuten jotkut miehistä ovatkin, mutta reaalimaailmaan kun tullaan, todellisuus on että (etenkin länsimaissa) naisella on langat käsissään lapsenteon suhteen.
Lukuisia eri ehkäisymenetelmiä alkaen siitä kenet päästää jalkojensa väliin ja siirtyen erilaisista fyysisistä menetelmistä kemiallisiin ja ns. vahingon tapahduttuakin vielä pari viimeistä oljenkortta jälkiehkäisyn ja lopulta sen abortin muodossa. Naisilla on valittavamaan n. 10 erilaista vaihtoehtoa, jotka eivät itsessään estä seksin harrastamista ja siitä nauttimista.
Ja vielä senkin jälkeen useimmissa maissa taitaa olla käytäntö että lapsesta voi luopua ilman sen kummempia jälkiseurauksia. Käytäntö otettiin käyttöön sen jälkeen kun se havaittiin humaanimmaksi vaihtoehdoksi kuin se että niitä ei-toivottuja lapsia pyrittiin hävittämään kotikonstein, vaikka vain tylysti roskien mukana.
Konstit on siis monet ja tuo mainitsemasi jos mies vain 'pakottaa' itsensä paljaalla tms. tai estää muuten ehkäisyn käytön vastoin naisen tahtoa, ollaan jo aika vahvasti raiskauksen puolella.
Lieköhän edes Itä-Suomen hovioikeus keksisi asiaan mitään idiootteja tekosyitä (en toki ihmettelisi).
Pakkokeinot ovat käytännössä ainoat jolla mies voi asiaan vaikuttaa ja oletuksena ne on kielletty. Moisen tempun jälkeen olettaisi että suhde on entinen ja piipaa-auto tilattu pihaan moista tyyppiä varteen. - VOISAATANASENTÄÄN
Ratikkakuski kirjoitti:
Meinaatko, ettei miehille "vain tapahdu"?
Naisella on viime kädessä päätös. Ei tarvitse olla maisteriksi lukenut tuon tajuakseen. Ihmiset ovat välinpitämättömiä, kaikki sekoilee sikin sokin toistensa kanssa ja media -varsinkin TV antaa sitä "koulutusta". Kukaan ei välitä mistään mitään. Vahinkoja syntyy, kun kännipäissään ajatellaan että "pillerillähän se hoituu". Sitten kun totuus selvin päin iskee sinne tuulitunneliin tulee katumus, ettenhän minä lasta tapa. Etsitään äijä käsiin , ja pistetään maksamaan elarit.. No perhana, kukahan se oli, olikse se se vai se.... Saahan sitä tukiaisia... Totuus on kuitenkin toinen
- ihmettelevä123
Naurama kirjoitti:
Mies voi olla täysi kusipää myös, kuten jotkut miehistä ovatkin, mutta reaalimaailmaan kun tullaan, todellisuus on että (etenkin länsimaissa) naisella on langat käsissään lapsenteon suhteen.
Lukuisia eri ehkäisymenetelmiä alkaen siitä kenet päästää jalkojensa väliin ja siirtyen erilaisista fyysisistä menetelmistä kemiallisiin ja ns. vahingon tapahduttuakin vielä pari viimeistä oljenkortta jälkiehkäisyn ja lopulta sen abortin muodossa. Naisilla on valittavamaan n. 10 erilaista vaihtoehtoa, jotka eivät itsessään estä seksin harrastamista ja siitä nauttimista.
Ja vielä senkin jälkeen useimmissa maissa taitaa olla käytäntö että lapsesta voi luopua ilman sen kummempia jälkiseurauksia. Käytäntö otettiin käyttöön sen jälkeen kun se havaittiin humaanimmaksi vaihtoehdoksi kuin se että niitä ei-toivottuja lapsia pyrittiin hävittämään kotikonstein, vaikka vain tylysti roskien mukana.
Konstit on siis monet ja tuo mainitsemasi jos mies vain 'pakottaa' itsensä paljaalla tms. tai estää muuten ehkäisyn käytön vastoin naisen tahtoa, ollaan jo aika vahvasti raiskauksen puolella.
Lieköhän edes Itä-Suomen hovioikeus keksisi asiaan mitään idiootteja tekosyitä (en toki ihmettelisi).
Pakkokeinot ovat käytännössä ainoat jolla mies voi asiaan vaikuttaa ja oletuksena ne on kielletty. Moisen tempun jälkeen olettaisi että suhde on entinen ja piipaa-auto tilattu pihaan moista tyyppiä varteen.Naurama: Viestisi oli hieman sekava, joten korjaa jos en ole ymmärtänyt sitä oikein.
Viestin alussa sanoit "todellisuus on että (etenkin länsimaissa) naisella on langat käsissään lapsenteon suhteen" ja jatkoit naisen ehkäisymenetelmien luettelolla. Tässä kohtaa otit siis esiin se, että naisilla on mahdollisuuksia päättää siitä, ettei raskaus ala. Sitten jatkoit "Konstit on siis monet ja tuo mainitsemasi jos mies vain 'pakottaa' itsensä paljaalla tms. tai estää muuten ehkäisyn käytön vastoin naisen tahtoa, ollaan jo aika vahvasti raiskauksen puolella.... Pakkokeinot ovat käytännössä ainoat jolla mies voi asiaan vaikuttaa ja oletuksena ne on kielletty." Eli hyppäsit siihen, ettei mies voi tulla isäksi väkisin, vaan naisella on siihen aina viimeinen sananvalta.
Miehelläkin on mahdollisuus päättää siitä, ettei raskaus ala: mieskin voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä ja miehilläkin on erittäin hyvä fyysinen menetelmä (eli kondomi) käytettävissään. Kemiallisia menetelmiä ei vielä taida miehille löytyä, mutta ehkä sellainenkin joskus keksitään - lääketeollisuutta kohtaan taidetaan tarvita kyllä sitä ennen hieman painostusta. Eli päätös sallia raskauden alkaminen on myös miehen.
Tuohon toiseen kohtaan tuskin tarvitsee edes kommentoida. Tuskin kenenkään mielestä on kohtuutonta, että mies ei voi tulla isäksi väkisin. Jos haluaa jatkaa geenejään, niin esim sperman luovutus voi olla aivan varteenotettava vaihtoehto.
En oikein ymmärtänyt viestisi pointtia, mutta jotenkin siitä tuntui paistavan läpi se, että sinusta miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa. (En sitten tiedä, tulkitsinko viestisi oikein.) Minusta tämä on hyvin vaarallinen asenne, sillä se ei ole totta (KÄYTTÄKÄÄ KONDOMIA, koska muuten annatte muiden päättää puolestanne!) ja toiseksi tuollainen asenne saattaa ruokkia vastuuttomuutta ehkäisyasioissa (huonona vertauksena: vähän sama asia kuin jättää äänestämättä, koska se ei mihinkään kuitenkaan vaikuta). - 2626
ihmettelevä123 kirjoitti:
Naurama: Viestisi oli hieman sekava, joten korjaa jos en ole ymmärtänyt sitä oikein.
Viestin alussa sanoit "todellisuus on että (etenkin länsimaissa) naisella on langat käsissään lapsenteon suhteen" ja jatkoit naisen ehkäisymenetelmien luettelolla. Tässä kohtaa otit siis esiin se, että naisilla on mahdollisuuksia päättää siitä, ettei raskaus ala. Sitten jatkoit "Konstit on siis monet ja tuo mainitsemasi jos mies vain 'pakottaa' itsensä paljaalla tms. tai estää muuten ehkäisyn käytön vastoin naisen tahtoa, ollaan jo aika vahvasti raiskauksen puolella.... Pakkokeinot ovat käytännössä ainoat jolla mies voi asiaan vaikuttaa ja oletuksena ne on kielletty." Eli hyppäsit siihen, ettei mies voi tulla isäksi väkisin, vaan naisella on siihen aina viimeinen sananvalta.
Miehelläkin on mahdollisuus päättää siitä, ettei raskaus ala: mieskin voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä ja miehilläkin on erittäin hyvä fyysinen menetelmä (eli kondomi) käytettävissään. Kemiallisia menetelmiä ei vielä taida miehille löytyä, mutta ehkä sellainenkin joskus keksitään - lääketeollisuutta kohtaan taidetaan tarvita kyllä sitä ennen hieman painostusta. Eli päätös sallia raskauden alkaminen on myös miehen.
Tuohon toiseen kohtaan tuskin tarvitsee edes kommentoida. Tuskin kenenkään mielestä on kohtuutonta, että mies ei voi tulla isäksi väkisin. Jos haluaa jatkaa geenejään, niin esim sperman luovutus voi olla aivan varteenotettava vaihtoehto.
En oikein ymmärtänyt viestisi pointtia, mutta jotenkin siitä tuntui paistavan läpi se, että sinusta miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa. (En sitten tiedä, tulkitsinko viestisi oikein.) Minusta tämä on hyvin vaarallinen asenne, sillä se ei ole totta (KÄYTTÄKÄÄ KONDOMIA, koska muuten annatte muiden päättää puolestanne!) ja toiseksi tuollainen asenne saattaa ruokkia vastuuttomuutta ehkäisyasioissa (huonona vertauksena: vähän sama asia kuin jättää äänestämättä, koska se ei mihinkään kuitenkaan vaikuta).Ja käyttäkää vain omia kondomeja huolehtien, ettei nainen pääse puhkomaan niitä, älkääkä missään nimessä jättäkö käytettyä kondomia naisen roskikseen, solmuun, muovipussiin ja mukaan poistuessanne. Missään vaiheessa ette saa jättää naista valvomatta kumiukon kanssa.
- Naurama
ihmettelevä123 kirjoitti:
Naurama: Viestisi oli hieman sekava, joten korjaa jos en ole ymmärtänyt sitä oikein.
Viestin alussa sanoit "todellisuus on että (etenkin länsimaissa) naisella on langat käsissään lapsenteon suhteen" ja jatkoit naisen ehkäisymenetelmien luettelolla. Tässä kohtaa otit siis esiin se, että naisilla on mahdollisuuksia päättää siitä, ettei raskaus ala. Sitten jatkoit "Konstit on siis monet ja tuo mainitsemasi jos mies vain 'pakottaa' itsensä paljaalla tms. tai estää muuten ehkäisyn käytön vastoin naisen tahtoa, ollaan jo aika vahvasti raiskauksen puolella.... Pakkokeinot ovat käytännössä ainoat jolla mies voi asiaan vaikuttaa ja oletuksena ne on kielletty." Eli hyppäsit siihen, ettei mies voi tulla isäksi väkisin, vaan naisella on siihen aina viimeinen sananvalta.
Miehelläkin on mahdollisuus päättää siitä, ettei raskaus ala: mieskin voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä ja miehilläkin on erittäin hyvä fyysinen menetelmä (eli kondomi) käytettävissään. Kemiallisia menetelmiä ei vielä taida miehille löytyä, mutta ehkä sellainenkin joskus keksitään - lääketeollisuutta kohtaan taidetaan tarvita kyllä sitä ennen hieman painostusta. Eli päätös sallia raskauden alkaminen on myös miehen.
Tuohon toiseen kohtaan tuskin tarvitsee edes kommentoida. Tuskin kenenkään mielestä on kohtuutonta, että mies ei voi tulla isäksi väkisin. Jos haluaa jatkaa geenejään, niin esim sperman luovutus voi olla aivan varteenotettava vaihtoehto.
En oikein ymmärtänyt viestisi pointtia, mutta jotenkin siitä tuntui paistavan läpi se, että sinusta miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa. (En sitten tiedä, tulkitsinko viestisi oikein.) Minusta tämä on hyvin vaarallinen asenne, sillä se ei ole totta (KÄYTTÄKÄÄ KONDOMIA, koska muuten annatte muiden päättää puolestanne!) ja toiseksi tuollainen asenne saattaa ruokkia vastuuttomuutta ehkäisyasioissa (huonona vertauksena: vähän sama asia kuin jättää äänestämättä, koska se ei mihinkään kuitenkaan vaikuta).Pointti ja kommenttini koski lähinnä tuota nimimerkki "miehenteko" kuvailemaa tilannetta, jossa mies pakottaisi naisen vasten tämän tahtoa raskaaksi eli:
***
"Entäs tilanne, jossa ollaan parisuhteessa, nainen ei käytä ehkäisyä ja mies tietää sen. Nainen on ilmoittanut, ettei halua lasta ja on menossa lääkäriin ehkäisyä hakemaan, ja mies tietää tämän. Mutta sitten nainen ja mies, no... Varovaisuuden sijaan mies vie asian täydelliseen loppuun saakka, vaikka lapsen tekemisestä/ hankkimisesta ei olla puhuttu."
***
Ehkä kommentti hieman selkenee kun omani lukee sitä vasten. Voi olla etten muistanut painaa -Kommentoi lainaten -nappia tai tapahtui joku muu erhe.
Huomioni koskevat siis pääosin kuvailtua tilannetta.
Jos nainen ei käytä ehkäisyä, eikä mies halua käyttää kortonkia, miksi nainen suostuisi seksiin vapaaehtoisesti - ETENKÄÄN jos ei sitä lasta halua ja ehkäisyä ollaan hankkimassa ja siellä lääkärillä on käyty juurikin siitä syystä etteivät kakarat juuri kiinnosta.
Nainenhan siinä oman ruumiinsa laittaa riskille altiiksi - mies voi sanoa vaikka maailman tappiin että ei käytetä kortsua kulta jooko pliis eihän - se keho, riski ja päätös on edelleen naisen.
Täysin järjestä vapaata riskinottoa naisen puolelta jos vahinko on päässyt tapahtumaan, hormonien/alkoholin yliannostus, oli aivan pakko saada - mitäikinä olikaan syynä vikatikkiin, olettaisi että seuraavan päivänä sitten kiirehditäänkin hankkimaan se jälkiehkäisy.
***
"Olisiko pitänyt pidättäytyä ja olla selibaatissa, kunnes ehkäisy on hankittu?"
***
Kyllä, jos EI sitä LASTA HALUA. Ei seksi mitään ydintiedettä ole.
Kysymyshän on täysin absurdi. Seksiäkin kun voi harrastaa lukuisin muinkin tavoin yhdessä kuin sillä "rojut ränniin" - menetelmällä. On suuseksiä ja muita leikkejä, käsillä ja kielellä pääsee jo tarvittaessa loppuun asti. Ei sitä tarvitse täydessä selibaatissa elää sen aikaa kun odottaa pillereitä, tai mikä lääkäriä vaativa menetelmä ikinä olikaan kyseessä, kierukan asennus tms.
Juttuni ydin oli että sellainen tilanne että mies "pakottaisi" naisen tekemään lapsen, tarkoittaa että hommassa pitäisi olla hyväksikäytön/rikollisten pakkokeinojen käyttöä että se yleensä onnistuisi, koska se pelkkä seksi ja laukeaminen ei etenkään nykymaailmassa ole se viimeinen piste, senkin jälkeen on vielä mahdollisuus vaikuttaa.
Kuvaillussa tilanteessahan se mies halusi sen lapsen, ei ollut kyse tapauksesta jossa hän olisi halunnut kieltäytyä. Jos esimerkki olisi koskenut sitä että mies ei halunnut lasta, mutta piti silti päästä napsuttamaan ilman ehkäisyä olisin kommentoinut pääosin hänen typeryyttään. - Vanhahattu
Aivanälytöntä kirjoitti:
No eikös nainen päätä näistä lisääntymisasioista. Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?
"Vai mitä mahdollisuuksia miehellä on vaikuttaa asiaan ellei käytä kondomia aina ja kaikkialla?"
No, kun vetää käteen, niin harvemmin tulee vahinkoa.
Siihen nähden että ihmiselo on tällaista sattumanvaraista kaaosta ja kurjuutta on aika paljon että puolet aluista on ollut suunnitelmallisia. Olisi mielenkiintoista tietää miten tuleviin vaiheisiin vaikuttaa se, onko ollut toivottu vai ei-toivottu, suunniteltu vai vahinkolapsi. Elämän loppupää on yleensä vielä huonommin suunniteltu, vaan ylivoimainen enemmistö kuolee täysin vahingossa.
- Nnaaiinenn
No ainakin täällä itä-helsingissä lapsia ei suunnitella ja se tarkottaa sitä että niitä syntyy köyhiin oloihin ja päihdeperheisiin. Ja he yleensä jatkavat vanhempiensa elintasoa ja...kyllä se on hyvin hyvin surullista.
Harva varmaan tietää edes että on perhesuunnittelupoliklinikka, ihan julkinen. Itsekin olen joskus siellä käynyt, vaikka läpi elämän olen pyrkinyt olemaan suunnittelematta perhettä. Tuota voisi kuitenkin mainostaa enemmän.
Mieti. Se on ihmiselämä. Osaatko muuten kertoa, miksi tavikset saavat vahinkolapsia ja julkkikset yllätyslapsia? Eikö julkkikset tiedä, että panemisesta voi tulla raskaaksi, kun se iltapäivälehtien lööppien mukaan on usein yllätys?
- xxxzzzccc
Ratikkakuski kirjoitti:
Osaatko muuten kertoa, miksi tavikset saavat vahinkolapsia ja julkkikset yllätyslapsia? Eikö julkkikset tiedä, että panemisesta voi tulla raskaaksi, kun se iltapäivälehtien lööppien mukaan on usein yllätys?
Eivät tiedä. Tähän pätee sama kuin joka vuosi talvi yllättää eteläsuomalaiset. Ne ei osaa katsoa ikkunasta ulos ja todeta että nyt on talvi ;)
- ihmiseloihana
Sinä varmaan olet suunniteltu ja tervetullut kun, olet noin viisas ja ymmärtäväinen. Rakkaudella kasvatettu mies.
- eteläneläjä
xxxzzzccc kirjoitti:
Eivät tiedä. Tähän pätee sama kuin joka vuosi talvi yllättää eteläsuomalaiset. Ne ei osaa katsoa ikkunasta ulos ja todeta että nyt on talvi ;)
Johtuu siitä, ettei täällä sitä talvea ole. On räntää ja vettä. Ja sitten aamulla heräät ja katsot ikkunasta ulos - tai kävelet kerrrostalon ulko-ovelle ja huomaat, että yöllä on satanut metrin lunta. Oikeasti, näin täällä käy. Tää Etelä on Ihmemaa.
- aamunni
Ratikkakuski kirjoitti:
Osaatko muuten kertoa, miksi tavikset saavat vahinkolapsia ja julkkikset yllätyslapsia? Eikö julkkikset tiedä, että panemisesta voi tulla raskaaksi, kun se iltapäivälehtien lööppien mukaan on usein yllätys?
Olen tavis ja neljän lapsen äiti, mutta ainoatakaan vahinkolasta en ole saanut. Kaikki lapset saivat alkunsa juuri silloin, kun päätimme, että on seuraavan lapsen aika. No, nuorinta jouduttiin tekemään kolme kuukautta, liekö ikä jo vaikuttanut asiaan. Ja huomattavan hyvästä hedelmällisyydestä huolimatta olen käyttänyt ehkäisyyn kaiken eniten "varmoja päiviä", koska hormonaalista ehkäisyä en halunnut ja kondomeille allergisoiduin. Niin että ei lapsen saaminen sen enempää kuin ehkäiseminenkään nyt niin monimutkainen asia ole, kunhan ei ruveta koheltamaan.
- Aivanälytöntä
Kuulostaa Aivan vitun järjettömältä.
Toisin sanottuna suuri osa lapsista on sellaisia joita ei ole oikeasti sillä hetkellä haluttu.
Ei ihmekkään kun yksin ja yhteishuoltajia on niin paljon ja avioerot lisääntyneet.
Antaa kyllä kuvan ihmisten täydellisestä piittaamattomuudesta.Kun antaa ihmiskunnalle vaikeasti muistettavia pillereitä ja helposti käytettäviä seuranhakupalveluita, niin saamme lapsosia välittäviin koteihin oikein läjä päin. Harmi ettei lasten kaupistelu käy yhtä näpsäkästi kuin puhelimen vaihto entistä kivempaan vanhaan jo tylsistyessä.
Ei pidä silti tuomita, sillä nyt nussitaan. Ja valtaisa kiima on kehitystä ohjannut tähänkin asti ja vielä mahtuu vilistämään seassa.
Aborttitilastot kertoo samaa. :(
Aborttien määrä on tilastollisesti vähentynyt koko 2000-luvun. Vain 20-24-vuotiaissa se on hieman lisääntynyt.
Ratikkakuski kirjoitti:
Aborttien määrä on tilastollisesti vähentynyt koko 2000-luvun. Vain 20-24-vuotiaissa se on hieman lisääntynyt.
Lähinnä meinasin että niitä tehdään liikaa. Eipä ole montaa kaveria, joka ei olisi sellaista tehnyt.
Nainen_28v kirjoitti:
Lähinnä meinasin että niitä tehdään liikaa. Eipä ole montaa kaveria, joka ei olisi sellaista tehnyt.
Riippuu vähän piireistä, joissa liikkuu. Suomessa on noin miljoona hedelmällisessä iässä olevaa naista ja abortteja tehdään alle 10.000/vuosi. Että ei se nyt ihan jokaisen kohdalle napsahda.
- rumamaija
Nainen_28v kirjoitti:
Lähinnä meinasin että niitä tehdään liikaa. Eipä ole montaa kaveria, joka ei olisi sellaista tehnyt.
Mulla taas päinvastoin, kavereistani 1 on sellaisen tehnyt ja loput eivät (tosin hän on nykyisin jo entinen kaveri). Hän muuten oli tehnyt sen peräti 3 kertaa 26 vuoden ikään mennessä. Lisäksi yhdelle toiselle kaverille tullut keskenmeno, mutta sehän onkin ihan eri juttu.
Ratikkakuski kirjoitti:
Riippuu vähän piireistä, joissa liikkuu. Suomessa on noin miljoona hedelmällisessä iässä olevaa naista ja abortteja tehdään alle 10.000/vuosi. Että ei se nyt ihan jokaisen kohdalle napsahda.
"Piireissä, joissa liikkuu."
Niin kuten työpaikka.
Vuositasolla tuokin on aivan järkyttävä määrä, vielä, kun jotkut tekevät niitä useita elämänsä aikana, koska eivät halua käyttää ehkäisyä.Nainen_28v kirjoitti:
"Piireissä, joissa liikkuu."
Niin kuten työpaikka.
Vuositasolla tuokin on aivan järkyttävä määrä, vielä, kun jotkut tekevät niitä useita elämänsä aikana, koska eivät halua käyttää ehkäisyä.Ihmiset suhtautuvat kroppaansa, terveyteensä ja vaikkapa aborttiin eri tavoin. Pääasia on, että jokaisella on loukkaamaton oikeus omaan kehoonsa.
Ratikkakuski kirjoitti:
Ihmiset suhtautuvat kroppaansa, terveyteensä ja vaikkapa aborttiin eri tavoin. Pääasia on, että jokaisella on loukkaamaton oikeus omaan kehoonsa.
Kun vain tajuaisivat, mitä abortti tekee omalle kropalle.
Ei sitä voi suositella kenellekään, jos ei ole pakkotilanne.Nainen_28v kirjoitti:
Kun vain tajuaisivat, mitä abortti tekee omalle kropalle.
Ei sitä voi suositella kenellekään, jos ei ole pakkotilanne.Kukapa sen "pakon" osaisi paremmin määritellä kuin raskaana oleva nainen itse. Moni toki mieluusti sen määrittelisi kanssaihmistenkin puolesta.
Ratikkakuski kirjoitti:
Kukapa sen "pakon" osaisi paremmin määritellä kuin raskaana oleva nainen itse. Moni toki mieluusti sen määrittelisi kanssaihmistenkin puolesta.
Suurin synti on se ettei asioita ajattele tässäkin asiassa. Ei abortin traumaa tajua ennen kuin sen itse elää. Mies ei voi sitä tajuta.
Nainen_28v kirjoitti:
Suurin synti on se ettei asioita ajattele tässäkin asiassa. Ei abortin traumaa tajua ennen kuin sen itse elää. Mies ei voi sitä tajuta.
Haluaisitko sitten rajoittaa aborttioikeutta?
- rumamaija
Nainen_28v kirjoitti:
Taas terveisiä keskiajalle.
NAL:n pitäisi vakavasti harkita muuttoa ihannevaltioonsa Saudi-Arabiaan. Luultavasti se ei kyllä tulisi pärjäämään päivääkään, sillä pää katkeaisi heti kun paikalliset kuulisivat, että se on homostellut "läpällä".
rumamaija kirjoitti:
NAL:n pitäisi vakavasti harkita muuttoa ihannevaltioonsa Saudi-Arabiaan. Luultavasti se ei kyllä tulisi pärjäämään päivääkään, sillä pää katkeaisi heti kun paikalliset kuulisivat, että se on homostellut "läpällä".
Miten ois siperia?
Ratikkakuski kirjoitti:
Haluaisitko sitten rajoittaa aborttioikeutta?
Emmä usko että tietyntyyppisiä ihmisiä saa välittämään itsestään tai lapsistaan vaikka sitä miten rajoittaisi. Lisääntyminen on toisille liian helppoa, eikä edes näytä merkitsevän kovinkaan paljoa.
Tiedän tapauksen, jossa nainen ei löytänyt sopivaa ehkäisyä, joten panee riskillä ja käyttää jälkiehkäisyä tai aborttia kun narahtaa. Ainakin pari kertaa on tehnyt abortin ja pari lastakin löytyy.
Toiselle tutulle tytölle ei ole myyty enää jälkiehkäisyä, koska se käyttää niitä liikaa.
Jokainen voi sitten itse toimia oman moraalinsa ja kroppansa sietokyvyn mukaan.- mistä.näitä.sikiää
Nainen_28v kirjoitti:
Emmä usko että tietyntyyppisiä ihmisiä saa välittämään itsestään tai lapsistaan vaikka sitä miten rajoittaisi. Lisääntyminen on toisille liian helppoa, eikä edes näytä merkitsevän kovinkaan paljoa.
Tiedän tapauksen, jossa nainen ei löytänyt sopivaa ehkäisyä, joten panee riskillä ja käyttää jälkiehkäisyä tai aborttia kun narahtaa. Ainakin pari kertaa on tehnyt abortin ja pari lastakin löytyy.
Toiselle tutulle tytölle ei ole myyty enää jälkiehkäisyä, koska se käyttää niitä liikaa.
Jokainen voi sitten itse toimia oman moraalinsa ja kroppansa sietokyvyn mukaan.Mustavalkoisessa maailmassa mahtaa olla ilo asua, omatekoisella jalustalla.
mistä.näitä.sikiää kirjoitti:
Mustavalkoisessa maailmassa mahtaa olla ilo asua, omatekoisella jalustalla.
Mun maailma on melko harmaasävyinen. Ei ole ehdottomuuksia.
- 2626
Nainen_28v kirjoitti:
Kun vain tajuaisivat, mitä abortti tekee omalle kropalle.
Ei sitä voi suositella kenellekään, jos ei ole pakkotilanne.Siksi juuri laillinen abortti ammattilaisten käsissä, se ei tee mitään kropalle. Enemmän synnyttäminen kroppaa kärventää.
2626 kirjoitti:
Siksi juuri laillinen abortti ammattilaisten käsissä, se ei tee mitään kropalle. Enemmän synnyttäminen kroppaa kärventää.
Oletko kokeillut molempia?
Se vaikuttaa myös miten se abortti on tehty ja missä vaiheessa. Jäljet kyllä jättää kroppaan ja sisimpään, jos yhtään asiaa miettii.- Naurama
2626 kirjoitti:
Siksi juuri laillinen abortti ammattilaisten käsissä, se ei tee mitään kropalle. Enemmän synnyttäminen kroppaa kärventää.
Paitsi että riskit erilaisista komplikaatioista, yksilölliset erot, lääkärin (myös niiden ammattimaisten) tekemät virheet jne. jne.
Harva operaatio on täysin riskitön ja kaikkea odottamatontakin voi sattua ja mitä enemmän itseään moisille altistaa sitä suuremmaksi kasvaa myös riski että että omalle kohdalle jotain sattuu.
Kuinkahan monta ihmistä lienee menehtynyt tai saanut jotain muita pysyvämpiä muistoja kun joku jokapäiväinen operaatio ei olekaan mennyt aivan kuten normaalisti.
Abortinkin suhteen löytyy listat mahdollisista komplikaatioista joita se voi aiheuttaa masennuksesta pysyvään steriiliyteen, sisäisiin vammoihin ja erilaisiin kohonneisiin infektio- ja syöpäriskeihin jne.
Raskauden alusta asti keho alkaa jo valmistaumaan raskauteen ja synnytykseen ja kehon kemikaali- ja hormoonitasapainot alkavat muuttua ja vaikuttavat sitä kautta myös henkiseen puoleen. Siihen on syynsä että esim. joillain naisilla raskaus saattaa aiheuttaa outoa henkisiä ilmiöitä ja -käytöstä.
On kyllä varsinainen ajattelun ... kukkanen, lähteä esittämään ettei abortin tasoinen operaatio "tee mitään" kropalle. Joo, ei tee jos se onnistuu täydellisesti ja kaikki menee hyvin. Kumma ilmiö, usein kaikki ei monesti suju kuin siellä muinaisessa strömssöössä.
Abortin käyttö jonkinlaisena ehkäisymenetelmänä, etenkään toistuvana, on kyllä eräs idioottimaisimmista asioista jonka tiedän. Niin omalla kropalla saa tehdä niin ja näin ja kyllä kyllä, jos jokainen ihminen vain olisi saari keskellä tyyntä valtamerta.
Hieman sama kuin huumeiden käytön suhteen. Periaatteessa on aivan sama mitä kehoosi itse vapaaehtoisesti vedät, se harmaan veden alue alkaakin siitä että mitäs sitten kun se joku saa päähänsä lähteä vaikka autoilemaan ainepäissä, tai liika-/koukussaolevakäyttäjä sotkeutuu vaikka huumebisneksen erilaisiin lieveilmiöihin ja alkaa sitä kautta vaikuttaa ympäristöönsä, tai "pelkästään" käytön aiheuttamat vaikutukset esim. vaurioiden ja vammojen kautta vaikka mahdollisiin muihin perheenjäseniin jne. jne.
Aivan kuten se että joku voi vetää näennäisesti abortteja aamupalaksi, mutta jonkun toisen maailman jo yksikin voi vetää sekaisin ja kohta luetaankin taas eräästä rekan ritilöistä kaavitusta masentuneesta. Ja tässä kohti ajattelen pääosin sitä rekkakuskia.
Niitäkin kun on aika monta joiden maailma on abortin jälkeen maailma on mennyt henkisesti aika uusiksi, vaikka se sinänsä olisi perusteltu järkipäätös aikanaan ollutkin. Kyseessä ei tosiaan ole mikään "ei tee mitään" -operaatio. Naurama kirjoitti:
Paitsi että riskit erilaisista komplikaatioista, yksilölliset erot, lääkärin (myös niiden ammattimaisten) tekemät virheet jne. jne.
Harva operaatio on täysin riskitön ja kaikkea odottamatontakin voi sattua ja mitä enemmän itseään moisille altistaa sitä suuremmaksi kasvaa myös riski että että omalle kohdalle jotain sattuu.
Kuinkahan monta ihmistä lienee menehtynyt tai saanut jotain muita pysyvämpiä muistoja kun joku jokapäiväinen operaatio ei olekaan mennyt aivan kuten normaalisti.
Abortinkin suhteen löytyy listat mahdollisista komplikaatioista joita se voi aiheuttaa masennuksesta pysyvään steriiliyteen, sisäisiin vammoihin ja erilaisiin kohonneisiin infektio- ja syöpäriskeihin jne.
Raskauden alusta asti keho alkaa jo valmistaumaan raskauteen ja synnytykseen ja kehon kemikaali- ja hormoonitasapainot alkavat muuttua ja vaikuttavat sitä kautta myös henkiseen puoleen. Siihen on syynsä että esim. joillain naisilla raskaus saattaa aiheuttaa outoa henkisiä ilmiöitä ja -käytöstä.
On kyllä varsinainen ajattelun ... kukkanen, lähteä esittämään ettei abortin tasoinen operaatio "tee mitään" kropalle. Joo, ei tee jos se onnistuu täydellisesti ja kaikki menee hyvin. Kumma ilmiö, usein kaikki ei monesti suju kuin siellä muinaisessa strömssöössä.
Abortin käyttö jonkinlaisena ehkäisymenetelmänä, etenkään toistuvana, on kyllä eräs idioottimaisimmista asioista jonka tiedän. Niin omalla kropalla saa tehdä niin ja näin ja kyllä kyllä, jos jokainen ihminen vain olisi saari keskellä tyyntä valtamerta.
Hieman sama kuin huumeiden käytön suhteen. Periaatteessa on aivan sama mitä kehoosi itse vapaaehtoisesti vedät, se harmaan veden alue alkaakin siitä että mitäs sitten kun se joku saa päähänsä lähteä vaikka autoilemaan ainepäissä, tai liika-/koukussaolevakäyttäjä sotkeutuu vaikka huumebisneksen erilaisiin lieveilmiöihin ja alkaa sitä kautta vaikuttaa ympäristöönsä, tai "pelkästään" käytön aiheuttamat vaikutukset esim. vaurioiden ja vammojen kautta vaikka mahdollisiin muihin perheenjäseniin jne. jne.
Aivan kuten se että joku voi vetää näennäisesti abortteja aamupalaksi, mutta jonkun toisen maailman jo yksikin voi vetää sekaisin ja kohta luetaankin taas eräästä rekan ritilöistä kaavitusta masentuneesta. Ja tässä kohti ajattelen pääosin sitä rekkakuskia.
Niitäkin kun on aika monta joiden maailma on abortin jälkeen maailma on mennyt henkisesti aika uusiksi, vaikka se sinänsä olisi perusteltu järkipäätös aikanaan ollutkin. Kyseessä ei tosiaan ole mikään "ei tee mitään" -operaatio.No käyhän tuokin syyksi holhota ja syyllistää kanssaihmisiä. Eipä silti, ihmiset kansakuntaan katsomatta ovat todella hyviä siinä. Paitsi omalla kohdallaan.
- Naurama
Ratikkakuski kirjoitti:
No käyhän tuokin syyksi holhota ja syyllistää kanssaihmisiä. Eipä silti, ihmiset kansakuntaan katsomatta ovat todella hyviä siinä. Paitsi omalla kohdallaan.
Kerroin että lääketieteellisessä operaatiossa on riskinsä ja se ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kynsien leikkuuseen operaatiotasolla ja sillä on tosiaan osoitettu olevan hieman muitakin sivuvaikutuksia eikä se aina mene nappiin.
Tuo oli sinusta syyllistämistä ja holhoamista? Se että sanoo että asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin joku haluaisi uskoa on niin kovin ikävää?
Olisiko oikea asenne sitten se että tee ihan mitä ikinä haluat, koska haluat, miten haluat mistään ja kenestäkään välittämättä ja ihan vain sen takia ettei kukaan vahingossa syyllisty tai pahoita mieltään?
Ja jos vielä kerrot minulle millaista holhoussuunnitelmaa minä ehdin jo ehdottaa? Ehkä ihmisten sulkemista linnaan tai sairaalaan tms.?
Vai onko se että kun kerron mitä minä pidän idioottimaisena, jotenkin muiden ihmisten elämän rajoittamista jollain tavalla? Kun minä tällä tavalla "estän" heitä toteuttamasta itseään ja tekemästä aborttia vaikka kerran kuukaudessa.
Vai lähdetäänkö ihan alusta ja siitä että mitä sinä oikein tarkoitat "holhoamisella", saatammehan puhua aivan eri asioista? Aloita sinä kun kerran termin pöytään nostit.
Syyllistäminen onkin hieman toinen juttu. Jos joku syyllistyy siitä että ihmiset eivät jaakaan heidän mielipiteitään tai arvomaailmaansa, niin olen aika ikävä ihminen sillä tavalla että en hirveän kauhean kamalasti välitä.
Mutta ei huolta, niitä sääntöjä olen soveltanut itseenikin, kun tarvon tällä pallolla omaa suuntaani siitäkin huolimatta että joku hui, ei olekaan jokaisesti asiasta kanssani samaa mieltä.
Ja onhan minulla tässä aina optio kääntyä 180 astetta ja ruveta saarnaamaan sinulle siitä miten sinun pitäisi lopettaa minun syyllistämiseni ja miten ikävä ihminen oletkaan, eikös? Tsk. tsk.
- rumamaija
Onneksi minulle ei ole koskaan käynyt vahinkoa. Pillerit ovat toimineet jopa silloin kun olen vähän "laiminlyönyt" niiden käyttöä (= ottanut niitä vähän miten sattuu, ei aina ihan niin kuin pitäisi). Nyt en sitten olekaan vuosikausiin käyttänyt pillereitä ehkäisykeinona (tokan eksän kanssa käytettiin kortsua alusta loppuun, vaikka hän jo vähän vihjaili että olisi kiva päästä kortsusta eroon), en sitten vakipanoni kanssa alkuheilastelun.
- Naurama
Nykyäänhän on olemassa myös ehkäisykapseli, jonka pitäisi minimoida tuo unohteluosuus, koska se on ihon alla vaikuttamassa pysyvästi sen käyttöikänsä (vaikka. 1-3 vuotta), olettaen että se toimii eikä aiheuta henkilölle sivuoireita, mutta tuo sama sopivuuskysymys koskee toki erilaisia pillereitäkin.
Tosin yksi mielenkiintoinen teoria johon törmäsin joku aika sitten koski sitä miten erilaiset hormonaalinen ehkäisyt, kuten juuri pillerit, sekoittaisivat naisen aisteja, mm. hajuaistin osalta, joka ilmeisesti on eräs tekijä joka tiedostamatta käyttäisimme kumppaninvalinnassa. (Myös muilla kemiallisilla hajusteilla voi olla vaikutusta, mutta niitä harvoin käytetään aivan samalla tavalla kuin ehkäisyä jonka tulisi pääosin olla hyvin säännöllistä.)
Mutta lähtökohtaisesti sen kumppanin oletushajun pitäisi tuoksua omaan nenään hyvältä/"oikealta" ( tai ainakaan ei äärimmäisen epämiellyttävältä).
Tämä ilmeisesti kertoisi jotain parin yhteensopivuudesta hieman syvemmällä tasolla, ja olisi eräs luonnon keino ehkäistä "(geneettisesti) huonojen" parien syntyä, toimien vähän toisiaan hylkivien magneettien lailla.
Samaan malliin kuin esim. jokin seikka, hormooni/haju aiheuttaa sen että keskiverrosti perheenjäsenet eivät tunne seksuaalista vetoa toisiaan kohtaan vaikka lisääntymisiässä olisivatkin ja lisääntymishormoonit muuten hyrräisivät, jos vaikka esim. sisaruksista puhutaan.
Koska se välittömien lähisukulaisten kanssa lisääntyminen ei ole pidemmällä tähtäimellä hyvä idea jälkeläisten kannalta eikä näinollen ole hyvä lisääntymisstrategia lajin näkökulmasta, joten meissä olisi sisäinen ehkäisymekanismi sitä vastaan ja samat mekaniikat vaikuttaisivat myös kun puhutaan ei saman katon alla asuneista.
Mutta kun hormonaalinen ehkäisy kehitettiin se alkoi vaikuttaa normaaleihin aisteihimme joka teorian mukaan olisi siten yksi tekijä vaikuttamassa mm. erotilastoihin.
Eli suhteen alku voi mennä mukavasti jos toinen käyttää pillereitä, mutta ongelmat alkavat kun pillereiden käyttö lopetetaan esim. lapsentekoaikeissa ja kun tilanne naisen kehossa sitten normalisoituu (myös ne raskausajan hormoonit ovat poistuneet), niin alkaakin tulla selittämättömiä tunteita siitä miten se aiemmin rakas puoliso ei jostain syystä tunnukaan enää samalta/oikealta kuin aiemmin, se tuoksuukin ihan shaibalta tms. ja tämä olisi sitten eräs osatekijä eroihin johtavissa syissä.
Mielenkiintoinen ajatus/teoria kaikenkaikkiaan. Ehkä suhteiden suhteen olisi hyvä etenkin alussa pyrkiä käyttämään muita kuin hormonaalisia ehkäisyjä, niin selviäisi että mikä se mies on hajujansa ja vasta tämän jälkeen miettiä vakiintumista ja pysyvämpiä ehkäisyjärjestelyjä.
- engooglaanytenkatsotvtä
Miten liitoissa syntyneet lapsukaiset? Kun nykyään eletään pitkälle suunnitellen, onko nekin ns. vahinkoja, jotka ilmoittavat tulostaan kesken urakehityksen kirkkaimman hetken kun just ei olis tarvinnut tulla..? Sukupuolielämä on kuitenkin lapsien tekemistä varten ihmiselle annettu toiminto. Rakkaus on ovela sivujuoni... ja rakastelu on puritaaniromantikkojen lanseeraama koukku.
- KysynVaan-76
Jää vähän hämäräksi mikä tässä tapauksessa on tulkittu "vahingoksi" kun kuitenkin edelleen 60% lapsista syntyy avioliittoon ja lopustakin yli puolet avoliitossa oleville vanhemmille? Tarkoittiko vahinko sitä että lapsen tulo oli epämielyttävä yllätys vai vain että sitä ei oltu erityisesti suunniteltu tai yritetty? Vai että käytössä oli joku ehkäisy mutta se ei syystä tai toisesta toiminut?
- vahinko.on.tahaton
minä näkisin asian niin että on vahinko kyseessä silloin kun ei oltu tarkoituksella yritetty. Ihan yhtälailla parisuhteessa elävien kohdalla.
- atännä
Oho. No jospa tuo "vahinko" tarkoittaa vain sitä, ettei niitä ole tekemällä tehty. Tuskin noin suuri osa ehkäisystä pettää. Voiko kyseessä edes olla vahinko, jos ehkäisy on laiminlöyty? Silloin raskaus aiheutuu huolimattomuudesta.
Joku Metti Forssell kertoi tänään Iltalehdessä, että hänen raskautensa oli yllätys. Se on yllätys mielestäni vain, jollei ole harrastanut seksiä.Kyllä se minusta voi olla yllätys, jos ehkäisystä on oikeaoppisesti huolehdittu ja silti se on pettänyt.
- KysynVaan-76
Ratikkakuski kirjoitti:
Kyllä se minusta voi olla yllätys, jos ehkäisystä on oikeaoppisesti huolehdittu ja silti se on pettänyt.
Ehkäisyvälisneiden tehokkuus on todella dramaattisesti laskenut jos 50% lapsista saa alkunsa ehkäisyn käytöstä huolimatta...
- atännä
Ratikkakuski kirjoitti:
Kyllä se minusta voi olla yllätys, jos ehkäisystä on oikeaoppisesti huolehdittu ja silti se on pettänyt.
Mikään ehkäisy ei ole täysin varma jokainen tietää tämän. Jos harrastaa seksiä, voi tulla raskaaksi. Sehän seksin perimmäinen tarkoituskin on, lisääntyminen. En ymmärrä, miksi se unohtuu ihmisiltä niin usein.
- atännä
atännä kirjoitti:
Mikään ehkäisy ei ole täysin varma jokainen tietää tämän. Jos harrastaa seksiä, voi tulla raskaaksi. Sehän seksin perimmäinen tarkoituskin on, lisääntyminen. En ymmärrä, miksi se unohtuu ihmisiltä niin usein.
"Mikään ehkäisy ei ole täysin varma, jokainen tietää tämän." Pilkunn*ssintaa, aiheeseen liittyen ;)
atännä kirjoitti:
Mikään ehkäisy ei ole täysin varma jokainen tietää tämän. Jos harrastaa seksiä, voi tulla raskaaksi. Sehän seksin perimmäinen tarkoituskin on, lisääntyminen. En ymmärrä, miksi se unohtuu ihmisiltä niin usein.
Minusta tuo kuulosti vähän samalta, kun kuulin joskus jonkun vauvakuumeisen naisen sanovan itsestäänselvästi: "Jos harrastaa seksiä, niin niitä lapsia vaan tulee."
Oikein käytettynä ehkäisyvälineillä ja sterilisaatiolla on aika hyvä teho. Edellisen johdosta väitän, että vika on enemmän käyttäjissä kuin ehkäsyvälineissä.
Sitä paitsi abortti on jo aika vanha keksintö.- olemmerilaisia
Toisille lapsensaanti on vaikeaa vaikka vuosia yrittäisi ja toiset tulevat suurin piirtein saman tien raskaaksi, kun jättävät ehkäisyn pois ja haluavat lapsia ruveta tekemään. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään.
- eipämullamuuta
Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta tuo kuulosti vähän samalta, kun kuulin joskus jonkun vauvakuumeisen naisen sanovan itsestäänselvästi: "Jos harrastaa seksiä, niin niitä lapsia vaan tulee."
Oikein käytettynä ehkäisyvälineillä ja sterilisaatiolla on aika hyvä teho. Edellisen johdosta väitän, että vika on enemmän käyttäjissä kuin ehkäsyvälineissä.
Sitä paitsi abortti on jo aika vanha keksintö.No abortti ei ole raskauden ehkäisyä, kuten jotkut tuntuu nykyään ajattelevan.
Sitäpaitsi ehkäisytehosta... Kuka käyttää nykyään kondomia muuta kuin sp-tautien ehkäisyyn? Kondomi on raskauden ehkäisyssä huono, koska se unohtuu, laitetaan väärään aikaan, muljahtaa pois, harvoin, menee rikki. Siis erittäin huono. Pillerit ja hormonit... unohtuu, otetaan huolimattomasti, muuten epäsopivat naiselle... jne. Kierukka ja sterilisaatiot, melkein samaa luokkaa keskenään, eli lähes varmoja, huom lähes... n. 98-99% muttei aina edes sitä. Ihmisten hedelmällisyydessä on eroja, siitä se johtuu, että joillakin lapsen tulo kestää ja joillakin tulee jos on tullakseen.
Joten, ei seksiä, ei raskautta. eipämullamuuta kirjoitti:
No abortti ei ole raskauden ehkäisyä, kuten jotkut tuntuu nykyään ajattelevan.
Sitäpaitsi ehkäisytehosta... Kuka käyttää nykyään kondomia muuta kuin sp-tautien ehkäisyyn? Kondomi on raskauden ehkäisyssä huono, koska se unohtuu, laitetaan väärään aikaan, muljahtaa pois, harvoin, menee rikki. Siis erittäin huono. Pillerit ja hormonit... unohtuu, otetaan huolimattomasti, muuten epäsopivat naiselle... jne. Kierukka ja sterilisaatiot, melkein samaa luokkaa keskenään, eli lähes varmoja, huom lähes... n. 98-99% muttei aina edes sitä. Ihmisten hedelmällisyydessä on eroja, siitä se johtuu, että joillakin lapsen tulo kestää ja joillakin tulee jos on tullakseen.
Joten, ei seksiä, ei raskautta.Vaikeaahan sellaista on enää estää, mikä on jo alkanut. Pitäisi vissiin puhua lasten eikä raskauden ehkäisystä.
Minusta se on ihmisten eikä ehkäisyvälineiden huonoutta, jos ihmiset eivät niitä käytä tai käyttävät väärin.- eipämullamuuta
Ratikkakuski kirjoitti:
Vaikeaahan sellaista on enää estää, mikä on jo alkanut. Pitäisi vissiin puhua lasten eikä raskauden ehkäisystä.
Minusta se on ihmisten eikä ehkäisyvälineiden huonoutta, jos ihmiset eivät niitä käytä tai käyttävät väärin.Ihmiset on aina huonoja. Mitä helpompi asia, sitä tyhmempiä. Mitä seksiin tulee, tulisi sen verran miettiä, että kestääkö seksin seuraukset, olipa ne mitä tahansa. Niinhän me teemme kaikessa muussakin mihin ryhdymme... eikö? Ja sitten vasta laittaa liika ajattelu pauselle.
Tai toinen yllätys on, jos on kerrottu ettei lapsia voi saada ja sitten saakin. :)
Näin minullekin on syntynyt ihania "yllätys" tyttösiä kaksi. Ei kyllä ollenkaan huonoja tai epämukavia yllätyksiä, pelkästään ihania.eipämullamuuta kirjoitti:
Ihmiset on aina huonoja. Mitä helpompi asia, sitä tyhmempiä. Mitä seksiin tulee, tulisi sen verran miettiä, että kestääkö seksin seuraukset, olipa ne mitä tahansa. Niinhän me teemme kaikessa muussakin mihin ryhdymme... eikö? Ja sitten vasta laittaa liika ajattelu pauselle.
Ihmiset nyt eivät yleensäkäään mieti kauheasti tekojen ja seurausten yhteyttä, joten miksipä seksi mikään poikkeus olisi. Tosin aika harvalla asialla on niin merkittäviä ja pitkäkantoisia seurauksia.
- trustmee
sönkkö kirjoitti:
Tai toinen yllätys on, jos on kerrottu ettei lapsia voi saada ja sitten saakin. :)
Näin minullekin on syntynyt ihania "yllätys" tyttösiä kaksi. Ei kyllä ollenkaan huonoja tai epämukavia yllätyksiä, pelkästään ihania.On idiotismia antaa sellaisia ennustuksia, jos ei todella ole sitä kristallipalloa käytössä. Kuka helvetti voi sanoa niin varmasti vai onko kuulija ottanut liian kirjaimellisesti ystävällisen realismin, jolla on tarkoitettu, että ehkä on epävarmaa lasten saaminen...
Mutta jokatapauksessa, näitä ihmeitähän sattuu, sun tapauksessa se oli onneksi :) trustmee kirjoitti:
On idiotismia antaa sellaisia ennustuksia, jos ei todella ole sitä kristallipalloa käytössä. Kuka helvetti voi sanoa niin varmasti vai onko kuulija ottanut liian kirjaimellisesti ystävällisen realismin, jolla on tarkoitettu, että ehkä on epävarmaa lasten saaminen...
Mutta jokatapauksessa, näitä ihmeitähän sattuu, sun tapauksessa se oli onneksi :)Lääkärit joskus luulevat olevansa jumalia ja tietävänsä varmasti kaiken. Onneksi he eivät kuitenkaan aina tiedä. :)
Täytyy sanoa, että niillä kokemuksilla joita itselläkin asian tiimoilta oli, se vaihtoehto tuntui uskottavalle ja todennäköisemmälle, ettei niitä lapsia tosiaan ole mulle koskaan tulossa. Onneksi silti luonto oli eri mieltä kuin lääketiede. Omalla kohdallani lääketiede ei tuonut apua, mutta luonto itse hoiti asian.
- Ei.vahinkoja
Yksikään raskaus ei ole vahinko. Kyllä aikuiset ihmiset tietää mitä tekee. Jotkut ovat vaan huolimattomia ja välinpitämättömiä raskauden ehkäisyssä jos lasta ei oikeasti haluta.
- Luolamadonna
Mutta mistä voi tietää, että oikeasti haluaa lapsen?
(Hihitystä) - Luolamadonna
Luolamadonna kirjoitti:
Mutta mistä voi tietää, että oikeasti haluaa lapsen?
(Hihitystä)Onko olemassa jonkinlaista nettipohjaista testiä, haluaako lapsen vai ei.
Pitää tsekata - Luolamadonna
Luolamadonna kirjoitti:
Onko olemassa jonkinlaista nettipohjaista testiä, haluaako lapsen vai ei.
Pitää tsekataNiin ja kannattaako testiä enää tehdä, jos nainen on jo raskaana ja deletoiminen mahdotonta.
(Naurua) - Luolamadonna
Luolamadonna kirjoitti:
Niin ja kannattaako testiä enää tehdä, jos nainen on jo raskaana ja deletoiminen mahdotonta.
(Naurua)Ja mistä lapsen teko oikein alkaa? Kevätauringostako?
Entä jos on pilvinen päivä? - Luolamadonna
Luolamadonna kirjoitti:
Ja mistä lapsen teko oikein alkaa? Kevätauringostako?
Entä jos on pilvinen päivä?Ja onko lapsenteko yhdyssana?
(Reps) - Luolamadonna
Luolamadonna kirjoitti:
Ja onko lapsenteko yhdyssana?
(Reps)Luolamadonna käveli S-marketin tuoretiskille ja pyysi peräpäällisen kirjolohta. Myyjä kääri tuotteen pakettiin ja kysyi, tulisiko muuta.
-Lapsi, kiitos. Miel. vastasyntynyt.
(Hihitystä) - ira2
Kyllä vaan raskauden alku voi olla vahinko, vaikka yrittäisikin olla huolellinen. Ensimmäinen lapseni sai alkunsa kondomin pettäessä, toinen kierukasta huolimatta ja vasta kolmas lapsi oli suuniteltu ja tarkoituksella alkuun saatettu. Ja jokainen lapsista on alkutilanteesta huolimatta ollut yhtä onnellinen ja iloinen yllätys, lahja yläkerrasta!
- ullaripullari
Eikö lapset sillä tavoin ole maailmaan aina tulleet, ei se mikään uusi asia ole, vaan luonnollinen. Suomessa ainakin syntyvyys on niin pieni, ettei siitä kannata huolta ottaa. Ainoastaan miesten sitoutumiskyvykkyydestä.
Jep, naiset ovat olleet aina hyviä sitoutumaan avioeroon saakka, joissa 70%:ssa tapauksissa aloitteellisena osapuolena on nainen. :-)
- ullaripullari
Ratikkakuski kirjoitti:
Jep, naiset ovat olleet aina hyviä sitoutumaan avioeroon saakka, joissa 70%:ssa tapauksissa aloitteellisena osapuolena on nainen. :-)
Tämäkin on hiukan paradoksaalinen asia. Nainen todennäköisesti hyvin pitkään koittaa kertoa häntä vaivaavista asioista, niitä pidetään turhana nalkutuksena, eli toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Yllätyksenähän se silloin varmasti tulee, jos ei sen vertaa kiinnitä huomiota puolisoonsa tai liittoonsa.
- rumamaija
Ratikkakuski kirjoitti:
Jep, naiset ovat olleet aina hyviä sitoutumaan avioeroon saakka, joissa 70%:ssa tapauksissa aloitteellisena osapuolena on nainen. :-)
Oman kokemukseni mukaan deittailun alussa (sanotaan vaikkapa 1.-4. treffit) miehet ovat herkempiä jättämään jutun sikseen. Mutta sitten kun ollaan tapailtu jo useampi kuukausi, voi olla melkein varma ettei mies enää siinä vaiheessa jätä, vaan silloin korkeintaan nainen jättää miehen. Eli miehet tekevät päätöksen jutun pysyvyydestä/kestävyydestä ja halustaan jatkaa suhdetta jo paljon varhaisemmassa vaiheessa kuin naiset, jotka saattavat kääntää kelkkansa vielä paljon myöhemmässä vaiheessa.
rumamaija kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan deittailun alussa (sanotaan vaikkapa 1.-4. treffit) miehet ovat herkempiä jättämään jutun sikseen. Mutta sitten kun ollaan tapailtu jo useampi kuukausi, voi olla melkein varma ettei mies enää siinä vaiheessa jätä, vaan silloin korkeintaan nainen jättää miehen. Eli miehet tekevät päätöksen jutun pysyvyydestä/kestävyydestä ja halustaan jatkaa suhdetta jo paljon varhaisemmassa vaiheessa kuin naiset, jotka saattavat kääntää kelkkansa vielä paljon myöhemmässä vaiheessa.
Sopii hyvin yhteen lentävän lauseen: "Naisella on oikeus muuttaa mieltään." kanssa. :-)
- ullaripullari
Ratikkakuski kirjoitti:
Sopii hyvin yhteen lentävän lauseen: "Naisella on oikeus muuttaa mieltään." kanssa. :-)
Tässä tapauksessa miehet ovat ilmeisesti niitä, joille "asioita vain tapahtuu". Kannattaisi olla hereillä.
- 1119
ullaripullari kirjoitti:
Tässä tapauksessa miehet ovat ilmeisesti niitä, joille "asioita vain tapahtuu". Kannattaisi olla hereillä.
Aika moni noista naisten vireille panemista avioeroista johtuu nimenomaan miehen sitoutumiskyvyttömyydestä(=vieraissajuoksusta).
- 1119
1119 kirjoitti:
Aika moni noista naisten vireille panemista avioeroista johtuu nimenomaan miehen sitoutumiskyvyttömyydestä(=vieraissajuoksusta).
Tuli näköjään väärälle henkilölle. Tarkoitin ratikkakuskille.
- Naurama
1119 kirjoitti:
Aika moni noista naisten vireille panemista avioeroista johtuu nimenomaan miehen sitoutumiskyvyttömyydestä(=vieraissajuoksusta).
Ja tuohon löytyy taakse jotain mutua-pidempää?
Edes sen osalta onko sukupuolten pettämisissä yleensä havaittu isompia eroja suuntaan tai toiseen? - kriko
1119 kirjoitti:
Tuli näköjään väärälle henkilölle. Tarkoitin ratikkakuskille.
Mistä pitäen sitoutumiskyvyttömyyden ja vieraissajuoksen välille on voinut vetää yhtälöisyysmerkin? Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Toinen koskee sitä että henkilö ei halua sitoutua yhteen tiettyyn elämäntilanteeseen yhden tietyn ihmisen kanssa, ja toinen vieraissa juoksemista.
Ja väite että suurin osa eroista johtuisi noista syistä vaatii kyllä tosiaan taakseen jotain vähän vankempaa. Jo pikainen nettihaku aiheesta latoi ensisijaisesti aivan muita syitä pöytään, lähinnä erilleen kasvamista yms. ja esim. pettäminen ei tuntunut olevan mitenkään erityisessä osassa kuin tapauksista. Eli mihin tuo väite yleensä perustuu, omaan kaveripiiriin vai?
Varmaan on välinpitämättömyyttäkin ja toiset uskoo keskeytettyyn yhdyntään ja ovulaatiopäiviin. Jolloin niitä pikku vahinkoja voi sitten putkahdella pitkin matkaa. :)
Noin muuten vahinkona toiset pitää myös niitä joita ei estetty mitenkään tulemasta, mutta ei erityisemmin suunniteltukaan. Itse en sanoisi sellaista vahingoksi pikemminkin ruletiksi jossa voi joko voittaa tai hävitä.- korppikotkayök
Pakko korjata tähän... Nainen myös saattaa tekeytyä raskaaksi muualla ja koittaa huijata kotona lapsia hoitanutta miestä. Nainen voi myös tehdä miehen elämästä helvettiä kiristämällä ja levittämällä valeita samalla kun naapurin setä on piparkakkutalossa hauskanpidossa. Oli muuten kuulema huono yök pipari, jonka koti-isäkin olisi koska vaan vaihtanut yksinhuoltajuuteen. Nainen nyt vaan vei lapset niin minkäs sille sitten. Kunhan tiara kiiltää ja kulissit pysyy pystyssä. Kai se mies ottaa paskan vastaan ja toivottaa onnea uuteen elämään....
- rumamaija
Joo, kauniilta naisilta miehet on valmiit ottamaan vastaan mitä paskaa tahansa. Vinkui yksi petetty mieskin lukiomme suosituimman tytön perään vielä sen jälkeen, kun tämä oli ensin ko. miestä pettänyt ja sitten vielä jättänyt. Vain koska suosittu tyttö.
- vinkkivaan
He-hee. Joko on mielikuvitustarinat opiskeltu tarkkaan tai puhetta on nyt mielenterveydeltään ei-niin-hyvän terveydentilan omaavista ihmisistä. Kaikkia sairaita juttuja ei kannata opiskella tai yrittää ymmärtää.
- Kilttiatm
Naiset antaa kaikenlaisten paskojen miesten työntyä sisään ilman kumia. Ne paskat sitten ei ota yhtään vastuuta lapsesta ja yhteiskunta joutuu maksamaan. Paskoille pitäis lätkiä veroja lisää ja naisille myös kun antavat paskojen nussia.
- KaikkiahanSitäOn
Taitaa nykyään ainakin olla tuo välinpitämättömyys ja naisten tämä "Oho, ehkäisyt petti"-pelleily, kun se mukula on pakko saada keinolla millä hyvänsä.
Vaikeata ainakin on uskoa, että nykypäivänä tietämättömyys olisi sikiämisen syy. Itsellä ainakin oli jo kuudennella luokalla v.1991 ekat biologian oppitunnit koulussa, siitä miten mukuloita tehdään. Eli tämä opetus aloitetaan koulussa jo varhain ja täytyy olla aikamoinen tanopää, jos ei opi niitä lisääntymisen alkeitakaan edes."Taitaa nykyään ainakin olla tuo välinpitämättömyys ja naisten tämä "Oho, ehkäisyt petti"-pelleily, kun se mukula on pakko saada keinolla millä hyvänsä."
Noin on käynyt kahdelle kaverille. Toinen tapaili yh-mammaa ja joutui ns. aisuriansaan kun muka naisen ehkäisy petti. Toinen kaveri puolestaan on niin hyvätuloinen, että hänen nainen sitoutti hänet seurustelemaan pysyvästi juuri tuolla "oho, ehkäisy petti"- tempulla.- ira2
super-atm kirjoitti:
"Taitaa nykyään ainakin olla tuo välinpitämättömyys ja naisten tämä "Oho, ehkäisyt petti"-pelleily, kun se mukula on pakko saada keinolla millä hyvänsä."
Noin on käynyt kahdelle kaverille. Toinen tapaili yh-mammaa ja joutui ns. aisuriansaan kun muka naisen ehkäisy petti. Toinen kaveri puolestaan on niin hyvätuloinen, että hänen nainen sitoutti hänet seurustelemaan pysyvästi juuri tuolla "oho, ehkäisy petti"- tempulla.Eikös se kondomi ole miehen yllä... ja jos ei ole niin miksei ole? Jos haluat varmistaa ettei ehkäisy petä, niin tee jotain asian hyväksi! Käytä hyvä mies edes sitä kondomia niin ei aina tarvitse syyttää naista. Ei se ehkäisy (eikä raskaaksi tuleminen) ole yksin naisen asia kun kerran kaksi on yhdessä seksiä harrastamassa!
- KaikkiahanSitäOn
super-atm kirjoitti:
"Taitaa nykyään ainakin olla tuo välinpitämättömyys ja naisten tämä "Oho, ehkäisyt petti"-pelleily, kun se mukula on pakko saada keinolla millä hyvänsä."
Noin on käynyt kahdelle kaverille. Toinen tapaili yh-mammaa ja joutui ns. aisuriansaan kun muka naisen ehkäisy petti. Toinen kaveri puolestaan on niin hyvätuloinen, että hänen nainen sitoutti hänet seurustelemaan pysyvästi juuri tuolla "oho, ehkäisy petti"- tempulla.Sitähän se on. Tuttua mullekin, sillä pistinkin tuon kommentin, kun tuota tapahtuu oikeasti ja on suht yleistäkin.
Kyllähän tuo kortsu on aina hyvä varmistus, sitä ei ole kieltäminen. Mutta eikös parisuhteessa ole kuitenkin kyse myös luottamisesta? Mun mielestäni ainakin on.
Eli jos nainen sanoo, että hän käyttää ehkäisyä, jonka vuoksi kortsu on tarpeeton, niin kyllähän sitä sitten pitäisi ainakin voida harrastaa seksiä ilman niitä, jos mies haluaa ja tosiaan on saanut naiseltaan luvankin siihen. ira2 kirjoitti:
Eikös se kondomi ole miehen yllä... ja jos ei ole niin miksei ole? Jos haluat varmistaa ettei ehkäisy petä, niin tee jotain asian hyväksi! Käytä hyvä mies edes sitä kondomia niin ei aina tarvitse syyttää naista. Ei se ehkäisy (eikä raskaaksi tuleminen) ole yksin naisen asia kun kerran kaksi on yhdessä seksiä harrastamassa!
"Eikös se kondomi ole miehen yllä... ja jos ei ole niin miksei ole? Jos haluat varmistaa ettei ehkäisy petä, niin tee jotain asian hyväksi!"
En puhunut itsestäni. Käytän aina kumia.
"Käytä hyvä mies edes sitä kondomia niin ei aina tarvitse syyttää naista. Ei se ehkäisy (eikä raskaaksi tuleminen) ole yksin naisen asia kun kerran kaksi on yhdessä seksiä harrastamassa!"
En edelleenkään kertonut omista kokemuksistani, vaikka sitä on sinun tietysti yksinkertaisena feministinaisena äärimmäisen vaikea ymmärtää. Naiset ovat minullekin sanoneet, ettei tarvitse käyttää kodomia, koska ehkäisy on kunnossa. Onko asia siis sinunkin mielestäsi niin ettei naisen sanaan voi koskaan luottaa?
Ehkäisyn tahallinen käyttämättä jättäminen toisen tietämättä on petos ja rikos, josta pitäisi naista rankaista. Sitä yrität feministeille tuttuun tyyliin syyttää uhria, et rikollista.
Olisiko sinusta ok, jos mies käyttäisi kondomia, mutta olisi tehnyt siihen neulalla reiän? Sinun perustelua mukaillen: "Ei se ehkäisy ole yksin miehen asia kun kerran kaksi on yhdessä seksiä harrastamassa!"KaikkiahanSitäOn kirjoitti:
Sitähän se on. Tuttua mullekin, sillä pistinkin tuon kommentin, kun tuota tapahtuu oikeasti ja on suht yleistäkin.
Kyllähän tuo kortsu on aina hyvä varmistus, sitä ei ole kieltäminen. Mutta eikös parisuhteessa ole kuitenkin kyse myös luottamisesta? Mun mielestäni ainakin on.
Eli jos nainen sanoo, että hän käyttää ehkäisyä, jonka vuoksi kortsu on tarpeeton, niin kyllähän sitä sitten pitäisi ainakin voida harrastaa seksiä ilman niitä, jos mies haluaa ja tosiaan on saanut naiseltaan luvankin siihen."Sitähän se on. Tuttua mullekin, sillä pistinkin tuon kommentin, kun tuota tapahtuu oikeasti ja on suht yleistäkin."
Sen lisäksi nainen voi tehdä niinkin paskamaisen tempun, että harrastaa jonkun toisen miehen kanssa seksiä, tulee sen johdosta raskaaksi ja "onnellisen" tietämätön aisuri elättää toisen miehen kakaraa luullen sitä omakseen.
"Kyllähän tuo kortsu on aina hyvä varmistus, sitä ei ole kieltäminen. Mutta eikös parisuhteessa ole kuitenkin kyse myös luottamisesta? Mun mielestäni ainakin on."
Niin minunkin mielestä pitäisi pystyä luottamaan henkilöön, jonka kanssa parisuhteessa on. Mutta lukuisten "ehkäisy petti"- valehtelujen takia asia ei taida niin olla.
"Eli jos nainen sanoo, että hän käyttää ehkäisyä, jonka vuoksi kortsu on tarpeeton, niin kyllähän sitä sitten pitäisi ainakin voida harrastaa seksiä ilman niitä, jos mies haluaa ja tosiaan on saanut naiseltaan luvankin siihen."
Ehdottomasti. Ilman pelkoa siitä että nainen epärehellisesti jättää ehkäisyn käyttämättä.
- maalaistyttö.10
Ihan uskottava luku minusta. Ihan ensinnäkin yksikään ehkäisy kun ei ole 100% varma edes _oikein_ käytettynä, kännissä se kondomin käyttö taitaa harvemmin mennä oikein kuin väärin ja voi hyvänen aika miten helposti jotkut naiset unohtaa sen pillerin silloin tällöin. Sitten vielä kun otetaan huomioon se miten moni vielä tänäkin päivänä pitää mm. ulos vetämistä ja varmojen päivien laskemista pätevänä ehkäisykeinona..
Omistakin kaveripiiristä (ikää 18-26) jo kolmetoista on saanut jälkikasvua, tasan yksi suunnitellusta ja muut vahingon kautta. Ihan yhtä hyviä vanhempia kyllä kaikki, ei se vahinko ole aina ikävä vahinko.- Naisasialooseri1
Nainen saa ryhtyä seksiin vain lastenhankinnan vuoksi ja silloinkin se on naiselle pakollinen paha.
Muussa tapauksessa nainen pitäisi kiinnittää virutuspenkkiin ja viruttaa kunnes nivelet irtoavat toisistaan äänekkäästi poksahdellen. Naisasialooseri1 kirjoitti:
Nainen saa ryhtyä seksiin vain lastenhankinnan vuoksi ja silloinkin se on naiselle pakollinen paha.
Muussa tapauksessa nainen pitäisi kiinnittää virutuspenkkiin ja viruttaa kunnes nivelet irtoavat toisistaan äänekkäästi poksahdellen.Niin sun kanssahan sitä ei ole yksikään nainen koskaan seksiin suostunut minkäänlaisessa tarkoituksessa ja just siitähän se sun viha ja katkeruus kaikkia maailman naisia kohtaan onkin saanut alkunsa.
Kerro muuten naisasialuuseri, että miltä se tuntui teini-käisenä, kun et saanut koskaan tyttöystävää ja jouduit olemaan ilman seksiä, vaikka sulla oli kovat halut silloin?? Entä miltä se naisettomuudesta kärsiminen on tuntunut nyt aikuisiällä?
Eipä ne naiset ole koskaan kiinnostuneet tollaisesta sun kaltaisesta lyhyestä ja rumasta hyypiöstä, kun oot vielä myös autistinen ja sen vuoksi sun sosiaaliset taidot ovatkin olleet aina todella surkeat.
Sun ei ainakaan koskaan tarvitse stressata siitä, että joku nainen voisi tulla sulle raskaaksi, kun eipä sitä ketkään naiset suostu antamaan seksiä tollaiselle autistiselle ja rumalle hyypiölle:)))
Jos sulla olisi poika, mikä taas ei ole mitenkään mahdollista, kun et seksiä naisilta saa ja et näin ollen lastakaan. Mutta varmasti poika perisi sulta ne huonot geenit ja hänestäkin tulisi autistinen ja naisettomuudesta kärsivä atm-luuserimies ja vielä erittäin ruma sellainen:)))))))))))))
- sänkiperä
Voi unohdetut pillerit nyt vielä tuo kondomikin hajos.
- ohhoo
Kerran on vissiin käyny niinki, että tuli raskaaksi vaikkei edes nussittu.
Lasketaanko sekin vahingoksi?- Luolamadonna
Mä oon kuullu tosta ja.
Onneksi yhtiössä on tehty ikkunaremppa, ettei verhot itsestään heilu.
(Hihitystä)
- Aboriginaali
Asuuko teilläkin pirttihirmu?
Me naiset olemme omaksuneet, ettei naisella ole valtaa. Se on julistettu tosiasiaksi. Psykologi Hannele Törrösen mielestä totuus on päinvastainen: nainen käyttää valtaa joka päivä. Naisen valta on kuitenkin piilotettu. Useimmiten me naiset emme edes huomaa, millä tavalla käytämme valtaa.
Nainen näkee itsensä huonommin kohdeltuna kuin onkaan ja alkaa uhriutua kotona ja parisuhteessa.
Uhriksi itsensä tunteva nainen on sokea omalle vallalleen. Hän kompensoi tunnetta vallan puutteesta käskien, jahdaten, mielivaltaisia sääntöjä luoden ja läheisten reviireille tunkeutuen. Lopputulos ei ole tunne tasa-arvosta, vaan vallankäyttö kääntyy naista vastaan.
Kotona naisesta tulee määräilijä, joka lopulta saa ongelmien syyt niskoilleen, koska on perheenjäsenten mielestä rasittava pirttihirmu.
Itsepetos näivettää. Se alentaa naista. Naisesta tulee helposti katkera. Hän ei näe omaa vallankäyttöään kritisoitavana, vaan syyllistää muita, yleensä miestään.
Törrösen mielestä keski-ikä on viimeinen tilaisuus alkaa tutkia omia vallankäytön mekanismejaan.
Toiset huomaavat omat virheensä ja voivat parantaa ihmissuhteitaan, toiset uhriutuvat loppuelämäksi.
Mikään ei ole surullisempaa kuin katkeroitunut vanha ihminen, joka aina näkee syyn itsensä ulkopuolella.
Usein naisen vallankäyttö on verhoiltu kodin sääntöihin. Vaikka kodin pitäisi olla perheen yhteinen paikka, nainen katsoo oikeudekseen määrittää yhteiset standardit.
Perhe-elämän sääntöjen oheen ilmestyy kummallisia pakkomielteitä, joita muiden pitäisi noudattaa.
Minä vaadin aikoinaan, että siivouspäivän on oltava perjantai, vaikka meidän perheessä on neljä muuta jäsentä, joilla on omat mielipiteensä asiasta.
Kun standardit on luotu, nainen valvoo niiden toteutumista. Niistä on pidettävä kiinni, olivat ne kuinka idioottimaisia tahansa. - Nainen on kuin tarkastaja, joka kulkee perässä ja arvioi, miten kotityöt on suoritettu. Jos tulos ei miellytä, nainen ilmoittaa, kuinka kelvoton mies tai lapset ovat.
Pahimmaksi vallankäyttö äityy, kun perhe-elämässä tapahtuu muutos, josta nainen katsoo tietävänsä enemmän kuin mies.
Törrönen kertoo tuttavastaan, joka tuli ensimmäistä kertaa isäksi. Miehen vaimo puhui vuoden ajan vain siitä, kuinka huono mies oli. Mies kysyi minulta, tekikö ylipäänsä mitään oikein.
Mies on naisen oma projekti Kodin sääntöjen lisäksi nainen laatisi myös parisuhteen säännöt.
Naisella on tapana ilmoittautua parisuhteessa asiantuntijaksi. Nainenhan "tietää", että koska miehellä ei ole tunneälyä, mies ei ymmärrä, miten parisuhteessa kuuluu olla.
"Tietäminen" johtaa siihen, ettei nainen kunnioita jokaiselle kuuluvaa omaa reviiriä, vaan menee kevyesti rajan yli ja ahdistelee.
Moni nainen suhtautuu mieheen kuin projektiin - materiaaliin, joka koulitaan sopivaksi.
Kuinka moni nainen onkaan ystävättärilleen vannonut: "Kyllä minä sen muutan"!
Suvereenisti nainen puuttuu miehen henkilökohtaisiin asioihin, arvostelee tämän makua ja jopa vaatettaa miestä mieleisekseen.
Naisen viha syttyy, kun mies ei kouliinnukaan suunnitellussa tahdissa.
Silloin tavataan naisporukassa, terapoidaan itseä ja toisia eli haukutaan miehiä. - On elämäntilanteita - kuten äidiksi tuleminen tai vaihdevuodet - joissa naisten keskustelut ovat tärkeitä. Mutta yleensä puheet miehistä vain vahvistavat naisten omaa patologiaa. Porukassa miesviha saa entistä absurdimpia muotoja.
-- - espoolaiset
Naiset panee itsensä raskaaksi ja mies on kusessa sen jälkeen. Nainen kiristää lapsella ja mies parka maksaa elatusmaksuja voi voi. Perheenperustamis ajokortti pakolliseksi.
- rumamaija
Minulla oli toisinpäin, minua yritettiin vuosia ja alkoi jo näyttää siltä ettei vanhemmilleni syntyisi lasta ollenkaan. Olenkin miettinyt, että ehkä sillä ettei ensin meinannut syntyä lasta millään oli jotain tekemistä sen kanssa, että äitini oli minut synnyttäessään jo 39.
- Trinsessa87
Itse en ole halunnut (enkä halua) yhtään lasta. Veljeni on myöntänyt neljännen olleen vahinko. Mie oon nainen, veljeni (yllätysyllätys) mies. Tässä junteille tilastoa!
- Naapurin__Erkki
No niin selvishän se, maailmassa on puolet liikaa ihmisiä maapallon kantokykyyn. Puolet on sitte näitä vahingossa nasautettuja.
- Jeesuksensisko
Eihän tämä suomi24.fi palsta ole tietysti saatanan ( suuttuneena ilmaisin van sellaisela kirosanalla tuskaantumista. ) Rukoillaan Jumalan suojaa
Luin että sellaisella luonnollisella ehkäisyllä että laskee sen varman ajan
( ja esim yksi kert akuukaudessa esim voisi riittää
miksi ja miten kaksi kertaa vkossa tms ihmiset harjoittavat
kun eivät tahdo lastakaan,
siihen se on tarkoitettu kuitenkin ja jos muuhun käyttää.. Pyhä sen pitäisi olla
( Rakkauden mieletön..e ttä sellaista tekisi.. Niin voisihan se olla edes enintään kuukaudessa että ei syntyisi lapsia ( kun niille pitää kaikki avustukset antaa
Minul ei ole mitään rakkautta lapsille ( ei ole haluttu..
( muuta kun ne avustukset
Ja minul ei ole enää rakkautta eikä ollut koskaan antaa Kristinuskon rahaa
Tulkoot toimeen itsekseen
jos eivät tahdo kunnioittaa pyhiä ?? Koska minul ei ole rakkautta! ruokkia ja avusta aröyhkeiden lapsia ja röyhkeitä
Ihan saatanalliennsysteemi on toiminut.
;
just kuulin nuoresta, joka käy kolmesti viikossa tanssimassa...
ja mietin, että en rakasta sitäkään.. en ymmärrä siitä mitään..
Ei sellainen elämä, Kuninkaallinen, hengellinen ei se toimi
minul ei ole ikinä rakkaut sille ihmiselle Vaikka olen maria salome
Hän haluaa silti käyttää kaikea Kristinuskosta olevaa Se show tansikin onsitä
mutat en edes hyväksy sitä ehkä ( jos siinä rivoja liikkeitä
Nin eikö teidän olis parempi olla synnyttämättä niitä lapsia? - NEmexx
Kumma vaan että me naiset väitämme että miehet pettävät. Juu-U nykyään se on toisin päin. On tätä harrastustoimintaa sekä virikettä niin kovasti että.
Lastensaannin jälkeen pitää karistaa ahkerasti liikakiloja sekä testata viehätysvoimaansa. Ei se omaa miestä varten ole, hupsut.
Ja aina saa paremmat huiput kuumaverisen salarakkaan kanssa kuin oman mussukan kanssa. Kun molemmat tulee yhtä aikaa ja on se paras aika kuusta, silloin vain tekee mieli vakiota parempaa. Ehkä se lapsi sitten näyttää hieman erillaiselta kuin pitäisi näyttää.
Muistatteko koulun biologiantunnilta eläimaailman juttuja? Paha on pop, mussukka hoitaa käenpoikasia. Pienet pikkupojat aikuisen kehossa, huomaatteko jo? - gngnhgngnhghgh
puolet on kyllä vähän liioiteltu määrä. lapsettomuus on jatkuvasti lisääntynyt.
en voi uskoa että pitää paikkaansa vai onko vahinko jos ei huolehdi laisinkaan ehkäisystä?- Nemexx
Se eräs melko huomaaton sukupuolitauti, se estää lapsen saamista, monella tutullani sen on jo. Keskenmenoja on huuhdeltu jätevesilaitokselle, näimpä! Me vähän hassutellaan niiku silleen ajattelemattomasti. Vaikka oltais parisuhteessa. Ei mussukka sitä tavallaan tajua. Se vaan on meissä jossain naisissa vakiona. Ja kukapa ei sitä tänään tekisi. Siidereis tai vain siinä kulmilla, enempiä sanomatta
Työpaikka, nos siellä on sosiaalisia miehiä, joskus flirtti menee vain just siihen, lähentää työkavereita vaan katos! Ei sormus ole tae lupaukselle. Uskis tuttu seurakunnan lastenkerhosta liittyi hiljan meidän hiippakuntaan.
Harrastus ja harrastus, niinku sellainen kielletty hedelmä ja yövuoro paras vuoro
- djoidjvid
tiedän kyllä avioparin jolle syntyi yllätysvauva heti esikoislapsen perään mutta enpä tiedä sen tarkemmin että unohtuiko koko ehkäisy esikoislapsen tultua maailmaan vai mitä imetys ei suojaa raskaudelta juttuja. esikoinen oli kyllä toivottu ja suunniteltu lapsi ja tietysti toinen lapsi tervetullut ja rakastettu ihan samalla tavalla
- ljlojjo
10% aborteista tehdään naisille joilla on jo alle 2 vuotias lapsi. se on minusta huolestuttava asia
- rajansa_kaikella
Huolestuttavampaa olisi, jos ne kaikki lapset syntyisivät. Voisi tehdä sterilisaation samassa toimenpiteessä.
- vfmkffk
mikä on vahinko ehkäisyä ei ollut ollenkaan vai ehkäisyn oikeasta käytöstä huolimatta raskaana? Minun ystäväpiirissä lapset ovat syntyneet avioliitossa ja naisen saatua vakituisen työn eli todennäköisesti erittäinkin suunniteltuina ja toivottuina toisilla myös hedelmöityshoitojen jälkeen tai heti kun on päätetty että lapsi saa tulla ja ehkäisyä ei käytetä
- urtsukainenvainen
Kirveen kun laittaa sängyn alle ennen siittämistä niin tulee poikalapsi.
- mekkk
Oma laspeni naiseni kanssa ainakin ollut harkittu kun 3 v meni ennen kuin tärppäsi ja lapsen jälkeen ei kayttetty vuosiin mitään ehkäisyä ja ei toista lasta tuullut ja ensimmäinenkin oli ihme kun meidät tutkittiin niin naisellani oli vikaa mutta se ainoa lapsiikin on valioyksilö.
- lapsukaiset
ihmiset ovat uteliaita ja kokeilun haluisia. Kun työntää elimiä naisen sisään, niin lapsia voi syntyä.
Oikeaoppinen lasten teko olisi henkinen ja fyysinen valmistautuminen kuten eläimillä pesän teko, sillä valmistautuminen vaikuttaa raskauteen, synnytykseen ja koko uuteen ihmiseen. Asia ei ole mitätön. Lapsia ei kannata tehdä humaltuneessa tilassa, vihaisena, väsyneenä, sairaana. Lapsia tehdään Rakkaudessa kun mies rakastaa koko sydämestään naista ja nainen miestä.
Mutta elämä on ihmeellistä ja luonto on armollinen ja nainen on jumalainen. Siksi palvomme häntä. Puolet vahinkoja, puolet pettymyksiä.
- mekkk
10-20% voi olla vahinkoja mutta muut harkittuja. Toista se on usassa missä yli 30v naisten raskauksista 70% on vahinkoja kun ei tiedetä eikä kerrota ehkäisystä kun ollaan niin patavanhoollisia ja teiniraskaukset yleisiä juuri valistuksen puutteesta ja teinit ei tiedä ehkäisystä mitään.
- Kummallisia.asioita
Luin kerran jonkun jutun näistä jenkeistä, jotka ei saa seksuaalivalistusta. Siellä on kuulemma paljon naisia, jotka on raskaana ja väittää kivenkovaan että ovat neitsyitä. Ne kun eivät tiedä harrastaneensa seksiä ja menettäneensä neitsyytensä... Sitä juttu ei tosin kertonut, että mitä ne sitten luuli tehneensä hinkatessaan pissavehkeitään miesten kanssa yhteen. Mutta niin se taitaa olla, että kyllä luonto tikanpojan jne... vaikkei tietäisikään termejä kun ei ole opetettu, koska pitää olla ah - niin siveää, niin siveää - niin silti ne kikkelit lipsahtaa pimpsoihin jne...
- hiustenhaljontaa
kuka mitäkin termiä haluaa käyttää. Uskoisin että kyse on lähinnä tästä:
http://www.hs.fi/tiede/a1450418793307
Eli huolimatonta ehkäisyn käyttöä. Oikein käytettynä esim. kondomi on aika varma ehkäisy. Mutta jos sitä käytetään siten kuin varsinkin moni parisuhteessa oleva käyttää, eli laitetaan päälle kesken yhdynnän, niin varmuus putoaa about samaan kuin keskeytetyssä yhdynnässä. Joka ei tilastojen perusteella ole ehkäisykeino ollenkaan.
Mutta suurin osa näistä "vahingoista" taitaa olla ihan tietoisia "riskin"ottoja. Eli mukulan tulo ei loppupeleissä haittaa, vaan siitä tulee ihan rakas perheen jäsen. - gagagaggaga
Se onkin sitten kysymys sinänsä, mikä katsotaan vahingoksi? Meillä ensimmäinen lapsi oli vähän niin kuin puolivahinko. Oltiin juuri tavattu ja muutettu pikavauhtia yhteen, alustavasti oltiin juteltu että molemmat haluavat lapsia kyllä jossain vaiheessa. Varsinaista ehkäisyä ei käytetty (eli periaatteessa tietty kun ei mitään virallisesti hyväksyttyjä keinoja käytetty, niin katsottiin että yritys oli päällä). Mutta käytettiin varmoja päiviä, jotka toimivat hyvin, kunnes kerran oltiin sen verran innoissamme että höylättiin vaikkei ollut varmat päivät. Miehellä oli mahdollisuus vetää ulos, mutta laukesi sisään. Muitakaan lapsia ei ollut suunniteltu eikä yrittämällä yritetty, joten sanoisin kuten Sting, jolla on muuten kahdeksan lasta, että kaikki lapsemme olivat vahinkoja. Mutta iloisia sellaisia toki. Tarkoitus oli siis ennen ensimmäistä viettää vähän enemmän kahdenkeskistä elämää ja kun emme ihan nuoriakaan enää olleet, kuvittelimme ettemme sikiä niin herkästi enää. Mutta sehän onkin ihan höpöjuttua että hedelmällisyys kovin nopsasti laskisi keskivertoihmisellä iän myötä ennen kuin lähempänä vaihdvuosia.
- Marko2323
KAverilla on lapsi kahden eri naisen kanssa. Molemmat jotain baari hoitoja ja joutuu käymään töissä ettäjoutuu maksaa elareita. Lisäksi sillä oli jotain kiistaa huoltajuudesta joten oikeudenkäyntikuluja tuli roimasti
- 138
Tyypillinen sellainen tapaus, missä järki ja kulli seisoivat yhtä aikaa.
Näitä kyllä riittää.
- nallipuh
Savoolais poikakin sano,en halua kuolla samasta syystä kun olen syntynyt,vahingon laakaauksesta
- ihan..sama
Ei täällä keltään ole kysytty haluatko tänne.
- Onnionnettomuudessa
Jos kaikki olisivat tarkoituksella siitettyjä, niin Suomi olisi jo kuollut sukupuuttoon vuosia sitten.
- vahinkoja_ovat_olleet
Minulle lääkäri sanoi, että en voi saada lapsia. Olimme olleet avioliitossa mieheni kanssa muutaman vuoden, kun menin lääkäriin erään vaivan takia. Syyksi todettiin toiselle raskauskolmannekselle siirtymässä oleva raskaus. Näin esikoiseni oli todellakin vahinko ja suuri iloinen yllätys meille. Minä, maho nainen, sain lapsen! Se todellakin on lahja Jumalalta. Sen jälkeen olenkin ollut raskaana vielä neljä kertaa, joskin kaikki lapsista eivät ole selvinneet raskaudesta kohdussani. Yksikään lapsistani ei ole "suunniteltu" vaan he ovat lahjoja Jumalalta. Olen ottanut vastaan heidät, kun ovat olleet tullakseen :). Nyt minua on leikelty niin monta kertaa, että enää en uskalla ottaa vastaan lisää "lahjoja" vaan mieheni käyttää ehkäisyä aina kierron ovulaatiovaiheessa.
- vahinkojasattuu
Vahinkoja sattuu.... Kuten esim. tässä tilanteessa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001052948.html
Ihan todennäköinen tilanne noin arkisissa olosuhteissa kuitenkin. Monesti olen kaatunut vieraiden ja vähemmän vieraiden naisten päälle kikkeli sopivasti tanassa. Ja alasti. - huhujijaaa
tulipahan mieleen yksi jakso sitä oiskohan sarjan nimi toisenlaiset äidit. nuorella pariskunnalla oli muistaakseni 5 lasta, kaikki oli kuulemma ei toivottuja vahinkoja. ehkäisy kun ei sopinut naiselle ja kondomin käyttö pilasi kuulemma seksin ilon niin sitäkään ei voinut käyttää. lisäksi melkein kaikilla lapsilla oli ADHD piirteitä.
ajattelin silloin et eiköhän se kondomin käyttö olisi kuitenkin kivempaa kuin ei toivottu suurperhe- Vastuutonta.tuollainen
No ne olis jo kolmannen kersan jälkeen voineet käydä laitattamassa piuhat poikki... Muistaakseni se oli niin, että 30 -v täytettyään lapseton voi teettää ko. toimenpiteen, mutta jo nuorempikin voi, jos kersoja on ehtinyt siunaantua vähintään se kolme kipaletta.
- kyyrås
Lähes kaikki syyskuun alkupuolella ja marraskuun puolivälissä syntyneet on vahinkoja. Ja velä juhannuskännissä siitetyt huhtikuun lapset.
- fkvifo
onko vahinko lapsi sellanen et satutkin menemään sänkyyn jonkun kanssa yllättäen ja ehkäisyä ei ollut käytössä
- djnddiod
ehkäisyn epäluotettavuus johtuu yleensä käyttäjistä itsestään. kondomi on luotettava jos sitä käyttää oikein
- ljglegn
On kyllä vastuutonta olla käyttämättä mitään ehkäisyä. Tarjolla on e-pillerit, kortsut, kierukat, sterilointi/vasektomia. Kondomi myös ehkäisee sukupuolitauteja. Itse olisin tehnyt abortin, jos olisin tullut vahingossa raskaaksi. Nykyään en harrasta seksiä ollenkaan. On muuten paras ehkäisy.
Miehillä on tosi huoleton asenne mahdollista raskautta kohtaan. Jotkut ei kanna kortsuja mukana vaan panee paljaalta. Eivät välttämättä edes kysy naisen ehkäisystä tai luottavat naisen sanaan ehkäisystä. Ihmeellistä, ettei kiinnosta, saako omia jälkeläisiä. En voi ymmärtää. Köyhyys ja kurjuus on yleistä aviottomilla lapsilla, vieläpä vahinkolapsilla. Sellaisia lähtökohtia ei soisi kenellekään. - Ex----------PUA
Naisista se johtuu.
Ns. vapaa seksuaalisuus johtaa siihen, että valitseva sukupuoli lisääntyy kuin lauma elukoita.
Mikään ei ole suurempi mittari modernille ja seksuaaliselle naiselle vapaudesta, kuin se, että ei kukaan tiedä kuka lapsen isä on.- rumamaija
Voisi se mieskin ottaa vähän vastuuta, kuten kortsun käytön, eikä vain ulkoistaa kaikkea päätösvaltaa elimelleen.
- Äläootyhmä
rumamaija kirjoitti:
Voisi se mieskin ottaa vähän vastuuta, kuten kortsun käytön, eikä vain ulkoistaa kaikkea päätösvaltaa elimelleen.
Tarkoitat siis niitä miehiä jotka ovat niin vajukkeja että naiset antavat heille?
Miten se meihin muihin miehiin liittyy jos naiset ovat noin tyhmiä? - Ex------------PUA
rumamaija kirjoitti:
Voisi se mieskin ottaa vähän vastuuta, kuten kortsun käytön, eikä vain ulkoistaa kaikkea päätösvaltaa elimelleen.
Älä yritä siirtää vastuuta miehelle. Jos itse päästät miehen ähkimään päällesi ilman suojausta, tietäen että sinä olet se joka siitä tulet raskaaksi, on syy sinun.
Mutta tietysti koska te naiset olette tuollaisia kiimavittunne viemiä elukoita, te yritätte siirtää vastuun miehelle.
Ja jos tulette raskaaksi, olette valmiita vaikka tapattamaan syntymättömän lasen koska olette moraalittomia ja vastuuttomia. - rumamaija
Ex------------PUA kirjoitti:
Älä yritä siirtää vastuuta miehelle. Jos itse päästät miehen ähkimään päällesi ilman suojausta, tietäen että sinä olet se joka siitä tulet raskaaksi, on syy sinun.
Mutta tietysti koska te naiset olette tuollaisia kiimavittunne viemiä elukoita, te yritätte siirtää vastuun miehelle.
Ja jos tulette raskaaksi, olette valmiita vaikka tapattamaan syntymättömän lasen koska olette moraalittomia ja vastuuttomia.Syy on yhtä lailla molempien, vaikka yritätkin tapasi mukaan siirtää miehiltä vastuun pois yhtään mistään. Kuin miehet olisivat jotain pikkuvauvoja, joiden ei voida olettaa ottaa mitään vastuuta tekemisistään. Miehen on turha siinä tilanteessa inistä että naisen syy, jos on itse pannut ilman kondomia ja tulee sen takia isäksi.
"Ja jos tulette raskaaksi, olette valmiita vaikka tapattamaan syntymättömän lasen koska olette moraalittomia ja vastuuttomia."
Ovat ne isätkin valmiita tappamaan syntymättömän lapsen. Oma kaverini kun tuli raskaaksi silloiselle kihlatulleen, oli tämä kihlattu se joka olisi halunnut "tappaa syntymättömän lapsen" ja kaverini halusi pitää sen. rumamaija kirjoitti:
Syy on yhtä lailla molempien, vaikka yritätkin tapasi mukaan siirtää miehiltä vastuun pois yhtään mistään. Kuin miehet olisivat jotain pikkuvauvoja, joiden ei voida olettaa ottaa mitään vastuuta tekemisistään. Miehen on turha siinä tilanteessa inistä että naisen syy, jos on itse pannut ilman kondomia ja tulee sen takia isäksi.
"Ja jos tulette raskaaksi, olette valmiita vaikka tapattamaan syntymättömän lasen koska olette moraalittomia ja vastuuttomia."
Ovat ne isätkin valmiita tappamaan syntymättömän lapsen. Oma kaverini kun tuli raskaaksi silloiselle kihlatulleen, oli tämä kihlattu se joka olisi halunnut "tappaa syntymättömän lapsen" ja kaverini halusi pitää sen.Abortti näköjään edelleen aiheuttaa Suomessa kiihkoa kuin Vatikaanissa konsanaan. Vaikuttaa vähän siltä, että asia kiinnostaa erityisesti selibaatissa eläviä.
Noin muuten on mielestäni outoa, että naisten mielestä mies on YHTÄ LAILLA vastuussa raskaudesta ja lapsesta. Ottaen huomioon, että vaikka se yhdessä alulle nusaistaisiinkin, nainen sen kuitenkin kasvattaa kohdussaan, synnyttää, imettää ja vahingon kyseessä ollen myös usein kasvattaa. Siihen nähden miehen taloudellinen vastuu on hyvin kaukana YHTÄ LAILLA:sta.- minämulleheti
rumamaija kirjoitti:
Syy on yhtä lailla molempien, vaikka yritätkin tapasi mukaan siirtää miehiltä vastuun pois yhtään mistään. Kuin miehet olisivat jotain pikkuvauvoja, joiden ei voida olettaa ottaa mitään vastuuta tekemisistään. Miehen on turha siinä tilanteessa inistä että naisen syy, jos on itse pannut ilman kondomia ja tulee sen takia isäksi.
"Ja jos tulette raskaaksi, olette valmiita vaikka tapattamaan syntymättömän lasen koska olette moraalittomia ja vastuuttomia."
Ovat ne isätkin valmiita tappamaan syntymättömän lapsen. Oma kaverini kun tuli raskaaksi silloiselle kihlatulleen, oli tämä kihlattu se joka olisi halunnut "tappaa syntymättömän lapsen" ja kaverini halusi pitää sen.Sinä tunnut puhuvan nyt miehistä kuin olisi olemassa joku kolletiivi joka demokraattisesti, tai jotenkin muuten päättäisi mitä "miehet tekevät", tai mitä heidän tulisi tehdä jonkinlaisena kollektiivisena yksikkönä.
Oletan kuitenkin että vähintään järjen tasolla tajuat ettei tällaista yleistä linjaa ole, asia ei ole yleisesti päätettävissä ja miehistä löytyy yksilötasolla hajontaa äärettömän vastuullisista äärettömän vastuuttomiin, myös niitä pikkuvauvoja.
Ajatuksen tasolla olisi kaunista jos kaikki miehet (ja naiset) olisivat rehellisiä, vastuullisia jne. jne., mutta sitten meillä on tämä todellisuus, joka ei vastaa utopiaa. Tämä itseasiassa opetetaan jo aivan pienille lapsille saduissa ja elokuvissa, joissa näytetään niitä pahiksia, ja muita tyyppejä, joille sinun hyvinvointisi ei ole ensisijainen asia.
Koska tässä synnytyskysymyksessä se on myös se nainen joka kantaa teon hedelmät - konkreettisesti ensin sen lapsen ja sitten synnyttämisen ja siitä auheutuvat riskit ja jälkiseuraukset (lääketieteen kehittymisestä huolimassa synnytys on edelleen riski ja jotain saattaa mennä pieleen), niin olettaisi myös että nainen tajuaa ihan jo sen oman parhaansa ja toimii sen mukaan, koska se suurin riski, sekä siihen liittyvät ilmiöt ja seuraamukset tulevat ensisijaisesti juuri omalle kohdalle. Yhtenä panoksena on oma keho ja terveys.
Jos se mies on alusta asti sellainen ettei sitä edes sen kortsun käyttö kiinnosta, niin pitäisiköhän siinä vaiheessa omien hälytyskellojen soida että liekö tuolta odotettavissa muunkaanlaista vastuunkantoa tulevaisuudessa? Se voi vaikka sanoa soromnoo ja muuttaa toiselle puolelle palloa jos niikseen tulee.
Sitä voi toki aina tulla poraamaan palstoille ja huutaa metsään miten se kusipää pamautti minut raskaaksi, se on se kusipää joka joko välittää tai sitten ei. Ei täällä kukaan muu ole hänen, tai sinun valinnoistasi vastuussa
Jos täällä tulee vastaan joku sellainen pikkuvauva joka poraa miten joutui isäksi kun ei yhden yön jutussa kiinnostanut huolehtia omasta ehkäisystään, niin avaudu vapaasti, sanoisin moiselle itsekin että mitäs läksit paneskelemaan ajattelematta asiaa, mutta kollektiivisen vastuun vaatiminen miehiltä ei toimi, koska miehet eivät ole mikään parviäly.
Kyllä, miehistä löytyy niitä pikkuvauvoja. Mutta sinä olit se joka päästit sen aikuisen pikkuvauvan omien jalkojesi väliin puuhaamaan mitä haluaa, siinä missä toiset pyrkivät hieman valikoimaan omaa seuraansa.
Täyttä varmuutta ei meistä saa kukaan ja tilanteet ja ihmiset muuttuvat, mutta kyllä sitä jonkinlaista arvioita pystyy tekemään epävarmemmillakin tiedoilla. Ja jos se toinen on tyyppi joka sanoo että moinen ei paljon kiinnosta, itse olen ainakin jättänyt välistä ja etsinyt ennemmin sellaisen jota kiinnostaa.
- Kunnollinen-mies
Naiset ei ota yhtään vastuuta vaan antavat miehen nussia ilman kumia. Ja kaiken lisäksi ihan kelvottomille miehille antavat sitä pillua. Rikollisille, alkoholisteille ja murhaajille naiset antaa mutta ei kunnollisille miehille jolla olisi lapselle jotain annettavaa, kasvattais lapsen hyvin ja mutta naisia ei kiinnosta kun . Tämän maan naiset on sairaan hulluja.
- rumamaija
"Naiset ei ota yhtään vastuuta vaan antavat miehen nussia ilman kumia."
Siis ovatko miehet niin vauvan tasolla, etteivät itse osaa sitä kortsua käyttää???
"Tämän maan naiset on sairaan hulluja."
Mitähän ne tämän maan miehet sitten ovat, kun lukiossani ainakin kaikki alfoista nörtteihin juoksivat niiden pettävien ja polttavien (yksi näistä suosituista tytöistä poltti vielä raskausaikanaankin!), mutta suosittujen, tyttöjen perässä... - Kunnollinen-mies
Nainen voi kieltäytyy munasta jos miehellä ei ole kumia.
- rumamaija
Kunnollinen-mies kirjoitti:
Nainen voi kieltäytyy munasta jos miehellä ei ole kumia.
Mutta lopputuloksesta ovat vastuussa yhtä paljon molemmat silloin, jos kumpikaan ei vaadi kumia...
- Eiainestajännäksi
Jännämiehen kanssa on kiva paneskella, kunhan vaan sitten löytää tuloksena syntyvälle lapselle kunnollisen kasvattajan ..
Näinhän se meillä menee nykyään, eikö totta.
- Kunnollinen-mies
On täysin naisten vika kun ne niille narkkari juopolle antaa pillua ilman kumia ja sitten hakevat sossusta elatusta kun sen narkkari mies vaan juopottelee
Käsittämätön uutinen, mutta kertonee lähinnä sen, et kuin paljon meillä on maailmassa hölmöläisiä...
- ei_toivottu
Lapsuuden perheestäni meitä kahta ensimmäistä ei ole suunniteltu. Itse olen saanut aina kokea olevani ei-toivottu. Yllättäen kolmas ja viimeinen lapsi oli suunnittelun tulos. Sen verran vilkas meihin verrattuna, että viimeiseksi jäi. Enää ei vahinkoja sattunut.
Nykyaikaan ei ole pakko synnyttää ei toivottua lasta. Yllättäen meistä lapsuuden perheeni lapsista kukaan ei ole tehnyt lapsia. Olemme jo keski-ikäisiä. Liekö toistaitoiset vanhempamme synnyttivät meissä ikuisen kauhun perhe-elämää kohtaan? - vastuu
huolestuttava uutinen vaikkakin epäilen et prossat vähän yläkanttiin
vähän vastuuta ehkäisystä sekä naiset että miehet!
ei ole vaikeaa käyttää kondomia ja kaikkia muitakin vaihtoehto ehtoja on mahdollista saada. eikö tosiaan kiinnosta elämän suurimmasta asiasta kuiteskin kyse - kolmenlapsenisä
Kun ollaan avioliitossa niin useampi toivoo lapsia. Aina niitä ei vaan synny vaikka miten haluaisi. Sillpoin kun on saanuit ne kaksi-kolme lasta, niin silloinhan aletaan käyttää ehkäisyä. Joiollekin on jo kolmas lapsi vähemmän tpoivottu, toisille vasta neljäs jne. Lapsia ei tehdä tekemällä, silloin ei onnistu. Jos on aviopari niin lapsi pitää olla aina toivottu. Ellei lasta haluta niin silloin täytyy käyttää ehkäisyä.
- Silleen
Meillä oli kyllä harkittu ja toivottu, niin en osaa vastata.
- nyt-jo-mummu
Sain aikanaan nuorena "vahinkolapsen" , josta tuli yksi parhaista asioista,, mitä minulle on tapahtunut. Ei-suunniteltu, mutta rakastettu ja tärkeä.
- Somertime
Kaikki asiathan on vuosien varrella kehittyneet. Ensin oli varmat päivät, jotka eivät kaikilla
pitäneet edes paikkaansa. Sitten tulivat kierukat ja pillerit.
Ikävintä on ollut seurata niitä avioliittoja, joissa toinen osapuoli on kokenut joutuneensa
pakkoavioliittoon. Vaikka ei tietoisesti haluaisi kostaakaan se ilmenee tyytymättömyytenä
läpi avioliiton. - Asennejakasvukymysys
Suloisin kuulemani arvio vahingon'laukaisusta' nimeltänsä vauva / lapsi: "elämäni paras vahinko".
- Eitvottujäävaillekaikkea
No ei mikään ihme vaikka olisi yli puolet. Mitä enemmän ihmisiä niin sitä tyhmempiä. Vaikka mikä kehitys kehittyy niin ihmiset kuitenkin tyhmentyy.
On abortti eikä se aiheuta lapsettomuutta jos myöhemmin haluaa toivotun. Miksi tehdä ei toivottuja kärsiin tänne maailmaan jotka syöksyy tuhoon ennen tai myöhemmin.
Ei toivotuilla ei yleensä ole kuin yksi vanhempi joka on henkisesti aivan kypsymätön eikä pysty lapsen kaikkia tarpeita tyydyttämään. Siitä se kierre alkaakin että se lapsi toistaa juuri samat virheet kun ei tiedä muusta. Tätä samaa sukupolvesta toiseen jatkuvaa kierrettä on kamalaa katsella kun polvi ei muutu koskaan. - lastentekohommiako
onko suomessa ehkäisyvalistusta?mitä on vahingot? mies voi siittää kuukaudessa vaikka sata sikiötä mutta nainen ottaa vaan vastaan sen yhden solun..kuukaudessa ja 9 kk odotus.... joskus ennen pula-aikaa 1930 luvulla tapahtui merkittävä määrä vahinkoja koska ei ollut ehkäisyyn tarkoitettua kalustoa..
- lisääsuomea
Tehkää lisää suomalaisia terveitä . Oikeesti kun Mies yhtyy naiseen ja päästää siemenet sisään tahallaan se ei kyllä Ole vahinko mitenkään kun tietää ettei oo ehkäisyä . Lasten kuuluu saada syntyä ja tulla autetuiksi aikuisiksi . Miehen kuuluu elättää perheensä reilusti . Nehän on uusia ihmisiä ja miehen sukua. Miestä ilman ei lapsia tuu. 6-13 lasta on hyvä. Siihen mahtuu vaikka pari orpolastakin joukkoon . Naiselta kuuluu tulla maitoa reilusti ja pitkään. Miksi muuten naisella olisi kohtu . Miehellä siittiösolut . LISÄÄNTYMISTÄ VARTEN . SUOMALAISIA LISÄÄ EHKÄISYT POIS KATUMUSPILLERIT POIS . MIES ELÄTTÄÄ NAINEN IMETTÄÄ. OLKAA SUOMIMIEHIÄ LISÄÄNTYKÄÄ . ( SOMALEITA SYNTYY 6-8 PERHE JOTEN NOSTAKAA PÄÄNNE KILPAILU MENOSSA !!! )
- rumamaija
"6-13 lasta on hyvä"
Huh, ja minä kun luulin ekaa eksää hulluksi kun se halusi 5 lasta... Nykyaikana jos lapsia hankkii niin järkevintä olisi joku 2-3. Itse en halua niitä lainkaan. - Mies35v
Samaa mieltä tuosta asiasta.
Jo se valtava ruokamäärä mitä menee tuollaisen ison lössin ruokkimiseen tekisi elämästä helvetin rasittavan sitten tietysti kaikki muu mitä siihen liittyy.
Alan olla itsekkin tuolla linjalla, että ei lapsia. Se on niin helppo ottaa ja lähtee reissuun vaikka ulkomaille, kun ei tarvitse huolehtia kenestäkään kuin itsestään ja sen mitä mahdollisesta kumppanistaan. Nuorempana olin vielä lapsimyönteinen, mutta näin sitä ihminen vaan laiskistuu ja ehkäpä myöskin viisastuu vanhetessaan. Tokihan ne lapset tuo niitä onnenkin hetkiä, eihän sitä kukaan epäilekkään. - Mies35v
Mies35v kirjoitti:
Samaa mieltä tuosta asiasta.
Jo se valtava ruokamäärä mitä menee tuollaisen ison lössin ruokkimiseen tekisi elämästä helvetin rasittavan sitten tietysti kaikki muu mitä siihen liittyy.
Alan olla itsekkin tuolla linjalla, että ei lapsia. Se on niin helppo ottaa ja lähtee reissuun vaikka ulkomaille, kun ei tarvitse huolehtia kenestäkään kuin itsestään ja sen mitä mahdollisesta kumppanistaan. Nuorempana olin vielä lapsimyönteinen, mutta näin sitä ihminen vaan laiskistuu ja ehkäpä myöskin viisastuu vanhetessaan. Tokihan ne lapset tuo niitä onnenkin hetkiä, eihän sitä kukaan epäilekkään.Tämä oli siis maijalle tarkoitettu.
- mirkkuliin
Entisaikoina melkein kaikki sai alkunsa vahingosta.
Onhan tuo paljon parempi tulos.
Ehkäisy tepsii vain jos sitä käytetään. - 7.v.Raakelin.tähden
Mikä ihme siinä on, että nykyisin ollaan niin on/off - ihmisiä. Jos lasta ei ole suunnitellusti allakka kädessä tekemällä tehty, niin ne ovat "vahinkoja"! Monissa muissakin asioissa ei nykyään ole kuin yksi toinen vaihtoehto - se väärä, joka on erilainen kuin MINUN.
- hetken_huumassa
Jos vielä kysyisi on sen lapsen isä aviopuoliso,ex,illan ihastus vain ohikulkenut kulkumies,se on ratkaisematta ??
- työntö_veto_nylkytys
Kun yhtäaikaa seisoo järki ja kulli.yläpäässä himo ja alapässä kosteus ei silloin tule mieleenkään nämä ehkäisyasiat,lasketellaan vaan kelin ollessa hyvä.
- Aboriginaali
Avioton, au-lapsi, äpärä, lehtolapasi.
Suomalaisen kirjallisuuden seura .
Muistitietokeruu aviottomista lapsista 1.9.2015 -30.4.2016.
Lähetä kirjoituksesi 30.4.2016 mennessä.
Tässä tutkimuksessa kerätään tietoa syntyneistä lapsista.
http://www.finlit.fi/fi/arkisto-ja-kirjastopalvelut/hankinta-ja-kokoelmapolitiikka/keruut/avioton-au-lapsi-apara-lehtolapsi#.Vs8hY32LQb0
-------------------------------------------------------------------------------- - naisnäköökulmis
Miehet valittelevat aina kohtaloaan. No miksei voi opetella käyttämään kondomia? Eikö voi varmuuden vuoksi vielä ottaa vehkeen kondomeineen ulos ennen laukeamista, jolloin naisen raskaaksitulo on minimaalisen pieni. Kondomin voi pistää omaan taskuunsa ja heittää roskikseen, kun on jo kaukana naisesta.
Jos mies ei ehdottomasti halua lapsia, niin hän voi otattaa vasektomian täytettyään tarvittavan ikärajan (oliko se nyt 30-v). - 1175678910
Voi voi...
Yksi huutelee että ei tarvitse loppuun asti mennä niin ei tule paksuksi. Ei pidä paikkaansa. Onkohan hän kuullut touhutipoista? "Ei me menty loppuun asti" on yksi maailman kuluneimmista lausahduksista. Ottakaa ihmiset se koulukirja kouraan niin tulisi tämäkin asia selväksi kun oma anatomia on niin vieras.
Sitten yksi huutaa ettei mies voi vaikuttaa. Missähän ne kondomit on? Niin, ne on naisen taskussa. Jos ei löydy niin paljaaltaan sitte.
Syytetään pelkästään naisia mutta kun ei itsekään viitsi vaivautua kun "paljaaltaan tuntuu paremmalta". Niin olis varmaan monesta naisestakin tuntunut mukavammalta kun ei tarvitsisi jatkuvasti olla jalat levällään gynen pöydällä kun kierukkaa survotaan sisään niin ettei varmasti paneta seuraavaan vuoteen. Olisihan se ihan mukavaa juu... Olen kyvytön, joten en pysty saamaan lapsia :(
Väitän kuitenkin kaikille lapsettomuuden olevan oma valintani, jotta raudanluja itsetuntoni ei romahtaisi täysin.- Muor
Kirjoitan ajasta kun ei ollut pillereitä ja neitsyenä naimisiin meno oli kunnia asia. Miehet kunnioittivat naista. Lapset enimmäkseen syntyivät aviolapsina. Vahinkolapsien osa oli vaikea kun miehet eivät tahtoneet tunnustaa tekoaan. Oli lastenkoteja. Varaton mies joutui työlaitokseen. Keksittiin kondomi, joka helposti rikkoutui kynnellä. Keksittiin ehkäisypilleri, joka joillekin aiheutti lapsettomuuden tai ei saanut enää toista. Äidin terveyden, monen lapsen synnyttyä, talousvaikeuden takia , voi saada heti viimeisen synnytyksen jälkeen sterilisaation. Pieni operaatio toi helpotuksen ja nautinnon perhe elämään. Miehelle se on helpompi toimenpide kun lapsikiintiö on täysi. HAlu ja nautinto säilyy mutta vahinkoa ei tule.
- usdfusdf-aka-asdfasdf
osa varmaan niitä äpäröitä raiskauksistaki kasvattaa
- urtsukainen
Vahinkoja sattuu....ainakin tekevälle.
- faktat_esiin
Kerran eräs muija yritti tulla paksuksi,sanoi vaan että lapsia voi tulla ja tämäkin tapaus oli suht kevyt tuttavuus,siihen jäi sekin juttu ja sen jälkeen olinkin jo tarkempi näissä asioissa.
Onneksi jäi sekin narttu tyhjäksi. - ElariPulla
Kait se pitää nyt sitten vääntää rautalangasta. Näin yksinkertaista ja helppoa se naiselle on...Mies (parisuhteessa oleva) kertoo kumppanilleen että kumi ei tunnu mukavalle, ja ehdottaa, että nainen alkaisi syömään e-pillereitä. Nainen suostuu. Nainen on hieman huolestunut ja kyselee, että mitä mies tekisi sellaisessa tilanteessa, jos pillerit pettäisivät. Mies sanoo, että sitten mentäisiin naimisiin. Kun vuodet kuluu, eikä kosintaa kuulu, nainen jättää salaa pillerit pois. Ja sitten mennään naimisiin. Sitten on niitä miehiä, jotka sanovat suoraan etteivät missään tapauksessa halua lapsia vielä pitkään aikaan, ja ovat sitä mieltä, että sitten naisen pitäisi tehdä abortti. Nainen teeskentelee olevansa samaa mieltä, mutta ajattelee jo tuossa vaiheessa salaa, että minähän teen lapsen tasan tarkkaan silloin kun haluan. Kun nainen ilmoittaa miehelle pillereiden "pettämisestä" mies on kauhuissaan ja rukoilee naista tekemään abortin, turhaan. Yleisin lausahdus suomalaiselta mieheltä on "En mä oo valmis isäksi!". Siihen raskaana oleva nainen kuittaa tylysti "Olit kyllä valmis olemaan ilman kumia, mutta et valmis isäksi!" Siinä vaiheessa mies tajuaa, että olisi sittenkin pitänyt käyttää kumia. Pillerit voivat toki pettää oikeastikin. Ja kortsut haljeta, vaikka kännissä. Ja sitten ei haeta ajoissa katumuspillereitä, kun ollaan kännissä, eikä tajuta tilannetta.
Minä aina ihmettelen, että naisia ei "vahinkolapsen" kohdalla mietitytä, että lapsi on isänsä tahdon vastainen. Minusta se on aika itsekästä lasta kohtaan.
- aivotalapäässä
Jos nainen haluaa lapsen, hän hankkii lapsen, eikä siihen mitään miehen lupaa kysellä. Mieleen on jäänyt eräs vanha tv-sarjan kohtaus (sarjan nimi unohtunut), missä nuori kaunis ja seksikäs nainen valittaa kun aviomies ei suostu hankkimaan lapsia. Tähän naisen kaveri kommentoi nauraen, että "Sulla on enkelin kasvot ja Jumalatteren vartalo, etkä muka saa miestä tekemään sulle lasta!" Nainen ymmärtää vihjeen ja viettelee miehensä niin, että lapsi saadaan alulle. Naisilla on valta näistä lisääntymiseen liittyvistä asioissa. Tosin jokainen nainen tietää, että jos lähtee kieroilemisen tielle, ja hankkii lapsen ilman miehen lupaa, niin siinä on suuri riski jäädä sitten sen lapsen kanssa yksin. Mutta naiset kyllä tietävät sen:D
- RouvaKekseliäs
Elatusmaksut on sitä varten. :D
- enhalunnusyntyätänne
Minä olin vahinko. Vanhemmillani oli jo kaksi lasta, tyttö ja poika. Eivät halunneet enää lisää. Sitten ehkäisy petti ja tulin minä. Vuosia sitten, pahan riidan yhteydessä , on äitini paljastanut ilkeyttään , että olin vain pelkkä vahinko. Että kiitti vitusti. Tosin meitä kaikkia kolmea lasta kohdeltiin tasavertaisesti...Kaikkia yhtä huonosti.
- Zamppa11
Itse olen kyllä sitä mieltä, että lapsi syntyy kahden ihmisen välisestä rakkaudesta toisiaan kohtaan ja lapsen tulo siinä on automaattisesti rakkauden tulosta. Kenties sitten on näitä näitä yhden illan huuman "vahinkojakin" tai sitten lapsi tehdään muodollisesta syystä esimerkiksi, että saadaan elarit tilille mikä on vähän typerä peruste lapsen teolle. Itse olen 37 eikä vielä sitä perheiloa päässyt kokemaan mutta toivon kohtaavani sen elämäni naisen ja ehkä vielä pääseväni sen perheenkin perustamaan, rakkaudesta tietenkin. Muistetaan kuitenkin se, että ei kukaan vahinko ole ja jos on syntynyt maailmaan niin aina on jokin tarkoitus sille joten kukkaa rintaan ja elämän iloa ;)
- nuorimies28-v
Hei! Ei yksikään lapsi ole vahinko, vaan täysin tietoinen asia!! Kuinka sinä, hyvä otsikon kirjoittaja, voit edes sanoa tuollaista? Suojaamatonta seksiäkään ei harrasteta vahingossa vaan täysin tietoisesti - oltiin sitten humalassa tai ei! Kuinka ihmiset voivat olla noin typeriä, että nimittävät yhtäkään lasta vahingoksi?
- panemattakoparee
No ku orkkujen sivutuotteena tulee lapsi, vahigossa.
En keksinyt sanamuotoa itse vaan kopioin sen yhdestä lukemastani artikkelista.
Noin muuten minusta kyseessä on vahinkolapsi silloin, kun ehkäisystä on huolehdittu ohjeiden mukaan ja se on silti pettänyt. Tuohon jutun suuruusluokkaan on vissiin laskettu paljon muutakin kuin pillerin pettämiset ja rikkoutuneet kortsut.
- Djldlskd
Voisitte vähän ajatella kun lapsetkin pääsee näitä lukee ni ei ihme ku niin moni miettii asioita jota ei usjois lapselta..
- Anonyymi
ha ha haaaaaaaaaaa
- Anonyymi
No ottaen huomioon oman kokemukseni aiheen tiimoilta, en ole tuosta luvusta varsinaisesti yllätynyt. Ehkäisy nyt ei vain ole sataprosenttisen varmaa, vaikka olisi kuinka tarkka.
- Anonyymi
Mopo voi irrota molemmilla hanskoilla yhtäaikaa. Ei pitäisi yrittää ymmärtää sotkea asioita samoihin kiskoihin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566678Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens404612- 612393
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat401900Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,81452- 171354
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151269- 171221
- 241174
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671097