Hallitus haluaa rajoittaa työttömien sosiaaliturvaa. Sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteilla olevan esityksen mukaan työttömät irrotettaisiin asumisperusteisesta sosiaaliturvasta. Se korvattaisiin työttömyysrahalla.
Työttömyysraha olisi lähtökohtaisesti perustoimeentulotuen suuruinen eli 485,50 euroa kuukaudessa yksin asuvalta, mutta sitä voitaisiin alentaa jopa 40 prosenttia eli 291 euroon, jos työtön ei osallistu aktivointitoimiin.
Jos näkisitte lehdessä tällaisen jutun, niin esittäisitte kaksi kysymystä. Ensin kysyisitte, että eikös käytännössä tuollainen järjestelmä ole jo olemassa. Toiseksi kysyisitte, että salliiko perustuslaki mielivaltaisen oikeuksien poistamisen yhdeltä ihmisryhmältä. Ette kuitenkaan kysyneet mitään, kun Helsingin Sanomat esitteli sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän lakihanketta. Minä vain korvasin lehden jutusta sanaparin oleskeluluvan saanut sanalla työtön.
Nyt kun olette hereillä, niin voitte lukea eilen kirjoittamani jutun ministeri Mäntylän esityksestä poistaa oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden oikeus asumisperusteiseen sosiaaliturvaan. Sen jälkeen voitte miettiä miksi vielä tänäänkin kaikki lehdet toistavat tuota Mäntylän esitystä ikään kuin se olisi hyvinkin normaalia lainvalmistelua.
Se ei ole ollenkaan normaalia. Käytännössä se tarkoittaa jo olemassaolevan järjestelmän kirjaamista uudelleen lakiin siten, että yksi Suomessa laillisesti asuva ihmisryhmä rajataan perustuslaissa turvattujen oikeuksien ulkopuolelle. Jo nyt työmarkkinatuen menettämisen ja toimeentulotuen alentamisen uhka koskee myös työstä, opiskelusta tai aktivointitoimista kieltäytyvää oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa. Kotouttamistoimet ovat työttömysturvalain 2a luvun 12 §:n mukaisia työllistämistä edistäviä palveluja, joten niistä kieltäytyminen vie työmarkkinatuen ja alentaa toimeentulotukea.
Laki on siis kaikille sama jo nyt. Mäntylän esitys onkin suunnattu suoraan perustuslakia vastaan. Suomessa sosiaaliturva on asumisperusteinen eli siihen on oikeutettu syntyperäisten lisäksi jokainen ulkomaalainen, joka oleskelee maassa laillisesti. Oleskeluluvan saanut on tällainen henkilö. Mäntylä esittää, että hänellä ei olisi enää oikeutta asumisperusteiseen sosiaaliturvaan.
Mäntylän esitys on selkeästi vastoin perustuslakia, jonka 6 §:n mukaan ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia. Perustuslaki ei puhu Suomen kansalaisista, vaan ihmisistä. Jos jollekin laillisesti maassa asuvalle ihmisryhmälle voidaan kirjoittaa eri lakeja, niin sille tielle ei ole mitään loppua. Niitä lakeja kirjoitetaan varmasti ja ensimmäisenä tuleen joutuvat kaikki työttömät. Sitten voidaan valita kohteeksi vaikka sairaat, vanhukset, vasenkätiset, poliittisesti väärää mieltä olevat, kierosilmäiset, punatukkaiset tai vaikka vääränmallista lippalakkia käyttävät julkijumalattomat.
Toivottavasti tämä Mäntylän suunnitelman raadollinen perustuslainvastaisuus tuli nyt riittävän selvästi väännettyä rautakangesta. Toivottavasti myös joku toimittaja saa ahaa-elämyksen ja esittää seuraavalla kerralla Mäntylälle pari tarkentavaa kysymystä ennen kuin kopioi hänen puheensä suoraan lehteen.
Työttömyysraha olisi lähtökohtaisesti perustoimeentulotuen suuruinen eli 485,50 euroa kuukaudessa yksin asuvalta, mutta sitä voitaisiin alentaa jopa 40 prosenttia eli 291 euroon, jos työtön ei osallistu aktivointitoimiin.
Jos näkisitte lehdessä tällaisen jutun, niin esittäisitte kaksi kysymystä. Ensin kysyisitte, että eikös käytännössä tuollainen järjestelmä ole jo olemassa. Toiseksi kysyisitte, että salliiko perustuslaki mielivaltaisen oikeuksien poistamisen yhdeltä ihmisryhmältä. Ette kuitenkaan kysyneet mitään, kun Helsingin Sanomat esitteli sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän lakihanketta. Minä vain korvasin lehden jutusta sanaparin oleskeluluvan saanut sanalla työtön.
Nyt kun olette hereillä, niin voitte lukea eilen kirjoittamani jutun ministeri Mäntylän esityksestä poistaa oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden oikeus asumisperusteiseen sosiaaliturvaan. Sen jälkeen voitte miettiä miksi vielä tänäänkin kaikki lehdet toistavat tuota Mäntylän esitystä ikään kuin se olisi hyvinkin normaalia lainvalmistelua.
Se ei ole ollenkaan normaalia. Käytännössä se tarkoittaa jo olemassaolevan järjestelmän kirjaamista uudelleen lakiin siten, että yksi Suomessa laillisesti asuva ihmisryhmä rajataan perustuslaissa turvattujen oikeuksien ulkopuolelle. Jo nyt työmarkkinatuen menettämisen ja toimeentulotuen alentamisen uhka koskee myös työstä, opiskelusta tai aktivointitoimista kieltäytyvää oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa. Kotouttamistoimet ovat työttömysturvalain 2a luvun 12 §:n mukaisia työllistämistä edistäviä palveluja, joten niistä kieltäytyminen vie työmarkkinatuen ja alentaa toimeentulotukea.
Laki on siis kaikille sama jo nyt. Mäntylän esitys onkin suunnattu suoraan perustuslakia vastaan. Suomessa sosiaaliturva on asumisperusteinen eli siihen on oikeutettu syntyperäisten lisäksi jokainen ulkomaalainen, joka oleskelee maassa laillisesti. Oleskeluluvan saanut on tällainen henkilö. Mäntylä esittää, että hänellä ei olisi enää oikeutta asumisperusteiseen sosiaaliturvaan.
Mäntylän esitys on selkeästi vastoin perustuslakia, jonka 6 §:n mukaan ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia. Perustuslaki ei puhu Suomen kansalaisista, vaan ihmisistä. Jos jollekin laillisesti maassa asuvalle ihmisryhmälle voidaan kirjoittaa eri lakeja, niin sille tielle ei ole mitään loppua. Niitä lakeja kirjoitetaan varmasti ja ensimmäisenä tuleen joutuvat kaikki työttömät. Sitten voidaan valita kohteeksi vaikka sairaat, vanhukset, vasenkätiset, poliittisesti väärää mieltä olevat, kierosilmäiset, punatukkaiset tai vaikka vääränmallista lippalakkia käyttävät julkijumalattomat.
Toivottavasti tämä Mäntylän suunnitelman raadollinen perustuslainvastaisuus tuli nyt riittävän selvästi väännettyä rautakangesta. Toivottavasti myös joku toimittaja saa ahaa-elämyksen ja esittää seuraavalla kerralla Mäntylälle pari tarkentavaa kysymystä ennen kuin kopioi hänen puheensä suoraan lehteen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei persuja kiinnosta asiakeskustelu, pa...kan jauhaminen vaan. Soini on huutanut kitalaki punaisena perseistä kesästä 2007 lähtien. Vain persekeskustelut kiinnostavat palstan kahta päivystävää petoSSperSSua.
Ei kiinnosta ei jos aloittaja on saku timonen! Tutkipa itsekin ennen kuin hutkit!
Tyypillistä persuilua. Asiaa ei kommentoida vaan haukutaan kirjoittaja.
No, selvähän se on miksi asiaa ei kommentoida. Kas kun Timosen faktat pitävät.
On aika luopua demokratiasta.
Tai ainakin tästä ääliöversiosta mikä meillä on, koska eihän tästä tule mittään.
Pääministeri kritisoi firmoja siitä että kehtaavat pistää rahat veroparatiiseihin ja sitten virnuilee haastatteluissa kuin oravan sadevesisaaviin hukuttanut pojannaskali, kun on piilotettuna sata miljoonaa vakuutusjärjestelyihin. Kansanedustajat ehdottelevat vuorotellen lakeja jotka joko ovat olemassa tai ovat perustuslain vastaisia. Ja oikeusministerinä istuu tyyppi, jonka lakiosaaminen rajoittuu siihen, että on paperimiehenä saattanut valmistaa lakikirjan painamiseen käytettävää aanelosta.
Eduskunnan tehtävänä on huolehtia Suomen taloudesta ja lainsäädännöstä. Miksi sinne on valittu kasa epäpäteviä, tunnereaktioidensa ja menestymisenhalunsa ohjaamia pyrkyreitä? Kuinka paljon parempaa jälkeä saataisiin aikaan, jos eduskunnassa istuisi 200 tiedeihmistä ja lainoppinutta? Sellaisia ihmisiä, jotka iietävät ja tuntevat alansa perinpohjaisesti.
Ja jos joku nyt on sitä mieltä, että kyllä se on tärkeää että kuka vaan voi asettua ehdolle, niin siihen sanon vaan että Juha Mieto.
Ja sanotaan siihen vielä täydennykseksi että Harry Harkimo.
Kiitos rehdille aloittajalle. Meillä isänmaallisessa edistyksellisessä Vasemmistossa halveksitaan Suomen tasavallan perustuslainloukkauksia ja maamme myymistä Oikeistohallituksen pääministerin johdolla ylikansallisille suursijoittajille.
Aika jänskä juttu että britit vaativat maahanmuuttajien sosiaaliturvan heikennyksiä, lapsilisät, asumiset jne jne... Niin sitä vaan perustuslakeja ja EU pykäliä viilataan briteille, miksei siis suomessa suomelle!
Jos maan perustuslaki kääntyy maan kansalaisia vastaan on oltava mahdollisuus muuttaa lakia. Nimittäin perustuslaki takaa kaikille tietyt edut ja palvelut ja niitä ei ole kohta vara maksaa jos niitä etuja jaetaan kaikille tänne tuleville. Silloin joudutaan muuttamaan perustuslakia niin että voidaan heikentää kaikkien oikeuksia ja etuja. Tuskin perustuslaki on tehty sitä varten että kaikki muualta tulevat pärjää ja omien olot heikkenee!
Oikea marssijärjestys on se että tarvittaessa muutetaan perustuslakia. Ei niin että yritetään tehdä perustuslain vastaisia lakeja (kuten persut jatkuvasti yrittävät).
Ministerin pitäisi tietää lainsäädännön perusteet. Mutta kun ei ...
On se kummajuttu ,että asiat alkaa kiinnostamaan vasta sitten kun kyseessä on maahanmuuttajiin suunnatut toimet.Olisi luullut että noihin omia työttömiä kohtaan suunnattuihin toimiin olis jo puututtu ajat sitten ja heitetty koko porukka tyrmään perustuslain rikkomisesta ja ihmisoikeuksien polkemisesta ,mutta ei.Ehkä työttömät on joku alalaji tai rotu jota saa polkea.Täähä asti ollaa oltu ku kusisukassa.
Nyt kun maahanmuuttajia koskien alkaisi koskemaan sosiaaliset leikkaukset alkaa olemaa niin helvetillinen hätä.Oikaiskaa kulkaas ensin Suomalaisiin työttömiin kohdistetut vääryydet ja tulkaa sitte vikuu uudellee.Ne on sentäs maksaneet tätä sosiaalijärjestelmää ja ovat Suomen kansalaisia ja näin myös etuoikeutettuja sosiaaliseen tukeen ja sen riittävyytteen Suomen perustuslakiin nojaten .Ottakoon muut oleskeluluvan kainaloonsa ja esitelköön sitä vaikka pitkin maailmaa kertoen oikeuksistaan toimeentuloon milloin missäkin,milloin kenekin rahoihin,ei voisi vähempää kiinnostaa....
Mitkä ovat ne työttömiin kohdistetut vääryydet? Mutta olivatpa ne mitä tahansa niin ne koskevat myös muita kuin kantasuomalaisia työttömiä.
Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän rodun tai kansallisuuden perusteella. Ministerin pitää noudattaa perustuslakia.
Niinhän tuo laki kieltää .Niin se kieltää paljon muutakin ja myös määrittää noudatettavan.
http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-perusturva/
Silti tässä maassa on asunnottomia ja perusturvan taso on mitä on on leipäjonoja jne:
http://www.asuntoensin.fi/asunto_ensin/asunnottomuus/asunnottomuustilastot
http://yle.fi/uutiset/euroopan_neuvostolta_sapiskaa_suomelle_liian_matalasta_sosiaaliturvasta/7797709
Leipäjonot eivät ole perusturvaa vaan vapaaehtoisten auttamista ja almuja .Kiitos kuuluu vapaaehtoistyöntekijöille ja osallisujille ei valtiolle:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1440993414292
Esim työttömien kohteluun voi ottaa kantaa seuraavasti:Osallistuva sosiaaliturva on ollut kansalaisia eriarvoistava tapa kohdella,sillä se ei ole työtä vaan osallistumista. Työtä jota työttömät kaipaisi on tuon myötä teettetty ilman työehtosopimuksen kuuluvia työsopimuksia. On käsite sama palkkaisuus. Tuossa kullekin maksettu korvaus on harkinnan varainen ,sosiaaliturvan harkinnan varaisyuuuden myötä ei tasa arvoinen ja kun taustalla on perusturvan memnetyksen uhka kun eletään jo köyhyysrajalla on kyene viimmesijaisen tulomuodon viemisestä. Kansanomaisesti tuo täyttää kiristyksen tunnusmerkit ja kun toiminta tapahtuu valtioilisesti on kyseisenkaltainen touminta tunistttavissa orjuuuden kansalinvälisistä määruitelmistä,joka on toteutettu valtiollisesti.
Aiheesta :
http://www.city.fi/blogit/2457/pakkotyo suomessa/124127
http://yle.fi/uutiset/osallistava_sosiaaliturva_tyottomat_pakkotyohon_vai_voiko_pakottamalla_osallistaa/7342150
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1371462970851.html
Ei kovin kaunista ruodittavaa,eikä toimintaa.Perustulaki olisi tullut nostaa noiden asioiden suhteen kunniaan jo ajat sitten,siitä olen samaamieltä.
Maailma ei ole valmis eikä tule valmiimmaksi sillä että luodaan lisää epäkohtia.
Ministerin on noudatettava perustuslakia.
Ei ole siinä suhteessa kiistanalainen asia,mutta priorisointina,ns. omapesä pitää hoitaa ensin kuntoon.
Lisäys:
Ja pikkuisen ehkä pitäisi väärinkäsityksien välttämiseksi täydentää tuota.
Sosiaaliturva on maakohtainen asia ,kutenn sen taso,että miten se on missäkin maailman valtiossa järjestetty.
Aikoinaan työntekijöiden työttömyyskassaan pyrkivät maanviljelijät kun se oli luotu ja varat ns. kerätty.Tuo tulkittiin valmiiseen pöytään tulemiseksi ja varojen jaolle tulemiseksi,eivätkä he noilla asetlmilla asingoille päässeet. Tuo noin karkeana vertauksellisesa esimerkkinä.
Sosiaaliset varat ovat valtiomma varoja ja veromarkkoja joita kansalaisilta on kerätty.Oikeus noihin veroeuroihin on siis kansallinen ei kansainvälinen.
Asumisperusteinen myöntöperuste on sikäli huono,että se ei salli valtion käsitellä sosiaalisien varojen jakoa ja kestävyyttä millään lailla.Ei maahan muuton tai muunkaan suhten jos riittä ett vuokraa asunnon ja perute täyttyy sosiaalituen piiriin pääsyyn. Toinen on työssä olo perusteet,mutta nekään eivät ole oikein hallittava ja kantava peruste edes talouden kestävyyden hallinna suhteen.
Näitä asioita on maailmalla huomiitu ja toisaalla on maankansalaisuus asetettu sosiaalituen myöntämisen kriteeriksi. Euroopan alueella sosiaaliturva taasen tulee seurata lähtömaasta vapaanliikkuvuuden mukaan ja maksaja olla myös lähtömaa,kunnes kansalaisuus on vaihtunut. Tämä ratkaisee monta ongemaa.
Viimeaikoina on myös nätyy vapaanliikkuvuuden ongelmia pakolaispolitiikan suhteen ,jossa on törmätty elintasopakolaisuuteen. Valtiot eikä niiden talous kestä kyseisen kaltaisia rasituksia ,jolloin on vaarassa ,että koko sosiaaliturva romuttuu. Useat maat ovatkin lähteneet rajoittamaan sosiaalista turvaa ja maahan muuton sosiaaalista houkuttavuutta ,eikä turhaan. Näistä nyt mainittakoon esimerkiksi Tanska ja mm. Englanti.
Ministerin lain noudattamis kysymys on aina olellinen asia vaoimassa olevien lakien suhteen ja mitä luultavimmin asiaan joudutaan puuttumaan Suomessakin lainsätäjän toimesta aukkoja paikaten ,sosiaalisen turvan houkuttelevuuden suhteen.
Ja se mitä tuosta nyt vielä mieleen tulee,niin pakolaispoliittinen tilanne kun on ollut Eu alueella melko sekalainen ja kuten tiedämme sopimukisa tulee noudattaa ja osin niitä on jätetty noudattamatta dublinin sopimusten osalta . Tarkastelun alle tuolta osin tulisi ottaa myös sosiaalinen vastuu kysymys. Näin siksi,että sosiaalinen vastuu kuuluu sille valtiolle joka ottaa vastaa rajan ylitulijoita ,siitä huolimatta ,että jättää kirjaamatta tulijat ja noudattamatta sopimukisia,joten niiltä osin ja niitä henkilöitä koskien jotka ovat Eu alueelle muualta Suomeen tulleet koskee sen maan sosiaaliturva ,johon olisi tullut rekisteröityä,ei Suomen.
Niiden osalta asia on sitten eri asia jotka ovat saapuneet Eu :n ulkoiselta alueelta suoraan lähtömaasta ,kulkematta Eu alueiden läpi ja on näin toimittu olemassaolevia sopimuksia noudattaen.
Ehkä nuo seikat valoittavat osin eri näkökulmista asiaa.