Työttömyyshän se varastaa työttömien eläkettä. Jos et tee töitä sitä noin 40 vuoden aikaa niin eläkkeesi supistuu kansaneläkkeeksi.
Ammattiyhdistykset vaan huitovat tyhjää koska enempää ei ole kohtuudella jaettavaksi joten ansainnan metodeja on korjattava taulukoista suorituspohjaisiksi. Nykyinen sosialistinen menetelmä on jo maksanut meille liikaa koska se sallii vapaamatkustajat joihin meillä ei ole varaa jos haluamme hyvinvointia.
Nykyinen työehtosopimusten malli on ajoilta jolloin kommunisteillakin vielä oli jonkin asteen valtaa varsinkin ay puolella ja he saivat hieman liikaa aatettaan ja sen ideoita istutettua sinne sopimuspuolelle. Nyt on uudet ajat ja kaikki on sovittava uudelleen sitoen kaikki yrityksen menestymiseen markkinoilla. Liika tasaaminen on pahasta koska se vie innon lisäansaitsemiseen ja sitä intoa me tarvitsemme eläkkeidenkin rahoittamiseen ajan mittaan.
Nyt joukolla miettimään uudelleen sopimuksia niin työehtojen kuin palkkojenkin osalta, tienata saa kunhan sen itse oikein ansaitsee! Vain sairaat ja vajaakykyiset aikuiset kuuluvat työiässään sosiaaliturvan piiriin, työtä on aina kunhan se hinnoitellaan tilanteen mukaan.
Vain työstä voi kertyä työeläkettä! Yhteiskuntasektoria pitää purkaa koska se ei tuota ja tulee liian kalliiksi muille työläisille. Vain valvonta ja hallinto kuuluu yhteiskunnan toimiin, muu voidaan tilata yksityissektorilta joka myös rahoittaa tuon yhteiskunnallisen veroja maksamalla.
Ammattiyhdistykset vaan huitovat tyhjää koska enempää ei ole kohtuudella jaettavaksi joten ansainnan metodeja on korjattava taulukoista suorituspohjaisiksi. Nykyinen sosialistinen menetelmä on jo maksanut meille liikaa koska se sallii vapaamatkustajat joihin meillä ei ole varaa jos haluamme hyvinvointia.
Nykyinen työehtosopimusten malli on ajoilta jolloin kommunisteillakin vielä oli jonkin asteen valtaa varsinkin ay puolella ja he saivat hieman liikaa aatettaan ja sen ideoita istutettua sinne sopimuspuolelle. Nyt on uudet ajat ja kaikki on sovittava uudelleen sitoen kaikki yrityksen menestymiseen markkinoilla. Liika tasaaminen on pahasta koska se vie innon lisäansaitsemiseen ja sitä intoa me tarvitsemme eläkkeidenkin rahoittamiseen ajan mittaan.
Nyt joukolla miettimään uudelleen sopimuksia niin työehtojen kuin palkkojenkin osalta, tienata saa kunhan sen itse oikein ansaitsee! Vain sairaat ja vajaakykyiset aikuiset kuuluvat työiässään sosiaaliturvan piiriin, työtä on aina kunhan se hinnoitellaan tilanteen mukaan.
Vain työstä voi kertyä työeläkettä! Yhteiskuntasektoria pitää purkaa koska se ei tuota ja tulee liian kalliiksi muille työläisille. Vain valvonta ja hallinto kuuluu yhteiskunnan toimiin, muu voidaan tilata yksityissektorilta joka myös rahoittaa tuon yhteiskunnallisen veroja maksamalla.
Vastaukset 47
Vanhimmat
hluuseri tulee pirun kalliiksi veronmaksajille.
Tulee kalliiksi meille veronmaksajille, kun piti tyhjentää yksi hullujenhuoneen osasto muista potilaista ja hoitaa tätä yhtä hullua pelkästään. Ja vieläpä niin että sille piti palkata ihan oma hoitohenkilökunta, kun vakituinen henkilökunta ei suostunut hoitamaan tuota hullua... Huhuh.
Mitä oikeasti haluat sanoa vai haluatko yleensä mitään?
Messias on taas oikeassa. Hänhän on yksi niistä eläkevarkaista, kuten niin monet muutkin liian suurta eläkettä saavat porvarit.
Eläkkeille pitääkin saada välittömästi yläraja, jota suuremmaksi eläke ei voisi nousta. Esimerkiksi 2000€/kk on jo niin suuri eläke, että sillä pärjää varmasti. Toisaalta minimieläke tulisi olla riittävän suuri, jotta sillä pystyy elämään (1000-1500€/kk).
Eli tasoittamalla eläkkeiden tasoja saataisiin Messiaankin varkaidenpelkoa pienemmäksi ja kohdennettua sitä muualle kuin syyttömiin.
Messias itse huitoo silti tyhjää trollauksillaan, vaikka tässä avauksessa hän ei ihmiskuona ja lois määrittelyjä AY-liikkeen työntekijöistä käytäkkään.
Totta.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/07/18/nama-jattielakkeet-onnistuvat-vain-suomessa/20109903/139
"Vain työstä voi kertyä työeläkettä! "
Työeläkeläisparka. Hän erehtyy kertomaan rahan syntymää työstä. Miten se voi olla mahdollista. Rahahan syntyy yksin ja ainoastaan pääomasta ja jota on vain kapitalisteilla. Papparaukan olisi kuulunut sanoa: Kapitalisti pääoman omistajana lahjoittaa työhön kykenemättömille loiseläjille säälistä leivänkannoita etteivät raukat kuolisi nälkään. Että pitääkin Työeläkeläisen sortua jälleen kerran Marxin näkemyksiin.
Hyi...hyi.
Työeläkettä maksetaan palkan ja työvuosien suhteessa jos työnantaja on maksanut säädetyt maksut kuten on kohdallani tapahtunut ja saan työeläkettä.
Kaikkihan lähtee pääomasta mutta ilman työtä ei saa työeläkettä vaan kansaneläkkeen joka on vain murto-osa työeläkkeestäni!
Mikä sinut nyt on noin tolloksi saanut s.p? Oletko jo epätoivoinen?
"Työttömyyshän se varastaa työttömien eläkettä. "
Herran pieksut ja pyhän pietarin viitta. Missä työttömyydellä on pankkitili? Miten työttömyys nyppää työttömän eläkkeen. Tulepa "työttömyys" tänne jotta saamme kovistella. Olisiko työttömyys sellainen kuin Tanskan hallitus, joka nyppää maahanmuuttajilta fyrkat ja kultakellot rajalla. Aloitus pisti idealistien pappisfilosofian teesin: Tyhjä ottaa maalliselta lihalta syntiveroa.
Ehkäpä tämä tyhjä on yhtä tyhjä kuin työttömyys. Tyhjä ottaa tyhjältä - työttömyys ottaa työttömyydeltä. Ihan ei päästy taivaalliseen kolminaistyhjyyteen mutta työ ja pääoma (isä ja poika) saatiin karkotettua Siperian pakkasiin.
Kun olet työtön niin ne eläkemaksut jäävät maksamatta työnantajalta! Työttömyys syö niitä eläkkeitä joita muutoin tulevaisuudessa maksettaisiin työperusteisesti. Jos olet 3 vuotta työtön niin 3:n vuoden maksut jäävät maksamatta ja niiden osuus puuttuu tulevasta eläkkeestäsi jne.
Vaikka työttömyydellä tuskin on tiliä niin työttömällä saattaa olla jos luottotiedot ovat kunnossa.
Nyt s.p häpeän puolestasi, tuollaista sotkua ei täyspäinen julkaise missään välineessä mitä nyt kirjoitit.
Tanskan hallitus on oikeassa, omat laskut on maksettava itse jos on varallisuutta. Tuskin niitä kukaan vie jos ei halua saada apua tanskalaisilta eikä jää sinne vetelehtimään. Noin kaikkien pitäisi menetellä.
"Jos olet 3 vuotta työtön niin 3:n vuoden maksut jäävät maksamatta .."
Perskatti. Nyt tulee Työeläkäiselle selkään Halla-aholta ja Stubbilta.
Kun työläinen ei saa tehdä työtä, hän ei saa palkkaa eikä palkan osana eläkettä. Marxilainen teesi täydellisesti esitettynä. Työläinen tekee työtä ja luo arvoa ja arvoa mitataan mm eläkkeenä. Osa työn arvoa nostetaan eläkkeen muodossa myöhemmin.
Odotan mielenkiinnolla Stubbin pieksämän Työeläkeläisen seuraavaa lausuntoa.
Kyllä työläinen saa tehdä sitä työtä josta on sovittu työnantajan kanssa. Ei ole työnantajan vika jos kaikille ei ole työtä tarjota, siinä on taas ay sektorin homma pettänyt jos työ on liian kallista eikä riittävää joustoa työn kustannuksiin löydy. Työttömyyden johdosta myös ay liike syö työläisten eläkkeitä eikä siihen tarvita Marx vainajaa enää haisemaan.
Eläke on viivästettyä palkkaa työstä joten työtä kannattaa aina tehdä niin isolla kuin pienelläkin palkalla, pienellä jos ei pysty osoittamaan olevansa isomman palkan arvoinen.
Sinulla s.p alkaa nyt järki pettämään mutta eihän se liene meille kelleen ihme sillä eihän komuksi muuten edes pääse, erästä komisariota lainatakseni.
Aloituksesta:
" Nykyinen sosialistinen menetelmä on jo maksanut meille liikaa koska se sallii vapaamatkustajat "
Työeläkeläisen jumala loi Suomeen sosialismin ja vapaamatkustajat. Viimeksimainitut ovat työttömiä. Pitääpä ryhtyä taistelemaan Suomeen kapitalismia, jotta työttömyys poistuisi!!!
Arvostettu palstaporvarimme tekee työttömistä loiseläjiä ja jotka ovat sitä ilkeyttään. Työttömiksi joutuvilla olisi päänupissa ilkeysgeeni ja he käyttäisivät sitä sosialismissa loisimiseen. Näin saatiin reaalinen maailma, työ ja pääoma, piilotettua vapaamatkustukseen. Vahingossako teoreetikkomme livahti idealistiseen uskonnolliseen filosofiaan vai.... !
Eipä ole ihme, kristillinen ihme, että Työeläkeläinen on saanut kuonainsinöörin korkonimen.
Vapaamatkustajat eivät ole työttömät vaan työpaikoilla olevat saamattomat jotka eivät ansaitse palkkaansa ja aikaansaavemmat joutuvat noiden saamattomien vapaamatkustajien saamattomuutta paikkaamaan.
Sinun ymmärryksesi s.p ei nyt oikein pelaa ja saa selityksesi ihan uuteen valoon, nyt näemme mitä oikeasti näytät ajattelevan.
Ei ole olemassa nyt työpaikoilla yhtään semmoista työntekijää joka ei olisi ansainnyt omaa palkkaansa tehdystä työstä, Sillä jos hänelle maksetaan nyt jonkin työehtosopimuksen mukainen palkka tehdystä työstä. Niin silloin työntekijä on aina itse ansainnut palkkansa.
Miten perustelet tuon yrityksen kannalta?
Miten joku ay neuvottelija voi päätellä Arskan ja Joonaksen tuoton heidän tehdessään jotain työtä mistä ei sillä neuvottelijalla ay liikkeessä ole hajuakaan?
Messias on taas oikeassa. Arskan ja Joonaksen tuotot yritykselle ovat todennäköisesti paljon suuremmat, kuin mitä heidän palkkakustannuksensa yritykselle kaikenkaikkeaan ovat. Onhan heidät yrittäjä ihan itse valinnut ja hyväksi todennut.
AY-liike taas hoitaa sopimuksin palkalle minirajat, jotta noinkin hyvät työntekijät saisivat säällistä palkkaa.
Turhaa on Messiaan yrittää syyllistää niin Arskaa, Joonasta tai AY-liikettä eläkkeiden varastamisesta. Messiaan peilissä se varas katselee, jos missä.
"Miten perustelet tuon yrityksen kannalta?"
Perustelen tämän kyseisen asian tällä kertomallani faktalla.
Kukaan tai mikään työnantajahan ei koskaan maksa työntekijälleen tämän työntekijän tekemän työn ihan koko arvoa.
Joten näin sitten voidaan täysin rehellisesti todeta se tosiasia että työntekijä todellakin on aina ansainnut ihan täysin palkkansa tehdystä työstä.
Miten perustelet suuret työttömyysluvut jos työntekijöille ei ole maksettu enemmän kuin he ovat ansainneet eli yli heidän tekemänsä työn arvon?
Miten perustelet suuret konkurssimäärät jos työläisille ei ole maksettu enemmän kuin he ovat ansainneet eli yli heidän tekemänsä työn arvon?
Työnantajat maksavat monesti enemmän kuin sen työn reaaliarvo eli myyntiarvo jonka työntekijä tekee.
Jos väität vastaan niin esitä matemaattisesti miten lasket tekemäsi työn kaupallisen arvon omassa työssäsi! Sinä et perustellut mitään vaan käytit vanhaa lööperi lausumaa jota marxistit ovat huudelleet kohta vuosisadan.
Voit kuitenkin verrata lausumaa jonka lainasit marxilaisten valtioiden talouden menestymiseen kuten Neuvostoliiton aikoinaan tuossa naapurissa. Mahtoiko se kaatua siihen, että kassavarat tulivat niin runsaiksi jottei homma enää pysynyt pystyssä vaan kaatui pelkästään väärin lastattujen rahojen painosta? Vai loppuivatko rahat ja siten homma kärsi konkurssin?
Kannattaako siten marxilaisia oppeja paljoakaan käyttää?
"Työnantajat maksavat monesti enemmän kuin sen työn reaaliarvo eli myyntiarvo jonka työntekijä tekee."
Miten ihmeessä nyt joku työnantaja muka voi maksaa koskaan työntekijälle enemmän työpalkkaa kuin sen työn reaaliarvo eli myyntiarvo jonka työntekijä tekee?
Sillä sehän on nyt yksi talouselämän peruslaeista ettei kukaan työnantaja koskaan nyt maksa työntekijälleen tämän tekemän työn koko arvoa työpalkkana.
Vai pystytkö sinä nyt täysin todistettavasti kertomaan edes yhden työnantajan nimen joka aina maksaa työntekijöilleen heidän tekemänsä koko työn arvon työpalkkana?
Et sinäkään pystynyt esittämään miten se työn koko arvo lasketaan. Ilman sitä on turhaa kinata, olen perustellut sen väittämän virheellisyyden ja se pätee kunnes pystytte sen aikuistan oikeasti kumoamaan. Siihen ei tuo vanha hokema kelpaa!
Kun maksetaan liikaa niin syntyy työttömiä ja konkursseja, siitä ei pääse mihinkään.
Tässä nyt lainaus Karl Marxin teoksesta nimeltä Pääoma:
""Työllä ei ole arvoa, vaan ainoastaan markkinoilla myytävällä tavaralla työvoimalla. Työvoiman arvon määrävät sen "tuotantokustannukset" eli kaikki se, mitä tarvitaan työvoiman ylläpitämiseksi työkykyisenä.
Marxilaisen taloustieteen mukaan työläisten palkka riippuu viime kädessä tästä työvoiman arvosta. Sen sijaan työläisten tekemän työn tuottama arvonlisäys riippuu muun muassa vallitsevasta tuottavuuden tasosta ja työpäivän pituudesta. Kapitalistit eivät kuitenkaan koskaan maksa työläisille palkkaa heidän työnsä tuottaman arvonlisäyksen mukaan, vaan työläisten työvoiman arvon mukaan. Tämän eron takia tulee mahdolliseksi kapitalistien haltuunottama ns. lisäarvo, jolla tarkoitetaan erotusta työläisen tuottaman arvonlisäyksen ja hänen palkkansa välillä. Esimerkiksi jos työläinen työskentelee kymmenen tuntia, niin siitä kahdeksan voi vastata työläisen työvoiman ja hän käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen tarvittavaa aikaa. Loput kaksi tuntia ovat Marxin mukaan sellaista aikaa, jossa työntekijä lisää arvoa tuotteeseen yli oman työvoimansa ja käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen vaadittavan ajan. Tätä maksamatonta työtä Marx kutsuu lisäarvoksi.
Marxille tämä lisäarvon pidättäminen tarkoitti työväenluokan laillistettua rosvousta. Sosialismissa tätä ei Marxin mukaan tapahtuisi, koska tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa.""
Kyllä työllä on arvoa jos sitä osaa arvostaa ja jos sen voi myydä eteenpäin. Nenän kaivaminenkin lienee työtä mutta varsin arvotonta, sen sijaan vaikka taulun maalaaminen saattaa työnä olla hyvinkin arvokasta jos ei tänään niin tulevina vuosisatoina hyvällä tuurilla.
Tein aikoinaan työtä yli 4 vuosikymmentä ja vieläkin työlläni on osin myytävää arvoa koskapa entinen yritykseni vieläkin osin käyttää työni tuloksia suoraan omassa toiminnassaan. En pysty sanomaan enää tuon työn arvoa tämän päivän hinnoissa koska olen siitä saanut jo korvauksen ensin palkkana ja sitten myydessäni noiden suunnitelmieni käyttöoikeuden muille.
Miten lasket arvonlisäyksen työstä jota käytetään hyödyksi vuosikymmen tai pidempään tuottaen aina vaan jo ammoin tehdyn suunnitelman mukaista tuotetta?
Kapitalistit harvoin maksavat lainkaan palkkoja vaan sen tekevät pääosin yritykset joissa tietysti saattaa olla kapitalistejakin osakkeenomistajien joukossa mutta hekään eivät maksa palkkoja. Koska sinäkään et ole kyennyt esittämään miten se työläisen osuus siinä tuotantoketjussa oikeasti lasketaan jotta hän saisi ainoastaan sen työnsä täyden arvon eikä senttiäkään enempää niin pystyykö siihen joku muu ja jos niin kuka?
Miten yleensäkään lasket yrityksen toiminnassa jonkun tuotteen arvonlisän kun se pitää jakaa koko toiminnan osalle? Se pitää jakaa yrityksen johdon, suunnittelun, markkinoinnin, varastotoimen, osto-osaston, työnjohdon, sen työntekijän/työntekijöiden, lähettämön jne. kesken. Miten arvioit noiden kaikkien osastojen osuuden tuotannon arvonlisäyksessä sillä jokainen niistä siihen omalla osuudellaan osallistuu. Jos joku jää pois niin koko homma kaatuu tai sen tehtävät siirtyvät toiselle osastolle.
Jos et pysty jakamaan tuota arvonnousua järkevästi niin kuka pystyy? Onko tuo väittämäsi arvonlisäyksestä työntekijän osalta yleensäkään luotettavasti arvioitavissa vai onko se vain koko tuotantoketjun käsissä ja jaetaan sitten sopimusten mukaan? Miten määrität saako joku osatekijä tuossa enemmän tai vähemmän kuin mitä sen osuus siitä arvonlisäyksestä oikeasti on? Ja mistä tulit siihen johtopäätökseen?
Miksi ajattelet, että Marx herran aivoituksia reaalimaailmassa tänään niin vähän lainataan? Niitä ei näe kuin sen muutaman promillen väestönosan käyttävän jotka itseään sosialisteiksi tai kommunisteiksi väittävät. Miksi muut selviävät ilman noita teorioita ja mihin on johtanut niiden soveltamisyritykset kuten Neuvostoliitto niminen kokeilu? Mihin se johti Kuubassa tai Pohjois-Koreassa tai Kiinassa joka oli suistua NL:n tietä mutta huusi apuun suurkapitalistiset yritykset ja alkoi myydä niille käytännössä rajattomasti halpatyövoimaa? Kiinan sosialismi osoittaa jotta se pärjää jos orjatyö sallitaan näin länsimaisen näkemyksen mukaan arvioituna.
Haluatko sinä orjatyöhön vai miksi olet kauppaamassa Marx vainaan pöhköjä ideoita jotka aikuisten maailmassa eivät missään eivätkä koskaan ole oikeasti toimineet?
Työeläkeläinen:
"Eläke on viivästettyä palkkaa työstä jot.."
Soini antaa sulle turpiin. Kerroit marxialisen totuuden.
Tuossa mainitsemassani ei ole mitään Marxilta, tuskin silloin oli edes rahastoivaa eläkejärjestelmää joten ei edes voi olla. Nythän on sovittu jotta työnantaja maksaa osan palkasta rahastoon työeläkevakuutusyhtiölle joka sitten tietyn iän jälkeen alkaa maksamaan eläkettä työläiselle. Työläinen ei tässä ole mikään luokkaotus vaan se joka on työn suorittanut oli hän sitten ojankaivaja tai astronautti tai osuuspankin johtaja.
Marxilaista totuutta ei edes ole, koko marxilaisuus perustuu huiputukselle johon jotkut tollot uskovat. Miksi luulet kaikkien marxilaisten kokeilujen päätyvän kurjuuteen ja konkursseihin? Vai onko sinulla esittää joku menestyvä talous joka vannoo Marxin oppeihin? Kerro nyt vihdoinkin!
Työeläkeläinen:
"Miten perustelet suuret työttömyysluvut jos työntekijöille ei ole maksettu enemmän kuin he ovat ansainneet eli yli heidän tekemänsä työn arvon?
Työnantajat maksavat monesti enemmän kuin sen työn reaaliarvo eli myyntiarvo jonka työntekijä tekee."
Karl Marx nousi ylös kuolleista ja heristää Työeläkeläiselle keskisormea. Miksi? Edes hänen aikanaan yksikään porvari tai kapitalisti ei väittänyt, että työntekijät olisivat kapitalismissa hallitseva luokka. Marx käänsi kylkeä ja nukahti uudelleen.
Opettele ymmärtämään lukemasi, tuota sinun hallitsevaa luokkaasi tekstissäni ei ole, siinä ei ole luokkaa lainkaan sillä meillä on luokkia vain kouluissa ja niissäkin vähenevään päin kun luokatonta lukiotakin muistelen kokeillun.
Kun oikeasti mietit mihin nuo lainauksesi ovat vastauksia niin kerro se oikea lopputulema äläkä edes yritä väännellä ajatuksiani kieroillen. Tosin se vain todistaa sinun kommunismisi sillä hehän eivät koskaan ole voineet sietää totuutta vaan vääntävät sen aina pravdakseen.
Työeläkeläinen:
"Miten yleensäkään lasket yrityksen toiminnassa jonkun tuotteen arvonlisän kun se pitää jakaa koko toiminnan osalle? Se pitää jakaa yrityksen johdon, suunnittelun, markkinoinnin, varastotoimen, osto-osaston, työnjohdon, sen työntekijän/työntekijöiden, lähettämön jne. kesken. Miten arvioit noiden kaikkien osastojen osuuden tuotannon arvonlisäyksessä sillä jokainen niistä siihen omalla osuudellaan osallistuu. Jos joku jää pois niin koko homma kaatuu tai sen tehtävät siirtyvät toiselle osastolle."
Timo Espoosta ottaa sinut käsittelyyn ja pyörittää tervapadassa. Että osasitkin kysymyksen muodossa kertoa konkreettisesti sen, mistä työvoimakulut muodostuvat ja mikä työvoiman arvo on.
Toistit nimimerkki "otit_taas_pataasi" Marxin määritelmän työvoiman arvosta. Jokaisen yrityksen tilinpidossa näkyy työvoiman arvo. Siellä on kaikki ns. sivukulut, eläkemaksut ym. palkan lisäksi.
Kaikkien yhtiöiden tilinpäätöksistä löytyy työvoimatavaran arvo rahaksi muunnettuna.
Tilinpäätöksistä löytyy myös tuotantovälineisiin uhratut varat. Eikö totta? Pitkäaikaiset lainat jaksotetaan tietyllä aikavälillä kuoletetuksi.
Tilinpäätöksestä löytyy myös yhtiöön tulleet varat tavaroiden myynnistä. Eikö totta? Löytyykö vai ei?
Tilinpäätöksestä löytyy myös sarake voitto. Plussaa on, jos tulot ovat suuremmat kuin menot. Puhdas voitto ja sen jälkeen voitto miinustettuna yritysveroilla ja muilla vähennyksillä.
Kapitalistisen yhtiön toimintaperiaate on tuottaa voittoa omistajilleen. Kiistätkö sen? Suuret kustannukset yhtenä vuonna ja tappiollinen tilinpäätös eivät kerro huonosta tuotosta vaan vastaisesta paremmasta tuotosta.
Suositus. Kierrä muutama viikko espoolaistimoa ettet saa köniisi.Hän ei taatusti hyväksy yhtymistäsi Marxiin. Luultavasti hyökkäät Marxia vastaan entistä verenhimoisemmin. Äläkä ole niin tollo, että ryhdyt rähjäämään yksittäisen tuotteen sentintarkkuudesta työn arvoon kun yhtiön vuosituotos kertoo työn arvon likipitäisen oikein. Alan yhtiöiden samojen tuotteiden maailmanmarkkinahinta jatkaa tarinaa pääomien kasautumisesta, kapitalistien keskinäisestä verisestä kilpailusta ja kapitalismin vääjäämättömästä tuhosta.
Tyäkkäriä näkäjään pyöritetään nyt taas kerran siellä kuuluisassa kuoriämpärissä todella kovaa nimimerkkien 's.partacus' ja 'otit_taas_pataasi' toimesta.
Loistavaa toimintaa nyt teiltä kahdelta.
Kohta tyäkkäri on taas niin syvällä omassa paskassaan että häipyy sitten vain nöyryytettynä palstalta.
Tuskin enää vastailee enää teille kahdelle yhtään mitään kun kurmutitte sitä noin kovasti.
Minä s.p tiedän konkreettisesti mistä tuotteen hinta muodostuu kun olen itse suunnittelemiani tuotteita hinnoitellut noin 3 vuosikymmentä. Kukaan muu sitä ei olisikaan reaalisesti pystynyt tekemään koska vain minä suunnittelijana tiesin mitä siihen sisältyy.
Minä en toistanut kenenkään määritelmää mistään vaan latelin faktaa. Jos Marx ja hänen teoriansa olisivat tätä päivää niin vierellämme kukoistaisi paratiisi nimeltä Neuvostoliitto, siellähän ihan suomikomujenkin mukaan harrastettiin marxilaista talousteoriaa viimeisen päälle. Siihen leikkiin minä en lähde koska en pidä konkursseja tavoittelemisen arvoisena kuten komut näyttävät tekevän.
Et sitten sinäkään pysty tuota esittämään miten työläisen tekemä arvonnousu lasketaan, siitähän tässä on kyse mutta pyrit sen kiertämään. Se mitä yritys tuottaa voittoa on kiinni paljon muusta kuin jonkun työntekijän työtehtävän aiheuttamasta arvonnoususta, se on korkeintaan pieni osa kokonaisuudesta ja voi olla jopa pienempi kuin mitä siitä maksetaan palkkana.
Komut tykkää puhua voitosta mutta se on moniselitteinen termi ja tulos on enemmän asianmukainen kun puhutaan siitä yrityksen taloudellisesta tuloksesta. Sen pitää olla positiivinen ja noin sormituntumalta ja kokemuksestakin sanoisin 20 – 30% liikevaihdosta on kohtuullista ja takaa yrityksen toiminnan sen liialti velkaantumatta. Siitä riittää pieniin tuotannon investointeihinkin kun pelataan järkevästi.
Olkoon yritys ”kapitalistinen” tai sosialistinen niin se häviää jos se ei tee tulosta, siinä ei järjestelmän nimi anna armoa. Tietysti jos sosialistisessa vaihtoehdossa muulla tavalla rahoitetaan yritystä niin se aikansa saattaa menestyä tappiollisenakin. Sekin on selvää, että yritys maksaa osinkoa tai muuta palkkiota niille jotka ovat sen mahdollistaneet kuten osakkeenomistajille osingon muodossa tai jollain muulla nimellä. Kukaanhan ei muutoin sijoittaisi rahojaan jos siitä ei saisi korvausta. Sosialismissa se vaan mennee poliitikkojen taskuun.
Se kuinka suuri osa siitä vuoden tuloksesta on minkäkin osaston aikaan saamaa on sinulta vielä esittämättä sen työntekijäsi osalta ainakin. Hänhän ei tee yrityksen strategisia päätöksiä eikä yleensä osallistu perussuunnitteluun tuotannossa joten hänen osaansa en osaa laskea mutta marxilaisena sinä s.p varmasti osaat ottaen huomioon koko tuotannon ketjun kaikkine juonteineen kun kerran väität jottei se työntekijä saa koko osuuttaan.
"Minä en toistanut kenenkään määritelmää mistään vaan latelin faktaa."
Sinä latelit nyt pelkästään vain Marxilaisen taloustieteen åerusoppeja jotka Karl marx on julkaissut noin 100 vuotta ennen sinun määritelmiäsi.
Kerropa miksi minun faktoillani on saatu aikaan tulosta mutta marxilaiset yritykset ovat aina ja joka kerran langenneet ojaan? On niissä eroa kun toinen toimii ja toinen ei! TURHAA SINUN JA S.P:N MOISTA SONTAA PYRKIÄ SYÖTTÄMÄÄN.
Kertokaa ainakin missä on se marxilainen yhteiskunta jossa hyvinvointi on edes köyhän Suomen luokkaa! Vastaukseksi ei kelpaa jotta kaikkihan ne marxilaisia ovat vaan että se valtio tai alue toitottaa olevansa marxilainen uskottavasti.
Jos ette pysty tuota esittämään niin lopettakaa tuo turha venkoilu!
"Kerropa miksi minun faktoillani on saatu aikaan tulosta"
Ethän sinä nyt ole koskaan pystynyt kertomaan minkäänlaista omaa faktaa.
Sinähän nyt vain kopioit Marxilaisen taloustieteen talousoppeja muka ominasi.
Mutta kyllä Karl Marx on ne talousoppinsa mitä sinä nyt vain kopioit julkaissut jo kauan ennen sinua.
Työeläkeläinen:
"Nythän on sovittu jotta työnantaja maksaa osan palkasta rahastoon työeläkevakuutusyhtiölle joka sitten tietyn iän jälkeen alkaa maksamaan eläkettä työläiselle. Työläinen ei tässä ole mikään luokkaotus vaan se joka on työn suorittanut oli hän sitten ojankaivaja tai astronautti tai osuuspankin johtaja."
Työeläkeläinen ryhtyi opettamaan urakalla Marxin kansantalousoppia. Sopiihan se.
Luokkaotus työläinen, työvoiman haltija tekee työtä, luo arvoa jota mitataan rahassa ja hän luopuu osasta palkasta tulevaa tarvetta varten. Marxin työnarvoteoriaa kansanomaisesti esitettynä. Bravo.
AgitBrop kaivelee munaskuitaan ja ihmettelee Työeläkeläisen intoa vahvistaa Marxin teorioita oikeiksi. Jos hän käy hankalaksi, pyydä apua. Autetaan ilman muuta.
Ei tuossa ole mitään Marxia, älä s.p töpeksi! Marx ei tehnyt työtä joten hän tuskin sai työeläkettäkään!
aloitus:
"Yhteiskuntasektoria pitää purkaa koska se ei tuota ja tulee liian kalliiksi muille työläisille. "
Kokoomus pokkaa ja kiittää. Siellä on suuri määrä pääomapatruunoita ja jotka ovat luovuttaneet hyvin voittoa tuottavia yhteiskunnan omistamia yhtiöitä yksityiselle pääomalle. Yllättäen niiden pörssiarvo nousi useimmiten moninkertaiseksi myynnin jälkeen. Kokoomuspatruunat kiittivät toisen kerran. Eikä siinä kaikki. Verotulot valtiolle laskivat huimasti varojen liuettua verokeitaisiin. Työttömyys sen kun nousee.
Terveydenhoidon, koululaitoksen, VR:n ym yksityistäminen ei nosta tippaakaan tuottavuutta. Päinvastoin. Nyt tehokkaasti hoidettu julkinen sektori jakaa "osinkoa" suoraan kansalaisille. Yksityistettynä ne ottavat voittoa ja veronmaksu on niin ja näin.
SSS hallitus kiittää sua eikä kaivele munaskuita.
Kun s.p yksityissektori joka julkisen rahoittaa supistuu niin samalla pitää supistaa julkistakin jotta tasapaino säilyy. Paljon muutakin löytyy kuin koulut ja terveydenhoito joko lopetettavaksi tai yksityistettäväksi. Suomessa on liikaa erilaisia virkamiehiä papereita pyörittämässä. Elämää pitää yksinkertaistaa ja laskea turhat byrokraatit laitumelle, kai ne jotain työtäkin oppivat tekemään?
Työeläkeläinen:
"Minä s.p tiedän konkreettisesti mistä tuotteen hinta muodostuu kun olen itse suunnittelemiani tuotteita hinnoitellut noin 3 vuosikymmentä. Kukaan muu sitä ei olisikaan reaalisesti pystynyt tekemään koska vain minä suunnittelijana tiesin mitä siihen sisältyy."
Jätetään itsekehu pois. Totta se saattaa olla. Sen puoleen ei mitään. Karl Marx tuo Työeläkeläiselle sampanjaa ja kuubalaisen sikarin.
Uskon että tuotteet tuotettiin myös voitolla. Pienyrittäjä tusinayrittäjänä ei elä montaakaan viikkoa tappiolla. Kilpaillijoiden poistaminen tappiolla myymisen avulla on suuryritysten hommia.
Saako olla utelias. Maksoitko itsellesi säännöllistä palkkaa vai otitko tulosi osinkona?
Pitää lähteä. Marx näkyy kiikuttavan sulle toista sampanjapulloa. Äläkä anna siegen mollata itseäsi. Olet Marxin kanssa samaa mieltä ja sillä siisti.
Tähän ei Marx vainaata tarvita s.p vaan järjen käyttöä. Marxin järjen mukaan toimittaessa kun aina on kaikki mennyt pieleen vai joko kerrot meille kaikille ne marxilaiset paratiisit joita varmasti on 100 vuoden aikana muodostunut ympäri maailman!
Totta kai tuloksellisesti, positiivinen tuloshan on yrityksen menestymisen ehto. Olen täälläkin jo useaan kertaan kertonut jopa -90 luvun lamavuosien tulosten olleen positiivisia joskin normaalivuosia niukemmin.
Jos ottaa ansionsa osinkoina niin ei kerry työeläkettä ja itse pidän yhdistelmää parhaana ratkaisuna, siinä maksetaan kohtuullista palkkaa ja jos tuloksessa on jakamista niin siitä jaetaan osinkoa sopiva määrä. Sopiva määrä minulla määräytyi siten, että vain osa tuloksesta jaettiin ja suurempi osa jätettiin yritykseen kehittämistä varten tai sadepäivien varalle.
Minä en koskaan mieti mitä joku vainaa on ajatellut vaan teen oman oivallukseni mukaan ja olen pärjännyt paljon paremmin kuin yksikään marxilainen yhteiskunta joten toiminnassani ei voi olla marxilaisuutta.
PS. en juo alkoholia enkä polta minkään sortin ruohoja joten saat pitää niin samppanjasi kuin sikarisikin ihan itselläsi. Mitähän ruohoja sillä Parta-Kallellakin niissä sikareissaan oli kun on saanut jo suuriakin kansoja nurin?
Säästän sähköä vastaisuuden nojalla.
"Totta kai tuloksellisesti, positiivinen tuloshan on yrityksen menestymisen ehto. "
Koska et juo sampanjaa; Marx tuo sinulle litran kuumaa kahvia ja kymmenen kaakaopullaa. Siteeraus ja koko viestisi on kuin Marxin Pääomasta suoraa tekstiä.
Marxin Pääoma tärkeimpänä kansantaloudellisena opuksena hänen tuotannossaan on kapitalismin talouden analysointia. Siteerauksesi osoittaa yksityisen yrityksen tahtotilan saavuttaa mahdollisimman suurta voittoa. Vastapoolina toimii yhteenliittyneiden työläisten tahtotila saada mahdollisimman suuri palkka ja sosiaalietuudet. Yksityinen yritys ei piittaa sosiaalieduista, koska se syö pääoman osuutta. Ristiriita on asetettu.
Sosialismin tuotanto pohjautuu työn tuottavuuden jatkuvaan kohottamiseen, sama kuin pääoman tahtotila, jotta kansalaisille voidaan turvata palkan lisäksi koulutusta, työttömyysturvaa, terveydenhoitoa yms.. Täysin päinvastaista kuin mitä SSS hallitus nyt tekee. Sosialismi ei pyri siihen että 62 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin 3. 5 miljardia köyhintä ihmistä maailmassa. Tulonjaon ja omistuksen täytyy olla tasa-arvoisempaa. Nuo 62 ovat maailman hallitus nykyään.
Olet yrityksen toimintaa johtaneena luonnostaan marxilainen analyysin teossa. Marx asetti kapitalismikritiikin olemassaolevan kapitalismin tutkimuksen pohjalle rakentelematta tuulentupia tai muitakaan häränpyllyjä. Tähän sopii hyvin piispa Berkelyn lausunto 1 800 luvulla: Jokainen ihminen on luonnostaan ateisti ja uskonnon tehtävä on vieroittaa ihminen idealistisen filosofian kannalle.
Kansantaloudessa kertoessasi yrityksesi toiminnasta olet marxilainen mutta piru korvasi juuressa käskee kumota omin silmin näkemäsi tosiasiat.
Espoolaistimoille ja muille heimosotureille viesti: Jos koskette pikkurillilläkään Työeläkeläiseen saatte meikältä persuuksillenne raippoja.
Marxin teokset saattoivat olla hänelle itselleen tärkeitä mutta tänään ne eivät ole mitään oleellista tavallisen yrittäjänkään elämässä. Miksi ihmeessä pitäisi lähteä yritystä jonkun teorianpohjalta hoitamaan kun se käy joka pojan järjellä paremmin.
Nuo marxilaishömpötyksethän ovat aina menneet penkin alle. Et sitten vieläkään ole kertonut siitä yhteiskunnasta jossa juuri marxilaisuus on saanut aikaan todellista hyvinvointia edes Suomen verran. Sinähän haluaisit vaihtaa järjestelmää joten osoita meille ne positiiviset esimerkit joita olet löytänyt ja jos et löydä niin lopeta turha vehtaaminen Marxisi kanssa.
Missä sosialismissa eli maassa jossa vannotaan sosialismin nimiin on tuotanto jatkuvasti kohonnut jos ei lasketa sinun unelmaasi mukaan, käytännössä pyydän!
Miten luulisit meillä sosialismin onnistuvan paremmin kuin Neuvostoliitossa tai Kiinassa? Nehän ovat siinä asiassa molemmat antaneet periksi ollen nyt hieman hapuilevia taloutensa suhteen. Luuletko, että tulonjakoa voitaisiin sosialismilla tasata muutoin kuin alkuvaiheessa käyttäen jo kootut ja varastetut pääomat nopeasti kulutukseen. Mitä sitten?
Neuvostoliitto satelliitteineen oli varoittava esimerkki kun tuhtaa tuli mutta entinen Euroopan vilja-aitta Ukrainakaan ei kyennyt enää tuottamaan ruokaa kansalle ja sitä piti enenevässä määrin tuoda lännestä kuten muitakin tarvekaluja kovalla valuutalla jota pääosin saatiin öljystä. Neuvostoliitto oli lähinnä kuten Venäjäkin kehitysmaa ja sellaisenahan sosialismi maan pitää koska kellään ei ole tarvetta innovointiin vaan tuhtataan mitä on ennenkin tuhtattu.
Kun öljyn hinta laski -80 luvulla niin homma kusi alleen ja NL velkaantui niin paljon etteivät länsipankit sille enää antaneet edes luottoa. Siihenkö tähtäät sosialismillasi, kurjuuteen ja nälkään?
Minä en ollut marxilainen vaan järkeään käyttävä suomalainen työmies, mihin hittoon olisi lusmu Marxia tarvinnut, eihän hän edes tienannut sikareitaan kuten jostain luin vaan appi nekin osti.
Minä näin tosiasiat vaan sinä et. Ei ole sinullekaan hyväksi katsoa maailmaa marxilaisten lasien läpi ja pyrkiä soveltamaan kaikki marxilaisuuteen. Tuota aatetta kun ei yksinkertaisesti kannata kannattaa koska se vie tuhoon vaikka jokunen lause olisikin järkikamaa.
Messias on taas oikeassa. Marxilaisten lasien tuotantoon käytetty työvoimakustannus on häviävän pieni kapitalistiomistajan voittoihin nähden. Ja sehän on sitten se syy Suomen kustannuskyvyn heikkouteen. Messiaan ja muiden äärioikeistolaisten mielestä.
"Marxin teokset saattoivat olla hänelle itselleen tärkeitä mutta tänään ne eivät ole mitään oleellista tavallisen yrittäjänkään elämässä. Miksi ihmeessä pitäisi lähteä yritystä jonkun teorianpohjalta hoitamaan kun se käy joka pojan järjellä paremmin"
Sinä itsehän ainakin nyt vain kopioit ja noudatat noita marxilaisen taloustieteen talousoppeja ehkä liiankin kirjaimellisesti ja tarkasti.
Mutta omapahan on asiasi.
Minä en kopioi sanaakaan Marxin teoksista mutta sinä valehtelet tuota väittäessäsi. Esitä lainaus minun tekstistäni ja vastaava Marxin tekstistä viitetietoineen niin katsotaan.
On teillä hirveä paine marxilaisuutenne ylistyksiin kun sitä pitää joka paikkaan tunkea aikana jolloin kukaan ei viitsi edes lukea marxilaisuuden evankeliumeja.
Näin sinä nyt kirjoittelit tuossa hiukan ylempänä.
"Nythän on sovittu jotta työnantaja maksaa osan palkasta rahastoon työeläkevakuutusyhtiölle joka sitten tietyn iän jälkeen alkaa maksamaan eläkettä työläiselle. Työläinen ei tässä ole mikään luokkaotus vaan se joka on työn suorittanut oli hän sitten ojankaivaja tai astronautti tai osuuspankin johtaja."
Työeläkeläinen ryhtyi nyt sitten vihdoin opettamaan oikein urakalla Marxin kansantalousoppia. Sopiihan se. :-D
Luokkaotus työläinen, työvoiman haltija tekee työtä, luo arvoa jota mitataan rahassa ja hän luopuu osasta palkasta tulevaa tarvetta varten. Siinähän sitä Marxin työnarvoteoriaa noin kansanomaisesti esitettynä. Bravo. :-D
AgitBrop kaivelee munaskuitaan ja ihmettelee Työeläkeläisen todella kovaa intoa vahvistaa Marxin teorioita oikeiksi. Jos hän käy hankalaksi, pyydä apua. Autetaan ilman muuta.
paskaloiset eli virkamiehet.
Totuus ei pala tulessakaan.
Kannatuksesi kasvaa koko ajan.