Jos ihmisellä on mitään ns. psyykkisiä ongelmia tai neurologisia ongelmia tai tunneongelmia tai ihmissuhdeongelmia tms., on mielestäni täysin epäloogista, että näitä ihmisiä kohdellaan henkisellä väkivallalla, koska siitähän juuri kyseisiä ongelmia syntyy.
Mistä johtuu, että ihmiset ovat valmiita toimimaan melko säännönmukaisesti niin epäloogsesti ?
Mistä johtuu, että ihmiset ovat valmiita toimimaan melko säännönmukaisesti niin epäloogsesti ?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Alistuminen on helpoin mahdollinen laji. Henkinen laiskuus syynä.
Vallan ottaneen hirviön totteleminen.
Aivan, mutta eikö ole erikoista että sitä hirviötä niin usein kutsutaan nimellä "Apu"
On, ainakin kummallista. Ehkä se 'apu' kuvittelee itsestään liikoja.
Omaako "Apu" narsistisia piirteitä ?
Heikkoa "lyödään" koska se on helppoa ja nostaa omatuntoa. On ihmisiä jotka näkevät kaikessa kateutta ja yrittävät tuhota muita mahdollisuuksiensa mukaan. Heikot ihmiset eivät ole poikkeus heidän tuhoamisprosessissa. Heikot ovat helppoja uhreja. Empaattiset ihmiset eivät lyö heikompiaan. Eivätkä käytä "valta-asemaa" väärin.
Niin se varmaan on, mutta en silti ymmärrä miten heikon lyöminen parantaa jonkun itsetuntoa, luulisi sen lisäävän itsessä tuntoa halpamisuudesta.
Ehkäpä se lisääkin, joten on etsittävä yhä lisää ja lisää heikkoja, eli siitä ilkeydestä tulee joillein kuin huume, joka ei lopulta auta ?
"Niin se varmaan on, mutta en silti ymmärrä miten heikon lyöminen parantaa jonkun itsetuntoa, luulisi sen lisäävän itsessä tuntoa halpamisuudesta."
Niin, joskus kyllä saattaa olla kyse siitäkin, että heikkoja halveksii eniten hän joka on omaa heikkouttaan paossa ja yrittää saada oman häpeänsä toisen kannettavaksi...
Kyse on siitä projektoista, jossa ihminen joka tietoisesti tai tiedostamattaan heijastaa ominaisuuksia jotka itsessään kieltää tai joita ei kykene hyväksymään muihin ihmisiin...
Ilmeisesti tuo asia on tunnettu jo kautta aikain ilman psykologian opetustakin kun lapsetkin sen tiedostavat jo sanoessan "itse olet sitä miksi toista haukut"
Että tavallaan joskus se ilkein ihminen saattaa olla todellisuudessa se heikoin ihminen, mutta tiedä sitten miten sellaista ihmistä voisi auttaa jos hän itse ei kynene itseään ja omaa toimintaansa mitenkään kyseenalaistamaan...
Minun vähän vaikea hahmottaa mihin aloittaja viittaa. Kuvittelin hänen tarkoittavan niitä viimepäivinä puheena olleita laitospahoinpitelyitä, joita on tapahtunut suljetuissa laitoksissa hoitajien toimesta.
Noissahan on hoitajilla ollut ilmeistä täydellinen näkökyvyn ja ymmärryksen puute. Todella sairasta.
Mutta mikäli hän tarkoittaa narsisteja...
Taas kerran, uhrilla vain ei ole mistään noista mitään havaintoa. Päin vastoin, kaikki tuntuu olevan parhaassa mahdollisessa järjestyksessä narsistilla, kaikki jopa palvovat hänen erinomaisuuttaan...
Ymmärrys hoi!
Menee pitkään, ennenkuin kaikki sellainen roska alkaa nousemaan pintaan ja tajuaa että oma suhdekin oli vain osa sitä roskamerta.
On täysin inhimillistä raivostua kun on tullut täydellisesti petetyksi.
Mitä aloittaja tuolla nyt tarkoittaa, yleensä narsisteille annetaan jossain vaiheessa anteeksi kun uhri vain järkytykseltään kykenee kokoamaan itsensä (voi mennä vuosia).
"Niin, joskus kyllä saattaa olla kyse siitäkin, että heikkoja halveksii eniten hän joka on omaa heikkouttaan paossa ja yrittää saada oman häpeänsä toisen kannettavaksi..."
Saako siinä ikäänkuin tuplavoiton, kun halveksii heikkojen halveksijaa. Kerron kun tiedät.
Näköjään edellinen komenttini sai taas jonkun hivenen takajaloilleen, mutta en ny siitä sen enempiä vaan ryhdyn myös kysymys linjalle tuon
"Saako siinä ikäänkuin tuplavoiton, kun halveksii heikkojen halveksijaa"
Kysymyksen tiimoilta, jonka voi ajatella myös muotoon, koetko halveksuntaa narsisteja kohtaan ?
minkä myötä tekee myös palata aloittajan teemaan
"Jos ihmisellä on mitään ns. psyykkisiä ongelmia tai neurologisia ongelmia tai tunneongelmia tai ihmissuhdeongelmia tms., on mielestäni täysin epäloogista, että näitä ihmisiä kohdellaan henkisellä väkivallalla, koska siitähän juuri kyseisiä ongelmia syntyy."
Narsistillahan tunnetusti on noita aloittajan mainitsemia ongelmia, mutta jotenkin ajattelisin että narsistin kohtelussa ei mikään logiikka toimi, teet niin tain näin, aina se jostain loukkaantuu ts. kokee että häneen kohdistuu henkistä väkivaltaa...
Että itse ny ainakin ajattelen lopputulemana, että ainakaan narsistia on mahdotonta kohdella niin, ettei aiheuta hänelle henkistä väkivaltaa ja hän ei kokisi itseään halveksitun...
"Kysymyksen tiimoilta, jonka voi ajatella myös muotoon, koetko halveksuntaa narsisteja kohtaan ?"
Ovatko kaikki heikkojen halveksijat narsisteja?
"Ovatko kaikki heikkojen halveksijat narsisteja?"
En ole ajatellut asiaa siitä näkökulmasta, mutta täällä ny pohdin näitä kysymyksiä palstan aiheen mukaan narsismi näkökulmasta ja kuten tuolla ylempänä joku kommentoi, empaattiset ihmiset eivät ei lyö saat halveksi heikompiaan, koska he kykenevät samaistumaan siihen heikonkin asemaan ja ymmärtävät että itsekin voi jonain päivänä olla siinä asemassa, jonka pohjalta voidaan päätellä, että usein on kyseessä empatiakyvyttömyys, mikä taas liitetään narsisteihin...
"En ole ajatellut asiaa siitä näkökulmasta, mutta täällä ny pohdin näitä kysymyksiä palstan aiheen mukaan narsismi näkökulmasta"
Kysyn uudestaan saman kysymyksen:
Ovatko kaikki heikkojen halveksijat narsisteja?
Ei väliä onko kysymys täällä palstalla kirjoittavista tai ei. Palstalla tai ilman, ihan sama.
"Ovatko kaikki heikkojen halveksijat narsisteja? "
Vastaan edelleen, etten ole niin tarkasti ajatellut asiaa "kaikkien ihmisten kohdalla", joten vastaan kysymykseesi, etten tiedä kaikkien ihmisten motiiveja halveksia heikkoutta tai ylipäätään osoittaa halveksuntaa jotakuta ihmistä kohtaan, mutta mielestäni narsismiin asia liittyy oleellisesti, jonka vuoksi otin asian keskusteluun mukaan...
Tässä taas linkki jossa asiaa käsitellään, tästä aiemmin mainitsemastani näkökulmasta käsin.
"Todellisuudessa käytät toisten arvostelemista ja halveksimista keinona välttääksesi oman heikkoutesi kohtaamista. Mitä enemmän sinussa on heikkouksia, joita et halua nähdä, sitä voimakkaammin sinun täytyy toisia ihmisiä halveksia. Et näe, että halveksiessasi toisia, halveksit tosiasiassa itsessäsi juuri sitä mitä et halua itsessäsi nähdä"
http://partiopojan.blogaaja.fi/heikkous/
Siis jos joku haveksii ihmisiä jotka viettävät aikansa kaljakuppiloissa, niin viettääkö se halveksija aikansa myös kaljakuppiloissa, mutta ei vain kerro sitä muille?
Ymmärrän tuon kirjoituksen pointin, mutta jokin siinä mättää. Ei päde ihan joka lähtöön. Ei voi yleistää.
Miten erotetaan halveksunta ja paheksunta? Milloin on kyse halveksunnasta ja milloin paheksunnasta?
Onko paheksunta oikeutetumpaa kuin halveksunta?
Jos herra F saa selville, että hänen uusi ystävänsä herra G onkin roisto, joka suunnittelee parin toisen tyypin kanssa herra Fn pahoinpitelyä ja ryöstämistä, niin mitä tunteita herra F saa tuntea ystävänään pitämäänsä herra Gtä kohtaan.
Jaa no kaikkea ei pidä ottaa niin kirjaimellisesti, mutta toki sitäkin voi miettiä miksi toisten ihmisten kaljakuppiloissa käyminen herättää niin suuria tunteita, että saa halveksimaan niitä ihmisiä jotka siellä käyvät...
Perin kummalliselta se tuntuu kyllä, että sivullisen mieleen kyllä tulee, että taustalla saattaa olla syystä tai toisesta jotenkin ongelmallinen suhde alkoholiin.
Mitä muuten tulee halveksimiseen, pidän heikkojen halveksimista sivistymättömänä koska ajattelen halveksunnan kohdistuvan nimenomaan ihmiseen, tarkoituksellisena ihmisen arvon alentamisena, samalla pyrkimyksenä itsensä ylentämiseen...
Niin, nytpä huomasit vertaukseni kautta, että kaikki ihmisten esim. rikolliset, moraalittomat ja julmat toimet eivät sovi yleiseen hymistelykaavaan, jotka hymistelijät saattavat hyvinkin välinpitämättömyydessään olla julmia.
Mustavalkoinen suhtautuminen alkoholiin on ennemminkin tyypillistä.
Kun ilmiöt saavuttavat ääripäänsä, ne usein lähtevät liikkeelle toiseen suuntaan. Äärihyväksyvää suhtautumista seuraa uuskriittisyys...
Minusta on hyvin kummallista, jos jostakin on kummallista, että jollakin on syystä tai toisesta ongelmallinen suhde ----alkoholisteihin------.
Huomaa! EI ALKOHOLIIN, vaan sen liikakäyttäjiin....
"Mitä muuten tulee halveksimiseen, pidän heikkojen halveksimista sivistymättömänä koska ajattelen halveksunnan kohdistuvan nimenomaan ihmiseen, tarkoituksellisena ihmisen arvon alentamisena, samalla pyrkimyksenä itsensä ylentämiseen..."
Lue uudestaan kertomus herra Fstä ja herra Gstä.
Minusta ryöstäjät edustavat perinteistä "heikkoutta" tässä.
Uskon toisaalta, että tahallasi et edes halua ymmärtää.
"sitäkin voi miettiä miksi toisten ihmisten kaljakuppiloissa käyminen herättää niin suuria tunteita, että saa halveksimaan niitä ihmisiä jotka siellä käyvät..."
Minusta voi taas miettiä, miksi joku noita puolustaa henkeen ja vereen, uhraten lähes kaikki muut mielipiteet ja asiat niiden alle.
Kaikkein suurimpia hyväksyjiähän ovat kuppilaväki itse.... tuosta voisi johtaa...
"Kaikkein suurimpia hyväksyjiähän ovat kuppilaväki itse"
Korjaan, suurimpia hyväksyjiä ovat tekopyhät, jotka asettavat itsensä teeskentelevästi ja alistuvasti tasaveroisiksi ainakin puheissaan näiden onnettomien kanssa.
Itse tuoppiväki luultavasti tietää, että tasa-arvoon muiden kanssa on matkaa muutaman tempun (vähentäminen, raitistuminen) verran. Tietävät, vaikkeivat myöntäisi.
Hyvin on narsisti-psykopaattini selvillä tuosta asiasta. Tiedän kun olemme keskustelleet. Myöntää ja tietää.
"Perin kummalliselta se tuntuu kyllä, että sivullisen mieleen kyllä tulee, että taustalla saattaa olla syystä tai toisesta jotenkin ongelmallinen suhde alkoholiin."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01120
Siinä sinulle luettavaa kun olet aivan ilmeisesti kertausta vajaa.
"Minusta voi taas miettiä, miksi joku noita puolustaa henkeen ja vereen, uhraten lähes kaikki muut mielipiteet ja asiat niiden alle."
No lähtökohtaisesti kyse on arvoista, kaikilla ihmisillä on ihmisarvonsa, jonka pohjalta he ansaitsevat tulla kohdelluksi ihmisinä viasta, vammastaan, sairaudestaan huolimatta...
Mutta kuka sitten on alkoholisti, on sekin oma juttunsa. Kaikki kuppiloissa käyvät eivät suinkaan ole, eivätkä kaikki silloin tällöin alkoholia juovatkaan...
Toisekseen alkoholistikin on aina jonkun läheinen, isä, äiti, sisko, veli, lapsi, jollekkin rakas ihminen kaikesta huolimatta, moni kantaa surua ja huolta sydämessään juovan läheisen vuoksi, mutta ymmärtävät oman voimattomuutensa asian suhteen...
Alkoholismissahan sairautena on hyvin paljon samaa kuin narsismissa, alkoholisti ei tunnista omaa tilaansa, samoin hän suhtautuu kriittisesti jos joku vähän vihjaakin siihen suuntaan, masennus, syyllisyys, pelko ja häpeä ovat hänen alituiset seuralaisensa, hän joutuu salailemaan, kieltämään, peittelemään, valehtelemaan siinä kuin narsistikin...
Mutta joo en ymmärrä miksi pitäisi edelleen lyödä ikäänkuin valmiiksi jo maassa makaavaa, mutta on totta että jotkut ihmiset pyrkivät riistämään tietyiltä ihmisiltä heidän ihmisarvonsa, sitähän se se halveksunta on kun se kohdistuu nimenomaan ihmiseen...
Enenevissä määrin on saatu lehdistä lukea sellaisiakin juttuja, joissa esim. nuorisojoukko on hakannut puolustuskyvyttömän juopon kuoliaaksi ajatellen tekevänsä yhteiskunnalle palveluksen, eihän kukaan noita kaipaa, eihän ne ole edes ihmisiäkään...
Hyvin helposti sellainen ajatusmalli sitten laajenee koskemaan muitakin "ei niin terveitä" ihmisiä kohtaan mm. mielenterveysongelmaisiin , eri tavoin vammaisiin ja vanhuksiin, unohtamatta ny erityisesti "tämän ajan ongelmaihmisiä"
"No lähtökohtaisesti kyse on arvoista, kaikilla ihmisillä on ihmisarvonsa, jonka pohjalta he ansaitsevat tulla kohdelluksi ihmisinä viasta, vammastaan, sairaudestaan huolimatta..."
Kuinka moni painaa oman ihmisarvonsa lokaan ja siinä sivussa niin monen muun, jotka eivät suin surminkaan haluaisi sitä tehdä?
Jos laskettaisiin prosenteissa, niin suurin osa kuppilaväestä on alkoholisteja, loput syöksymässä alkoholismiin. Jos siellä nyt joku on käymässä jostain syystä, niin ei häntä lasketa kuppilaväeksi.
Täällä kaupunkiseudulla on menopaikoissa niin paljon valinnanvaraa, että kuppilatkin jakautuvat jo moneen eri kastiin.
" hän joutuu salailemaan, kieltämään, peittelemään, valehtelemaan siinä kuin narsistikin..."
Korjaan vain yhden sanan: joutuu=haluaa
"Mutta joo en ymmärrä miksi pitäisi edelleen lyödä ikäänkuin valmiiksi jo maassa makaavaa, mutta on totta että jotkut ihmiset pyrkivät riistämään tietyiltä ihmisiltä heidän ihmisarvonsa, sitähän se se halveksunta on kun se kohdistuu nimenomaan ihmiseen..."
Niin, tuota pohdin alkoholisti-narsisti-psykpaattini ryöpytyksessä...
Miksi hän teki minulle niin kuin teki?
Narsisteille on hyvin tärkeää riistää usein syystä tai toisesta surumieliseltä tai jonkin raskaan vastoinkäymisen kohtaamalta ihmiseltä ihmisarvo ottamalla tällainen uhrikseen.
Kaikki tiedämme miten uhrin sitten käy.
"Enenevissä määrin on saatu lehdistä lukea sellaisiakin juttuja, joissa esim. nuorisojoukko on hakannut puolustuskyvyttömän juopon kuoliaaksi ajatellen tekevänsä yhteiskunnalle palveluksen, eihän kukaan noita kaipaa, eihän ne ole edes ihmisiäkään..."
Tuollaiset potkijat ovat hyvin sairaista perheistä kotoisin olevia itse, ehkä hilkkua vajaa huostaanotettuja.
En usko tuollaisten nuorten luovan mitään mielialaa, vaan joutuvat itse koneistoon käsittelyyn. Kovan syvät arvet nuorenkaan sielussa eivät sitten välttämättä parane vaan nuori jatkaa myöhemmin vankilakierteessä.
Onko kovia kokeneiden ihmisten ylimielinen kohtelu yleisestiottaenkin luonteeltaan narsistista, vaikka kohtelijalla ei olisi suoranaista narsistista persoonallisuushäiriötä ?
"Hyvin helposti sellainen ajatusmalli sitten laajenee koskemaan muitakin "ei niin terveitä" ihmisiä kohtaan mm. mielenterveysongelmaisiin , eri tavoin vammaisiin ja vanhuksiin, unohtamatta ny erityisesti "tämän ajan ongelmaihmisiä""
Mielestäni viimepäivien kohu-uutiset vanhusten kaltoinkohtelusta ennemminkin kertovat yhteiskuntamme kovista arvoista, jossa koulutuskaan ei uppoa koviin päihin. Uskon että hoitohenkilökunnassa on paljon alkoholiongelmaa joka tekee myyräntyötä aivoissa. Eivät voi olla terveitä.
Ja mitä silloin kun sitä tekee henkilö, jolla ei ole narsistista persoonallisuushäiriötä, eikö hän ole silloin vielä julmempi kuin henkilö joka on ilkeä aivotoimintansa orjuuttamana, jos se on ikäänkuin vapaavalintaisempaa se asenne ?
Perinteisesti on ajateltu, että päihteiden käyttö on vapaavalintaista.
Onko ne nyt tapetilla olevat mahtaneet käyttää niitä lääkkeitä, joita on anastettu ilmeisesti noissa samoissa paikoissa.
Mikään poikkeavuus (narsismi) ei oikeuta vahingoittamaan ketään.
Kyllä nyt niin hyveellisen pyhänä höyrytään, kuitenkaan ukkomiehen vaimon ihmisarvo ei kuulune kategoriaan, että olisi ansainnut tulla kohdelluksi ihmisenä vammastaan ja sairaudestaan huolimatta. Siihen nähden kuulostaa kovin kliseiseltä paatokselta, ettei pitäisi lyödä maassa jo makaavaa. Ja lyödä taas uudestaan, kun hän vähän pystyyn yrittää.
tulee pitkä vastaus...
olen samaa mieltä että hyveellisenä höyryää....
Niin, vaikea sanoa, mistä mikin johtuu, mutta minusta halveksunta on pyrkimystä alentaa kohteena olevan asian, tai ihmisen arvoa ja sitä kautta pyrkimystä yrittää korottaa omaa arvoaan suhteessa siihen halveksunnan kohteseen...
Jotenkin ny vaan ajattelen, että tarve halveksia kumpuaa omasta pahasta olosta, jolloin ihminen kokee itse itsensä huonoksi ja lähtee sitten etsimään sitä vertailukohtaa, mihin voi itseään verrata ja tuntea olevansa parempi ihminen...
Tiedä sitten, valitaanko halveksunnan kohde joskus turvallisuus syistä mahdollisimman alhaalta jos ei muuten itsessä, elämässä ole mitään sellaista millä sitä omaa ylemmyyttään kykenee nostamaan...
Että hyvinkin voi pohtia aloituksesi mukaan, "että näitä ihmisiä kohdellaan henkisellä väkivallalla, koska siitähän juuri kyseisiä ongelmia syntyy."
Mistä tulee mieleen keppi-porkkana linja, jossa joku saattaa uskoa, että kyllä se sieltä nousee kun aikansa lyö, kun taas toinen uskoo kannustukseen, että kyllä sinä pysytyt siihen...
Josta tässä yhteydessä itselle tuli mieleen sellainenkin ajatuskuvio, että joku voi kokea uhaksi itselleen jos "ne ihmiset" nousevatkin sieltä. Hyvin useinhan noissa alkkiskuvoissa tuokin tulee ilmi, pyritään sabotoimaan toisen raitistumisyrityksiä kun olishan se kamalaa jos toinen kykenee siihen mihin itse ei kykene, että toisen toipuminenkin saatetaan kokea uhaksi itselle...
Jotenkin näissä narsisti kuvoissakin tuntuu toisinaan olevan samaa henkeä, kun korostetaan ettei siitä narsistista/uhrin roolista pääse millään irti, apua ei saa tai mikään ei auta, osasi on jäädä siihen onnettoman asemaan, iäksi huhuilemaan Ekhon tapaan sen narsistinsa perään...
Jahas taas tätäkin väliin, johon vastaan että edelleen haukut väärää puutaa, minun tapauksessani ei ollut kyse ukko miehestä, vaikka ns. salarakas olinkin, kyseisellä tyypillä ei ollut vaimoa, ei tervettä saati sairasta että sekoitat minut johonkin toiseen.
"Jotenkin ny vaan ajattelen, että tarve halveksia kumpuaa omasta pahasta olosta, jolloin ihminen kokee itse itsensä huonoksi ja lähtee sitten etsimään sitä vertailukohtaa, mihin voi itseään verrata ja tuntea olevansa parempi ihminen..."
Kovin on teoreettista.
Usein alkoholismi tulee väksisin lähipiiriin eikä sitä voi estää millään keinoin tulemasta.
Usein ei todellakaan tarvitse etsiä vertailukohtia, vaan vertailukohta saattaa pyöriä uhrin omassa kodissa.
Usein uhri (vaikka sen alkolistin tällä kertaa) ei millään haluaisi tuntea itseään perheenjäsentään paremmaksi, vaan hänelle syötetään se rooli väkisin.
Usein uhri tekisi mitä vain, jos pääsisi "paremman" roolistaan.
Sen uskon, että uhri useimmiten tuntee itsensä ainakin lopulta tavalla tai toisella huonoksi.
En usko, että urhi lähtee etsimään itselleen vertailukohtaa tunteakseen itsensä paremmaksi, vaan vertailukohdat syötetään hänelle väen vängällä, eikä hän niitä suin surminkaan haluaisi.
Myöskään ne "vertailuhkohdat" eivät saa uhria tuntemaan oloaan paremmaksi, vaan entistä huonommaksi.
Tietenkin sen tajuaminen, että itse ei ole (tässä) päihteiden väärinkäyttäjä, on sillätavoin positiivista, että siitä kannattaa pitää kiinni.... Olen hyvin hämmästynyt, jos joku on eri mieltä.
En usko, että kukaan selväpäinen haluaa elää alkohlistien vaikutuspiirissä, koska se on vaarallsta monin tavoin.
Alkoholistien vaikutuspiiristä tulee pyrkiä eroon samalla tavoin kuin narsistinkin vaikutuspiiristä.
Tässä nyt vain tulee sellainen olo, että tämän realiteetin hyväksymistiet eivät kelpaa kaikille...
http://raitis.fi/raitisfi/artikkelit/alkoholista/kakkosena-pullolle.html
"Alkoholismi ei ole vain juovan ihmisen ongelma. Se on sairaus, joka vaikuttaa koko perheeseen. Alkoholismi nakertaa tiensä sosiaalisiin suhteisiin ja vaikuttaa erityisesti alkoholistin läheisiin perheenjäseniin."
Tässä alkohlistien lasten toipumistiestä.
Herää kysymys, onko lapsikin hakenut epäilevän kirjoittelijan mielestä itselleen vertailukohdan vain voidakseen tuntea itsensä paremmaksi?
Niin lähdin tähän keskusteluun tämän esimerkin innoittamana
"Siis jos joku haveksii ihmisiä jotka viettävät aikansa kaljakuppiloissa, niin viettääkö se halveksija aikansa myös kaljakuppiloissa, mutta ei vain kerro sitä muille?"
Johon olen pyrkinyt ottamaan kantaa siltä osin, että mielestäni halveksiminen on pyrkimystä alentaa ihmisen arvoa ja samalla ylentää omaa arvoaan halveksunnan kohteeseen nähden ja tässä tapauksessa mielestäni kohde on valittu kovin alhaalta, halveksitaan jo valmiiksi häpeää tuntevaa ihmistä, ts. lyödään lyötyä. Mielestäni terveellä ja hyvinvoivalla ihmisellä ei ole tarvetta halveksia ketään ja vielä kamalampaa mielestäni on jos halveksii läheistään...
Mitä tulee tuohon "paremman rooliin" niin itsellä on siitäkin kokemusta, entinen miehelläni oli tapana sanoa, että "kun sä oot niin saatanan pyhä"
Mikä nyt varmaan olinkin tähän alkoholi aiheeseen liittyen, koska jo nuorena taustoistani johtuen päätin, että jos joskus saan lapsia niin minun lapseni eivät koskaan näe minua humalassa, mikä käytännössä sitten tarkoitti, että olin vuosia ns. absolutisti vaikka silloinkin kuppiloissa/tanssiravintoloissa kävinkin...
Mutta joo, näitä asioita tosiaan on oman kokemuksen pohjalta tullut pyöriteltyä puolelta jos toiselta ja itselle on tullut mieleen semmonenkin termi, että myös ylistämällä voidaan alistaa, pyrkiä sitomaan ihminen itseensä, ethän sä voi jättää mua, kun olet niin hyvä ihminen ja tiedät että olen sairas...
Mutta minäkin lakkasin olemasta hyvä ihminen, se tapahtui puolisoni viimeisessä verkostokokouksessa sen jälkeen kun minulta kysyttiin, että nyt kun puolisoni kuntotusjakso on päättymässä, niin palaanko minä ja lapseni kotiin, johon vastasin etten palaa. Hetki oli kyllä elämäni hirveimpiä, hiljaisuus sen jälkeen oli käsin kosketeltava.
Tietyllä lailla yllä ymmärsinkin puolisoni vihan, olin liian kauan, liian monta kertaa antanut anteeksi, yrittänyt ymmärtää ja kahdesti jo aiemmin lähtenyt samasta syystä, mutta palannut. Olin opettanut hänelle, että kestän mitä vaan, olin saanut hänet luulemaan etten kykene jättämään häntä, että aina olisin se hyvä ja pyhä, alati ymmärtävä, itsensä uhraava...
Tiedä sitten olisko tuota voimaa ollutkaan ilman lapsia kun jossain kohtaa tajusin, että miten heille käy, jos äiti joutuu lautoihin ja isä rautoihin, että kun otit puheeksi lapset, niin heidän vuokseen minä erosin...
Mutta koko ajan olen tukenut lasteni isä suhdetta, nyt aikuisinakin pitävät yhteyttä ja pyrkivät säännöllisesti tapaamaan, vaikka se isä nyt edelleen on alkoholisti, mutta isä ja läheinen kuitenkin ja sydämessä asuu huoli, isän pärjäämisestä. En usko, että heilläkään on tuon oman kokemuksen myötä tarvetta halveksua muitakaan alkoholisteja, päinvastoin tuntevat myötätuntoa sellaisten perheiden läheisiä kohtaan jota ko. ongelma koskee...
"Johon olen pyrkinyt ottamaan kantaa siltä osin, että mielestäni halveksiminen on pyrkimystä alentaa ihmisen arvoa ja samalla ylentää omaa arvoaan halveksunnan kohteeseen nähden ja tässä tapauksessa mielestäni kohde on valittu kovin alhaalta, halveksitaan jo valmiiksi häpeää tuntevaa ihmistä, ts. lyödään lyötyä. "
Onko sinulla niin kaunis käsitys alkoholismista tosiaan, että kuvittelet, ettei alkoholisti lyö läheisiään ja sillätavoin lyö lyötyä?
Eikös sillä alkoholistilla ole mahdollisuus muutokseen kun kerran on niin mainio ihminenkin?
Eikös se ole kuitenkin se alkoholisti joka sen ongeman aiheuttaa etupäässä?
"En usko, että heilläkään on tuon oman kokemuksen myötä tarvetta halveksua muitakaan alkoholisteja, päinvastoin tuntevat myötätuntoa sellaisten perheiden läheisiä kohtaan jota ko. ongelma koskee..."
Ne keitä itse tunnen, niin halveksunnasta en tiedä, mutta realiteetit on tiedossa... Joku toivonut jopa vanhempansa kuolemaakin, jota kieltämättä minäkin kavahdin.
Minäkin tunnen myötätunoa sellaisia perheitä ja yksilöitä kohtaan, jotka siinä läheisinä kärsivät.
Kukin alkoholisti on minulle yksilö, enkä heitä ryhmänä ajattele edes yleensä.
Realiteetit on minullakin sen verran hallussa, että en usko esim. aviomies ainesta kuppilasta löytyvän, enkä seurusteluainesta, enkä lyhyempäänkään seuranpitoon, enkä välitä kuppiloihin itse mennä.
Millä nimityksellä tuota voisi nimittää, tätä asennettani, jos jätetään halveksunta pois?
"Onko sinulla niin kaunis käsitys alkoholismista tosiaan, että kuvittelet, ettei alkoholisti lyö läheisiään ja sillätavoin lyö lyötyä? Eikös sillä alkoholistilla ole mahdollisuus muutokseen kun kerran on niin mainio ihminenkin? Eikös se ole kuitenkin se alkoholisti joka sen ongeman aiheuttaa etupäässä?"
Ompas siinä kysymyksiä, jotka itse tulkitsen epäasiallisiksi vai liekö kyse siittä empatian puuttesta (kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan) kun tarinastani kyllä käy ilmi, että alkoholistin kanssa on tullut elettyä niin kauan että varmasti tietää, mikä/millainen se alkoholisti on...
Mutta joo, tuo ny vain huomatuksena, itseasiassa tulin varta vasten kertomaan, että kuppilassa tuli käytyä tänä iltana ja tuli voitettua pizzaliput tietokilpailussa jonka aiheena oli musiikki.
Jatkoksi laitan vielä linkin ihan vaan siitä syystä, ettei kaikki kuppiloissa käyvät ihmiset ole välttämättä alkoholisteja.
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/onko-sinulla-oma-kantapaikka-olet-luultavasti-keskivertoa-onnellisempi-88455
Ketään en kannusta alkoholin käyttöön, ilman sitäkin voi elää, minäkin tosiaan välillä reilut 20 vuotta, mutta näissäkin asioissa on monenlaista tallaajaa niiden ääripäiden alkoholistin ja täysraittiiden välissä...
"Jatkoksi laitan vielä linkin ihan vaan siitä syystä, ettei kaikki kuppiloissa käyvät ihmiset ole välttämättä alkoholisteja. "
On ennenkin käynyt selväksi, että emme puhu samoista asioista. Käsittääkseni asut jossain maaseudulla ja minä suomalaisittain isossa kaupungissa.
"Ompas siinä kysymyksiä, jotka itse tulkitsen epäasiallisiksi vai liekö kyse siittä empatian puuttesta (kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan) kun tarinastani kyllä käy ilmi, että alkoholistin kanssa on tullut elettyä niin kauan että varmasti tietää, mikä/millainen se alkoholisti on..."
Niin sitä vain toisen kysymykset käsitetään epäasiallisiksi.
Minusta taas loukkaavaa minua kohtaan, kun minun tarinastani on käynyt ilmi, että kokemusta täälläkin, jopa sellaista, mistä siellä ei pystytä näkemään edes pahaa unta.
Oletko sinä omasta mielestäsi empaattinen?
Aika haka sitten musiikissa...
"Mitä tulee tuohon "paremman rooliin" niin itsellä on siitäkin kokemusta, entinen miehelläni oli tapana sanoa, että "kun sä oot niin saatanan pyhä" "
Mitä mieltä olet ex miehesi sanonnasta, joka koski sinua?
Olen nyt erittäin samaa mieltä kuin hän.
Paheksut ja halveksit minua ja minun kysymyksiäni, jotka vilpittömästi esitin, koska yritän avata sen suuresti vihaamasi halveksunnan ydintä.
Voiko tuollaisista kysymyksistä loukkaantua kukaan aikuinen ihminen?
Sinä kierrät kysymykset alkoholistien ongelmista ja heidän aiheuttamistaan ongelmista, koska sinä olet pyhästi päättänyt miten asiat ovat sinulle ja sinun perheellesi.
Olet vain samalla päättänyt mitä täällä palstallakin saa kirjoittaa ja puhua.
Kysymykset ovat sinulle tabuja etkä siksi kykene niihin vastaamaan.
Olen todellakin samaa mieltä kuin sinun ex miehesi. Kaipa hän tunsi sinut paremmin kuin kuvitteletkaan.
Toisia kiinnostaa totuus ja toisia pyhänä oleminen. Jonkinlainen vaihtoehto näköjään.
"Voiko tuollaisista kysymyksistä loukkaantua kukaan aikuinen ihminen?"
Jaa no en minä ny niistä mitenkään loukkaantunut, enkä pidä minään tabuina, saati etten kykenisi vastaamaan.
Kuhan kerroin mielipiteeni niistä, että pidin niitä epäasiallisina tai onko typerä sitten parempi sana tai pelkkää provosointia tai ymmärtämättömyyttä, tai kyvyttömyyttä asettua alkoholistin läheisen asemaan...
Itse en ny ainakaan lähtisi kenellekkään alkoholistin läheiseltä kysymään, että onko sinulla niin kaunis käsitys alkoholisteista, että kuvittelet ettei alkoholisti lyö läheisiään, saati että läheinen pitäisi alkoholistia mainiona ihmisenä...
Uskoisin, että jokainen joka vähänkin kuuntelee toista/on kuusalla asiasta ja hetkeksi yrittää asettua sen toisen asemaan pystyy aavistelemaan mitä toinen on kokenut, ilman typeriä kysymyksiäkin...
Mutta tässä ny kun uudestaan palasin näiden keskustelujen pariin niin yhteen kohtaan tekee mieli vastata, että kyllä alkoholistilla on mahdollisuus muutokseen ensin vaan pitäisi hetkeksi kyetä sivuuttaman se häpeä ja kyetä myöntämään, että on sairas ja avun tarpeessa , mutta mielestäni halveksunta ei nyt ainakaan siinä asiassa auta mitenkään vaan päinvastoin sulkee ihmisen entistä enemmän yhteiskunnan ulkopuolelle...
Mutta alkuperäisesti ny oli kyse esimerkistä kuppiloissa käyvistä ihmisistä, joita joku halveksii ja itse ny olen sitä mieltä ettei kaikki kuppiloissa käyvät ihmiset ole alkoholisteja...
Että kun täällä väännetään toisinaan kättä siitä millä perusteella toinen voi nimittää toista narsistiksi, niin tähän alkoholisti teemaan liittyen, voidaan ajatella ihan samalla tavalla.
Meillä kaikilla on narsistisia piirteitä ja käyttäydymme joskus narsistisesti, mutta kaikki eivät ole narsisteja sanan varsinaisessa merkityksessä
Samalla tavoin monet ihmiset käyttävät silloin tällöin alkoholia, käyvät kuppiloissakin mutta eivät ole alkoholisteja...
Oli ny tää mun sanomani ydin kuppiloissa kävijöihin liittyen, mikä ei suinkaan tarkoita etteikö toinen osapuoli voi pitää omaa vastakkaista mielipidettään, mutta jos totuudesta puhutaan, niin se varmaan löytyy siitä keskeltä, osa kuppiloista kävijöistä on alkoholisteja, osa ei
Mitä tulee "nimpparibileet" kommenttin, että olen haka musiikissa, niin voitto ei tullut yksin minun ansiostani vaan joukkueeseen kuului minun lisäkseni kaksi muutakin henkilöä.
"Uskoisin, että jokainen joka vähänkin kuuntelee toista/on kuusalla asiasta ja hetkeksi yrittää asettua sen toisen asemaan pystyy aavistelemaan mitä toinen on kokenut, ilman typeriä kysymyksiäkin..."
Todella monta kertaa olen palannut tähän...
Minusta on outoa taas se, että joku ei pysty asettumaan alkoholisti-narsisti-psykopaatin uhrin asemaan hetkeksikään, vaan aina keekoilee ylimysmäisesti suuressa viisaudessaan "alkoholistien oikeiden hoitomenetelmien" soikaisemana.
"Samalla tavoin monet ihmiset käyttävät silloin tällöin alkoholia, käyvät kuppiloissakin mutta eivät ole alkoholisteja..."
Oikein tiukassa seulassa, jos asiasta on pakko puristaa todellinen totuus, mikä kestää tiukan tarkastelun, tulee ilmi sekin, että kaikki alkoholistit eivät käy yhtään missään kuppiloissa ja ravintoloissa. On alkoholisteja, jotka ovat pudonneet jo kuppilaväestäkin ulos, eli ei ole pääsyä minkäänlaisee juomapaikkaan. Juomaksi käy huoltoasemalta ostettavat alkoholipitoiset nesteen.
Sitten, niitä paikkoja missä voi käydä on kaupungeissa yleensä laidasta laitaan. On kalliita ravintoloita, hotelleja, halvempia ravintoloita, sellaisia paikkoja, joissa käy todellakin vain lähinnä alkoholisoituneita, muut ovat poikkeus... Sellaisia kahviloita, joissa on anniskeluoikeus jne.
"Eikös se ole kuitenkin se alkoholisti joka sen ongeman aiheuttaa etupäässä?"
Kysyin tuon palatakseni asian äärille, koska merta edemmäs kalaan ei kannata mennä. Aivan turha "nuhdella" läheisiä suuttumuksesta varsinkin silloin kun alkohlisti on myös narsisti-psykopaatti.
En voi sietää että uhria aletaan nimittelemään sen takia, että tämä on suuttunut ja kiukkuinen. Oli kyse minusta itsestäni tai jostakin toisesta.
Olen juuri niin vihainen kuin olen ja sillä sipuli.
Toisten vihan kahlitsemisyritykset liittyvät yleensä kahlitsijan omaan läheisriippuvuuteen, jolla itsellään on vihan ilmentyminen häiriintynyt eikä hän uskalla sen takia itse vihaa osoittaa.
Voisiko olla vielä, että LRa ärsyttää toisen viha sen takia, että hän näkee tässä itsensä, eikä voi itseään sellaisena hyväksyä... vaan viha olisi nopeasti kahlehdittava...? Haa!
"minusta halveksunta on pyrkimystä alentaa kohteena olevan asian, tai ihmisen arvoa ja sitä kautta pyrkimystä yrittää korottaa omaa arvoaan suhteessa siihen halveksunnan kohteseen..."
Onhan sekin jonkinlaista halveksuntaa, että ei usko esim. narsistin uhrin kykenevän tuntemaan oikeanlaisia tunteita, varsinkaan silloin kun tämä on raivostunut. Se on mielestäni hyvin suurtakin halveksuntaa ja puuttumista itsemurhan partaallakin keikkunutta uhria kohtaan, että tämä ei saisi olla vihainen, mikä ulospäin suuntautunut viha juuri pelastaakin tämän uhrin.
Mitä tulee tunteisiini tällä hetkellä alkoholisti-narsisti-psykopaattiani kohtaan, niin anteeksi olen antanut, mutten kaikkea kokonaan unohtanut.
Kerro nyt aloittaja mitä sinä tarkoitat aloituksellasi? Onko kyse viimepäivien lehtiotsikoista vai keitä tarkoitat?
No kerron:
Itseasiassa yhdistelin monia ilmiöitä yhtäaikaisesti päässäni ja kehittelin niistä moniin asioihin sopivaa kaavaa. Tarkoitin niin narsisteja kuin viime päivien uutisotsikoita sekä monenlaisia tietoisuudessani olevia asioita.
Tämän aloituksen saa vapaasti yhdistää kaikkiin ilmiöihin, joihin se tuntuu jollaintapaa sopivan.
"Niin, joskus kyllä saattaa olla kyse siitäkin, että heikkoja halveksii eniten hän.."
Jos esimerkiksi on kaksi ihmistä, joita kumpaakaan ei lähemmin tunneta (jos esim. vain kirjoittelevat netissä), ja molemmat ovat täysin varmoja siitä, että juuri se toinen heistä on narsisti, niin.....? Mistä voi tietää, kuka oikeasti on narsisti?
Eihän sitä kukaan voi oikeasti tietää. Pitäisi tuntea vuosikymmeniä, eikä siltikään voi varmasti tietää. Narsisti on liian taitava uhria esittäessään, niinkuin kaikessa muussakin....... Uhrista kylläkin usein näkyy tietynlainen hätäännys, narsisti taas on kylmän rauhallisesti analysoiva.
Olen aina ihmetellyt joidenkin hahmoittamista, että mitä h.mmetin järkeä yrittää netissä maalata narsistia kenestäkään.
Varsinkin tuoreiden uhrien kirjoituksista tunnistaa jonkinlaista hätäännystä, se on totta.
Vähemmän on mitään kylmiä analysoijia, jotka vain kylmästi kaavan mukaan laskisivat kuka on narsisti ja kuka ei... mutta ehkä löytyy...
"mitä h.mmetin järkeä yrittää netissä maalata narsistia kenestäkään."
Oikeilla linjoilla olet. En itsekään ymmärrä, ettei olla edes hätääntyitä, kun kysellään olisko narsu, kun sitä ja sitä tekee ja "oon siihen niin pihkassa kuitenkin ja sitä aina luokseni oottelen", "kun puhelin piippaa, niin oon valmis käskynkkää"
Mielistelijättäret vain leikkii ukkosilla, kun se arki on muuten tylsää, jos ei ole silleen hippasilla.
Samassakin ihmisessä voi olla kaksi puolta: Herkkätunteinen ja älyllinen analysoija ja ne voivat ilmetä eri hetkissä.
Itse pyrin kirjoittamaan nettiin suht analyyttisesti.
Jos netissä alkaa liikaa tunteilemaan, kohta siellä on 10 trollia.
"Jos esimerkiksi on kaksi ihmistä, joita kumpaakaan ei lähemmin tunneta (jos esim. vain kirjoittelevat netissä), ja molemmat ovat täysin varmoja siitä, että juuri se toinen heistä on narsisti,"
Vastasin tuohon.
Uudestaan:
Olen aina ihmetellyt joidenkin hahmoittamista, että mitä h.mmetin järkeä yrittää netissä maalata narsistia kenestäkään.
Varsinkin tuoreiden uhrien kirjoituksista tunnistaa jonkinlaista hätäännystä, se on totta.
Vähemmän on mitään kylmiä analysoijia, jotka vain kylmästi kaavan mukaan laskisivat kuka on narsisti ja kuka ei... mutta ehkä löytyy...
Minun kokemukseni mukaan narsistit eivät ole yhtään mitään analysoijia, eivätkä edes osaa analysoida, eikä heitä se edes kiinnosta.
Narsistini aina tokaisee, ettei jaksa filosofioitani, eikä halua perustella mitään väittämiään.
No ei jaksa ei, kun ei osaa.
Jos nettiin kirjoittaa aitoa hätää, 90% saa ilkeitä vastauksia. Ainakin minusta näyttää siltä.
Niin minullekin tehtiin kun en kuulemma kuulunut porukkaan ja se olisi pitänyt ymmärtää itse. Ensin se osoitettiin henkisellä väkivallalla ja sitten viimeisteltiin ison porukan voimin illanvietossa täysin yllätyksellisesti erittäin sadistisella pahoinpitelyllä kiduttaen laitteellisesti (sähkölamautin), kemiallisesti (huumausaineet), henkisesti (manipulointi, kiusaaminen, pilkka, skitsofreenikoksi diagnosointi, eri asioilla uhkailu, päänsekoituspuheet, harhaanjohdattaminen, rikokseen johdatteluyritys) ja fyysisesti (mm. aivotärähdyksien aiheuttaminen, sormenpään leikkaaminen).
Mun mielestä se ei ollut reilua.