Tässäpä on joukko nelivetoisia farmareita testissä. Audi A4 quattrossa on kohtuulliset 225 hevosvoimaa 2.0 tsi moottorista, W Passat Alltrack tarjoilee samasta moottorista 210 hevosvoimaa haldex-nelivedon (sama kuin Skodassa) kera. Testissä on myös Opel Insingnia 4x4 250 hevosoimaisena.
Testituloksissa selviää, että kulkupuoli saisi olla ripeämpää tehot huomioon ottaen. Audi toki kiihtyy 0-100 km/h samassa ajassa kuin Skoda Octavia RS, vaikka painaa satoja kiloja enemmän, mutta neliveto tuo merkittävän pitoedun pompottavaan, nykivään ja vetelevään etuvetoiseen nähden.
Tässäpä mittaustuloksia testistä:
http://www.autobild.de/artikel/passat-alltrack-a4-allroad-insignia-country-tourer-test-4489092.html
Audi A4 2.0 TSI quattro S-tronic 225hv
0-50 2,3s
0-100 6,9s
Opel Insignia 4x4 250 hv
0-50 2,6s
0-100 7,2s
VW Passat Alltrack 2.0 TSI 4motion DSG 210 hv:
0-50 2,8s
0-100 7,8s
Näillä tuloksilla voi sanoa, että kuivalla optimaalisella pinnalla nelivedot kiihtyvät 0-50 paremmin kuin etuvedot mutta yllättävästi eivät pärjää takavedoille kiihtyvyydessä. Miksi siis Octavia RS 4x4 konsernin mopodieselillä ja 184 hevosvoiman kera kiihtyisi todellisuudessa edes yhtä nopeasti kuin samalla nelivetotekniikalla (haldex) toteutettu tehokkaampi Passat? Tämä pärinäpetterien leluneliveto ei todellisuudessa tarjoa täyskiihdytyslähdössä odotettua pitoetua ja hukkaa tehoja kompleksin voimansiirron sekä voimansiirtohäviöiden takia.
Vertaanpas takavetoisiin oin 200 hevosvoimaisiin diesel-moottorilla varustettuihin ja vetotapansa vuoksi ajo-ominaisuuksiltaan parempiin autoihin:
Toisessa testissä M-B C250 cdi sai vastaansa BMW 320d:n. Mittaustulokset ovat seuraavanlaiset suoraan testistä:
http://www.autobild.de/artikel/bmw-320d-fl-mercedes-c-250-d-test-6013027.html
Mercedes C250 cdi 204 hv
0-50 2,3s
0-100 6,9s
BMW 320d 190 hv
0-50 2,4s
0-100 7,3s
Miten on mahdollista arvon "autoista ja autoilusta kaikkitietävät skodakeijot", että tehottomammat takavetoiset ovat ripeämpia sekä erinomaista pitoa vaativassa 0-50 km/h kiihtyvyydessä ja myös huippu tehoa ja vääntömomenttia vaativassa 0-100km/h kiihdytyksessä? Minulle asia on selviö, mutta pohtikaapa tätä. Kaksi pyörää oikeassa päässä autoa (takana eli takaveto) varmistaa kaikin puolin parhaan ajettavuuden. Neljä vetävää pyörää ei riitä edes suuremman huipputehon turvin kiihdyttämään autoa nopeammin kuin takavetoista kuivalla kelillä.
Tässäpä fanaattiselle Skoda pärinäpetteriyhteisölle pureskeltavaa...
Testituloksissa selviää, että kulkupuoli saisi olla ripeämpää tehot huomioon ottaen. Audi toki kiihtyy 0-100 km/h samassa ajassa kuin Skoda Octavia RS, vaikka painaa satoja kiloja enemmän, mutta neliveto tuo merkittävän pitoedun pompottavaan, nykivään ja vetelevään etuvetoiseen nähden.
Tässäpä mittaustuloksia testistä:
http://www.autobild.de/artikel/passat-alltrack-a4-allroad-insignia-country-tourer-test-4489092.html
Audi A4 2.0 TSI quattro S-tronic 225hv
0-50 2,3s
0-100 6,9s
Opel Insignia 4x4 250 hv
0-50 2,6s
0-100 7,2s
VW Passat Alltrack 2.0 TSI 4motion DSG 210 hv:
0-50 2,8s
0-100 7,8s
Näillä tuloksilla voi sanoa, että kuivalla optimaalisella pinnalla nelivedot kiihtyvät 0-50 paremmin kuin etuvedot mutta yllättävästi eivät pärjää takavedoille kiihtyvyydessä. Miksi siis Octavia RS 4x4 konsernin mopodieselillä ja 184 hevosvoiman kera kiihtyisi todellisuudessa edes yhtä nopeasti kuin samalla nelivetotekniikalla (haldex) toteutettu tehokkaampi Passat? Tämä pärinäpetterien leluneliveto ei todellisuudessa tarjoa täyskiihdytyslähdössä odotettua pitoetua ja hukkaa tehoja kompleksin voimansiirron sekä voimansiirtohäviöiden takia.
Vertaanpas takavetoisiin oin 200 hevosvoimaisiin diesel-moottorilla varustettuihin ja vetotapansa vuoksi ajo-ominaisuuksiltaan parempiin autoihin:
Toisessa testissä M-B C250 cdi sai vastaansa BMW 320d:n. Mittaustulokset ovat seuraavanlaiset suoraan testistä:
http://www.autobild.de/artikel/bmw-320d-fl-mercedes-c-250-d-test-6013027.html
Mercedes C250 cdi 204 hv
0-50 2,3s
0-100 6,9s
BMW 320d 190 hv
0-50 2,4s
0-100 7,3s
Miten on mahdollista arvon "autoista ja autoilusta kaikkitietävät skodakeijot", että tehottomammat takavetoiset ovat ripeämpia sekä erinomaista pitoa vaativassa 0-50 km/h kiihtyvyydessä ja myös huippu tehoa ja vääntömomenttia vaativassa 0-100km/h kiihdytyksessä? Minulle asia on selviö, mutta pohtikaapa tätä. Kaksi pyörää oikeassa päässä autoa (takana eli takaveto) varmistaa kaikin puolin parhaan ajettavuuden. Neljä vetävää pyörää ei riitä edes suuremman huipputehon turvin kiihdyttämään autoa nopeammin kuin takavetoista kuivalla kelillä.
Tässäpä fanaattiselle Skoda pärinäpetteriyhteisölle pureskeltavaa...
Vastaukset 51
Vanhimmat
haldexi huldexi homodexi skeidaxi
Suomessa on harvoin kuiva optimaalinen tienpinta.
Kuten tämäntapaisen pseudovertailun luonteeseen kuuluu, ajoneuvojen todellisia painoja ei ole missään kerrottu. Hehkutellaan siis osatotuuksilla. Vai oliko aloittajalle yllätys, että massalla on ratkaiseva vaikutus kiihtyvyyteen, pelkät hevosvoimat eivät kerro mitään.
Onhan ne painotki tuolta poimittavissa: Bmw 1582 kg ,Mercedes 1675 kg, Audi 1712 kg, VW 1702 kg. Taisi vaan olla että VAG lasit päässä ei asioita huomaa, kun selviää että nelivetoinen ja tehokkaampi, samanpainoinen ritsalla ei pärjää takavetosielle. Onhan tuo naurettava tulos tuo Passat 2.0 Tsi Haldex 4 moyionin 210 hv 7,8s 0-100. Audi mene vähän ripeämmin mutta siinä onkin oikea neliveto, tosin sekään ei auta 225 hv kera tekemään eroa takavetoisiin 204 hv Mersuun tai edes 184 hv Bemariin. Miltä nyt tuntuu? HARMITTAAKO?
Niin missä ne Audin ja Volkswgenin painot ja ylipäänsä mitkään speksit olivat? Ei ainakaan sinun linkissäsi. Sinähän olet voinut vetää nuo luvut vaikka hatusta.
Esittämiesi lukujen luotettavuus romuttui jo sillä, että ilmoitit BMW:n painon 10kg yläkanttiin.
Löytyyhän ne painot jos osaa lukea ja tulkita numeerista dataa
Mobiiliversiossa ei muuten näy mittausdataa, paina "zur webansicht" niin saat täyden version. Ainahan tyhmyydellä ja osamaattomuudella voi perustella ettei joku asia ole todellinen, kuten sinun tapauksessani kun et osaa avata linkkiä oikeana versiona tai et löydä ajoneuvojen painoja jotka on selvästi siellä nähtävissä. No tämä on tyypillinen Skodafanaatikon tosiasiat kieltävä lähestymistapa.
Mistäköhän johtuu, että talvella joutuu usein vetämään tuolla yli 25 vanhalla Audi 80 quatrolla mercedes Benz ja BMW merkkisiä autoja mäkeä ylös. Eikö se uljas takaveto auta. On se kumma kun talvi tulee nuo huippu hienot takavedot on pulassa. Minun vanha quatro tuli sen mäen ylös kehnoilla kesä kumeilla vaikka oli lumisohjoa , mutta mersu ei uudenkarheilla nastarenkailla.
No mitä tähän nyt sanoisi
Kaikki autonvalmistajathan panostaa lähtöön nollasta sataan. Kaikki muu on toisarvoista.....
On selvää että ajettavuudeltaan nelivetoinen on huonompi kuin takavetoinen. Viimeisimmän autobildin sanoin "takavetoinen on ajamisesta nauttivan valinta" ja tämä oli talviolosuhteidda tehdyssä testissä nelivetoista ja etuvedoista kilpailija-autoa vastaan. Neliveto on tietenkin hieman etevämpi talvikelien pito-ominaisuuksiltaan mutta yllättäen kuivalla kelillä nelivetoiset eivät pärjää takavetoisille pito-ominaisuuksiltaan eikä varsinkaan ajettavuudeltaan.
Ammattilaiset ovat kanssasi TAATUSTI samaa mieltä!!! Bravo!!!
Nyt kaikki ostamaan haukuttuja takavetoja sillä se näyttääkin olevan kaikista paras.
hehehhheee voi mitä kakkaa toi kateelisen kirjoitus.
Vw.n neliveto on sekin epäonnistunut totaalisesti.Haldeksi käryää ja tdi öljyä polttaa.Dsg onkin jo täydellinen murheenkryyni.
Ne hajoaa
Saitte nyt erillisen kommentin uuteen avaukseen, koska tuskin osaatte käyttää edes scroll-toimintoa, jos ette osanneet löytää artikkelista edes mobiiliversiosta perinteiseen web-selaimeen nappia.
Onneksi olkoon niille skodisteille, jotka ovat niin edistyneitä, että löytävät tänne keskustelun viimeisimpiin kommentteihin.
Huomattavaa tuossa oli se että Insignia oli reilusti painavin auto, silti esimerkiksi jarrutusmatkoissa paras, eli lyhyimmät jarrutusmatkat.
MB takavetoisena ainoastaan kylmällä 20 senttiä lyhyempi, eikä kiihdytyksissäkään ole moittimista vaikka painoa on eniten.
No enpä nyt Opelia ainakaan ostaisi
No Opel tuosta joukosta ehdottomasti, skeidaa ei nyt ehdolla olisikaan.
opeli on p....ska.
Sinne jää skeida nysväämää
No onhan tuo Passatti silti aika reilusti nopeampi 0-50 kuin Räsä TSi 220 hv joka menee 3,2 s, 0-100 mene sitten jo etuvetoisella ja kevyemmällä Räsäsellä vähän nopeammin
Miksiköhän kaikki maastoautot ovat nelivetoisia, eikä takavetoisia. Mikäli se takaveto olisi niin ylivoimainen nelivetoa ei tarvittaisi milloinkaa. Asfaltti ralleissakaan ei enää pärjätä takavedolla soralla ajettavista nyt puhumattakaan. Mistäköhän tämä johtuu. Taitaa olla fysiikanlaeista. Niitä ei voi mitenkään rikkoa.
Monet oikeat maastoautot ovat maantiellä takavetoisia ja maastossa/liukkaalla kytketään oikea neliveto päälle. Alennusvaiihteet Sun muut maastoajoa helpottavat lukot löytyy näistä myös. Samaa periaatetta käytetään myös lähes kaikissa lava-autoissa, myös VW Amarokissa. Sen saa kiinteällä emotionaalisesti nelivedolla tai kunnon nelivedolla jolloin Amarok on myös takavetoinen normaaliajossa. Joku haldex neliveto on maastokyvykkyydeltään vitsi edellä mainittuihin verrattuna.
Hyvä jos nykyisistä maastoautoista löytyy edes 1 oikea 100% lukko. Mersun G malli taitaa olla ainoa jossa on ne lukot (3kpl.) vakiona tehtaalta.
Nykymaastureissa toi vedonhallinta perustuu yhä enemmän erillaisiin elektronisiin ratkaisuihin.
No joku skeidakippo ei kiihdyttää tuonkaan vertaa mitä VW
En kuvitellut, että 2000-luvulla joku viitsisi hehkutella takavetoisia autoja, varsinkaan tällaisella perheautopalstalla.
Vieläkö nämä puupäät puhuvat hevosvoimista ja yrittävät fysiikan lakeja kumota. Autoa liikutetaan vääntömomentilla ja neljän renkaan kitka on isompi kuin kahden!!!
Vw.n nelivedot on yhtä tyhjän kanssa.Tositoimissa hajoavat käsiin.Sitten niitä nostellaan nosturin nokkaan killumaan kun eivät kestä päivääkään kasassa.
Jep
Abs anturien rakenne noissa vaggineissa jakopään kanssa samaa luokkaa.Aina hajalla.
oooo skeda
metsäkone firmojen ehdoton suosikki on toyota hilux,metsästä pitää päästä poiskin ja 2000l löpöö ja huolto tarvikkeet mukana kärryllä painoo kolmisen tonnia.meillä oli vuoden vw amarok kokeilussa aikoinaan. viimeinen vag-konsernin auto.
Amarok oli 2.0BiTdi offroad, vuosimallia 2013 oli ajettu 120tkm, jonka jälkeen se tuli tiensä päähän. Molemmat turbot oksentivat öljyn putkeen käryämään. Turbojen uusimisen jälkeen todettiin että aina vaan käryttelee tyhjäkäynnillä... :(
Lievästi painestettu paisuntasäiliö oli yön aikana oksentanut vedet pyttyyn, tarkemmin kolmospyttyyn.
Kannen irrotuksen jälkeen huollossa todettiin et kansi halki jokaikisestä pytystä, mutta kolmospytyssä oli kaksi halkemaa...
Tiedä sitten tyyppiviasta vielä puhua mutta useista transportereista menny kansi alle satkussa... sama moottori eri paketis.
Takuuta ei tietysti enää oo, mut onko normaalia kulumista? Ei minusta!
Vesipumppu myös petti 125tkm kohdalla. Jakohina pumppuineen vaihtoon...
Kaikki lamda tunnistimet ym. jouduttu vaihtamaan.
mittaristo on kuin joulukuusi koko ajan. Aina joku tunnistin oli menokengässä. Vuodessa on tullut yhtä paljon huoltokäyntejä kuin mitä tullut edeltävillä autoilla viim.10v aikana.
Että sellainen "hyötyajoneuvo" tämä yksilö. Verkonpainoksi joutaisi... :D
Melkoinen vuodatus, mut kyllä muutaman tuhannen euron remppa noilla kilometreillä laittaa miettimään mitä sontaa sitää ihmisille myydään ja maksatetaan kylmän viileästi ninkuin olis normi hommaa. Onneksi on olemassa autoja mihin on saatavilla takuutakin muutaman vuoden. VW:n 24kk kertoo jo paljon. Eivät itsekään luota omiin tekeleisiin.
Jotenkin ei yllätä toi tarina. Jos itse olisin yrittäjä, en uskaltaisi ostaa mitaan VW konsernin tuotetta.
Olet oikeasa, nimen omaan TARINA. Tarinallahan ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Samoin käy Superb TSI 4x4 280 hv versiolla. Automaailmasta ja autoilusta niin tietämätön skeidapetteri luulee liikoja itäblokin rusinastaan ja polkee kaasupoljinta poikki siinä toivossa että jättäisi tehottomamman länsiauton. Haldex-neliveto (etuvetopainotteinen pelleviritelmä) pettää taas skodistin ja toimii nuhaisesti liikkeellelähdössä kuten Passatissakin. Skeidakuski ei ikinä pääse myöskään osaamattomuutensa takia lähellekään mitään 5,8 s 0-100 km/h aikoja jotka tuskin ovat mahdollisia edes tehtaalta ulos tullessa kuten on huomattu mittaustulosten osalta monen VAG-mallin kohdalla.
Auto motor sport mittasi tuolle "nopealle" (naurua) Superbille 6,5 s 0-100
Todennäköisesti 0-50 km/h kiihtyvyys hieman parempi kuin etuveto Ocu RS pärinälelulla. Sirkuspellet näkivät parhaimmillaankin nappilähdöllä eturenkaiden nykiessä 3,2 sekuntia 0-50 km/h. Haldex-nelivetoinen Superb sontavankkuri on hiukan nopeampi, mutta leluviritelmä Haldex ei jää voimaa tasapainoisesti ja on puskevat mutkatiellä. Passat 2.0 tsi 4x4 kiihtyy 0-50 2,8 s mutta se ei pärjää tehottomammille takavetoisille (Bmw 320dA ja M-B C250) lähtökiihtyvyydessä eikä ajo-ominaisuuksissa.
Mitä väliin?
Hauska huomata että hinnat alkaen Mesen uusi diesel (E220) takavetoineen pieksee tehokkaammat nelivedot
Hauska homma että italialainen Alfa Romeo Giulia takaveto 2.2d 180 hv automaatti menee (Auto,Motor & Sport testissä):
0-50: 2,4s
0-100: 7,1 s
Käytännössä siis samaan aikaan kuin 225 hv Audi A4 quattro. Myös paljon kevyempi etuveto 220 hv Skoda Ocu RS pääsee juuri ja juuri 6,9 s 0-100kmh eli käytännössä sekin samaan vaikka etuvetoisena se jää 0-50 kiihtyvyydessä takavedolle reilusti ja joutuu kuromaan eroa umpeen ja pääsee 180 hv Alfan ohi vasta lähes 100kmh vauhdissa.
Alfa muutenkin paljon eksoottisempi, temperamenttisempi, parempi ajettava takavetonsa ansiosta ja muutenkin hienompi ilmestys kuin joka kadunkulmassa irvistävät skodaset ja Audit.
Miten on mahdollista että 40-50 hv tehottomampi 180 hv ja samanpainoinen takavetoinen kiihtyy yhtä ripeästi kuin 225 hv neliveto? Siinäpä on tietämättömille Skoda Ocu RS "wannabe rallikuskeille" ja brändikiima lippispää Audisteille ihmettelemistä...
Skodissa on kaikenlaista "laastaritekniikkaa". Vääntöä on rajoitettu softalla että DSG kestää. DSG on laiska eikä toimi yhteen esim luistoneston kanssa. Skoda on ylihintainen halpis, Alfa on alihintainen ei-halpis.
Superb 2.0 tsi 4x4 DSG (280hv)valmistaja lupaa 5,8s 0-100 km/h. Todellisuudessa mitattu tälle painavalle ja kaikkein tehokkaimmalle Skodalle 6,4s 0-100 km/h. Tuosta haldex-lelunelivedolla varustetusta ritsasta saa maksaa reilusti yli 50 000 euroa.
Hauskaa on,että esim. 252hv Bmw 330e hybridi menee takavetoineen ja nautinnollisen ajettavuuden kera 0-100km/h mitatusti 6,1s. Hinta tälle ripeämmälle,paljon ekologisemmalle ja nautinnollisemman ajokokemuksen tarjoavalle Bemarille on alkaen 45 000 euroa.
Se on kumma kun täällä on todettu skodistien taholta
- yli 75 hv maksimiteho tarpeettomaksi
- neliveto turhaksi
- auton oikeaksi hinnaksi noin 30 000 euroa
Silti skoodaa saa kalliina nelivetona ja 290 hv:nä. Eihän sen näin pitänyt mennä???
Kerropas Kyykkänä tässä rehellisesti mitä "länsiautoa" suosittelisit.
Hintaluokka n. 30 000 euroa. Ja tietenkin uusi.
Vaan miksipä et menisi kysymään joltain länsiautofoorumilta kun asia tuntuu noin valtavasti kiehtovan?
No sinähän tiedät merkin, joka ei ainakaan ole suositeltava. Miksi et uskalla paljastaa suosikki länsiautoasi?
Siis alle 30 000 euroa ja uusi. Mikä olisi kannattavin tuossa hintaluokassa?
Audi A4 allroad, Opel Insignia Country Tourer und VW Passat Alltrack gehen sogar über Stock und Stein – und das mit Spaß und Stil.
Näinhän siin'ä viiteessä lukee ihan saksaksi. Vertailussa ovat siis Audi, Opel ja VW.
Miksi, oi Mooses, tollero alkaa tämän testin perusteella vetämään johtopäätöksiä skodasta. Eihän se ollut edes testissä mukana. Ei siellä ollut myöskään Kia, MB:tä, Jeeppiä, Jaguaria tai montaa muutakaan muuta merkkiä. Pitäsisikä näitäkin nyt vertailla.
Asioista saa toki keskustella, mutta täydellinen tyhmyys ja putkinäkö pitäisi olla kiellettyä myös tällä palstalla.
Mikä tämän suorituskyky on koska ajattelin ostaa? https://www.jklauto.fi/automyynti/vaihtoautot/audi/rs-3/cof-352/
Ei pärjää Corolla Skodan eri malleille suorituskyvyssä.