Jostain syystä palstalla näkyy valittamista uudella tekniikalla tehdyistä sovellusta. Lähinnä siis jos tekniikka on tehty WinRT:llä, HTML5:lla tai vaikka QML:llä urputus on välitöntä.
Se olennainen havainto kuitenkin on se, että mitään perustetta ei löydy! MIKÄ uudessa tekniikassa on mukamas huonoa, että siitä pitää valittaa?
Se olennainen havainto kuitenkin on se, että mitään perustetta ei löydy! MIKÄ uudessa tekniikassa on mukamas huonoa, että siitä pitää valittaa?
Vastaukset 130
Vanhimmat
Enpä tuota tiedä millä tekniikalla sovelluksia tehdään, ei se ole tähän mennessä kiinnostanut eikä kiinnosta tulevaisuudessakaan.
Tekniikka millä sovelluksia tehdään toimii samaan tapaan kuin tiedostoformaatit ja vastaavat.
Esim. VHS kasetit ei toimi Bluray soittimessa.
Jaa-a, vai että mekaaniset jutut ovat sama asia kuin sovellukset.
Tietystikin saattavat Vcr-kasetilla olevat "sovellukset" toimia myös Bluray-soittimessa.
VHS on eri formaattia kuin Bluray, enkä ole nähnyt sellaista Bluray soitinta missä olisi paikka VHS kaseteille. Ainakaan ne eivät ole yleisiä. Esim. Playstation 3:ssa oli Bluray tuki mutta ei VHS tukea.
Tämä pätee sovelluksiin myös, että jos sovellus vaikka on Visual C 2005 sovellus niin tuki tuolle voi poistua käyttöjärjestelmän päivityksessä.
http://www.hilavitkutin.com/2009/01/12/panasonic-dmp-bd70v-on-blu-ray-soittimen-ja-vhs-videon-yhdistelma/
Vaikka minä piruuttani pistin VCR.
Kuten sanoin, niin ei ole yleistä. Tuollainen yhteensopivuus pitää huomioida.
Valehtelet, kyllä Ps3 on edelleen Bluray tuki, puhuisit joskus edes totta.
Kas vain eli känsä, kysymys oli tietysti VHS Bleray yhdistelmästä.
VHS-nauha mahdollistaa tietysti osaamattomalle/ymmärtämättömälle/lukutaidottomalle vetää itsensä jojoon.
"Valehtelet, kyllä Ps3 on edelleen Bluray tuki, puhuisit joskus edes totta."
Niinhän minä sanoin. PS3:ssa on todellakin Bluray tuki. VHS tuki sen sijaan puuttuu, ei toimi VHS kasetit PS3:ssa.
Sinä väitit että ps3 OLI bluray tuki mikä on valetta koska se on edelleen.
Valehtelit siis jälleen.
Nykyään on PS4. PS3 on menneisyyttä joten käytetään eri aikamuotoa.
Mitä se Ps4 tähän liittyy, ei se bluray tuki ole mihinkään kadonnut kuten kovasti edellä väität, joten valehtelit ja jäit taas kiinni siitä.
Uusissa ps3 konsoleissa ja vanhoissa on edelleen Bluray tuki, eli silloin pitäisi sanoa että Ps3 ON Bluray tuki eikä sanoa väärin että OLI bluray tuki, sinä väität että tuki on lopetettu.
Siis puhuin PS3:sta ja aloit mussuttamaan siitä kun käytin menneisyyteen viittaavaa aikamuotoa, koska PS3 OLI se edellinen Playstation. Nykyinen ON PS4 ja siitä ei ollut puhe.
PS3:ssa oli Bluray tuki. PS4:ssä on edelleen mutta minä otin esimerkiksi PS3:n. En ole sanonut missään, että tuki olisi lopetettu.
Niin puhuit ja niin puhuin minäkin Ps3, sinä aloit mussuttamaan jostakin Ps4 mallista millä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ps on kyllä edelleen se bluray tuki vaikka väität että ei ole enää kun sanot että OLI bluray tuki, se on edelleen!
"Niin puhuit ja niin puhuin minäkin Ps3, sinä aloit mussuttamaan jostakin Ps4 mallista millä ei ole mitään tekemistä asian kanssa."
Ja PS3 oli. Se on vanha malli jo. PS4:stä ei ollut kyse mutta kun olet niin vitun tyhmä että et käsitä PS3:n olevan edellinen malli ja siitä siksi puhutaan menneessä aikamuodossa.
"Ps on kyllä edelleen se bluray tuki vaikka väität että ei ole enää kun sanot että OLI bluray tuki, se on edelleen!"
Puhuin PS3:sta. PS3 nimenomaan OLI, se on vanha malli. En ole väittänyt missään Bluray tuen poistuneen.
Kyllä siinä on se tuki edelleen, etkö sinä tajua vai valehteletko tahalleen?
Siitä laitteen mallista ei ole kyse ja sillä ei ole merkitystä, olet vain niin vitun tyhmä tajuamaan sitä.
Sama kun sanoisit että autossani oli renkaat silloin joskus kun se oli uusi, tarkoittaa sumeksi että nykyään siinä ei ole renkaita.
Ps3 on edelleen bluray tuki, eli se ei ole poistunut mihinkään vaikka niin väität sanomalla että oli tuki, eli ei olisi enää.
"Siitä laitteen mallista ei ole kyse ja sillä ei ole merkitystä, olet vain niin vitun tyhmä tajuamaan sitä."
Laitteen mallista ei ollut kyse mutta olet liian tyhmä ymmärtämään, että menneistä asioista puhutaan menneisyyteen viittaavassa aikamuodossa. PS3 oli, nykyään on PS4. Katsos kun Playstationin mallit on eri asia kuin se, onko Playstationissa Bluray tukea tällä hetkellä. Miksi olet niin tyhmä, että et ymmärrä yksinkertaisia lauserakenteita ja alat jankuttamaa selvistä asioista?
"Sama kun sanoisit että autossani oli renkaat silloin joskus kun se oli uusi, tarkoittaa sumeksi että nykyään siinä ei ole renkaita."
Minun ensimmäisessä autossa oli renkaat. Nimenomaan oli silloin vuosikymmeniä sitten. Nykyään se auto on varmaan ruostunut pois jo. Nykyisessä autossa on myös renkaat.
"Ps3 on edelleen bluray tuki, eli se ei ole poistunut mihinkään vaikka niin väität sanomalla että oli tuki, eli ei olisi enää."
PS3 OLI, kyseinen tuote on lopetettu syyskuun lopulla. Nykyään on PS4.
Kyllähän se minä ymmärrän menneet aikamuodot mutta sinä näköjään luulet että se tuki ei ole enää ps3 versiossa.
Ei siitä bluray tuesta voi puhua menneessä aikamuodossa, se on edelleen minullakin käytössä.
Sinulta jos joku kysyisi ps3 konsolista että onko siinä bluray tuki niin vastaisit että oli siinä bluray tuki.
Tämä on suomeksi että siinä oli tuki joka ei ole enää.
Et näköjään ymmärrä perus aikamuotoja ja alat lässyttämään jostakin ps4 konsolista ja että ps3 ei ole bluray tukea.
Sinun nykyisessä autossa on renkaat mutta kun tulee autonvaihto ja jos sen autosi myyt esimerkiksi toiselle omistalle niin siinä ei ole enää renkaita koska se on jo vanha auto.
Muista mainita myyntikuvauksessa että oli siinä renkaat joskus.
"Ei siitä bluray tuesta voi puhua menneessä aikamuodossa, se on edelleen minullakin käytössä."
Minä puhuinkin PS3:sta, en Bluray tuesta.
"Sinulta jos joku kysyisi ps3 konsolista että onko siinä bluray tuki niin vastaisit että oli siinä bluray tuki."
Tietysti. Ja kysymys esitetään, että OLIKO PS3:ssa bluray tuki niin vastaan tietysti, että kyllä oli. PS3 kun on menneisyyttä.
"Sinun nykyisessä autossa on renkaat mutta kun tulee autonvaihto ja jos sen autosi myyt esimerkiksi toiselle omistalle niin siinä ei ole enää renkaita koska se on jo vanha auto."
Sekoitat renkaat siihen autoon.
Kun myyn vanhan auton pois. Minulla OLI se vanha auto.
Samalla tavalla sekoitat Bluray tuen ja PS3:n. Ne ovat eri asioita. PS3 oli. Bluray tuki on edelleen.
Sinullakin OLI ehkä järki joskus menneinä aikona, mutta nykyään olet pelkkä jankuttava trolli. PS3:sia on edelleen vaikka kuinka paljon ja niissä on edelleen blueray-tuki eli olet jälleen kerran väärässä. Se on eri asia mitä olet mahdollisesti tarkoittanut. Sinullakin on seiska edelleen vaikka myynti lopetettu aikoja sitten etkä edes asenna hutikymppiä vaikka myille tyrkytät.
Et ymmärrä suomenkieltä näköjään ollenkaan. "Playstation 3:ssa oli Bluray tuki mutta ei VHS tukea" ei tarkoita samaa kuin "PS3 oli", mitä silläkin sitten tarkoitat, niitä kun on edelleen paljon.
Sinulla siis oli renkaaton auto myydessä, aika outoa, yleensä ne myydään renkaineen, monet ovat jopa tarkkoja siitä millaiset renkaat autossa on. Sama kuin jos joku ostaa käytetyn PS3 niin sille voi olla tärkeää että siinä ON blueray-tuki, ei sitä välttämättä edes kiinnosta onko aikaisemmissa seuraavissa versioissa tukea.
Otsikkosi viittaa kuin Matti olisi oikeassa mutta tekstiai viittaa siihen mistä olen huomannut Matin tapansa mukaan jälleen valehdelleen, eli hän väittäää että Ps3 oli bluray tuki.
Älähän valehtele, sinä ja minä puhuttiin bluray tuesta.
Jäit vaan nolosti jälleen alakanttiin.
"PS3:sia on edelleen vaikka kuinka paljon"
Ei merkitystä. Menneistä asioista puhutaan menneessä aikamuodossa.
" ja niissä on edelleen blueray-tuki eli olet jälleen kerran väärässä."
En minä ole missään sanonut, että Bluray levyt lakkaisi toimimasta PS3:lla. PS3 oli muinainen tuote missä Bluray tuki, eli PS3:ssa oli Bluray tuki. Kyseinen tuote on virallisesti lopetettu joten se oli.
"Se on eri asia mitä olet mahdollisesti tarkoittanut. Sinullakin on seiska edelleen vaikka myynti lopetettu aikoja sitten etkä edes asenna hutikymppiä vaikka myille tyrkytät."
Windows 7 ei vielä ole lopetettu tuote, kuten vaikka Windows XP lopetettiin. Mennyt aikamuoto kyllä toimii siinäkin kun nykyinen Windows on Windows 10 ja Windows 7 edellinen. Vähän riippuu mistä keskustellaan, jos keskustellaan teknologiasta niin se "oli" pätee.
"Et ymmärrä suomenkieltä näköjään ollenkaan. "Playstation 3:ssa oli Bluray tuki mutta ei VHS tukea" ei tarkoita samaa kuin "PS3 oli", mitä silläkin sitten tarkoitat, niitä kun on edelleen paljon."
Koska samassa lauseessa sanotaan "ei VHS tukea" niin siinä ilmaistaan selvästi, että juurikin VHS tuki puuttui PS3:sta ja se toinen tuki löytyy. Se "oli" viittaa siis PS3:n.
"Sinulla siis oli renkaaton auto myydessä"
En ole tuollaista väittänyt. Sinä et ymmärrä suomea ja vääntelet toisten sanomisia. Vika on sinussa.
"Sama kuin jos joku ostaa käytetyn PS3 niin sille voi olla tärkeää että siinä ON blueray-tuki, ei sitä välttämättä edes kiinnosta onko aikaisemmissa seuraavissa versioissa tukea."
Niin? Ja aivan selvästi sanoin, että ei VHS tukea, ja Bluray tuki oli. Silloin se Bluray yhteensopivuus löytyy, tietysti.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa "ei VHS tukea" ? Miksi tulkitsen sen niin, että Bluray tuki puuttuu?
"eli hän väittäää että Ps3 oli bluray tuki."
Väitätkö , että PS3:ssa ei ole ollut Bluray tukea?
Niin puhuttiin.
Minä väitän, että PS3:ssa oli Bluray tuki.
Jos olet eri mieletä niinse tarkoittaisi sitä, että PS3:ssa ei ole ollut Bluray tukea.
Voitko todistaa, että PS3:ssa ei ollut Bluray tukea?
Sinä sanoit että oli, minä sanoin että on edelleen ja kyllä, voin todistaa sen myös halutessasi, mutta osaat varmaan itsekin googlata speksit konsolista.
Googlella kun katsoo speksit, löytyy että se konsoli PS3 on lopetettu tuote ja siinä oli Bluray tuki speksien mukaan.
Jos olet eri mieltä niin mielestäsi PS3:ssa ei ollut Bluray tukea.
On siinä edelleen se bluray tuki.
Minähän tässä en ole väittänyt että siinä ei olisi bluray tukea vaan sinä niin väitit.
Jos haluaisin ostaa ps3 konsolin niin siinäkö ei ole bluray tukea nykyään?
"Sinä sanoit että oli, minä sanoin että on edelleen ja kyllä, voin todistaa sen myös halutessasi, mutta osaat varmaan itsekin googlata speksit konsolista."
En minä ole missään sanonut, että ominaisuus olisi poistettu.
PS3 taas on lopetettu tuote. Se siis oli. Kuuluu historiaan kuten vaikka Windows 2000 tai Tutantkamon. Nekin oli
"Minähän tässä en ole väittänyt että siinä ei olisi bluray tukea vaan sinä niin väitit."
Minä nimenomaan sanoin, että PS3:ssa oli Bluray tuki.
"Jos haluaisin ostaa ps3 konsolin niin siinäkö ei ole bluray tukea nykyään?"
En ole väittänyt etteikö olisi. Sen sijaan kun kyseessä on lopetettu tuote niin sen saatavuus on voinut heikentyä.
Väitätkö että pelikonsolin elinkaari loppuu saman tien kun uusi malli tulee myyntiin? Sinunkin vanha auton kotterosi on siis lopetettu samana päivänä kun valmistus lopetettu, ethän vaan ole ajanut päivääkään sen jälkeen? No et kai kun otit renkaatkin pois, myit romuksi renkaattomana. Et voi muuten niitä renkaitakaan käyttää enää jos niiden mallin valmistus on lopetettu.
Entäs kiintolevyt, niissä vaihtuu mallit aika tiheään, joudut hävittämään aina vanhat ja ostamaan uuden tilalle kun valmistus lopetetaan. On sinun elämäsi sitten rankkaa, et uskalla käyttää mitään minkä valmistus lopetettu jos vaikka ei saa enää varaosia. Seiskaakaan ei mielestäsi saa enää käyttää kun kymppi tullut tyrkylle, silti et oman seiskasi päälle asenna kymppiä. Etkö tajua mitä itse kirjoitat, seiska OLI, sitä ei ole enää, nyt se kymppi koneelle tai painu trollaamaan ubuntu-puolelle.
"Väitätkö että pelikonsolin elinkaari loppuu saman tien kun uusi malli tulee myyntiin?"
Ei lopu. PS3 oli ylläpidetty tuote pari vuotta PS4:n julkaisun jälkeen.
"Entäs kiintolevyt, niissä vaihtuu mallit aika tiheään, joudut hävittämään aina vanhat ja ostamaan uuden tilalle kun valmistus lopetetaan."
Ei tietenkään tarvitse. Kiintolevyt on kulutustavaraa, vähän niinkuin WC-paperi. On melko standardia sellaista.
"Etkö tajua mitä itse kirjoitat, seiska OLI, sitä ei ole enää"
Seiska ei ole lopetettu tuote, kuten PS3. Tässä "oli" ei siis samalla tavalla päde. Mutta teknologiasta puhuttaessa Windows 7:sta voi käyttää jossain tilanteessa "oli" koska eihän tuon tekniilla ole ihan täysin ajanmukaista. Selainsovellusten osalta tuon saa pidettyä ajanmukaisena viimeistään Firefox ESR:llä varmaan vielä jopa 6v. Natiiveissa Windowssovelluksissa se taas on "oli".
Mutta Ps3 konsilissa oli joskus bluray tuki, sinun sanojesi mukaan se on kadunnut, eli se oli vaan ei ole enää.
"Mutta Ps3 konsilissa oli joskus bluray tuki, sinun sanojesi mukaan se on kadunnut, eli se oli vaan ei ole enää."
No eipä oikein löydy kaupasta enää PS3:sta. Se siis oli, ei ole enää.
Konsolin voi ostaa myös käytettynä ja arvaa Matti mitä, siinä on Bluray tuki edelleen.
Aina kun kirjoitat jotain nolaat itsesi. Seiskaa ei ole enää myynnissä, mutta PS3 saa ihan uutena, googleta vaikka, samoin siihen saa pelejä ties kuinka kauan. Kirjoittelet jatkuvasti mitä sattuu höpöhöpöjuttuja ja jankkaat loputtomiin vaikka tiedät olevasi väärässä, mutta sehän on naisille tyypillistä vai mitä mari-karita?
"Seiskaa ei ole enää myynnissä"
Windows 7:aa on myynnissä lokakuulle saakka (OEM Pro) ja Embeddediä myydään 2025 saakka.
PS3:sta löytyy Googlella mutta kun klikkaa linkkejä niin varastosaldo näyttää olevan joka puolella "0". Varmaan jostain löytyy varastonpohjalta vielä. Ei silti mitään merkitystä tämän kanssa.
Ovatko kaikki PS3:t siis kadonneet mystisesti johonkin mustaan aukkoon kun sen myynti lopetettiin ? Mahtavat omistajat olla aika käärmeissään kun kalliilla ostettu viihdelaite yllättäen katoaa savuna ilmaan. Eivät kaikki suinkaan riennä ostamaan uusinta teknologiaa, vaikka vanhaa lakattaisiin myymästä. Minullakin toimii tätä nykyä tietokoneen ääniulostulon vahvistimena Sonyn RX50-räkki, vaikka sen valmistus taidettiin lopettaa jo vuosia sitten. Siinä kun toimii se tärkein osa vielä ihan hyvin.
"Ovatko kaikki PS3:t siis kadonneet mystisesti johonkin mustaan aukkoon kun sen myynti lopetettiin ?"
Vähitellen häviävät.
"Eivät kaikki suinkaan riennä ostamaan uusinta teknologiaa, vaikka vanhaa lakattaisiin myymästä."
Ei merkitystä kun menneistä asioista käytetään aikamuotoa "oli". Julius Caesarilla oli laakeriseppele. Fordin T-malli oli musta.
Mutta PS3 ei ole vielä hävinnyt. Julius Caesar on historiaa, samoin T-Ford. PS3 on vielä ihan käyttökelpoinen viihdelaite, vaikkei olekaan enää tuoreinta teknologiaa.
T-Fordeja löytyy edelleen ja ovat käyttökelpoisia. Silti ne oli historiaa kuten PS3:t.
Tutankhamonilla OLI sellainen kiva kultainen naamio. Siitä huolimatta, että naamio on edelleen tallella ja Tutankhamon myös muumiona.
Onko Matti vaihtanut muka nimeä?
Mikä marina-karina lie ))
Kovasti hakusessa tuo äidinkieli sinulla tai ehkä ryssänkieli onnistuu paremmin.
T-Ford OLI tuotannossa., niitä ON monella museoautoina. Seiska OLI myynnissä, se ON yleisin windows käytössä. PS3 OLI tuotannossa, se ON monella käytössä, niissä ON blueray-tuki. Sinulla OLI ehkä joskus järkeä, ei ole enää.
Windows 7 on edelleen myynnissä. Ja kyse tosiaankin oli menneestä PS3:sta. Kuten sanoit niin PS3 oli ja menneistä asioista puhutaan menneessä aikamuodosta. PS3:ssa toki on edelleen Bluray tuki mutta sanalla "oli" viitattiin PS3:n.
Ylempänä pitkät rivit väitit Bluray tuesta että se OLI
Todista.
Eipä ole näkynyt. Sinun omakeksimä juttu.
Jatkuva valitus jostain "store appseista" tai "metro appseista".
Ei se tekniikka siinä vaikuta, paskat huonosti toimivat sovellukset ovat paskoja huonosti toimivia riippumatta millä tekniikalla ne on tehty. Itseäni ei kiinnosta johtuuko sovellusten surkeus käytetystä tekniikasta vai tekijöiden tyhmyydestä, viimeaikoina vaan useilta tahoilta on työnnetty markkinoille puhdasta paskaa. En käytä paskoja huonosti toimivia sovelluksia vaan valitsen hyvät ja toimivat sovellukset.
"viimeaikoina vaan useilta tahoilta on työnnetty markkinoille puhdasta paskaa."
Esimerkiksi mitä?
Tottakai, kun ne ei toimi vanhoissa museo rälläköissä.
Toisaalta uudet sovellutukset, ohjelmointitavasta huolimatta, on yleensä vaikea selkoisempia kuin vanhat ja kansa on huonoa oppimaan.
Naapurilla ei ollut tulostinta ja hän halusi tulostaa erään tekstidokumentin (doc) minun koneellani.
Ensimmäinen kysymys oli: "missä tässä on tiedoston avauspainike?"
Minulla kun ei ollut wordia, vaan silloin oli käytössä Staroffice.
Kyseinen painike sattui olemaan menupalkin keskellä, eikä vasemmassa kulmassa, johon hän oli tottunut.
"Tottakai, kun ne ei toimi vanhoissa museo rälläköissä."
Uusi tekniikka itseasiassa toimi yleensä paremmin kunhan ei samanaikaisesti käytä rinnalla sikin sokin vanhaa. Sitä kun museorälläköissä usein loppuu muisti kun rinnakkain vanhaa ja uutta tekniikkaa.
Selaintekniikka sitten tekee tuohon helpotusta kun ihmisillä usein on selain päällä kaiken aikaa ja sama tekniikka kun ajaa sovelluksia niin ne sovellukset ei olennaisesti rohmua enempää muistia.
Sen takiahan se kymppi kaatuileekin kun monet ohjelmat käyttää selainta, vähemmästäkin menee sekaisin. Parempi että ohjelmat ovat itsenäisiä, toimivat luotettavammin eikä vakoilukaan ole niin helppoa. Minulla on seiskalla erilaisia ohjelmia paljonkin päällä eikä mikään rohmua muistia, kaikki toimii niin kuin pitääkin. Firefox tosin käyttää aika paljon muistia, siinä kun on tosiaan paljon niitä selainohjelmia, joskus jopa kaatuu kun pitkään päällä. Onhan se kurjaa että kymppi kaatuu kokonaan niihin selainohjelmiin ja vakoiluun.
"Sen takiahan se kymppi kaatuileekin"
Todista.
"Minulla on seiskalla erilaisia ohjelmia paljonkin päällä eikä mikään rohmua muistia, kaikki toimii niin kuin pitääkin."
Kyllä Windows 7:ssa vanhan kuran käyttäminen rohmuaa muistia enemmän kuin kaiken pitäminen Windows 7 tekniikassa.
Esimerkkinä vaikka 32-bittiset ohjelmat tarvitsee 32-bit kirjastot muistiin 64-bittisten rinnalle. Vanhat ajoympäristöt ladataan muistiin rinnalle kun eri sovelluksia käytössä ja sitten varsinkin rohmuaa muistia kun ajaa XP moden kautta vanhoja sovelluksia.
Sen sijaan jos on kaikki sovellukset puhtaasti IE11 64-bit tai .NET 3.5:sta niin muistinkulutus on paljon pienempi.
Eli kymppiä ei kannata alkaa käyttää vielä vuosiin, sille kun ei saa läheskään kaikkia 7 ja 8 ohjelmia html5:llä tehtynä. Onneksi 7 ja 8 toimii hyvin onpa sitten 32, 64 tai mitä tahansa käytössä olevaa. Ilmanbkos se 10 vaatii uusimmat tehokkaimmat prosessoritkin, vanhemmilla ei edes toimi. Hyvä kun kerroit ettei kukaan vaan mene asentamaan 10 seiskan päälle, ihan niin kuin sinäkään et ole asentanut.
Et nähtävästi tajua, että läheskään kaikkia vanhoja paskoja ei ole tarkoituskaan käyttää enää nykyään vaan hommat tehdään paremmin.
Mua henkilökohtaisesti ei pahemmin häiritse ohjelmien muistinkulutus, silllä muistiahan on helppo asentaa koneeseen RIITTÄVÄSTI.
Ja mitä ihmettä tuo "vaatii uusimmat ja tehokkaimmat prosessorit" -ruikutus on? Itelläni 5 vuotta vanha i5, ei taida olla ihan uusin ja tehokkain mutta ihan nätisti toimii.
No joku HTML5/JavaScript sovellus ei ole "oma" vaan se toimii jossakin pilvessä, et voi asentaa tuommoista sovellusta ensin että virittelet palvelinympäristön ja tietokannan paikallisesti koneellesi. Nykyään muutenkin kaikki tiedot nuuskitaan isoille korpporaatioille, joten miten sitä uskaltaa mitään pilvisovelluksia käyttää?
"No joku HTML5/JavaScript sovellus ei ole "oma" vaan se toimii jossakin pilvessä"
Se miten oma jokin on ei riipu tekniikasta. Se sitten on ollut AINA käytetystä tekniikasta riippumatta ollut tavoitteena, että data ja sen käsittelyyn riippuva asia on keskitetty johonkin ja jos sille tehdään erillinen käyttöliittymä niin se voidaan sitten ajaa erillään.
"et voi asentaa tuommoista sovellusta ensin että virittelet palvelinympäristön ja tietokannan paikallisesti koneellesi. Nykyään muutenkin kaikki tiedot nuuskitaan isoille korpporaatioille, joten miten sitä uskaltaa mitään pilvisovelluksia käyttää?"
Mitä sitten? Palvelin nyt tarvitaan muutenkin jos ei tiedostoja pitää jossain ison korporaation pilvessä.
Jos haluaa sovelluksia ajaa itse niin ei tuo olennaista eroa tee. Lähinnä vaan "tyhmä" NAS pitää vaihtaa sellaiseen purkkiin mihin on sujuvampi asentaa sovellukset.
"Palvelin nyt tarvitaan muutenkin jos ei tiedostoja pitää jossain ison korporaation pilvessä."
Vuoden aivoripuli karvaperseeltä' :D Mitä helvettiä normikäyttäjä sillä palvelimella tekisi ? Mihn sitä tarvitaan ? Eikö paviaani ole kuullut että tiedostoja voi tallentaa omalle koneelle ja ulkoisille kovalevyille yms. käyttämättä mitää palvelimia ?
Esimerkiksi verkkoon liitettävä ulkoinen kiintolevy on nimenomaan palvelin.
Mikä pakko sellaisia on käyttää, USB-liitäntäisiäkin on saatavilla ja ne ovat helpompia, pienikokoisempia eivätkä tarvitse toimiakseen mitään verkkoa. Verkkolevyissä on myös usein tietoturvabugeja eli USB-levyt ovat turvallisempia.
"Mitä helvettiä normikäyttäjä sillä palvelimella tekisi ? Mihn sitä tarvitaan ? "
Siihen mihin tietokoneita tarvitaan. Tekemään tietojenkäsittelystä sujuvaa.
Katsos kun sitä on AINA ymmärretty se, että tiedon tallennus keskitetysti on helpompaa. 70-luvun lopulla vaan kävi niin, että tuli mikrotietokoneita eikä pelkästään keskuskoneita.
80-luvulla ihmiset oli niin persaukisia, että kenelläkään ei ollut kotona enempää kuin yksi tietokone tai ei yhtään.
90-luvulla tietokoneita yleistyi kotona ja silloin tuli myös ensimmäisiä kotiverkkoja ja kotipalvelimia, mutta se oli hyvin harvinaista ja ihmiset oli edelleen persaukisia, ja harvemmin oli enemmän kuin yksi tietokone. Kotipalvelimen tarve kun tulee vasta kahdella tietokoneella.
2000-luvun alussa kotipalvelimet yleistyi normikäyttäjillä. Siis sellaisilla joilla on enemmän kuin yksi päätelaite. 2000-luvulla kun perheissä oli useita tietokoneita ja myös yhdellä ihmisellä saattoi olla pöytäkone ja läppäri. Tavallisesti vanha kone siirrettiin palvelimeksi ja hankittiin uusi tietokone päätelaitteeksi. Edelleen kyllä oli paljon ihmisiä jotka asui yksin ja oli vain yksi tietokone.
2010-luvulle siirryttäessä, käytännössä jokaisessa kotitaloudessa oli vähintään kaksi päätelaitetta. Myös yksin asuvilla. Toinen isompi ja toinen vaikka taskussa. Koska sitä kotipalvelinta tarvitsi käytännössä 100% tietokoneen käyttäjistä, ns. pilvitallennukset yleistyi.
---
Eli tarve ollut kyllä kaiken aikaa ja ilmenee heti kun kotitaloudessa on enemmän kuin yksi päätelaite. Päätelaitteiksi lasketaan perheenjäsenten pöytäkoneet, läppärit, tabletit ja taskukoneet.
"Eikö paviaani ole kuullut että tiedostoja voi tallentaa omalle koneelle ja ulkoisille kovalevyille yms. käyttämättä mitää palvelimia ?"
Ei toimi helposti ja kätevästi. Homma toimii silloin oikein kun voit vaikka kirjoittaa tekstiä läppärillä, sammuttaa läppäristä virrat ja avata tekstin taskukoneella vaikka eri paikkakunnalla. Ja vielä niin, että kyseessä voi olla ~mikä tahansa tiedosto eikä niin, että pitäisi vemputtaa jotain muistikortteja. Se ei ole enää riittävän kätevää.
--
Kannattaa huomioida myös se kasvanut riippuvuus tekniikkaan kun tiedosta suurempi osa on digitaalista. Se ei siis enää käytännössä toimi, että olisi palvelimet säädetty samaan koneeseen. Aivan liian riskialtista jos/kun laite hajoaa ja tietoa tarvitsee. Siksi ne on siinä palvelimessa ja päätelaitteet peilaavat olennaisia tietoja.
USB-kiintolevy toimii oikein hyvin varmuuskopioinnissa. Niin oman palvelimen kuin myös jonkun toisen hallinnassa olevan.
"Esimerkiksi verkkoon liitettävä ulkoinen kiintolevy on nimenomaan palvelin."
Eli NAS. Kyllä, se on tiedostopalvelin. Näissä saattaa olla rajoitteita sovellusten asentamiselle, että silloin helposti tarvitaan yleiskäyttöisempi palvelinpurkki.
"80-luvulla ihmiset oli niin persaukisia"
tai sitten suurimmalla osalla ei ollut tarvetta tietokoneelle.
"90-luvulla tietokoneita yleistyi kotona ja ..."
tai sitten suurimmalla osalla ei ollut tarvetta useammalle tietokoneelle, mukulat pelasivat sillä ainukaisella.
"2000-luvun alussa" alkoivat nettiliittymät ja kirjoittimet yleistyä.
jne
"Mikä pakko sellaisia on käyttää, USB-liitäntäisiäkin on saatavilla ja ne ovat helpompia, pienikokoisempia eivätkä tarvitse toimiakseen mitään verkkoa."
Ei toimi USB:llä oikein. Joutuisi jättää läppärin päälle kotiin huutamaan kun avaa tabletilla tiedostoja vaikka Bahamalta. Tai vaikka jos copypasteaa netistä löydetyn reseptin pöytäkoneella talteen ja avaa sen kaupassa kännyllä.
Se on oleellista, että ne on eri verkkolaitteessa ne tiedostot ja sovellusten tallentava osa.
"tai sitten suurimmalla osalla ei ollut tarvetta tietokoneelle."
Samalla tavalla "tarve" kuin nykyäänkin. Tietotekniikka vaan oli silloin kalliimpaa.
"tai sitten suurimmalla osalla ei ollut tarvetta useammalle tietokoneelle, mukulat pelasivat sillä ainukaisella."
Samalla tavalla tarvetta kuin nykyäänkin. 90-luvun alussa yleistyi juurikin se, että otettiin kotiin tietokone jotta tietojenkäsittelytarpeita voidaan tehdä kotona vastaavilla vehkeillä kuin töissä.
Uskomatonta. EI silloin todellakaan ollut tarvetta tietokoneille useimmilla. Tarve syntyy käytöstä. Minulla ei ollut tarvetta silloin digikameralle, älypuhelimelle jne. Nyt on.
"Minulla ei ollut tarvetta silloin digikameralle, älypuhelimelle jne. Nyt on."
Siis "digikamera" on vain kamera. Valokuvausta on tehty ennenkin, ja myös videokuvausta. Puhelimiakin ollut ennen. Se tekniikan muuttuminen ei sitä tarvetta poista.
Kyllä tekniikka muutta tarpeita. Eikä tässä kukaan puhunut siitä, että tekniikan muuttaminen poistaisi tarpeita vaan se luo niitä. Ihmiset kokevat tarpeelliseksi se,, mikä luo heille mielihyvää ja tuo sisältöä elämään. Ennen digiaikaa minulla ei koskaan ollut kameraa, jolla olisi voinut tallentaa liikkuvaa kuvaa. Nyt minulla on sellaisia lukuisia. Valokuvauskin silloin oli vähäistä. Sinulla on joku outo tapa katsoa mennyttä tämän ajan kautta. Ei silloin mietitty, että 20 vuoden päästä kuvataan ties mitä digikameroilla, joten nyt minulla olisi tarve tehdä sitä filmikameroilla.
Pesukone, jääkaappi, WC, televisio, radio, terveydenhuolto, julkinen liikenne jne. Mitään näistä ei ollut 200 vuotta sitten. Nyt ne koetaan tarpeellisena. Siis selvästikin tekniikka luo tarpeita.
Tuota noin, ihmisten tarpeet tulee periaatteessa yhteiskuntarakenteesta, että ollaanko metsästäjä-keräilijöitä, paimentolaisia vai ollaanko asuttu paikalleen asutuskeskuksiin.
Tarpeesi siis on olennaisesti samat kuin mitä oli vaikka 5000v sitten mesopotamiassa varhaisessa kaupunkikulttuurissa.
Se juttu vaan on se, että ihan kaikkiin ongelmiin/tarpeisiin ei ole suoraan ollut aina ratkaisua hoitaa, ja myöhemmät sukupolvet ovat ratkaiseet asioita välillä vähän paremmin. On sitä teknologista kehitystä ja se olennaisesti näkyy kustannuksien laskemisena.
"Ennen digiaikaa minulla ei koskaan ollut kameraa, jolla olisi voinut tallentaa liikkuvaa kuvaa."
Mikään ei ole missään vaiheessa estänyt hankkimasta sellaista. Meillä kuvailtiin videoita vuodesta -82 lähtien videolle.
Valokuvia otettu niin ikään ennenkin. Tässä esimerkiksi selfie vuodelta 1844: http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/630/1305755217799?ts=897
"Pesukone"
Vähän pesuainetta ja hangataan tuota vasten: http://koti.ts.fi/wp-content/uploads/sites/3/media/pyykkilauta-300x225.jpg
"jääkaappi"
Kylmäteknologiaa ollut ennenkin. Jäätä kun pystyi varastoimaan ja kuljettamaan, hyödynnettiin nesteen haihtumista tai kellaria.
"WC"
Ollut aina.
"televisio"
Televisio on vekotin jota käytetään monien tarpeiden hoitamiseen. Tyypillisin on uutisten välitys. Tätä on myös tehty ennen televisiota.
"radio"
Kuten televisio, että omia tarpeita hoidetaan mutta jos keskittyisi siihen pitkän matkan nopeaan sanomien välitykseen niin sitä on tehty myös ennen radiota. Käytössä on ollut mm. kirjekyyhkyt.
"terveydenhuolto"
Ennenkin on ihmisiä hoidettu.
"julkinen liikenne"
Oli 200v sitten.
Täyttä roskaa. On järjetöntä väittää, että ihmisillä olisi 5000 vuotta sitten olut joku tarve nettikeskusteluihin. Tällaisessa väitteessä ei ole päätä eikä häntää.
"Mikään ei ole missään vaiheessa estänyt hankkimasta sellaista. Meillä kuvailtiin videoita vuodesta -82 lähtien videolle."
Aivan. En ostanut kun sille ei ollut tarvetta. Meneekö vihdoin perille?
"Täyttä roskaa. On järjetöntä väittää, että ihmisillä olisi 5000 vuotta sitten olut joku tarve nettikeskusteluihin."
Kyllä ihmiset ovat keskustelleet ennen nettiä.
"Aivan. En ostanut kun sille ei ollut tarvetta. Meneekö vihdoin perille?"
Eli ennen siis ei ollut tarvetta kuvata häävideoita tai lapsen kasvamista ja nyt sitten tarve yllättäen onkin.
Eiköhän tuohon vaikuta elämäntilanne, että ei vaikka ole lapsia tai vaikka kissaa mistä kuvata kissavideoita. Ei se onko kamera digitaalinen vai ei.
Kyse oli nettikeskusteluista,ei keskusteluista yleensä. Venyttämällä termejä tuolla tavalla ympäripyöreiksi, saat toki väitettyä vaikka mitä. Kyse ei ole elämäntilanteesta vaan tekniikasta.
No siis, 5000v sitten tehtiin aika paljon samoja asioita kuin nykyään. Sitä sitten kutsutaan teknologian kehitykseksi kun samat tarpeet hoidetaan helpommin ja halvemmalla.
Taidat jotenkin sotkea tarpeet siihen miten teknologia yleistyy käyttöön. Tavallisestihan se menee niin, että joku alkaa käyttää kehittyneempää tapaa samaan tarpeeseen ja saa siitä hyötyä ja sitten muut seuraa perässä.
Sinä nyt yrität selittää, että tarve kuvien ottamiselle tuli vasta sitten kun lähipiiristäsi joku oli hankinnut digikameran. Todennäköisemmin sinusta on otettu valokuvia ennen kuin lähipiirissä tai itselläsi oli digikameraa, mikäli olet syntynyt ennen 90-lukua.
Taidat trollata. Tarve syntyy käytön myötä . Sellaiseen, mitä ei juuri ole tehnyt ei ole tarvetta. Otin toki kuvia filmiaikanakin, koskin se myöhemmin jäi. En katsonut sille tarvetta. Digiaikana tilanne on täysin erilainen.
Kuvaaminen oli kalliimpaa aiemmin. Tarve ei ole muuttunut mutta kustannukset ovat pienemmät.
Sitähän se tekniikan kehittyminen tekee, että käyttö yleistyy. Silloin kun tekniikka on kalliimpaa niin persaukiset välttelevät käyttöä vaikka tarvetta olisi.
"Taidat trollata."
En. Useimmat jutut olleet tarpeellisia ja käytössä iäisyyden mutta teknologian kehitys on sitä, että samat asiat käy halvemmin.
Ennen valokuvaustakin otettiin kuvia: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/12/02/article-2517051-19C9BC5700000578-925_634x728.jpg
Kalliimpaa toki silloin.
Käytännössä voi ajatella asiaa niin, että paljon aikaa saman asian tekeminen tekee (ja monelta ihmiseltä) ja se aika on se kustannus. Sama pätee muuten digijutuissa ja koneellistetuissa juituissa, että vaikka toimisi ilman ihmistä niin aikaa menee silti asioiden tekemiseen ja ehditään samassa ajassa tuottamaan enemmän. Olkoot se sitten flopsia tietokoneen CPU:ssa tai myllyn jauhamaa jauhoa. Tätä se teknologinen kehitys on.
Ne tietokoneet osaa kommunikoida keskenään ihan ilman mitään vakoilevia pilviä, yksittäiset tiedostot voi tallentaa nettiin mihin haluaa jos tarvitsee muualla kuin kotona ja kannettavalla, ei siihen mitään mikkisoftan palvelimia tarvitse.
Sehän on aivan hirveää jos kaikki tiedostot tallennettu keskitetysti yhdelle palvelimelle ja se hajoaa, parempi että ne ovat eri kovalevyillä, muistikorteilla, tikuilla tai missä tahansa tarpeen mukaan. Ehtii aina siirtää uudelle jos alkaa vikaantua, mutta jos huono tuuri sattuu niin sillä palvelimella menettää kaiken ja pilvessä menettää yksityisyyden aina.
"Ei toimi USB:llä oikein. Joutuisi jättää läppärin päälle kotiin huutamaan kun avaa tabletilla tiedostoja vaikka Bahamalta. Tai vaikka jos copypasteaa netistä löydetyn reseptin pöytäkoneella talteen ja avaa sen kaupassa kännyllä."
- Mitä höpötät, minunkin koneeni saa käynnistettyä netin kautta halutessaan, mutta enpähän tarvitse sitäkään kun osaan ottaa mukaan mitä tarvitse tai tallentaa jonnekin nettiin jos välttämätöntä.
V-ttu mikä pelle, ei monellakaan ollut 90-luvulla käyttöä tietokoneelle muuta kuin pelaamiseen, digikameratkin luo käyttöä koska niitä kuvia voi katsoa, käsitellä ja tallentaa koneella tai jakaa.
Hääkuvaukset, hautajaiskuvaukset jne hoiti ennen ammattilaiset, nykyään saa hyvää kuvaa edullisilla digikameroillakin eikä kehittäminen maksa mitään, tottakai se vaikuttaa siihen että "tarve" lisääntyy kaikenlaiseen tekemiseen mikä tulee mahdolliseksi ja edulliseksi. Ei silloin 5000v sitten moni edes tiennyt ihmisistä muualla kun kotikylässään, miksi olisi ollut tarvettakaan keskustella toiselle puolelle maapalloa. Suurinta osaa ihmisitä ei kiinnosta käydä kuussa tällä hetkellä, mutta ehkä se on kiinnostavaa satojen tai jo kymmenien vuosien kuluttua kun on riittävän turvallista ja edullista. Vastaavasti kiinnostus voi lopahtaa tuotteisiin jotka ei ole enää (tieto)turvallisia kuten kymppi.
Useimmissa asioissa on myös kyse enemmänkin halusta kuin tarpeesta, minäkin otin ennen enemmän kuvia kinokameralla vaikka ei niistä oikeastaan mikään ollut tarpeellinen. Alkuun digikameralla kuvaaminen kiinnosti ja tietysti piti kokeilla kuvankäsittelyohjelmia ja tallentaa kovalevylle, mutta ei kuvaaminen enää juuri kiinnosta, eikä se ole juuri koskaan tarpeellista. Moni haluaa vaikkapa Ferrarin, mutta ei niistä koskaan tule yleisiä, jotkut haluaa pyöräillä edelleen vaikka se on vanha keksintö eikä perusmallit ole edes muuttuneet enää paljoa.
"Ne tietokoneet osaa kommunikoida keskenään ihan ilman mitään vakoilevia pilviä"
Mutta tiedostot pitää saada keskitetysti ja vikasietoisesti.
"ei siihen mitään mikkisoftan palvelimia tarvitse."
Voit pitää omilla palvelimilla.
"Sehän on aivan hirveää jos kaikki tiedostot tallennettu keskitetysti yhdelle palvelimelle ja se hajoaa"
Ei ole. Katsos kun ne tiedostot voi varmistaa siitä palvelimelta vaikka sille USB-kiintolevylle ja sen lisäksi sitä tietoa PEILATAAN sinne päätelaitteisiin, eli päätelaitteissa on usein käytetyt tiedostot myös peilattuna joten palvelimen hajoaminen ei välttämättä vaikuta heti mihinkään muuten kuin synkronointi menee kömpelöksi ja harvinaisempi tieto joudutaan kaivamaan backupista. Sillä aikaa voi korjata sen palvelimen.
Jos sitten tarvitsee täysin katkeamattomaksi sen toiminnan niin sitten ostetaan kaksi palvelinta jotka peilaavat toisiaan. Eli siis on täysin normaalia, että sama tieto on palvelimilla peilattuna, niistä on varmuuskopio ja usein käytetty tieto on päätelaitteilla cachessa tai peilattuna. Toisiaan peilaaviin palvelimiin voi myös varata tilaa toisen palvelimen varmuuskopioille jos niin haluaa. Itse olen tehnyt näin.
Ei siis ole mikään ongelma jos jotain osia hajoilee silloin tällöin. Minimissään riittää kyllä Windowsin käyttäjälle se OneDrive ja sitten varmistus tästä USB-kiintolevylle silloin tällöin. Päätelaitteissa jos on ylimääräistä tilaa niin usein käytettyä tietoa voi peilata niihin.
"parempi että ne ovat eri kovalevyillä, muistikorteilla, tikuilla tai missä tahansa tarpeen mukaan."
Ei näin. Tiedon pitää olla keskitettyä, että KAIKEN voi varmistaa nappia painamalla tai vaikka automaattisesti. Homma menee kaaokseksi kun tiedot on kylvetty minne sattuu ja on todella työlästä huolehtia varmuuskopioista.
"Ehtii aina siirtää uudelle jos alkaa vikaantua, mutta jos huono tuuri sattuu niin sillä palvelimella menettää kaiken ja pilvessä menettää yksityisyyden aina."
Älä puhu paskaa. Ihan perusasioita, että kaikki tieto on varmistettu. Ihan sama mitä hajoaa, ei niitä siirretä muualle "kun on vikaantumassa" vaan tieto on aina varmistettuna ja mitä tahansa saa vikaantua ilman että se haittaa mitään. Tämä on ihan alkeisperusasioita.
"V-ttu mikä pelle, ei monellakaan ollut 90-luvulla käyttöä tietokoneelle muuta kuin pelaamiseen"
90-luvulla kirjoitettiin tekstiä, käytettiin taulukkolaskinta, tietokantaa, käsiteltiin kuvia, käsiteltiin videoita, ohjelmoitiin, selattiin nettiä, käyttiin keskustelupalstoilla (vaikka BBS järjestelmissä), kuunneltiin musiikkia, tehtiin 3D-mallinnusta, käytettiin pikaviestintä jne.
"digikameratkin luo käyttöä koska niitä kuvia voi katsoa, käsitellä ja tallentaa koneella tai jakaa."
Näin tehtiin 90-luvulla, myös ennen digikameroita. Katsos kun kuvat voitiin siirtää skannerilla sinne koneelle, käsitellä niitä ja tallentaa ja niitä pystyi myös jakamaan.
Siinä jakamisessa se "pilvi" on ihan kätevä.
"Hääkuvaukset, hautajaiskuvaukset jne hoiti ennen ammattilaiset"
Hoitaa nykyäänkin. Ja ennenkin hoidettiin ilman ammattilaista.
"nykyään saa hyvää kuvaa edullisilla digikameroillakin eikä kehittäminen maksa mitään"
Ei se kehittäminen ollut merkittävä kuluerä, ammattilaisen työ maksoi jos sellaista käytti. Hyvää kuvaa sai edullisillakin filmijärkkäreillä.
Niiden kuvien kehittäminen maksoi melkoisesti, ei kukaan tavallinen harrastekuvaaja, lapsista puhumattakaan, olisi ottanut tuhansia kuvia vuodessa niin kuin nykyään, siksipä kuvia ei nykyään enää niin arvostetakaan. En tiedä ainuttakaan joka olisi 90-luvulla tallentanut valokuviaan tietokoneelle, suurin osa ei ole siirtänyt filmeille kuvattuja vieläkään.
En ole ikinä tehnyt varmuuskopioita mistään tavallisista tiedostoista, hyvin harva tekee eikä niitä menetetä juuri koskaan, sen sijaan pilveen tallennettuja on menettänyt monikin. Omien kiintolevyjen kuntoa kun voi valvoa, mutta pilvessä ei.
Dementiasi on niin pahana ettet edes muista enää mitä tavallisilla kotitietokoneilla tehtiin 90-luvulla. Onhan se Commodoresi tallessa että pystyt hoitamaan taas nuo "kirjoitettiin tekstiä, käytettiin taulukkolaskinta, tietokantaa, käsiteltiin kuvia, käsiteltiin videoita, ohjelmoitiin, selattiin nettiä, käyttiin keskustelupalstoilla (vaikka BBS järjestelmissä), kuunneltiin musiikkia, tehtiin 3D-mallinnusta, käytettiin pikaviestintä jne.", tautisi kun etenee niin että taannut edelleen ja seuraavaksi alatkin leikkiä käpylehmillä.
http://ton-hur.mbnet.fi/tietotekniikan_historia.htm
Tuossa vähän muistin virkistystä. Laitapa tänne listaa millaisia tietokoneita sinulla oli 90-luvulla, kuinka paljon tallennustilaa ja kuinka ihmeellisiä asioita niillä teitkään. Hinnat olivat älyttömiä, tehot pieniä ja muistitilaa vähän, ihmisillä oli hyvin vähän tietokoneita hyötykäytössä kotona. Netissä ei ollut palveluita eikä mitään virallisia asioita tarvinnut tai voinut hoitaa kotitietokoneilla.
"En tiedä ainuttakaan joka olisi 90-luvulla tallentanut valokuviaan tietokoneelle, suurin osa ei ole siirtänyt filmeille kuvattuja vieläkään."
Kyllä minä siirsin ja tiesin muitakin. Mainittakoon, että itse ja useimmat muut silloin kuvia skannailleet alkoi siirtämään vasta joskus 96 lähtien kun CD-levyille kirjoittaminen meni halvaksi. 90-luvun alkupuolella kuvien skannaus oli aika ammattimaista.
"En ole ikinä tehnyt varmuuskopioita mistään tavallisista tiedostoista, hyvin harva tekee eikä niitä menetetä juuri koskaan"
Varmuuskopiointi on ihan perusasioita ja tietoa hukkuu usein näiltä urpoilta jotka ei varmista tietojaan.
"sen sijaan pilveen tallennettuja on menettänyt monikin."
Pilveen tallennus ei tarkoita, että tietoa ei tarvitsisi varmuuskopioida.
"Omien kiintolevyjen kuntoa kun voi valvoa, mutta pilvessä ei."
Pilvessä oleva tieto varmuuskopioidaan, tietysti.
"Onhan se Commodoresi tallessa"
Häh? Minä tein nuo kaikki Windowskoneella 90-luvun loppuolella.
"kuinka paljon tallennustilaa"
Tallennustilaa oli alle giga mutta silloin kirjoiteltiin CD-levyjä. Muistia oli aluksi 8Mt mutta päivitin 24Mt:n.
"Netissä ei ollut palveluita"
Niin mutta kun tietoliikenneyhteyksiä käytettiin muuallakin kuin Internetissä. Itse käytin BBS järjestelmien keskustelupalstoja, latasin tiedostoja kuten esim. musiikkia ja pelasin myös online pelejä. Internetissä sitten oli WWW-sivuja siellä ja täällä, sähköposti, uutisryhmät ja IRC. Koska yhteys oli minuuttitaksalla, käytin offline lukijaa ja latasin viestit koneelle, katkaisin yhteyden ja seuraavana päivänä lähetin vastauspaketin kun hain uudet viestit. Ei BBS:ssä roikuttu kaukopuhelintaksoilla linjoilla kuin lyhyen aikaa.
Jotenkin vaikutat kulkevan 10v jäljessä siitä miten asiat hoidetaan.
"Hinnat olivat älyttömiä, tehot pieniä ja muistitilaa vähän"
Minä en kyllä nähnyt tietokoneiden tehojen olevan mikään ongelma. -96 eteenpäin peruskäytössä Pentium 75MHz laskentakyky riitti hyvin. 16Mt muisti riitti Windows 95:lle, MS Officelle, Adobe Photoshop 4.0:lle, mIRC:lle, WinZipille, Netscapelle 2.0:lle, Eudoralle, POV-Raylle, Media Playerille jne. Silloin -96 sitten musiikkia kuunneltiin DOS-sovelluksilla, kuten Scream Trackerilla, Fast Trackerilla jne.
Silloin joskus -96 nettiyhteyden taso ja kiintolevytilan hinta suurimmat rajoitteet. Dataa piti siirtää kiintolevyiltä pois CD-levyille.
Ohjelmoinnissa olisi kyllä ollut hyvä olla 32Mt muistia niin olisi voinut ohjelmoida Javalla sujuvasti. Itse ohjelmoinkin silloin mieluiten DJGPP:llä.
Niin ja olihan silloin tietysti Encarta myös ja siihen riitti hyvin peruskone. Se oli sitä aikaa kun ei ollut Wikipediaa vaikka WWW:stä tuli myös haettua tietoa.
Toki silloin katsottiin videota tietokoneella. CD-levyillä oli nimittäin silloin ns. "multimedia levyjä". Netistä tuli ladattua myös lyhytvideoita .mpg tiedostoina ja niitä tuli myös renderöityä itse. Tietokoneessa kun oli moniajo niin se renderöintiohjelma laski videota taustalla ja samaan aikaan pystyi tekemään muuta.
Harmillisesti Windows 95 oli vähän lelu, että 2vko oli käytännössä maksimi aika yhtäjaksoisesti käytössä.
Tuo on aika käsittämätöntä tuo väite, että koneilla olisi voinut vain pelata. Melkein kaikkea pystyi tekemään kuten nykyään.
Ja vanheneva tekniikka tuottaa jätettä. Paitsi jos pystyy edelleen käyttämään sitä hyödykseen. Jos esimerkiksi oman tiedon varastointitarve ei kasva, ei varastotilan tarvekaan välttämättä kasvaisi. Kulumisen ja tietoturvaongelmien vuoksi laitteistoja ja vastaavasti ohjelmistoja täytyy ylläpitää ja päivittää. Mutta sosiaalisten paineiden vuoksi ei liene järkevää tuottaa lisää jätettä ja romua.
Joillekin tekniikka on väline, eikä itseisarvo, jonka päivittäminen tuo sisältöä elämään. Kukaan ei nyt puhunut selvästi vanhentuneista ohjelmista. Toki esimerkiksi selain on syytä pitää ajan tasalla, mutta ei normaali ihminen saa mitään kiksejä siitä, että' ohjelma on tehty sillä a sillä tekniikalla.
Niin kysehän ei ole siitä, että ohjelman käyttämästä tekniikasta saisi kicksejä vaan siitä kun on perustelematonta urputusta siitä kun ohjelma on tehty uudella tekniikalla.
Ohjelman käyttämällä tekniikalla toki on myös merkitystä ja se vaikuttaa joihinkin ominaisuuksiin, kuten vaikka kokonaisuuden hallittavuuteen, käyttökokemukseen, kuinka pitkään ohjelmaa voi käyttää ja jne. mutta se tekniikka itsessään ei ole aihe kickseille.
MUTTA, jokin siinä tekniikassa tuntuu riepovan kun Windows 10:llä käytetään selainsovelluksia ja Windowsin sovelluskaupasta ladattuja sovelluksia, palveluna ostettujen sovelluksien ohella (jotka voivat vielä olla vanhaa tekniikkaa).
Aivan normaalia kehitystä ja uusimista mutta sitten kun tästä mainitsee niin yks kaks sillä tekniikalla onkin sitten paljon merkitystä?
Siis kuka urputtaa? Kyse on siitä, että jotkut ovat sanelemassa miten tietokoneita tulee käyttää ja mitä ohjelmia saisi käyttää. Tälle ihmiset urputtavat, ei sille tekniikalle sinänsä. Suurinta osaa ei kiinnosta ohjelmien alla oleva tekniikka.
Windows/PC ympäristön suurin etu on yhteensopivuus. Toki kehitystä tapahtuu ja vanhat ohjelmat jäävät aikaa myöten pois, mutta ainoa todella suuri hyppäys on ollut 16-bittisistä ohjelmista luopuminen. Sekin tapahtui n. 15 vuoden viipeellä. Voi hyvinkin olla, että 15 vuoden päästä käytetään vain Microsoftin kaupasta hankittuja ohjelmia. Voi olla, ettei näin ole. Kuka tietää. Ajatus, että käyttäjällä olisi joku velvollisuus toimia nyt jollain tavalla sen takia, mitä mahdollisesti jatkossa tehdään on järjetöntä.
"Siis kuka urputtaa?"
Vähän väliä on jotain urputusta näillä palstoilla milloin kenenkin toimesta.
"Kyse on siitä, että jotkut ovat sanelemassa miten tietokoneita tulee käyttää ja mitä ohjelmia saisi käyttää."
Niinhän niitä sanellaan. Ekosysteemin portinvartija voi sanella Playstationille ei esimerkiksi voi julkaista mitä tahansa. Sony sanelee sen mitä saa julkaista. Sama Xboxilla, Nintendolla jne. Apple sanelee sen mitä sovelluksia sovelluskauppaan lasketaan ja jotain ehtoja on muillakin. Apple ja Microsoft rajoittaa enemmän tai vähemmän asentamista muualta.
Jos häiritsee niin sitten on parempi käyttää PC-käyttöjärjestelmää.
"Windows/PC ympäristön suurin etu on yhteensopivuus."
Windows ei ole PC käyttöjärjestelmä eikä Windowsissa ole mitään ihmeellistä yhteensopivuutta.
"Toki kehitystä tapahtuu ja vanhat ohjelmat jäävät aikaa myöten pois, mutta ainoa todella suuri hyppäys on ollut 16-bittisistä ohjelmista luopuminen."
Ovat luopuneet:
-DOS ohjelmista
-16-bit Windows ohjelmat
-WinG
-Vanhat DirectX
-ActiveX (toimii rajatusti IE:ssä)
-.NET 1.0 ja 1.1
-Vanha ASP
-Tuskin toimii DAO ja RDO
-Monia tiedostoformaatteja, videokodekkeja jne.
16-bit ohjelmista luopuminen ei tapahtunut heti. Niitä karsittiin jo Windows XP:ssä ja lopullisesti pois sitten kun siirryttiin 64-bittisiin, silloin joskus Windows Vista/7 siirryttäessä.
"Voi hyvinkin olla, että 15 vuoden päästä käytetään vain Microsoftin kaupasta hankittuja ohjelmia. Voi olla, ettei näin ole. Kuka tietää.
"Ajatus, että käyttäjällä olisi joku velvollisuus toimia nyt jollain tavalla sen takia, mitä mahdollisesti jatkossa tehdään on järjetöntä."
Unohdat siis täysin, että Windows on jatkuvasti muuttuva palvelu. Siellä ON vakaina pidettäviä rajapintoja mikä mahdollistaa joidenkin juttujen käyttämisen rinnalla pitkään uusimatta mutta jos käyttäjä on niin pihalla että ei tiedä mikä edes on rajapinta ja mitä rajapintaa ja rajapinnan versiota mikäkin käyttää ja milloin rajapintaversion luvattu elinkaari tulee täyteen niin tuo ei ole vaihtoehto. Siinähän voi käydä niin, että ohjelma rikkoutuu yllättäen, varoittamatta kun Windows päivittyy.
Kyllä minä tiedän, että .NET 4.x sovellukset toimivat pitkään siinä rinnalla, että niiden vanhenemispäivää ei ole edes määritelty missään joten vähintään 10v tulevaisuuteen. Mutta urpo kun asentaa jotain Visual Basic 6 sovellusta ja sitten sen "pitäisi" toimia kun sen saa asentumaan. Tosiasia on, että ei pidä. Tuollaiset hajoaa nopeasti.
Siksi tähän on yksinkertainen lääke, että sovelluskaupan ulkopuolelta VOI asentaa sovelluksia kunhan ne ovat palveluita, kuten esim. Spotify, Adobe Creative Cloud ja jne. Sattuneesta syystä Adobe, Autodesk jne. ja yleensäkin melkein kaikki vanhaa tekniikkaa käyttävät Windowssovellusten valmistajat millä on mitään merkitystä, ovat siirtäneet sovelluksensa palveluiksi. Osaa vielä odotetaan. Ei siis ongelmaa tuossakaan.
Jos haluaa enemmän kontrollia asioihin niin sitten ei pidä käyttään mitään Playstationia tai Windowsia vaan käyttää ennemmin PC-käyttöjärjestelmää.
Asenna se kymppi seiskasi päälle ja trollaa sitten miten hyvin se toimii ja vakoilee. Onneksi kaikki tietää ansiostasi olla lataamatta kymppiä ))
Ainoastaan sinulla on urputusta ja väität että Windows 10 ei normaaleja työpöytäohjelmia tulisi käyttää vaan ainoastaan niitä sovelluskaupasta ladattuja roskaohjelmia.
Katsos kun Windows ei ole kuin Ubuntu jossa kaikki on ladattava jostakin sovelluskaupasta ja tyydyttävä umpisurkeisiin sovelluksiin.
Et tule ikinä näkemään kunnon oikeita ohjeömia sovelluskaupassa Windowsissa kuten et Ubuntussakaan, esimerkiksi Pro Tools.
Ubuntulle voi ladata ja ladataan sovelluksia "sovelluskaupan" ulkopuolelta. Se puolestaan on yhdentekevää, mitä Matin mielestä "kuuluu" tai "ei kuulu" tehdä.
Ja onneton urpo taas jauhaa tuosta marginaalisesta Pro Toolsista jota käyttää muutama ihminen maailmassa, 99,9999% ihmisistä ei ole tippaakaan kiinnostunut siitä pelleohjelmasta mutta urpolle se vaan on mahdotonta ymmärtää.
"Ainoastaan sinulla on urputusta ja väität että Windows 10 ei normaaleja työpöytäohjelmia tulisi käyttää vaan ainoastaan niitä sovelluskaupasta ladattuja roskaohjelmia."
Windows 10:ssä normaalit työpöytäohjelmat toimii selaimella tai ladataan sovelluskaupasta. Sitten on jotain vanhanaikaista kuraa mitä asennetaan muualta jota ostetaan palveluna.
"Katsos kun Windows ei ole kuin Ubuntu jossa kaikki on ladattava jostakin sovelluskaupasta ja tyydyttävä umpisurkeisiin sovelluksiin."
Älä valehtele, UBuntussa ei tarvitse ladata sovelluksia sovelluskauoasta. Siinä kun ei ole Windowsin tapaisia rajoitteita.
Ubuntua käyttää muutama ihminen maailmassa.
Väitämpä että Pro Toolssia käyttää useampi ihminen maailmassa kuin Ubuntua.
Jaa, kyllä ne tähän päivään mennessä on aina pitänyt sieltä sovelluskaupasta ladata, joten taas valehtelet.
Todista että Ubuntussa ei pidä ladata niitä sovelluksia sovelluskaupasta.
Pizza Dough:
3-1/2 cups of All Purpose Flour
2 tsp Salt
1 Tbsp Sugar, plus 1 tsp
2 Tbsp of Extra Virgin Olive Oil
1-1/3 cups of Warm Water, 110 degrees
1 Envelope of Yeast
For the Sauce:
3/4 cup of Tomato Sauce or Tomato Puree
1 tsp of Italian Seasoning
1 tsp Granulated Garlic, to taste
1 tsp Granulated Onion, to taste
Salt and Pepper, to taste
For the Garlic Oil:
1 Small Clove of Garlic
2 Tbsp of Olive Oil
About 2 cups of Shredded Mozzarella Cheese
Pepperoni
Protoolsia käyttää muutama ihminen maailmassa ja on harvinainen.
Ubuntu taas on tunnettu ja yleisesti käytetty.
Huomattavasti enemmän Pro Toolssia käytetään kuin Ubuntulla on käyttäjiä.
Ubuntua käyttää muutama ihminen maailmassa, 99,9999% ihmisistä ei ole tippaakaan kiinnostunut siitä pelleohjelmasta mutta urpolle se vaan on mahdotonta ymmärtää.
"Jaa, kyllä ne tähän päivään mennessä on aina pitänyt sieltä sovelluskaupasta ladata, joten taas valehtelet."
Ubuntussa ei ole ollut pakko ladata sovelluskaupasta. Ubuntussa ei ole Windowsin tapaisia rajoitteita.
"Todista että Ubuntussa ei pidä ladata niitä sovelluksia sovelluskaupasta."
Helposti. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten tekemiselle. Siinähän on keskeiset osat avointa koodia: http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/licensing
Koita j ymmärtää, että sinä olet ainoa, joka on nostanut sovellusten tekniikan joksikin oleelliseksi seikaksi. Muut vain käyttävät sovelluksia miettimättä tekniikkaa. He siis eivät vastusta uusia tekniikoita. Sinä sen sijaan projisoit oman vastustuksesi muihin.
Mitä se sovellusten tekeminen nyt tähän taas liittyy millään tapaa?
Vaihtelet puheen aihetta kuten kaarnahattuasi.
Menisit takaisin apukouluun opettelemaan %-laskua.
Menisit takaisin apukouluun opettelemaan %-laskua!
"Koita j ymmärtää, että sinä olet ainoa, joka on nostanut sovellusten tekniikan joksikin oleelliseksi seikaksi."
Sovellusten käyttämä tekniikka vaikuttaa mm. yhteensopivuuteen, käyttöikään, käytettävyyteen ja jne.
Se mitä nostin olennaiseksi asiaksi on se, että urpot mussuttaa uudella tekniikalla tehdyistä sovelluksista ilman perusteita, ja lisäksi vielä jossain aloittelijoiden palstalla aiheutetaan harmia neuvomalla jotain vanhojen sovellusten käyttöä mitkä voivat lakata toimimasta ennenaikaisesti.
"Muut vain käyttävät sovelluksia miettimättä tekniikkaa. He siis eivät vastusta uusia tekniikoita."
Siinä tapauksessa pitäisi lopettaa se mussutus ja neuvoa asianmukaisesti aloittelijoiden palstalla asentamaan sovellukset Windows 10:n sieltä Windowsin sovelluskaupasta tai käyttämään selaimella, tai vähintäänkin hankkii palvelumuotoista sovellusta jos nuo kaksi ensisijaista vaihtoehtoa ei käy.
Niin kauan kun on havaittavissa vastustusta uuteen tekniikkaan, voi perustellusti olettaa että uutta tekniikkaa vastustetaan. Perustelut kaikelle vastustamiselle vain puuttuu tai ovat jotain naurettavia.
"Mitä se sovellusten tekeminen nyt tähän taas liittyy millään tapaa?"
Täysin. Sehän tuon asian ratkaisee kun Windowsissa on rajoitteita, että uudella tekniikalla tehdyt sovellukset joutuu käytännössä lataamaan sovelluskaupan kautta tai käyttämään selaimella. Siinä on sovelluksille tehty rajoitteita.
Ubuntussa taas sovellusten tekemistä ei ole rajoitettu mitenkään ja niitä voi asennella miten haluaa, rajoittamatta.
Olisi eri asia jos Ubuntussa olisi Windowsin tapaan myös rajoitteita mutta kun ei ole.
"Huomattavasti enemmän Pro Toolssia käytetään kuin Ubuntulla on käyttäjiä."
Todista, että Pro Toolsin kaltaisella marginaaliohjelmalla on monia kymmeniä miljoonia käyttäjiä.
Mutta silti ei Ubuntuun vieläkään saa oikeita kunnon sovelluksia joita olemme Windowsissa tottuneet näkemään, myös Steam ei yleistynyt Ubuntussa eikä muissa linux jakeluissa.
Joten se siitä ei rajoitetuista.
Todista sinä että ei ole.
Sinun pitää todistaa omat väitteesi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14145786/havainto-uusien-sovellusten-valittajista#comment-83418853
Ei minun pidä sinun väitteitäsi todistella. Jos et kykene omia väitteitäsi todistamaan, puhut paskaa.
"Mutta silti ei Ubuntuun vieläkään saa oikeita kunnon sovelluksia joita olemme Windowsissa tottuneet näkemään"
Ubuntuun on aina saanut oikeita kunnon sovelluksia joita on totuttu näkemään myös Windowsissa.
"Joten se siitä ei rajoitetuista."
Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita missään. Voi täysin rajoittamattomasti tehdä mitä tahansa sovellusta.
Sinun pitää todellakin todistella väitteesi että Pro Tools ohjelmistoilla ei ole niin paljoa käyttäjiä kun sellaista väität.
Myös väität että Windows olisi joku linuks tubutin joten todista väitöksesi.
Et taida kyetä tähänkään, väität ylempänäkin että ps3 oli bluray tuki, eli ei ole enää.
Kyseessä on sinun väitteesi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14145786/havainto-uusien-sovellusten-valittajista#comment-83418853
"Myös väität että Windows olisi joku linuks tubutin joten todista väitöksesi."
Väitän linuks tubuttimien liittyvän Windowsin käyttäjiin. Myös itse juuri mainitsit Windowsin linuks tubuttimen yhteydessä.
99%:sti kun puhutaan linuks tubuttimista niin on mainittu Windows. Esimerkiksi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13843210/tubutin-tuhoo---windows-pelastaa-----
Siitä voidaan päätellä, että linuks tubutin liittyy vain Windowsia käyttäviin.
"Et taida kyetä tähänkään, väität ylempänäkin että ps3 oli bluray tuki, eli ei ole enää."
https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
Discontinued: September 29, 2015
Eli PS3 oli. Ei ole enää. Samalla sivulla mainittiin että PS3:n seuraaja on PS4.
Kuka on valittanut uudella tekniikalla tehdystä sovelluksista ilman perustetta? Kyllä yleensä ihmiset ovat keskittyneet ihan sovellusten laatuun. Lisäksi toki idioottimaiset väitteet, että pitäisi muka käyttää vain niitä tyrmätään järjettöminä. Erilaiset sovellusten monipuolinen valikoima on juuri PC:iden etu.
"Kuka on valittanut uudella tekniikalla tehdystä sovelluksista ilman perustetta?"
Vähän väliä joku mussuttaa "yhyy metro sovellus yhyy" tai "yhyy selain sovellus" ja olemattomat perusteet. Ja sitten jotkut vapuset ja vastaavet neuvoo, että ei pitäisi tehdä asianmukaista Microsoft tiliä että voisi edes asentaa uusia sovelluksia ja neuvoo jotain haittaohjelmasivujen käyttöä, kuten esim. filehippo ja vastaavat.
"Lisäksi toki idioottimaiset väitteet, että pitäisi muka käyttää vain niitä tyrmätään järjettöminä."
Ei tietenkään tarvitse pelkästään uusia sovelluksia käyttää. Suuntauksen toki pitää olla se, että vanhoja hävitetään ja korvataan uusilla ettei tule harmia. Windows 10:ssä esimerkiksi toimii sovelluskaupasta asennettujen sovellusten ohella myös vanhalla tekniikalla tehdyt palvelumuotoiset sovellukset. On tärkeätä se palvelumuotoisuus, että sitä oikeasti ylläpidetään toimivana. Se ei siis ole niin iso ongelma vaikka joku Adobe Creative Cloud on vanhalla tekniikalla tehty. Adobe CS:n käyttö taas on ongelma kun on pieniä ongelmia siellä ja täällä ja näivettyy kokoajan huonommaksi Windowsin uusiutuessa 2-4x vuodessa.
"Erilaiset sovellusten monipuolinen valikoima on juuri PC:iden etu."
Windows 10 ei oikein liity PC:n kun se ei ole PC käyttöjärjestelmä. Se kun ei oikein ole käyttäjän omassa hallinnassa.
Sovellusten valikoima ei ole mikään ongelma, Windows 10:lle saa valtavasti sovelluksia palveluina sekä sieltä sovelluskaupasta latauksina.
"Väitän linuks tubuttimien liittyvän Windowsin käyttäjiin. Myös itse juuri mainitsit Windowsin linuks tubuttimen yhteydessä."
Nythän pitää muistaa, että vain linuks on tubutin……. †
Windows on tietokoneen suloinen käyttöjärjestelmä……. ♥
Kari, ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista ja osaamatta senkään vertaa, puuttui keskusteluun omalla "asiantuntijalausunnollaan". Tyypillinen win-hihhuli siis!
Miksi käytät yhä sitä kurapeliä, asenna nyt se kymppi seiskasi päälle äläkä vaan trollaa siellä 24/7.
Aloittelijat-palstalla tosiaan joku m-kar neuvoo asentamaan kympin seiskan päälle vaikka sitten joutuisi luopumaan monista ohjelmista ennen aikaisesti, ne kun toimivat vielä kauan senkin jälkeen kun tuki seiskalle loppuu 2020, k,ymnpille taas ei edes saa läheskään kaikkia tai joutuisi maksamaan. Kaikkein hulluinta ettei trolli m-kar asenna edes omalle koneelleen kymppiä kun muka joku kurapeli on niin tärkeä, hommaisi ne ainoat oikeat html5-pelit, mutta ei näköjään kymppi kelpaa.
Millon lopetat tuon YHYY-YHYY itkemisen täällä kun "neuvosi" eivät kelpaakaan, ihmiset osaa ajatella ihan omilla aivoillaan ja vaihtavat käyttöjärjestelmää juuri silloin kun haluavat, vanhaan koneeseen ei kymppiä ole pienintäkään järkeä asentaa.
Ei niitä vakoilevia tubuttimia kukaan tarvitse. Tarjolla on ilmaisia ja turvallisia käyttöjärjestelmiä.
"Aloittelijat-palstalla tosiaan joku m-kar neuvoo asentamaan kympin seiskan päälle vaikka sitten joutuisi luopumaan monista ohjelmista ennen aikaisesti, ne kun toimivat vielä kauan senkin jälkeen kun tuki seiskalle loppuu 2020,"
Jos on järjestelmät hyvin huolehdittu niin eihän siinä mitään ohjelmista luopumista ole.
Jos on ohjelmat kuralla niin mitä väliä jos menee pari sataa euroa jotain ohjelmakulua, että saa paremmat ohjelmat mitkä pitää joka tapauksessa uusia ja säästää vaikka 700€ siinä kun ei tarvitse ostaa uutta tietokonetta uusia sovelluksia varten?
"Kaikkein hulluinta ettei trolli m-kar asenna edes omalle koneelleen kymppiä kun muka joku kurapeli on niin tärkeä, hommaisi ne ainoat oikeat html5-pelit, mutta ei näköjään kymppi kelpaa."
En asenna kymppiä koska käytän Ubuntua. En päivitä pleikkaria, Windows 7:aa enkä muutakaan vastaavaa pelikonsolia. Ne saa toimia niin pitkään kunnes hajoavat.
> 1-1/3 cups of Warm Water, 110 degrees
Sen täytyy veden olla sitten painekattilassa keitettyä, että lämpötila nousee yli sadan asteen.
Ja sitä tarvitaan 1-1/3 eli -2/3 eli negatiivinen määrä.
oho, laskinkin väärin, kyllä sitä vettä on ihan reaalinen määrä eli 2/3 "cups". Tai jos windowsilla laskee niin sitä on 1-1 / 3 eli 0 cups. Kuivaa tulee pitsa.
3 1/2 to 4 cups bread flour, plus more for rolling (Chef's Note: Using bread flour will give you a much crisper crust. If you can't find bread flour, you can substitute it with all-purpose flour which will give you a chewier crust.)
1 teaspoon sugar
1 envelope instant dry yeast
2 teaspoons kosher salt
1 1/2 cups water, 110 degrees F
Read more at: http://www.foodnetwork.com/recipes/bobby-flay/pizza-dough-recipe.html?oc=linkback
Copy/paste taidot hakusessa.
1-1/3 kuppia tarkottaa 1 kuppi ja yksi kolmasosa kuppia.
Ei tule kuivaa vaan erittäin kuohkeaa pissaa
110 astetta on sitäpaitsi ihan oikein ja hyvin realistinen aste.
Ihme hölisijäitä jostakin painekattilasta.
Wintousissa on karmeita kötöstyksiä ne sovelluskaupan "uudet sovellukset"! Kuin olisi joulukuusi ilman oksia..
vähän raottaa