Empatiakyvyttömyyden sanotaan olevan sellaista ettei kyvytön osaa asettua toisen henkilön asemaan. Siksi narsistisella on kasvoillaan tyhjä katse ja hymy ja hän katsoo sinusta ohi kun hän kuuntelee ja on samalla sokea ja kuuro. Hän ei katso silmiin, joka olisi myös selvä merkki empaattisuudesta. Tuntuu ettei mikään normaali ongelma kosketa häntä. Jos empatiakyvyttömälle tulee ongelma ja vierellä on empatiakykyinen, käy niin että empaattinen saa kohta olla kuormankantajana.
Empaattinen henkilö on sellainen joka auttaa ja empatiakyvytön joka kaataa ongelmansa mielellään hänen niskaansa. Empatiakyvytön ei näe että empaattisella henkilöllä olisi oman elämänsä ongelmia tai töitä. Koska hän ei kykene asettumaan toisen asemaan hän luulee että toisen elämä on vain tyhjä ja hän voi lastata siihen omat ongelmansa, eikä empaattisella näytä emapatiakyvyttömän mielestä olevan muutakaan tekemistä.
Siten empaattiselle henkilölle kasvaa liian suuri kuorma kannettavaksi joka alkaa haitata hänen omaa etenemistä. Koska empatiakyvytön on kyvytön tuntemaan empatiaa itseäänkään kohtaan ja hänen elämänsä on oikeasti tyhjä, hän ei näe omia oikeita ongelmiaan koska ei pysty asettumaan edes omaan itseensä nähdäkseen omat tarpeensa. Siksi he usein valittavat täysin turhasta, he ovat turhautuneita tyhjään elämään ja kaikki pikkuasiatkin saavat suuren mittakaavan. Empaattinen kävelee raskaasti kuin kuormakameli, koska kantaa valtavaa reppua joka painaa kuin synti, koska siinä ovat myös kyvyttömän ongelmat lastattuna ja empatiakyvytön kävelee vieressä tyhjin käsin kevyesti mutta valittaa kovasti että pikkusormen kynnen pää on häneltä lohjennut, pitäisikö mennä lääkärille. Raskaan taakan kantajana empaattinen ei reagoi nopeasti häntä voi vaikka sivaltaa eikä hän näytä reagoivan siihen, koska se ylisuuri kuorma vie hänen voimansa. Tyhjin käsin kulkeva kyvytön taas reagoi kaikkeen herkästi ja vielä ylisuuresti.
Empatiakyvytön ei kykene kantamaan lainkaan vastuuta. Ei muista eikä itsestäänkään. Vastuun kantavat empaattiset henkilöt, jotka näkevät myös muiden ongelmat. Empatiakyvytön ei näe edes omia asioitaan siten että ne kuuluisivat täysin hänen itsensä hoidettavaksi, koska ei hän näe itseään lainkaan. Ei pysty asettumaan oman itsensä asemaankaan. Siksi joku ongelma hänellä on kuin kivi kengässä joka aiheuttaa kipua, mutta empatiakyvytön ei miellä että hän itsensä tulisi se kivi poistaa, vaan hän huutaa empaattiselle että ai kun koskee, koskee ja empaattinen tulee ja poistaa sitten sen kiven kengästä.
Empaattinen taas, jos kuorma kasvaa liian suureksi ja hän ei halua sitä kannattaa muilla, koska on empaattinen, lyyhistyy viimein kuormansa alle. Empatikyvytön yrittää saada hänet liikkeelle potkimalla mutta jos ei onnistu kyvytön lähtee sen kummempia tuntematta etsimään uutta kantajaa. Empaattisen ongelmana on se että hän myös toisten asemaan asettuvana ei halua toisille lisäkuormaa ja siksi hänen taakkansa voi kasvaa ylisuureksi. Empaattinen tietää että muillakin on omat ongelmansa eikä hän halua omiaan toisten kuormaan lisätä. Koska empatiakyvyttömän ongelmat ovat sellaisia ettei niihin löydy koskaan ratkaisua, koska kyvytön ei itse niitä hoida, eikä edes halua hoitaa koska eihän ne hänestä hänen ongelmiaan edes ole, on siksi ratkaisumalli aina se että empaattinen hoitaa ne väliaikaisesti, eli kantaa niitä mukanaan aina ja tarvittaessa antaa akuutin ensiavun ettei kyvyttömälle pääse pahempaa ongelmaa muodostumaan.
Empaattinen henkilö on sellainen joka auttaa ja empatiakyvytön joka kaataa ongelmansa mielellään hänen niskaansa. Empatiakyvytön ei näe että empaattisella henkilöllä olisi oman elämänsä ongelmia tai töitä. Koska hän ei kykene asettumaan toisen asemaan hän luulee että toisen elämä on vain tyhjä ja hän voi lastata siihen omat ongelmansa, eikä empaattisella näytä emapatiakyvyttömän mielestä olevan muutakaan tekemistä.
Siten empaattiselle henkilölle kasvaa liian suuri kuorma kannettavaksi joka alkaa haitata hänen omaa etenemistä. Koska empatiakyvytön on kyvytön tuntemaan empatiaa itseäänkään kohtaan ja hänen elämänsä on oikeasti tyhjä, hän ei näe omia oikeita ongelmiaan koska ei pysty asettumaan edes omaan itseensä nähdäkseen omat tarpeensa. Siksi he usein valittavat täysin turhasta, he ovat turhautuneita tyhjään elämään ja kaikki pikkuasiatkin saavat suuren mittakaavan. Empaattinen kävelee raskaasti kuin kuormakameli, koska kantaa valtavaa reppua joka painaa kuin synti, koska siinä ovat myös kyvyttömän ongelmat lastattuna ja empatiakyvytön kävelee vieressä tyhjin käsin kevyesti mutta valittaa kovasti että pikkusormen kynnen pää on häneltä lohjennut, pitäisikö mennä lääkärille. Raskaan taakan kantajana empaattinen ei reagoi nopeasti häntä voi vaikka sivaltaa eikä hän näytä reagoivan siihen, koska se ylisuuri kuorma vie hänen voimansa. Tyhjin käsin kulkeva kyvytön taas reagoi kaikkeen herkästi ja vielä ylisuuresti.
Empatiakyvytön ei kykene kantamaan lainkaan vastuuta. Ei muista eikä itsestäänkään. Vastuun kantavat empaattiset henkilöt, jotka näkevät myös muiden ongelmat. Empatiakyvytön ei näe edes omia asioitaan siten että ne kuuluisivat täysin hänen itsensä hoidettavaksi, koska ei hän näe itseään lainkaan. Ei pysty asettumaan oman itsensä asemaankaan. Siksi joku ongelma hänellä on kuin kivi kengässä joka aiheuttaa kipua, mutta empatiakyvytön ei miellä että hän itsensä tulisi se kivi poistaa, vaan hän huutaa empaattiselle että ai kun koskee, koskee ja empaattinen tulee ja poistaa sitten sen kiven kengästä.
Empaattinen taas, jos kuorma kasvaa liian suureksi ja hän ei halua sitä kannattaa muilla, koska on empaattinen, lyyhistyy viimein kuormansa alle. Empatikyvytön yrittää saada hänet liikkeelle potkimalla mutta jos ei onnistu kyvytön lähtee sen kummempia tuntematta etsimään uutta kantajaa. Empaattisen ongelmana on se että hän myös toisten asemaan asettuvana ei halua toisille lisäkuormaa ja siksi hänen taakkansa voi kasvaa ylisuureksi. Empaattinen tietää että muillakin on omat ongelmansa eikä hän halua omiaan toisten kuormaan lisätä. Koska empatiakyvyttömän ongelmat ovat sellaisia ettei niihin löydy koskaan ratkaisua, koska kyvytön ei itse niitä hoida, eikä edes halua hoitaa koska eihän ne hänestä hänen ongelmiaan edes ole, on siksi ratkaisumalli aina se että empaattinen hoitaa ne väliaikaisesti, eli kantaa niitä mukanaan aina ja tarvittaessa antaa akuutin ensiavun ettei kyvyttömälle pääse pahempaa ongelmaa muodostumaan.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Paljon asiaa mutta paljon myös mennään metsään. Ujous ja arkuus eivät ole empatiakyvyttömyyttä.
Sä olet siis se tyhmä ja vähän päästä sick jonka joku sairaus pakottaa kirjottaan kommenttia joka kerta jos joku tänne jotain kirjoittaa.
Neiti empatiakyvytön ilmoittautui :D
" Siksi narsistisella on kasvoillaan tyhjä katse ja hymy ja hän katsoo sinusta ohi kun hän kuuntelee ja on samalla sokea ja kuuro. Hän ei katso silmiin, joka olisi myös selvä merkki empaattisuudesta. "
Paljon asiaa todellakin.
Narsisti päinvastoin katsoo uhriaan silmiin. On hänen kikkanumeroyksi.
Tiedän yhden toisen häiriön, jossa empatia on ongelmallinen, missä häiriöinen ei katso silmiin... mutta ei enempää siitä, viimeksi kun kirjoitin asiasta, sain ryöpytyksen...
Voi kun sä osaat arvostella noin tehokkaasti toisten tekstejä ja sä olet aina oikeassa niin kerropa ja jaa meille lisää tuota "viisauttasi????" vai onko se kaikki aina vain toisten kirjoitusten mitätöintiä.
"Tiedän yhden toisen häiriön, jossa empatia on ongelmallinen, missä häiriöinen ei katso silmiin... mutta ei enempää siitä, viimeksi kun kirjoitin asiasta, sain ryöpytyksen..."
Kun olet noin vähällä kokemukselle liikkeellä : "tiedän yhden häiriöisen" :):) Heh. Mutta kun muut tietävät niitä useampia. Ja nyt jo noussut yhden perusteella kuin pomoksi arvostelemaan. Narssiko olet vai alkkis, joka on vähän kalkkis ja eksynyt väärään palstalle kun kuuluisi oikeesti sillan alle ?
Ihan kauheeta tekstiä suollat...
Voi kuule, katsopas uudestaan, kirjoitin siis:
Tiedän yhden HÄIRIÖN...
Häiriön, joka on siis yleisnimitys tietylle ryhmälle oireita.
Mikäs kirppu sinua on mahtanut purra?
Onko se häiriö juurikin sinulla? Heh.
Tavallaan on vähän epäkiitollista kirjoittaa tänne palstalle kovin pitkiä tekstejä. Niitä ei aina jakseta lukea kovin tehokkaasti saatika kommentoida.
Tyydyin vain toteamaan, että paljon on asiaa. Tarkoitin että paljon on asiaa, mikä on ihan totta...
Sen tähden vastasin tuohon silmiinkatsomiseen, että kun ainakin minun narsistillani on koko temppuarsenaali, ettei kukaan vain vahingossa epäile, että ei voi olla narsisti kun kerran katsoo silmiin...
Täällä palstalla kirjoitettu ennenkin koko ketju narsistin tuijottamisesta.
Ei se narsismi kyllä silmistä näy. Jos olisi niin helppo niin kukaan ei haksahtaisi.
Ihan kuin olisi osunut arkaankin paikkaan? En kyllä ymmärrä, miksi sinä käyt henkilöön käsiksi vain koska hän kertoi yleisluontoisesti asioista, omalta näkökannalta katsottuna. Ja heti nimittelet narsistiksi. Onko sinun päämäärä saada kaikki ympärillä olevat tuntemaan itsensä huonoiksi vai mistä moinen kilahdus?
Sori, mutta nyt itse vaikutat nimenomaan siltä narsistilta. Kukaan ei voi kertoa omia näkemyksiään samasta asiasta tai muuten narsisti ottaa sen henkilökohtaisena kritiikkinä ja hyökkää henkilöä, ei asiaa vastaan.
Juu tuo silmiin katsominen on mullekin huonoa mutten tosiaan ole empatiakyvytön
mutta rahkeet ei ole vahvat mulla autan vain sen minkä voin.Kysyisin miksi sulle on niin tärkeää se silmiin katsominen monelle ujolle se on vaikeaa,Tiedätkös myös sen että jos katsot määräävää henkilöä silmiin hän yrittää ja saakin sinusta paremman otteen senkään takia en katso en myöskään ihmiseen josta en välitä joka on mulle tuntematon ei kiinnostava miksi heihin pitäisi silmiin katsoa se on tuijottelua ja huono tapa.
en ole tehnyt testiä,silti kiinnostaa kun vasta ikääntyneenä "törmään" sellaiseen työpariin: esim. kaikessa. Korostan; siis ihan kaikessa!!!! Hänen pitää sanoa aina se "viimeinen" sana, ja,aina,ja aina,ja,aina, ja vielä kerran Aina !! Muutenkin hankala,jatkuvaa "ohjeistusta"....,vaikapa ylempi taho olisi kirjalisesti ohjeet antanut, siitä huolimatta keksii aina, ja aina: "viimeinen"sana..??? Mikähän persoonallisuus olisi kyseessä !?
"Mikähän persoonallisuus olisi kyseessä !?"
Hyvä tyyppi!
Käsitykseni mukaan osa aspergereista ei katso silmiin aistiyliherkkyyksien ym. vuoksi.
Heillä ei useinkaan ole tunteellisessa empatiassa vikaa kuten narsisteilla, vaan enemmänkin kognitiivisessa empatiassa (erilaisen ajattelutavan vuoksi). Kognitiivinen empatia on usein narsisteilla melko hyvä.
Oliko tuo se toinen häiriö?
Juuri tuota tarkoitin :).
Aspergereilla on usein masennusta ja siihen päälle vielä alkoholiongelma, niin kuka loppujen lopuksi jaksaa erottaa nämä toisistaan?
Joskus epäilen, että joku pitkä suhde voisi olla suhde aspergeriin, eikä narsismiin. Narsistit kun eivät ole mitään raskaan sarjan sissejä, vaan ennemminkin lyhytjännitteisiä impulsiiveja...
Kuka sitä paitsi voi tietää, onko joku asperger narsistinenkin. Itselläni näkemystä ja kokemusta sellaisestakin. Mutta selvä asperger oli, ja hyvin narsistinen. Mutta ei ollut alkoholisti.
Joo, mutta olisi mielestäni hyvin tärkeää huomioida, että suuri osa aspergereista voi olla suunnilleen narsistin äärivastakohta: yltiörehellinen, ei yhtään peluri, herkkätunteinen, hyvin eettinen, itsekseen viihtyvä jne.
Ja voi olla aika äärimmäistä vääryyttä heitä kohtaan tulkita heidät narsistiksi, vaikka varmaan joillekin aspergereillekin voi kehittyä myös narsistisia piirteitä esim. kasvuolosuhteidensa vuoksi, mutta ei heistä koskaan taitavia sosiaalisia pelureita tule, koska yleensä heitä kiinnostaa enemmän vain omat yksinäiset harrastukset.
Aspergerien ongelma on enemmänkin tulla väärinymmärretyiksi sosiaalisissa tilanteissa ja heidän empatiakykynsä puute olettaakseni johtuu siitä, etteivät osaa kuvitella millaista on olla ei-asperger.
Vähänkään varttuneempia kun ei ole diagnostisoitu eivätkä itse edes tiedä tuollaista oireyhtymää olemassakaan...
Yltiörehellisyys, pitää paikkansa. Se tuottaa niitä ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä, koska kyllähän sellaisesta voi loukkaantuakin. Sosiaaliset peluritaidot puuttuvat, ovat tavallista heikommat. Sekin synnyttää väärinkäsityksiä. Väärinkäsitysten ja kaiken sen rehellisyyden keskellä voi olla todella vaikea elää. Ja jos tuota vielä lääkitään alkoholilla, soppa voi olla melkoinen...
Remmikasvatus on varmaan ollut melko yleistäkin aspergerperheissä, koska ehkä juuri osittain lahjakaskin lapsi on käsitetty uppiniskaiseksi. Kaikki tuo voi tehdä aspergerista salailevan ja opettaa kieroilemaan, mikä ei nyt aivan huono taito ole, koska onhan heidänkin selviydyttävä elämässä. Mutta tuo kaikki voi näyttää kovasti narsistiselta, HUOM. varsinkin silloin, jos ei tunne narsistia, eikä tiedä aspegeristakaan.
Sepä se, mutta siitä vasta outoa tulee, kun asperger päättää sitten tosissaan tehdä kaikkensa ollakseen vähemmän "egokeskeinen"(vaikkei edes egokeskeinen ole ollut), sen jälkeen kukaan ei enää ymmärrä mistä on kyse ja mitä käytöksen takana piilee, ja valitukset toisilta sen kun lisääntyy ja kuvitelmat, että mistä ihmeestä on kyse.
Minulla kokemus sellaisesta, että olin todella huolissani hänen selviytymisestään, kun vaikutti niin kiltiltä (sen boolin toinen pää) ja avuttomalta, ihan kuin lapsi. Laittoi minut sekaisin enkä todallakaan tajunnut häntä ollenkaan... Luovuin suhteesta kun ajattelin, että minulla on tämä omakin elämä kuitenkin ja tahdoin eteenpäin. Tuo siis joskus nuoruudessa tapahtunutta.
Mielenkiintoista...
Aspergereilla ja autisteilla voi olla neurologisista syistä huomattavasti normaalia heikompi tunne omasta olemassaolostaan kehon hahmotusta myöden.
Silloin on aika julmaa jos ihmiset syyttävät narsisteiksi ja sanoisin jopa, että aspergerien terveydelle mahdollisesti vaarallista.
Ehkä. Mielestäni kovin sekavissa suhteissa on kummankin terveys vaarassa, minun suhteessani omani enemmän ja voin todella huonosti.
En ole häntä pitänyt narsistina enkä aspergeinakaan aikoinaan, kun sellaisista ei silloin varmaan tuskin monikaan edes tiennyt, enkä minä ainakaan.
Hän antoi sellaisen tuntuman itsestään että hän oli hyvin periksiantamaton suhteessa ja pilkallinenkin. Nyt jälkeenpäin olen ajatellut, että hän uskalsi olla sitä ainoastaan minulle, hän käytti myös fyysistä väkivaltaa, ainoastaan minua kohtaan...
Oli myös melkoisia episodeja, joista yhden olen kirjoittanut suomi24ään toiselle palstalle. Voisin antaa linkin jos sinua jostain syystä kiinnostaa.
En voi kirjoittaa sitä tänne palstalle, koska se on niin kauheaa. Siinä olisi voinut joku päästä hengestään ja joku joutua syyttömänä vankilaan.
Kimpparaiskausta suunnittelivat, veljekset.
Sen verran pelisilmää ja epärehellisyyttä oli, että yhteistuumin kertoivat valheen illan kulusta, väittivät jopa minulle päin naamaa, että minä olen mustasukkaisuuksissani riehunut.
Siihen olen tyytyväinen, että oma pelisilmäni piti.
Selviydyin tilanteesta säikähdyksellä, joskin olen asiaa ajatellut todella paljon jälkeenpäin. Uskon osuneeni oikeaan "diagnoosissani".
Kaikenlaista tapahtumaa lapsena ja fyysistä oiretta mitkä kaikki nekin sopivat aspergeriin.
http://www.autismisaatio.fi/fi/materiaalit-3/tietoa-autismikirjosta/katsaus-seksuaalisuuteen-autismikirjolla/
"Seksuaalinen ja romanttinen kontaktinotto voi kirjon henkilöillä olla estynyttä ja sosiaalisten sääntöjen ymmärtämättömyyden vuoksi liiankin estotonta. (Sihvonen 2007) Ahdisteluna ulospäin näkyvä käytös johtuu yleensä puutteellisista sosiaalisista taidoista, eikä ole tarkoituksella päällekäyvää. Estynyt käytös ei myöskään automaattisesti tarkoita etteikö kirjon henkilö olisi kiinnostunut romanttisesti tai seksuaalisesti muista ihmisistä – hänellä ei välttämättä ole taitoja tai rohkeutta lähestyä muita ihmisiä. Henkilökohtaisesta tilasta, kontaktinotosta ja seurustelusta voi kirjon henkilön kanssa keskustella vaikkapa kirjoittamalla yhdessä sosiaalisia tarinoita."
Minun tapauksessanihan veljesten itsekontrolli petti...
Itseasiassa en tiedä, suunnittelivatko he etukäteen raiskaavansa, mutta tilanne luisui heidän käsistään kirjaimellisesti ja itsepäisinä kovensivat otteitaan, jolloin kaikki vaarat ja riskit olivat käsillä. Jouduin siis käyttämään väkivaltaa paljon, että pääsin karkuun.
Aspergereilla on ilmeisesti enemmän seksuaalista poikkeavuutta kuin muilla.
Se selittää mielestäin tässäkin tapauksessa heidän kiinnostuksensa kimppaseksiin.
" Noin 50% vastaajista määritteli itsensä heteroseksuaalisiksi, 16% biseksuaaleiksi, 11% lesboiksi, 6% homoiksi, 4% queeriksi, ja loput eivät halunneet määritellä itseään, olivat epävarmoja tai kuvailivat itseään aseksuaalisiksi. Huomionarvoista on että heteroiksi itsensä määrittelevistä naisista vain 8% ilmoitti olevansa kiinnostuneita yksinomaan miehistä, heteromiehistä taas 65% oli kiinnostuneita ainoastaan naisista. Useampi heteroksi itsensä määritellyt vastaaja olisi siis saattanut ilmoittaa suuntautumisekseen jotakin muuta. Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat identifioivat itsensä useammin myös seksuaalivähemmistöön kuuluviksi."
Jo on taas pinnalliset selitykset narsismille. Kuvailemasi "empaattinen" henkilö kuulostaa nyt kyllä enemmänkin läheisriippuvaiselta. Päsmäröi, tekee kysymättä muidenkin hommat ja saa syyllistämisellä pysymään ihmiset lähellään. Muuthan ovat laiskoja, kaiken niskaan kaatavia hyötyjiä ja läheisriippuvainen senkun vaan heiluttaa rättiä/vasaraa, jotta saisi syyllistää näitä "laiskoja" ja kerjättyä haluamaansa arvostusta/kiitosta. Näin läheisriippuvainen kontrolloi muita ja takaa, että häntä ei koskaan jätetä, koska pelkää kuollakseen jäävänsä yksin/vaille ihailua. Läheisriippuvainen on vähän kuin narsisti, eli pitää muita peilikuvanaan; hän ei ole mitään ilman muita.
Silmiin katsomattomuus kertoo kyllä sitten kaikesta muusta kuin narsismista tms. Narsismille ja psykopateille tyypillisiä piirteitä on nimittäin sanottu olevan mm. intensiivinen tuijottaminen, joka hämmentää ja saa muut kiusaantuneeksi.
Läheisriipuvainen onkin sisäänpäin kääntynyt narsisti.
Maailma on täynnä narsisteja, sosiopaatteja ja muita vedättäjiä.
Niinpä voi meitä
Niin. Maailma on täynnä ihmisiä. Voi meitä.
Niin, arkaluontoiset asiat täytyy laittaa piiloon ja vähintään tasoittaa meidän kaikkien kesken. Eihän kukaan vaan saa olla toista syyllisempi...
"Niin, arkaluontoiset asiat täytyy laittaa piiloon ja vähintään tasoittaa..."
Mitähän tämä tarkoittaa?
Minä taidan jotenkin ymmärtää mitä se tarkoittaa...
uhrit naamioidaan niin hyvin, ettei heitä kukaan tunnista...
Tarkoitatko siis täällä netissä?
"uhrit naamioidaan niin hyvin, ettei heitä kukaan tunnista..."
Ennemminkin tekijät.
Jollakin kolkuttelee joku juttu sisällään, niin täytyy vain päivitellä että "maaiman menoa, maailman menoa, voi meitä kaikkia :[, kun olemme tuollaisia...
Ihan sama, mutta jotenkin niin maneerista
Tietysti, jos uhri tunnistetaan niin valkeneehan ne tekijätkin siitä.
Tarkoitatko tekijöillä narsisteja? Siis jos uhri tunnistetaan, niin samalla narsistikin tunnistetaan täällä suomi24:ssä.
Tekijöillä tarkoitan niitä, jotka ovat toimineet rikollisesti.
Miksei myös yleisemmin vakavaa haittaa toisille aiheuttaen.
Rikollisia on niin monenlaisia. Minusta sekin on rikos, jos levittää jostain ihmisestä perättömiä valheita netissä, itse piileskelee jossain selän takana ja pitää tarkasti huolen siitä, että uhri ei koskaan saisi tietää asiasta mitään. Se tuntuu olevan kaikkein tärkein asia, siis pitää uhri kokonaan pimennossa ja tietämättömänä siitä, mitä hänestä esim. jossain suljetussa ryhmässä kirjoittelee.
Jos kaikki se olisi totta, mitä narsisti väittää, niin miksi uhri ei saisi tietää asiasta. Jos kaikki väitteet pitäisivät paikkansa, niin eihän uhri niitä voisi kieltää. Mutta narsistihan ei ikinä anna uhrille tilaisuutta puolustaa itseään. Kummallisinta on, kun kukaan ei tätä tajua. Miten narsisti on saanut kaikki ihmiset niin koukkuunsa?
Raukkamaistahan se ennenkaikkea on. Sellaisia narsistit ovat, sillehän ei voi mitään.
Uhrin löytyminen ja tekijöiden jäljittäminen ei vielä johda asioiden oikeudenmukaistamiseen tai korjaamiseen. Usein tapahtuu uhrin kannalta katsoen jäätävä ja käsittämätön tekijöiden tekojen vähättely ja puolustelu. Tai harva kai se kerta kun tietyn statuksen omaavat ihmiset mistään kiinni jäävät, mutta joskus ehkä näinkin. Miten kiusallista kun juuri nuo kauniit ja kunnolliset ihmiset osoittautuivat mätämuniksi. Olisi niin vain helpompaa antaa uhrin, tuon syrjäytyneen piruparan, kärsiä ja räpiköidä ja tuumailla sen johtuvan vaikkapa geeneistä. Nythän edessä on kaikkiaan ikävä ja hankala konflikti hyvin varustautuneita ihmisiä vastaan ja ties mitä muuta kaikkea vaivaannuttavaa ja vaivalloista.
Mistä ihmeestä täällä nyt keskustellaan?
Niinpä niin. Vain pään yläpuolella levitetyt perättömät jutut voivat selittää käsittämätöntä ja suorastaan väkivaltaista kiusaamiskohtelua ihmisiltä. Siitä voi tosiaan jotain päätellä, mutta mahdoton puolustutua kun ei päin naamaa esitetä edes syytteitä. Lapset ja nuoret ovat erityisen haavoittuvassa asemassa, kun vanhemmat syntipukkaavat heitä peitelläkseen omia ongelmiaan. Onpa kummallista ettei tätä olla tajuttu edes lastensuojelussa. Itselläni ei ole tapana kirjoitella mitään kenestäkään mitä en olisi päin naamaa kykenevä sanomaan. Ja totisesti sanottu on, ja vieläpä tekijöiden puolelta myönnetty näin "sisäpuolelta ja ns. meidän kesken". Ei taida vaan totuus valua suurelle ilmeisesti sittenkin kiinnostuneelle yleisölle
Niin, en tiedä voiko tuollaisia tekoja sovittaa, mistä minä kerroin.
Olisi pitänyt silloin nuoruudenpäivinä kun minulle tuo tapaus tehtiin mennä suoraan poliisilaitokselle. Mutta uskotteko, että ei olisi ollut nuoren naisen helppo mennä kertomaan, että puremalla ja vetsiä kalisuttamalla on päässyt kolmen koplaa karkuun ja noista vielä kaksi isoa miestä. Heillähän oli myös yhteinen sopimusvalheensa.
Kaipa minulle oli helpotus, että vain selviydyin itse naarmuitta.
Koko koplan olen lopullisesti ignoorannut elämästäni. Tarkoittaa en tervehdi jos tulevat jossain vastaan. Ystäväpiirini ovat myös tietoisia tapahtumasta. Jos olen ollut tekemisissä jonkin muun asian takia vaikka psykologin/terapeutin kanssa, niin myös aina kerron tapahtuneen. Ihan sen takia, että haluan että ihmiset ovat tietoisia tuollaisista tapahtumista, että ihan tavallisen oloiset perheelliset työssäkäyvät ihmiset, jotka ovat naimisissa, joilla on oma asunto ja lapsia, ovat voineet syyllistyä tuollaiseen.
Kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää.
Täytyy sanoa, että jotenkin tietotekniikkaan liittyvä kieputuskertomus ei alunperin kuulunut tähän vuoropuheluun...
Jatkan ylempänä aloitettua keskustelua asperger-alkoholistis-narsistisesta veljesparista ja heidän nuoruudenaikaisista puuhistaan...
tyy tii ty töötityy :)
tytyty-tiiiity!!!! titytity....
Kuulenko taas paskakärpästen surinaa korvissani. Rohkeasti pois vaan puskista niin saa lyötykin lyödä.
yleinen narsistin kommentti. Ihan kirjan mukaan... ;)
Ai kauheeta. Mitä jos lätsäisit sillä kirjallas ittes likatahraks niin päästään eroon ylimääräisistä hyönteisistä-
AspergeriBurgeri :D
Todella hienosti *supistettu* muutamaan lauseeseen se, mitä on narsistisen perheen lapsen elämänkokemukset. Onneksi joku sentään tuntuu ymmärtävän sen, mitä narsistin lapsen elämässä oikein tapahtuu.
Niinpä
Uhrille ainakin yritetään muodostaa se käsitys, että hän olisi jotenkin syrjäytynyt tai moniongelmainen, jopa mieleltään järkähtänyt. Näillä syillä sama kiusaajaporukka saa itselleen jotain sairasta oikeutusta jatkaa järjettömyyksiään. Ongelmia uhrilla ei aina tietenkään ole, vaan uhrin asiat ovat loistavasti näihin kiusaamista harrastaviin koiranläjiin verrattuna. Yleistäen siis.
Uhrin on ehkä hyvinkin vaikeaa kuulla ja kiistää itseään koskevia tarinoita, koska hänen elämänsä pyörii eri tasolla kuin kiusaajien. Uhri saattaa poiketa lähiön ostarilla vain kaupassa, kun taas kiusaajaporukka kehittelee juoniaan ostarin räkälässä. Kiusaajaporukka nauraa baarissa, että uhrilla ei ole edes ystäviä, koska uhri ei ole vieläkään kuullut häntä koskevia tarinoita. Samaan aikaan uhri saattaa ystävineen olla vaikka ulkomailla käymässä.
Sama pätee oikeuden toteutumisen prosessiin. Uhri halutaan saada vaivautuneeksi ja hänelle halutaan luoda mielikuva ylivoimaisesta vastustajasta, joka pystyy joukkovoimalla todistelemaan rikollisille tempuilleen oikeutuksen joka tilanteessa, ja jota vastaan ei kannata edes yrittää toimia. Laki on sivuosassa siinä, kun narsistin kätyrit hakkaavat päitään yhteen ja kehittelevät asioita omista ongelmistaan heijastaen. Narsisti ehkä vaan hieman vihjailee taustalla. Kuitenkin sellaisista asioista, että saa hovinsa käyttäytymään pahimmillaan hyvinkin aggressiivisesti. Puppet-Master.
Kaikki tietävät mitä on kunnianloukkaus, mutta pitkään jatkunut ja järjestelmällinen mustamaalaaminen tulkitaan vainoamiseksi.
Vainoaminen on ollut rikoslaissa jo pitkään, ja ennakkotapauksia on saatu käsiteltyä melko hyvin. Vainoaminen ei ole edes asianomistajarikos, vaan syyte saadaan nostettua ilman uhrin vaatimusta asiassa. Uhrin pelottelu ei siis kiusaajia auta. Esitutkinta kiittää siitäkin. Kyllä oikeusprosessi hoitaa todistelut.
Usein vasta oikeusprosessin alkaessa narsistin hoviväki tajuaa asemansa. Itsepä sokeasti uskoivat kaiken. Seurauksena saattaa olla pari vuotta linnaa.
No eipä tuo kuvaus uhrista saanut minua vakuuttuneksi elämää vaikeuttavasta tai tuhoavasta vainoamisesta. Yleensä uhri eristetään tai eristyy ja istuu yksin ostarin kuppilassa.
Niin, mielestäsi. Siihen tietenkin pyritään. Ei narsisti aina onnistu.
Yleensä ja yleensä. Minusta taas mitä milloinkin.
Minulle ei kelpaa ne paikat missä minun narsisti-psykopaattini velmuaa hoveineen.
Onhan se voinut kehtellä vaikka minkälaisen stoorin minusta, mutta mitä siitä. Parempi kun en tiedä.
Olenkin tällä hetkellä päätynyt tulokseen, että pelkkä uteliasuus pitää sen kiinnostusta minuun yllä. Täytyisihän sen tietää siteeksi jotain, että voisi keksiä täydennystä ja vääristellä.
Nyt en kuitenkaan suo sille ollenkaan mitään tietoa.
Uusi Suomi
Luotu: 25.12.2015 10:02
Paavi Franciscus puhui joulupäivän vastaisena yönä Pietarin kirkossa, Vatikaanissa.
Paavi Franciscus varoittaa maailmaa suurkulutuksesta ja itsekkyydestä.
–Yhteiskunta on usein päihtynyt kuluttamisesta ja hedonismista, vauraudesta ja ylellisyydestä, esiintymisestä ja narsismista, paavi sanoi BBC:n mukaan.
–Välinpitämättömyyden kulttuurin keskellä, joka toistuvasti muuttuu häikäilemättömyydeksi, meidän elämäntyylimme pitäisi sen sijaan olla hurskas, täynnä empatiaa, myötätuntoa ja armoa, paavi lisäsi.
Paavi puhui messussa aattoyönä Vatikaanissa Pietarin kirkossa.
Brittilehti The Guardian huomasi, että paavin puheessa ei mainittu ollenkaan turvapaikanhakijoita. Sen sijaan puhe keskittyi korostamaan vaatimattomuutta, lehti kertoo.
- Taitavat nämä machoilijat etelän maissa olla myös näitä narsisteja ?
Nicaragualaisten miesten parissa työskennellyt tutkija Peter Sternberg määrittelee machismon miehisyyden kultiksi, eräänlaiseksi sekoitukseksi paternalismia, agressiivisuutta, naisen järjestelmällistä alistamista, ruumiin fetisismiä, lisääntymis- ja penetraatiokyvyn pakonomaista ihannointia ja homofobiaa. Useimmat latinomiehet pitävät machismoa verenperintönä, jota ei tarvitse sen koommin pohtia.
Yhteiskunnan tasolla machismo oikeuttaa naisen alistamisen luoden samalla arvojärjestelmän, joka ei perustu miesten ja naisten väliseen yhteistoimintaan vaan synnyttää yhteiskunnan eri tasoille miesryhmiä, joissa vain määritellään naiselle hinta.
Sorppa. Väärä ketju.
Inhoan tee se itse -diagnosointia. Empatia - narsismi -akselia voidaan käyttää väkivallan välineenä suuntaan ja toiseen.
Itselläni on ollut paljon ikäviä kokemuksia elämäni aikana. Ystäväpiirini on mennyt täysin uusiksi kolhujeni aikaan. Hyvä ystävä on mielestäni sellainen, jonka seurassa voin olla oma itseni ja tuntea oloni hyväksi. Ei ole oleellista, mitä diagnooseja hänellä tai minulla on.
Myötätuntokykyisyyden näkee esim. siitä, että kun itse saa jonkin fyysisen kolhun, niin terveesti myötätuntoinen yleensä "kokee kolahduksen itsessään", esim. sanoo vaikkapa auts. Silloin voin ilolla todeta, että kaverini peilisolut toimivat.
Elämässä vaaditaan kuitenkin myös itsekkyyttä ja rajoja. Empatian nimissä toiselle ei voi antaa kaikkea tai vaatia toiselta rajattomasti mitä vaan.
Pitääkö tuon toimia kuinka herkällä tasolla? Myötätuntokykyisyys on siis henkilöllä, joka reagoi, mutta pitääkö mielestäsi kokea kolahdus itsessään, jos toinen saa tikun sormeen tai tulee paperihaava. Riittääkö myötätuntoisuuteen, jos on sitten vasta tosipaikan tullen myötätuntoinen eli kysyy tilataanko ambulanssia ja huolehtii silloin vasta voinnista?
empaattinen on henkilö, joka on syntien kuuntelija, synnintaakkojen kantaja syntikuormien keventäjä. vaan ei tuomari.
Hienosti sanottu.
Mutta kuka on sitten empaattinen sitä kohtaan, joka suuria määriä niitä taakkoja kantaa ja on harteilleen ottanut. Ei kukaan ! Pelkkää syyttelyä saa osakseen.
Tuokin on aivan totta. Luin jostain täältä netistä, että jotkut vaan joutuvat tässä elämässä muittenkin taakkoja kantamaan, joskus hirveän raskaitakin taakkoja.
Niin että tuntuu, ettei enää jaksaisikaan enää yhtään, ja silti vain taakkaa lisätään. Jotkut pääsevät luistamaan joka ikisestä tilanteesta puhumalla itsensä puhtaaksi, toisille koko elämä käy päivä päivältä raskaammaksi. Palkakseen saa syytöksiä, vihaa, vainoamista, kiusaamista ja alistamista. Miksi näin on, tietäneekö kukaan.
Jos on empaattisuuttaan ottanut paljon muiden taakkoja kannettavaksi ja lopulta joutunut vaikeuksiin, kukaan ei auta vaan sanoo: "Yritätkö sinä muita syyttää omista ongelmistasi vai mitä, vika on vain sinussa itsessäsi !
Eli siinä, että oli liian empaattinen. Mutta kukaan ei ole empaattinen liian empaattista kohtaan, vaan vain syyttää siitä empaattisuudesta, että se on kaikki oma vika, niinkuin se empaattisuus olisi kovinkin paha asia, jonka johdosta on oikeutettua joutua ihan mihin vain kohteluun. Ja sitten kun empaattinen vielä elää valtavissa itsesyytöksissä varmistaen ettei syytä ketään muuta kuin itseään, niin sekään ei riitä, vaan ne syyllisyydentunteetkin on oma vika, ja sitten kun tulee vielä syyllisempi olo, sekin on oma vika jne...
Empaattinen ei ota, vaan kun empaattisuus huomataan, hänelle työnnetään taakkoja halusi hän tai ei.
Kysymyksessä voi olla vaihdevuodet ja PMS oireyhtymä.
PMS oireet tekivät minusta hirviön. Maria 40, kertoo miten oireet tekivät hänen elämästään helvetin.
80 prosenttia naisista kärsii PMS oireista.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000000191165.html
--------------------------------------------------------------------------------
Empaattisessa ihmisessä ei ole mitään mitään vikaa. Syy on ei-empaattisissa jotka kuin hyökkäävät empaattisen kimppuun. Empaattinen ei puolusta eikä kenenkään pitäisi tarvita puolustaa itseään ts. kuin kantaa jotain asetta mukanaan aina varalta. Kenenkään ei pitäisi hyökätä, mutta ei-empaattiset narsistit ovat kuin puskaraiskaajia joihin ei tavallinen ihminen osaa varautua. He toimivat samalla tavoin, kyttäävät ja iskevät ja silloin kun kukaan ei ole näkemässä. Eli kumpaan suuntaan maailman pitäisi kehittyä? Empaattisille joitakin aseita puolustukseen? Vai empatiakyvyttömille pitäisi tehdä jotain vaikka hoitoa?