Jotkut skodafanaattiset yksilöt, joiden autokokemukset ovat hyvin rajalliset, ovat takertuneet pienessä VAG neliveto versus takaveto-raportissani seikkoihin, jotka ovat johtuneet heidän omasta osaamattomuudestaan ja kielitaidon puutteesta. Olen toiminut autoalalla erilaisissa tehtävissä ja ajanut lähes kaikilla Euroopassa tarjottavilla merkeillä vähintään kerran ja joillakin merkeillä kaikilla mahdollisilla mallisarjoilla pitkiäkin matkoja, joten luonnollisesti tarjoan apua sitä tarvitseville. Takavetoiset autot ovat ne ainoat näistä, joita kelpuutan autotalliini, koska ne ovat ajo-ominaisuuksiltaan parhaimpia ihan ohjauksesta lähtien ketterään ajokäytökseen. Tässä teille pieni otos mitatuista massoista sekä teho/paino-suhteista:
M-B C250 cdi: 1675 kg // 204 hv
0-50 km/h 2,3s
0-100 km/h 6,9s
VW Passat 4motion Alltrack (Haldex): 1702 kg // 210 hv
0-50 km/h 2,8s0-100 km/h 7,8s
Vertailun vuoksi:
Skoda Octavia 2.0 TSI RS farmari: 1399 kg // 220 hv
0-50 km/h 3,2 s
0-100 km/h 6,8s
Seuraavaksi selvitetään yksinkertaisella laskutoimituksella kuinka paljon tehoa on jokaista kilogrammaa kohden näissä autoissa:
M-B: 204hv / 1675 kg = 0,12179 hv/kg
VW: 210 hv / 1702 kg = 0,12338 hv/kg
Skoda: 220 hv / 1399 kg = 0,1573 hv/kg
Tulosten perusteella huonoin teho/paino-suhde on takavetoisella Mercedeksellä, joka on kuitenkin selvästi ripein 0-50 km/h ja käytännössä tasoissa Skodan RS kanssa 0-100 km/h. Lisäksi ajettavuus on parempi takavetoisissa autoissa ihan luonnollisena tekijänä rakenteesta johtuen. VW on joukon selvästi hitain, vaikka sen teho/paino-suhde on hieman Mercedestä parempi. Volkswagenin neliveto (tyyppiä Haldex = puskeva vitsiveto, sama kuin Skodassa) tarjoaa selvästi huonomman pidon lähdössä kuin takavetoinen Mercedes ja 0-100 km/h 4motion Passat jää selkeästi muista.
Skoda Octavia RS on selkeästi paras teho/paino-suhde, mutta etuvetoisen mallin pito ei riitä ja tuloksena on selvästi heikoin 0-50 km/h kiihtyvyys ja 0-100km/h on vain 0,1 s parempi kuin takavetoisella Mercedeksellä.
Mercedeksessä pitäisi olla 263 hevosvoimaa ollakseen samalla teho/paino-suhteella kuin Skoda Octavia RS, jolloin se olisi myös oleellisesti nopeampi kaikilla mittausväleillä.
Takavetoista autoa luonnehdittiin Autobildin kokeneiden toimittajien järjestämässä talvitestissä "ajamisesta nauttivan autoksi" ja lisäksi nykyaikaiset takavedot ovat talvella vähintään yhtä eteviä kuin etuvedot, mutta tarvittaessa paljon hauskempia ja parempia ajaa. Kuivalla kelillä ajonautinto modernilla takavetoisella on ylivertainen mihinkään muuhun vetotapaan nähden, varsinkin kun teholukemat ja vääntölukemat kasvavat.
Jos tarkempi tarkastelu kiinnostaa, niin tässä on lähteet, jotka ovat oleellinen osa kun jotakin kirjoittaa todistettavien referenssien takia. Tämä on tosin tuttua ja itsestäänselvyys kaikille korkeammalla asteella opiskelleille.
http://www.autobild.de/artikel/passat-alltrack-a4-allroad-insignia-country-tourer-test-4489092.html
http://www.autobild.de/artikel/ford-focus-st-skoda-octavia-rs-kombi-vergleich-4435919.html
http://www.autobild.de/artikel/bmw-320d-fl-mercedes-c-250-d-test-6013027.html
M-B C250 cdi: 1675 kg // 204 hv
0-50 km/h 2,3s
0-100 km/h 6,9s
VW Passat 4motion Alltrack (Haldex): 1702 kg // 210 hv
0-50 km/h 2,8s0-100 km/h 7,8s
Vertailun vuoksi:
Skoda Octavia 2.0 TSI RS farmari: 1399 kg // 220 hv
0-50 km/h 3,2 s
0-100 km/h 6,8s
Seuraavaksi selvitetään yksinkertaisella laskutoimituksella kuinka paljon tehoa on jokaista kilogrammaa kohden näissä autoissa:
M-B: 204hv / 1675 kg = 0,12179 hv/kg
VW: 210 hv / 1702 kg = 0,12338 hv/kg
Skoda: 220 hv / 1399 kg = 0,1573 hv/kg
Tulosten perusteella huonoin teho/paino-suhde on takavetoisella Mercedeksellä, joka on kuitenkin selvästi ripein 0-50 km/h ja käytännössä tasoissa Skodan RS kanssa 0-100 km/h. Lisäksi ajettavuus on parempi takavetoisissa autoissa ihan luonnollisena tekijänä rakenteesta johtuen. VW on joukon selvästi hitain, vaikka sen teho/paino-suhde on hieman Mercedestä parempi. Volkswagenin neliveto (tyyppiä Haldex = puskeva vitsiveto, sama kuin Skodassa) tarjoaa selvästi huonomman pidon lähdössä kuin takavetoinen Mercedes ja 0-100 km/h 4motion Passat jää selkeästi muista.
Skoda Octavia RS on selkeästi paras teho/paino-suhde, mutta etuvetoisen mallin pito ei riitä ja tuloksena on selvästi heikoin 0-50 km/h kiihtyvyys ja 0-100km/h on vain 0,1 s parempi kuin takavetoisella Mercedeksellä.
Mercedeksessä pitäisi olla 263 hevosvoimaa ollakseen samalla teho/paino-suhteella kuin Skoda Octavia RS, jolloin se olisi myös oleellisesti nopeampi kaikilla mittausväleillä.
Takavetoista autoa luonnehdittiin Autobildin kokeneiden toimittajien järjestämässä talvitestissä "ajamisesta nauttivan autoksi" ja lisäksi nykyaikaiset takavedot ovat talvella vähintään yhtä eteviä kuin etuvedot, mutta tarvittaessa paljon hauskempia ja parempia ajaa. Kuivalla kelillä ajonautinto modernilla takavetoisella on ylivertainen mihinkään muuhun vetotapaan nähden, varsinkin kun teholukemat ja vääntölukemat kasvavat.
Jos tarkempi tarkastelu kiinnostaa, niin tässä on lähteet, jotka ovat oleellinen osa kun jotakin kirjoittaa todistettavien referenssien takia. Tämä on tosin tuttua ja itsestäänselvyys kaikille korkeammalla asteella opiskelleille.
http://www.autobild.de/artikel/passat-alltrack-a4-allroad-insignia-country-tourer-test-4489092.html
http://www.autobild.de/artikel/ford-focus-st-skoda-octavia-rs-kombi-vergleich-4435919.html
http://www.autobild.de/artikel/bmw-320d-fl-mercedes-c-250-d-test-6013027.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
No voeha vittu ompi siinä tarina
Sujuvasti pojun sepustuksessa on iloisesti sekaisin nelivedot, etuvedot ja takavedot, dieselmoottorit ja bensakoneet, automaattivaihteistot ja manuaalilaatikot.
Tehopainosuhteessa lienee sitäpaitsi tapana ilmoittaa montako kiloa kullakin kilowatilla on liikutettavana, eli tehopainosuhde on yleensä kg / kW. Kas kun loogisempaa on ajatella niin, että samoilla tehoilla kevyemmässä autossa on näinollen enemmän puhtia.
Millä luokalla teillä apukoulussa tulee se jakolasku?
Väärin, tällaisessa esimerkissä ihmisen on helpompi hahmottaa loogisesti samansuuntaisia arvoja. Hevosvoima tai vaihtoehtoisesti virallisempi kW toimii tässä yhteydessä osoittajana ja massa nimittäjänä. Kasvanut teho kasvattaa myös suhdelukua, jos massa pysyy samana. Sinun päättelykykysi hedelmä eli käänteinen järjestys ei ole maalaislogiikan omaaville lukijoille paras mahdollinen mittari, koska tehon kasvaessa lopputulos pienenee.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, että tarkoituksena oli nimenomaan verrata vetotapojen erilaisuutta kiihtyvyydessä. Olemme silti saman luokan autoissa, joissa tekninen toteutus on voimansiirron kannalta erilainen.
Itse ilmeisesti vertailisit avaruussukkulaa lastenvaunuihin ja keksisit niille varmaan ihan omasta mielikuvituksestasi jonkun veikeän mittauskohteen?
Ihan sama mitä tuolle koulupojalle selittää, se ei hyväksy kuin oman vääristyneen näkemyksensä. No, melskatkoon täällä, ei siitä mitään harmia kenellekään ole.
Olet kirjoittanut kaksi vastinetta ja minä aloitusviestin ja yhden vastineen. Olemme määrällisesti tasoissa, vaikka sisällöllisesti olen kuormittanut tietojärjestelmää hieman sinua enemmän datansiirron osalta. Tämä on nyt toinen vastineeni ja reagointini sinun väittämään, jossa mielessäsi olet hahmotellut minut tietynlaiseksi. Tämä on ehkä aivokuoressasi tapahtuvaa toiveajattelua, jossa asetat itsesi yläpuolelleni ja väität näkemyksiäni vääristyneiksi, vaikka et tiedä minusta mitään. Toivot vain, että olisin yhteiskunnalliselta asemaltani heikompi tai jopa holhouksen alainen, vaikka nämä sinun mielikuvituksesi tuotteet sepitettynä tänne palstalle eivät osu ollenkaan oikeaan.
Tämä sinun viimeisin vastauksesi saa paradoksaalisia piirteitä. Väität minun näkemyksieni olevan vääriä, mutta toteat "ihan sama mitä tuolle koulupojalle selittää", jolloin olet ainakin yrittänyt alistaa minua omille näkemyksillesi. En kiellä, ettenkö olisi tässä huvikseni hieman näkemyksiäni muutamaan autoasiaan esittänyt, mutta sinulla olisi pieni itsetarkastelun paikka.
Minkälaiseen informaatioon pohjautuen olet tehnyt väitteesi, vai sopiiko olettaa, että kyseessä on vain epätodennäköinen arvaus pohjautuen toiveajatteluusi?
Heikossa on Skodat vastineet tälläkin kertaa. Haukutaan kirjoittajaa "pojuksi" ja valitetaan siitä kun tehon ja painon suhde on ilmoitettu hv/kg kun se olisi tietenkin pitänyt olla kg/kW. Tosin jos aloittaja olisi käyttänyt jälkimmäistä, olisi Skoda vaatinut ensimmäistä.
Väitteesi on joko perätön, roskaa tai sillä ei ole mitään merkitystä.
Skoda Octavia RS 4 x 4 on kevyempi kuin tuo Passat niin kyllä se varmaan lähes yhtä ripeästi kulkee. Miksi muuten harrastaa päätöntä kiihdyttelyä liikenteessä?
Skodasta menee takuu jos käyttää sitä nk. "launch controllia"
Onko Skodassa semmoinenkin?
On. Menee näköjään alle 9 sekunnissa 0-100 "8)"
https://www.youtube.com/watch?v=Ws1YVU2YvpI
onpa nolo ja hidas rs lintta just ja just joo 9 s
arvioin on et tää uus neliveto R - S meneee ehkä just ja just 8,5 s 0-100 km/h todellisuudes vaik skodapojat innoissaan tääl hehkuttaa vaik onhan toi todella mopo. Ihan sama mitä se volkkari-skoda tehdas ilmottaa kun ei ne pidä kuitenkaan paikkaansa
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, teho-painosuhde on paras silloin, kun kevyessä autossa on voimakas moottori. Laskukaava on viallinen, kuten koko ketjun avausviestin otsikkokin. Viallinen on toki myös aloituskirjoituksen kirjoittasja.
Mitä tarkoitat, kun sanot että joku kirjoittaja on viallinen? Voisitko täsmentää vai onko tämä taas sinulle tyypillinen terminologinen virhe? Eihän sitä voi kauhalla vaatia jos on pikkulusikalla annettu, siis sinulle sitä ajattelukapasiteettia. No ei ihme, että päristelet Skodalla
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
c350 cdi Mersussa olis 265 hv niin kyllä lähtee, 6s 0-100
No joku perus uuno, hermostunut idiootti nyt ei saa Räsää kiihtymään sataseen tosipaikassa edes alle 9 sekunnin. Pärinäkääkkä vain pelästyy eturenkaiden nykimistä ja vetelevää ohjausta
Enemmän erilaisia autoja ajaneet ja ylipäätänsä autoista ymmärtävät tietävät kuinka paska konstruktio se etuveto on. Skodakeijo ei tätä ymmärrä, kun tietoisuudesta puuttuu tärkeitä elementtejä kun ette ole kunnon autoilla koskaan ajaneet. Takavetoinen tarjoaa eniten ajamisen nautintoa, tämän allekirjoitan ja myös autotoimittajat sitä mieltä. Skodisti kun ei tiedä mitään niin väittää hädissään tietenkin asian olevan toisin.
Mitähän tämä pärinäpoika yrittää selittää? Perheautoista lähes kaikki merkit ovat etuvetoisia ja BMW:ltä tuli tarjolle myös etuveto-malleja.
Autotoimittajat koeajavat jatkuvasti erilaisia automalleja. Laitapa linkki koeajoarvioon, jossa auto haukutaan koska se on etu- tai takaveto.
Niitä on useita varsinkin saksalaisessa, brittiläisestä ja amerikkalaisessa automediassa, joilla on oikeasti resursseja ja päteviä toimittajia tekniikkaryhmineen. Suomi ei ole koskaan ollut autoteollisuusmaa pientä toimintaa lukuunottamatta ja suomenkieli niin marginaalinen kieli, että levikki on kaikissa aihepiireistä hyvin rajattu.
Tämä on aivan totta, ulkomaiset automediat ovat paljon edellä suomalaista ja onhan heillä skaalaetukin suuremman yleisön takia. Suomalaisia julkaisuja voisi kutsua vaikka vitsiksi. Tietenkin jos kielitaito ei skodistilta riitä ja lisäksi tietenkin punaniskapatriootti perämetsän suomalaisessa Skodakylässä ei hyväksy kuin "kotimaista" sisältöä
Haldexeja on yllättävän huono liikkeellelähdössä ja apuohjaaja voimakkaasti, ei kiva ajaa yhtään. Mutta ei kai tuollaisella halpisviritelmällä voi enempää odottaakaan
nykii huojuu meluaa ja pomppii
Tuo Skodan 6,9 s kiihtyvyys saadaan vain Launch Controllin avulla. Todellisuudessa siis köytännön tilanteessa se jää Meselle melko mukavasti. Paikaltaan lähtiessä etupyörät vispaavat Skodassa ja hakevat pitoa vinkuen ja samalla Mersu/Bemari on jo reilusti edellä.
Ylinopeutta ei kuitenkaan kenenkaan saa ajaa,mutta helpottaahan tuo hyvä lähtökiihtyvyys sitäkin,että voit luottavaisin mielin lähteä paikalta rivakasti jos on tarve... Esim. Kaista loppumassa ja täytyy vaihtaa kaistaa.