Olis tarkoitus hankkia kyseinen laite.
Pitääkö pakaasut johtaa ulkotilaan?
Kuinka pitkä käyttöikä laitteella on?
Kiinnitys onko asiallinen.
Onko polttoaineen saanti hyvä Pääkaupunseudulla.
Pitääkö pakaasut johtaa ulkotilaan?
Kuinka pitkä käyttöikä laitteella on?
Kiinnitys onko asiallinen.
Onko polttoaineen saanti hyvä Pääkaupunseudulla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Itsellä ei ole juuri tuota mallia, mutta uskoisin, että sama pätee molempiin.
Kiinnitys on asiallinen.
Laitteessa on kaksi poistoa. Toisesta tulee lämmintä ilmaa ja toisesta kuumaa vettä, jossa on mukana jonkin verran metanolia.
Jälkimmäinen pitää ainakin johtaa veneen ulkopuolelle.
Asennuksen ainoa ongelma onkin laitteen asentaminen sellaiseen paikkaan, että veden saa poistumaan alaspäin. Veneen tarvitsee olla melko iso, että kookkas laite on selvästi vesirajan yläpuolella. Toinen vaihtoehto on johtaa vesi erilliseen kanisteriin, määrä on pieni.
Hukkalämpö on myös hyvä tuulettaa pois, laite ei toimi kuumana.
Koska kyse on palamisesta, laitteessa syntyy hiilidioksidia. Määrä on hyvin pieni. En tiedä voiko prosessissa syntyä myös häkää. Joka tapauksessa laitteen poistolämpö on myös hyvä tuulettaa ulos.
Nämä kaikki asiat löytyvät käyttöohjeesta. Kannattaa tutustua siihen ennen ostamista.
Jos tuossa laitteessa poltetaan vetyä kun uskon , niin hiilidioksidia ei synny. Syntyy vain vettä.
En usko siinä poltettavan vetyä, vaan jotain perinteistä hiilivetyä kalliiseen täyttöpakkaukseen pakattuna.
On itse asiassa metanolia kalliiseen täyttöpakkaukseen pakattuna.
Hei idiootti, kannattaisko googlata manuali!
Olen käyttänyt vanhempaa mallia (600) viisi vuotta menestyksellisesti, ei huoltotarpeita (paitsi irronneita johtoja ja kannujen vaihto, pari buuttausta). Palojätteet, vesi ja hiilidioksidi, on johdettu pilssiin ilman ongelmia. Tämä oli myyjän suositus, niitä tulee kuulemma yhtä paljon kuin lapsen hengityksestä. Virran tuotto on ollut alhaisempaa kuin esite lupasi, mutta tasaista ja riittävää silti.
Polttokenno on kallein tapa tuottaa sähköä veneeseen
Kallis on, mutta parempaakaan en ole keksinyt kun paneeleille ei tunnu löytyvän fiksua paikkaa.
Veneilyssä sähkön kalleus ei ole niinkään ongelma. Haasteita tuovat saatavuus. Efoyn hankintahinta on kallis, mutta tuotto tasaista.
Hei maahantuoja! Tosi hyvä aloitus!
Soita Paranoid!
Ei olla decosukelluksessa.
Kahdessa veneessäni on ollut polttokenno, kohta kymmenen vuotta yhteensä. Laite ei paljon lämmitä mutta lämmittimen viereen ei kannata asentaa. Hiilidioksidia ei huomaa, veden voi johtaa pilssiin tai jos kastunut pilssi haittaa vaikka pulloon. Virtaa tulee sen mitä on luvattu. Jos venesähkölle on pakko laskea kWh-hintaa kannattaa ehkä siirtyä halvempaan harrastukseen. Itsellä kuluu 1-2 kpl 5 l metanolipänikkää kaudessa, hinta n 25 euroa/kpl. Saatavuus pääkaupunkiseudulla hyvä. Mutta sähkön käyttö ja latausmahdollisuudet veneessä vaihtelevat niin paljon veneistä ja veneilytavoista johtuen että toista veneilijää on melko turhaa neuvoa mikä ratkaisu on paras. Polttokenno on kallis hankkia mutta sen huolettomuus, äänettömyys ja riippumattomuus säistä tekee sen joillekin hintansa arvoiseksi.
Äänettömyys ja huolettomuus painoivat minun valinnassani paljon.
Polttokenno antaa riittävästi virtaa jääkaapille, lämppärille, vesipumpulle, valoille, televisiolle, puhelinten lataukseen ja vessojen vetämiseen. Lisäksi se lataa akkuja.
Tämän kaiken voin tehdä lähes äänettömästi myös yöllä.
Halpaa se ei ole. Metanolin hinta ei ole kuitenkaan merkittävä verrattuna laitteiston hintaan.
2 vrk:n valtameripurjehdusseminaarissa Duesseldorfissa runsas kk sitten näin hintavertailun veneeseen tuotetun sähkön hinnasta pallon kierron aikana. Saksalaisethan ovat tarkkoja rahastaan. Polttokennon sähkö oli aivan omassa kategoriassaan juuri metanolin hinnan vuoksi. Valitettavasti laskemataulukot jäi kopioimatta mutta kukin voi laskea tuotetun sähkön hinnan, jos kiinnostaa. Metanolin saatavuus ja kuljettaminen on oma ongelmansa.
Vertauskohdaksi voi valita uudet pienet dieselagregaatit, jotka teholtaan ovat useita kW, vain hieman kalliimpia ja isompia. Mutta polttavat dieseliä todella vähän.
Tuuli- ja hydrogeneraattori sekä aurinkokennot tuottavat hankitansa jälkeen "ilmaisia" ampeereita
Mistä olet ostanut pääkaunkiseudulla metanolia tuohon hintaan, esim. Marineassa on ihan eri hinnat?
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että polttokenolla tuotettu sähkö olisi halpaa vaan pikemminkin tiedetään, että se on kalleinta. Polttokennon hyödyt ovat ihan muualla kun halpuudessa, tässäkin ketjussa ne on tuotu esiin. Pallonkierrossa tarpeet on ihan erilaisia kun itämerellä ja niitä ei kannata sotkea toisiinsa.
On varmaankin syytä erottaa tavanomaiset kesäretkeilyt monivuotisista pallonkiertoretkistä, kun puhutaan sähkön tuotosta veneessä.
Itsekin olen purjehtinut pallon ympäri ja silloin veneessäni oli tehokas tuuligeneraattori aurinkosähkön lisäksi. Ne riittivät sähkön tuottoon niin hyvin, että moottoria tarvitsi harvoin käynnistää akkujen lataamiseksi.
Jos sähkönkulutusta ei saa vähennettyä niin, että nuo tavanomaiset sähkön tuotot eivät riitä, pitää tietysti harkita muita tapoja.
Kesälomapurjehtija ei kovin herkästi hanki tuuli- tai hydrogenua, joiden sähköntuottokin Itämeren kevyissä tuulissa ja lyhyillä matkoilla jää paljon vähäisemmaksi kuin valtamerillä. En usko, että polttokenno on Itämerikäyttöön huono ratkaisu.
Yhdellä laituritutullani on ollut polttokenno veneessään jo kolmatta vuotta ja on tyytyväinen ratkaisuunsa. Äänettömyys on suuri etu polttomoottorilla tuotettavaan sähköön vrratuna. Metanoli ei taida olla ongelma meidän leveysasteittemme lyhyeiden purjehdussesonkien ansiosta, koska kulutus lienee pieni. Se varmasti on totta, että kWh:n hinta tulee kalliiksi. (Sähkön kulutuksen minimoiminen olisi halvin ratkaisu!)
Aurinkopaneeli on tietysti hyvä lisä sähkön tuottoon, mutta valitettavasti se on heikoimmillaan silloin kun sähköä tarvitaan eniten: kylmällä kelillä lämppäriä varten. Kylminä öinä ja syyspurjehduksilla aurinkopaneelin tuotto on minimaalista ja sähkön kulutus lämppärin takia huipussaan.
Se on selvä , että on erilaisia tarpeita sähkön tuottamisessa. Polttokennovaihtoehdon edut vähenevät suhteessa veneen käytön määrään, matkan pituuteen tai tarvittavan sähkön määrään. Kommenttini koski mainintaa, ettei metanolin hinnalla ole merkitystä. Vähäisessä käytössä ei olekaan. Kotimaassa pärjää laiturisähköllä, aurinkokennolla ja moottorin 120A laturilla ja lisäakulla aika pitkälle ilman muita virtalähteitä.
Itse valitsisin polttokennon sijaan pienen dieselagregaatin esim. tyyppiä Whisper power 3.5kW. Dieseliä polttaen 3kWh maksaisi noin euron, eikä tarvitse ylimääräistä polttoainetta. Luovuin tosin tästäkin ajatuksesta ainakin toistaiseksi.
Minulla on sekä generaattori että polttokenno.
Generaattoria ei kannata käyttää kuin isolla kuormalla, jolloin hyötysuhde on hyvä. Akut eivät ota vastaan kaikkea sitä virtaa, minkä genulla saa aikaan ja puolessa tunnissa akkujen kyky otta virtaa vastaan pienenee todella paljon.
Genu on lähinnä veden lämmittämiseen, hellan käyttöön, imurointiin ja samalla toki voi ladata akkujakin. Polttokennolla tehdään akkuihin se sähkö, joka kuluu sinne tänne ilman suurta kulutusta.
Ketjun alottaja ei kysynyt kuinka kallis on käyttää kyseistä laitetta.
Seppomartti ei ilmeisesti tiedä laitteesta yhtään mitään.