Kaipaisin hieman kommenttia näiden kahden auton välillä?
Mahdollisuus olisi tuoda nyt verottomana auto ulkomailta ja kiikarissa on 1997 (E36) 320 ja 325 mallit.
Hinnasta riippuen myös 1998/99
Nyt tarvisin tietäjien apua näiden mallien eroavaisuuksista ja polttoaineenkulutuksesta yms.
joten kaikki kommentit ovat tervetulleita.
6syl noi taitaa olla molemmat ja se ihana moottorin ääni on nannaa korville.
Kumpaa suosittelette?
Mahdollisuus olisi tuoda nyt verottomana auto ulkomailta ja kiikarissa on 1997 (E36) 320 ja 325 mallit.
Hinnasta riippuen myös 1998/99
Nyt tarvisin tietäjien apua näiden mallien eroavaisuuksista ja polttoaineenkulutuksesta yms.
joten kaikki kommentit ovat tervetulleita.
6syl noi taitaa olla molemmat ja se ihana moottorin ääni on nannaa korville.
Kumpaa suosittelette?
Vastaukset 10
Vanhimmat
sillä 325:sta ei ole ollut saatavilla minään noista vuosista buahahaa! No leikki sikseen - tarkoitit varmaan 323:sta. Enemmän kyllä tuijoittaisin kuntoa ja itselle tarpeellisia varusteita suhteessa hintaan kuin moottorin kokoa. Yhtä lailla ne molemmat alkavat tuntua laiskoilta ajan myötä...
323:a tietenkin tarkoitin.
Siinähän on 2.5 litrainen kutoskone.
Kyllä se 323 on moottorinsa ansiosta niin ylivoimainen vaihtoehto, että en näe mitään syytä valita 320:sta. Kulutuksessa ei loppujenlopuksi ole suurtakaan eroa, kun 323 vääntää niin paljon paremmin. 320 ei aiheuta sen suurempia tunteita kuin äänensä puolesta kun taas 323:sta alkaa jo löytyä vähän muutakin.
Terve!
Hommasin vuoden 1996 323:n muutama kuukausi sitten. Kone on kyllä auton parasta antia. Se vääntää jo aivan tyhjäkäynnin tuntumasta, toisin kuin vastaavan tehoiset turbokoneet. Tasaista vetoa jatkuu 4000 kierroksen korville, ja sitten tulee vielä pieni lisäpotku. Kulutus riippuu tietysti kaasujalasta, mutta maantiellä olen selvinnyt parhaimmillaan hieman yli 7 litralla. Kaupunkipyörityksessäkään keskikulutus ei ole mennyt yli 10 litran.
Moitteet tulee lähinnä ohjaustuntumasta, koska esim. Audi A4:ssä ja Saab 9-3:ssa on huomattavasti tunnokkaampi ohjaus.
eipä paljon eroa ole 320 -> 323, 150hv -> 170hv.
kun 193hv (E36 325i) on tehottoman tuntuinen (verrattuna joihinkin japsihirmuihin) niin kuin 323 joku väittää vääntäväksi ja tehokkaaksi takapotkuksi??
320 ja 323 on eroa kuin yöllä ja päivällä. Väännöissä on eroa 190nm vs 245nm ja 323 vääntää vielä alempaa. Tehoa 323 2.5L kone kehittää noin 185hv ilmoitetun 170 sijaan, joten on siinä tehossakin eroa aika reilusti. Ja tietysti 323:n tehot irtoaa alempana kuin 320. Ja 325:een verrattuna 323 tarjoaa vähintäänkin saman suorituskyvyn, mutta paremman väännön.
Lähes 10v vanhaksi perheautoksi 323 tarjoaa ihan mukavan kiihtyvyyden alle 8s ja noin 230 km/h huippunopeuden.
Mistä revit ton 185hv kun kerta tehdas ilmoittaa 170hv?? Aivan pelkkiä Essonbaarijuttuja tollaset. 20hv on autoilla tehoeroa, PISTE!
samat tehot on ilmoitettu 328:lle ja 325:lle. Kuitenkin aivan eri moottorit, eroa kuin yöllä ja päivällä. 325:sen moottori vaan on antiikkinen, ei voi mitään.
Jokainen joka on hiemankin perehtynyt bmw:n moottoreihin tietää, että M52B25 moottori on ns. alispeksattu. Moottori kehittää noin 185hv ilmoitetun 170 sijaan. Tämä on todistettu monta kertaa useissa eri tehopenkeissä. Lisäksi jos katsot 323 ja 523 mitattuja kiihtyvyyslukemia niin havaitset, että niihin tarvitaan enemmän tehoa kuin 170hv. Syitä ko. alispeksaukseen on varmasti monia, joista vähäisin ei varmaankaan ole se, että 328 malliin piti saada hiukan lisää eroa paperille. Mutta enpä jaksa enempää jauhaa tätä, jos et usko niin googlaa tai ole vain uskomatta.
Tosiaan huipputeho kertoo aika vähän siitä miten kone autoa kuljettaa. Bemarin 2-litrainen 150-heppainen on melko ylävireinen, eikä alakierroksilta löydy vääntöä.
Kyllä se 323:n kone on kivasti vääntävä, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi mikään hirmu tykki. Mutta se tarjoaa miellyttävän kyydin niin maantiellä kuin kaupungissa. Eiköhän jokainen ymmärrä, että urheiluautoa etsivä valitsee jonkun toisen myllyn.