http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001128550.html
Ei nyt kuitenkaan upoteta maata suohon.
Ammattiyhdistyksen tavoite ja halu lienee vain jatkaa neuvotteluja.
Kokouspalkkiotkin taustalla, nyt ja tulevaisuudessa, jos sitäkin väkeä vähennetään, muitten tavoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022921193562_uu.shtml
Nyt jatketaan viikolla, sitten taas..ja taas. Näinhän se kaava mennyt aina.
Jos tuo malli olisi yleinen, kansalaisia olisi kerjuulla. Eipä voisi olla antamatta pakestelihaakin.
Päästäisiin tästä pitkään hallinneitten ahneudesta, se muuttaisi yhteiskuntaakin työteliäämmäksi.
Sepä siitä.
Nyt syömään, ja sitten katseleen työnkapistelua.
Ei nyt kuitenkaan upoteta maata suohon.
Ammattiyhdistyksen tavoite ja halu lienee vain jatkaa neuvotteluja.
Kokouspalkkiotkin taustalla, nyt ja tulevaisuudessa, jos sitäkin väkeä vähennetään, muitten tavoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022921193562_uu.shtml
Nyt jatketaan viikolla, sitten taas..ja taas. Näinhän se kaava mennyt aina.
Jos tuo malli olisi yleinen, kansalaisia olisi kerjuulla. Eipä voisi olla antamatta pakestelihaakin.
Päästäisiin tästä pitkään hallinneitten ahneudesta, se muuttaisi yhteiskuntaakin työteliäämmäksi.
Sepä siitä.
Nyt syömään, ja sitten katseleen työnkapistelua.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hallitus ei kyllä mitään kirirekeä vedä, mutta täyttävät kyllä rekeä ylikuormalla kiviä, ja selväähän on, ketkä sitä rekeä pakotetaan vetämään 9 €/päivä, ilman terveydenhuoltoa.
Hallitus on vapailla vaaleilla valittu. Ei ole muuta vastaavaa.
Ei SAK ja Ay liike ole hallitus.
Mitä vikaa demokraattisissa vaaleissa ? Sieltä hallitus valitaan, enemmistö periaatteella, normaalisti, kuten nytkin on , kolme suurintapuoluetta.
Mikä siinä vikana ?
Ei kyllä ymmärrysä ole teihin vastarannan kiiskeihin. Miten te hoitaisitte maan asiat ?
Käsitteenä "vapaat vaalit" ovat saaneet samanlaisen yliarvostetun leiman kuin "demokratia", niitä kumpaakin käytetään kohtuullisen vapaasti kuvaamaan ja vakuuttamaan kansalaisia, että kyseessä on heille tarkeät asiat, ja että heillä on päätösvaltaa ja mahdollisuus vaikuttaa.
Sellaista se sitten on tämä politiikka, ei se mitä sanotaan, vaan miten ja koska sanotaan. Tuollaista myös jonkinasteiseksi silmänkääntötempuksi voisi nimittää, jos ei peräti ihan valehteluksi.
Suuri osa työelämässä olevasta kansasta, kuulunee ammattiliitoihin ja sitä kautta ovat osana myös SAK;ta, joten sitä kai voisi myös kutsua jonkinlaiseksi demokraattiseksi vaikuttamiseksi?
Kun vaaleissa valehdellaan, annetaan virheellistä tietoa, lupauksia jne. Ovatko, voidaanko niiden tulosta tosiaan pitää demokraattisena ja vapaiden vaalien tuloksena. Vapaina tietystikin siinä mielessä, että ehdokkaat ja puolueet ovat saaneet/voineet vapaastikin valehdella, mutta totutuuko demokratian tavoitteet ja ihanteet silloin vaalien tuloksessa - EIVÄT !
Taas sieltä tuli se kysymys, vaan kun ei ole ne arvostelijat, en minäkään, valheella maan hallitukseen tai eduskuntaan pyrkinyt, enkä hallitukseen kuulu. Myöskään tämä hallituhan ei ole kuunnellust muita, jotka ovat sellaisia edes esittäneet. Nämä pölvästit kaatavat suomen ihan ite !
Kivirekensä se on Lauri Lylylläkin. Eli nuo tietyt liitot. Uskon että hän aivan vilpittömässä mielessä antoi niille sopeutumisaikaa.
no niinpä, huvittavaa tämä kepulaisten itku, ensin halutaan liittokohtaiset, pois keskitetyistä ja kun lyly lähettää asian sitten liittojen ratkaistavaksi (alakohtaiset) niin itketään siitäkin. ei käy kepulle vaikka tekisi niin kuin kepulit työnantajineen haluaa.
Kepuleita ei voi ymmärtää
Meidän on pakko uudistua. Se lienee pitkäprosessi.
Mutta, uudistuttava on, ei me pärjää näillä eväillä.
Uudistus tarkoittanee, että on pakko alkaa joustamaan menneestä hyvästä. Kaikkihan me haluttaisiin hyvää, ja palkkakin ilman työntekoa, se ei vain vetele enään.
Vielä 2008 valtio teki ylijäämää 8 miljardia euroa. Nyt ollaan miinuksella sitäluokkaa.
Työttömiä 400 000 joista ei edes työhön kykeneviä kuin osa, varmaan vielä suurinosa, mutta heistäkään ei kykeneviä täyttämään ulkomaan työntekijöitä, kun kerta he työteliäinä tekevät työt.
Tuskin tätä valmistuu kovinkaan pian.
Ay liikettäkin pitää supistaa, kuten muutakin.
Nyky SDP:stä ei ole laittamaan näitä tiettyjä liittoja järjestykseen.
Pakkohan Lylyn on antaa liitoille sekä sopeutusaikaa että valtaa, koska työnantajat eivät enää tulevaisuudessa suostu tekemään tulopoliittisia sopimuksia. Tähänhän se nimenomaan johtaa eli jokainen liitto ja osapuoli aidan kumminkin puolin päättää osaltaan sopimuksista.
Taktisesti kyse lienee kahdesta asiasta. Toinen on se, että odotellaan hallituksen reaktiota ja sitä, täyttääkä hallitus lupauksensa, jos se näkee tämän sopimuksen riittävänä. SAK luo painetta näin hallituksen suuntaan eli jos hallitus alkaa tässä temppuilemaan, se on hyvä syy kaataa koko sopimus. Kokoomuksen Stubbilla tulee olemaan suu aivan mutkalla, kun hän alkaa kommentoimaan sopimusta ja sitä, pitäisikö hallituksen se hyväksyä.
Toinen taktinen kohta on siinä, että liitot pääsevät tutustumaan asiaan ja niitä voidaan lobata asiaperustein hyväksymään sopimus. Jos liittojen olisi tänä aamuna pitänyt hyväksyä tai hylätä sopimus, hylkääjien määrä olisi voinut nousta jo pelkän tietojen epämääräisyyksien vuoksi suureksi. Liittojen pitää päästä konkreettisesti laskemaan, mitä sopimus maksaa sen jäsenille.
Ei nyky-SDPstä ei mistään tulevastakaan SDP:stä. Jos joku puolue alkaa polkemaan vapaata sopimusoikeutta, voi olla varma, etten minä ainakaan äänestä sellaista puoluetta missään vaaleissa. Poliitikkojen asia ei ole suitsia edunvalvontaa eikä sopimisvapautta sinänsä. Eri asia on se, että sopimusvapauden raameja voidaan lainsäädäntöteitse muuttaa, kun niitä raameja on tähän asti laieilla luotukin.
Ei puolueiden pidäkään sotkeutua tuollaiseen. Ammattiliitothan ovat periaatteessa sitoutumattomia, eivätkä puolueet voi ottaa määräysvaltaa liitoista sen kummemmin hyvässä kuin pahassakaan. Lisäksi sivuseurauksena voi olla puolueiden ja ammattiliittojen välistä kaupankäyntiä muun muassa vaaliavustustuksilla.
Virallisesti ei tietenkään mitään tällaista tapahdu. Asiallisesti ottaen on sitten asia erikseen. Politiikkahan on kaupankäyntiä jossa omien etujen ajamisen lisäksi parhaassa tapauksessa myös muut hyötyvät.
Juuri noin.
Maailma nyt vain menee niin että on ns. virallinen tieto. Ja sitten se mitä se todellisuudessa merkitsee. Me Suomalaiset emme oikein osaa tulkita näitä merkityksiä. Olemme niin auktoriteettiuskoisia.
Juuri näin virallinen tieto, ei koskaan ole todenperäinen SAKssa. Sillä se on täysin poliittinen järjestö, joka sivutöinään hoitaa hieman työtekijöiden asioita. Mutta siis iso Mutta, vain sossukomukka työläisten asioita. Muut työntekiät kuten keskusta, vihreet ja perssu taustaiset pärjäisi paljon paremmin jos mokomat painostajat olisi pois työpaikoilta. Sortamassa heitä joka päivä, ja pitämässä lähes puoltamiljoonaa ihmistä täysin pimennossa. Ainakaan mihinkään luottamustoimiin heitä ei saisi päästää, kun tällä hetkellä nuo paikat on sata prosenttisesti niillä. Ja toisten olot on tosi kurjat siellä, kun komukka luotot syrjii heitä jatkuvasti.
Otahan nyt lääkkeesi.
139-61 porvareilla on aika murskaava ylivoima pääkirkonkylän parlamentissa. On se elintaso suomenmaassa noussu.
no, seuraavissa vaaleissa persuilta 20 paikkaa pois, muutama kepulta ja kokoomukselta ja hups, ero on vielä olemassa, mutta kutistunut varsin pieneksi. Suomessa voitaisiin siirtyä 2 puolue järjestelmään kuten valloissa, tasaista olisi taisto. Konservatiivit, kepu, kokoomus, persut, kristilliset, vastaan loput, rkp edistyksellisenä siirtyisi demokraatteihin.
Sosiaalimenot kasvaa niin.
Laiskat vasurit ei enään viitsi työtä tehdä.
Mitä hyötyä siitä olisi? Näiden kahden puolueen sisällä käytäisiin aivan samaa taistoa linjasta ja suhtautumisesta yksittäisiin asioihin kuin nyt eri puolueiden välillä. Nähtävissä nytkin Yhdysvaltain esivaaleissa.
Olisi siitä se hyöty että äänestäjälle tilanne selkiytyisi, vähemmän olisi esim mahdollisia takinkääntäjiä. Ja muutenkin, nykyinen edustajisto on mielipiteiltään sekametelisisoppaa, puheitten perusteella ei voi puoluekantaansa määrittää, siispä jako isompaan linjaan olisi paikallaan.
Vielä hankalampaahan puoluekannan omaksuminen on, jos kummankin kahden pulueen sisällä on kaksi taistelevaa ääripäätä, jossa ensimmäisen puolueen oikea ja toisen puolueen vasen laita kohtaavat.
Esimerkiksi parhaillaan meneillään olevissa Yhdysvaltain presidentinvaaleissa demokraattien Hillary Clinton ja Bernie Sanders ovat erittäin kaukana samoista linjauksista. Republikaanien sisällä jo yksin Donald Trump edustaa varsin erilaisia näkemyksiä kuin muut puolueensa ehdokkaat.
Äläkä kuvittele, että esivaalien voittaja kummassakaan puolueessa pitää linjansa sen jälkeen, kun on nimetty presidenttiehdokkaaksi. Kuten monta kertaa on nähty, sen jälkeen takit alkavat kääntyillä tiuhaan, kun on voitettava puolelleen vähintään oman puolueensa kannattajat muiden esivaaliehdokkaiden riveistä. Eikä sekään riitä, vaan pitäisi kyetä puhuttelemaan myös vastapuolueen kannattajia.
Sama juttu siellä myös kongressivaaleissa.
Kyllä Hillary homman hoitaa. Hän on rannikoiden liberaaleille sopivin ehdokas. Pätevinkin on ehdottomasti.
Siitä olisi paljonkin hyötyä. Itse en kannata varsinaisesti kahden puolueen järjestelmää mutta kahden puolueblokin järjestelmää kylläkin. Eli sellaista kuin Ruotsissa. Siinä äänestäjät pääsevät äänestämään hallituksen kokoonpanosta ja ohjelmasta toisin kuin Suomessa. Äänestäjille ei tule sellaisia yllätyksiä kuin mitä Suomessa tuli nyt viime vaalien jälkeen, kun Kepu ja persut sekä osin Kokoomuskin rikkoivat joukolla vaalilupauksiaan. Kokoomuksen synti oli näistä ylivoimaisesti pienin. He toimivat vaaleissa luvatuista toisin lähinnä vain opetus- ja koulutuspolitiikassa.
Blokkisysteemi takaa myös sen, että blokkien sisällä on mahdollista harjoittaa erilaista politiikkaa ja mittauttaa sen kannatus vaaleissa. Näin hallitusblokin politiikan painotukset määräytyvät sen mukaan missä suhteessa puolueet saavat kannatusta. Jos esim. punavihreän blokin puolueista Vihreät alkaisivat saada enemmän kannatusta, se tietysti heijastuisi tuon hallitusblokin politiikan painotuksiin.
Äänestäjien kuluttajansuoja on paljon parempi kuin suomalaisessa järjestelmässä, joka on luonteeltaan puoluevaltaista. Blokkisysteemi on paljon kansanvaltaisempi järjestelmä.
Ainakin Yhdysvalloissa jokainen ehdokas voi toimia yksilönä ja puhua, mitä sylki suuhun tuo. Kummallakaan puolueella ei ole kovin selkeää vaaliohjelmaa, joskin esimerkiksi ammattiliitot ovat kilpailuttaneet puolueitakin omilla agendoillaan ja antaneet sitten virallisen siunauksen puolueelle, jonka kanssa yhteistyö sujui paremmin. Mutta yksittäisten ehdokkaiden kilpailuttaminen lienee kuitenkin etusijalla.
USAta ei kannata käyttää esimerkkinä. USA on suuri liittovaltio, missä jo alueelliset erot voivat suuria. Suomea monin tavoin lähempänä oleva esimerkki löytyy länsinaapurista. Meille riittäisi hyvin, kun ottaisimme käyttöömme Ruotsin poliittisen systeemin blokki- ja listavaaleineen.
USAssa presidentinvaali on suurta showta ja sitä pitää katsella vähän sellaisin näytelmälasein. Suomen näkövinkkelistä katsottuna se voi tuoda suuren valtion johtoon täysiä höyrypäitäkin. Lähellä sellaista on ollut Bush tyhmempi ja varsinkin ehdokkaana edellisissä vaaleissa ollut Sarah Palin. Trump on ehkä täysi pelle, mutta voi sitten tosipaikan tullen ja ovien sulkeuduttua järkiintyäkin. Palinin tapaiset idiootit ovat idiootteja kyllä joka paikassa.
Nuo kaksipuoluejärjestelmä't on hajoamassa.
Ruotsiin tulossa komas puolue. Saksassa se jo on . Briteissäkin sama... USA taitaa olla yksin enää puhdas kaksipuoluejärjestelmä maa.
Iltaa!
Käytän erään tunnetun termiä "piipahdan vain vilkaseen".
Totean ja kiitänkin, kun ollut asiallista keskustelu.
Toivotaan nyt kuitenkin, ettei ääripäät saa valtaa Ay liikkeissäkään.
Kuin nyt ei muuallakaan. Yhteinen sammio tämä on jota hämmenetään.
Kävin ip:llä tutun, tunnetun autoliikkeen, johtajan syntymäpäivillä, ja tulipa puheeksi, mikäs muukaan kuin autojen myynti.
Sanoi, henkilöautojen myynnin Euroopassa kasvaneen tammikuussa yli 6 prosenttia. Autoja rekisteröitiin yhteensä yli miljoona kappaletta.
-Suomessa uusien henkilöautojen rekisteröintien uskotaan kasvavan noin 110 000:een vuonna 2016. Rekisteröintiä vilkastuttaa hienoisesti tuleva autoveromuutos ja yleinen mahdollinen paraneminen taloustilanteessa. Taloustilanteen parantuessa ennakoitua enemmän, voidaan uusia henkilöautoja rekisteröidä jonkun verran enemmänkin.
-arveli automyyjä.
Valtavat on nyt käytettyjenkin autojen varastot.
Autoliikkeiten ympärys aivan täynnä niitä. Melkeimpä pakko ottaa vaihdossakin asiakkailta entinen auto.
Niin, eihän tämä taantuma puraise niitä, joilla edelleen on töitä, ja palkasta jää jotain käteenkin pakollisten menojen jälkeen.
Muistaen -90 alun lamankin, se ei työssä olijoille juurikaan tuntunut.
Saataisiin nyt tämä sisäinen jarru kuntoon, olisi helpompi käydä laajemminkin sitten maan asioitten parantamisen kimppuun.
Joillain tekee kipeääkin, kun pitää luopua jostain. Kuitenkaan ihan alapään tuloihin ei saa koskea, kuin vain nostavasti, kuten nyt malli olisikin.
Sepä siitä !
Hyvää Yötä kohdaltani.
SAK ei ole Lylyn hanskassa. Varsinkin AKT:n punaniska öykkäröi.
Nyt valtiojohdossa tarvittaisiin rohkeita johtajia, jotka pistäisivät punikit kuriin.