Mitä mieltä olette, milloin uutta ihmisen alkua voi sanoa ihmiseksi tai "häneksi"? Perusteluja?
A) jo munasolun hedelmöittymisen jälkeen.
B) silloin kun sikiö pärjäisi keskosena.
C) vasta synnytymisen jälkeen
D) muullon, milloin?
A) jo munasolun hedelmöittymisen jälkeen.
B) silloin kun sikiö pärjäisi keskosena.
C) vasta synnytymisen jälkeen
D) muullon, milloin?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miksi ihmistä ei vois sanoo ihmiseks heti kun on olemassa (A)?
Toinen vaihtoehto D, ei koskaan, vaan ihmisetkin on "se".
Siksi, että ihminen on monisoluinen eliö.
kun sun mutumäärityksilläs kahden ihmisen aikaansaama tsygootti on jotain muuta lajia kun ihminen?
Miksi olisi?
Kerro nyt vaan miksei ois? Antaa tulla mitä MUUTA lajia se vois olla?
Missä olen väittänyt, että se olisi jotain muuta lajia?
No, onko muuten loiskaksonen jotain muuta lajia kuin ihminen?
Mitäs sitten aloit edes vänkkään taas jotain vastaan?
Eli ihminen EI ole aina monisoluinen, toisin kun väitit.
"No, onko muuten loiskaksonen jotain muuta lajia kuin ihminen?"
Oliko sellasta jossain väitetty? Se nyt vaan ei satu olemaan itsenäinen, elinkelponen yksilö.
Jaha, lainaus meni sitten väärään viestiin... edeltävään piti olla.
Silloin kun sikiö pärjää kohdun ulkopuolella.
Ihmisen alkuhetki on munasolun hedelmöittyminen! Se on tieteellistä faktaa. Muut selitykset ovat ihmisen kuvitelmista tai katsomuksista nousevia käsityksiä vailla mitään tieteellistä totuutta.
"Muut selitykset ovat ihmisen kuvitelmista tai katsomuksista nousevia käsityksiä vailla mitään tieteellistä totuutta."
Ja ne perustelut, että miksi sinun näkemyksesi on faktaa ja muut näkemykset eivät ole faktaa?
Se on tieteellistä, tarkemmin biologist faktaa, ei mielipide eikä edes arvo!
Ok. Elikkäs perusteluita ei ole.
Sulla on tuo logiikka vähän hakusessa. Nimittäin tieteellinen fakta ja siihen perustuva katsomus ja arvot on paras perustelu useimmiten. Ja biologinen fakta on, että jokaisen elollisen elämän alku on hedelmöityksen hetki. Abortti on siis elollisen elämän lopettamista ilman pienen ihmisen alun lupaa kysymättä.
"Nimittäin tieteellinen fakta ja siihen perustuva katsomus ja arvot on paras perustelu useimmiten"
Sulla se logiikka on hakusessa, nimittäin ensin tulee näkemys ja sen mukaan määritellään faktat. Jos yhteistä näkemystä ei ole siitä, mitä ihmisellä tarkoitetaan, niin on hiukka ylimielistä väittää, että oma näkemys siitä on suorastaan fakta.
Täällä traumatunkiolla kun ei eräille vaan ne muille itsestäänselvät kipeät faktat kelpaa ;)) silmät ummistamalla ja kiivaasti vastaan inttämällähän se tuska sit varmaan helpottaa.
"Jos yhteistä näkemystä ei ole siitä, mitä ihmisellä tarkoitetaan,"
Se että sinä ja muutama muu (sivupersoonas) ei yleisesti tunnettuja faktoja kykene myöntään, on hiukka ylimielistä väittää ettei niitä sen takia ole olemassa. Mutta mitä muutakaan sulle toisaalta jäis kun se raivokas totuuden kiistävä vastaan vänkkäys ja lapsellinen perustelujen tivaus.
Kuinka kovasti tekee kipeää kun käytät aina noita kuluneita ilmaisuja. Muilla ei tee kipeää kuin sinulla, sen kyllä huomaa. Kamalaa olla traumatunkio, voi sinua, olen pahoillani puolestasi.
Oijoi, et sitten kuluneempaa taaskaan keksiny kun noi iänikuiset "ite oot" -hätäräyhäs XD ja yhä odotellaan mikä ihme nyt lapsiaan tappamattomilla tosiasioissa kipeetä tekis?? Kamalaa olla traumatunkio, voi sinua, olen pahoillani puolestasi.
Ite oot... Sehän on sinun vakiovastauksesi, ei minun. Et kyllä huomaa etkä tajua mitään.
"ITE OOT!!!!" XDDDDDDDD Et kyllä huomaa etkä tajua mitään.
B) silloin kun sikiö pärjäisi keskosena.
Ihmiselle ominainen elintapa on elää omassa kehossaan, ei kiinnittyneenä toiseen ihmiseen. En pidä loiskaksostakaan ihmisenä, vaikka sillä on oma yksilöllinen geenistönsä.
Ihmiselle ominainen elintapa varhasessa elämänvaiheessa on olla ja elää kohdussa istukan kautta.
Loiskaksoselta puuttuu itsenäiseen elämään tarvittavat elimet ym. eikä sille koskaan oo sellasia tulossakaan.
Niin puuttuu abortoitavaltakin eikä sillekään ole sellaisia koskaan tulossakaan.
Tietenkin ois useimmiten tulossa jollei tapeta sitä ennen. Sitä paitsi alkioillakin on olemassa useiden elinten aihiot siinä vaiheessa jo kun tapetaan aborteilla, sikiöistä puhumattakaan. Tänkin oisit tienny jos oisit hiukankin perehtyny siihen sikiönkehitykseen noiden mutuhuutelujen sijaan.
"Sitä paitsi alkioillakin on olemassa useiden elinten aihiot"
Elimen aihio ei ole toimiva elin. Eli alkiolla ei ole toimivia elimiä, kuten ei ole loiskaksosellakaan.
Mistä sen voit tietää, että on tulossa? Suurin osa alkioistahan tuhoutuu, jolloin mitään elimiäkään ei taatusti kehity. Olen perehtynyt sikiön kehitykseen, josta juuri tämäkin tieto on peräisin. Se on todella pieni prosentti alkioita, jotka jatkavat kehitystään eteenpäin.
"Elimen aihio ei ole toimiva elin."
Alkiolla ON ne elimet, toisin kun väitit.
"Mistä sen voit tietää, että on tulossa? Suurin osa alkioistahan tuhoutuu,"
Turha vetoilla tähän kun niitä menee kesken enää hyvin marginaalinen määrä (n. 2-15%) niillä viikoilla kun tapetaan aborteilla.
"Olen perehtynyt sikiön kehitykseen,"
:D etkä tiedä edes _millä viikoilla_ ne "suurin osa" tuhoutuu.. (ennen kun nainen edes tietää olleensa raskaana)
No ovatko nämä alkuvaiheen tuhoutuvat tsygootit sitten jotain muuta lajia kuin ihminen?
Kaikki vastaukset yhtä "oikeita" riippuen mistä näkökulmasta katsotaan. Toinen kysymys on sitten se, että millainen moraalinen status ihmisellä on missäkin kehitysvaiheessa. Onko alkiolla sama ihmisarvo kuin vastasyntyneellä, niin siihen ei vastausta löydy biologiasta, koska esimerkiksi abortinvastustajat Yhdysvalloissa kannattavat hyvin yleisesti kuolemantuomiota, vaikka jokainen tuomittukin on biolgisesti ihminen. Ihmisarvo ja oikeus elämään näyttää siis riippuvan muistakin asioista kuin ihmislajin jäsenyydestä.