Jokamiehenoikeudet
Vaikutetaan
1458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Samat ne on jokamiehenoikeudet riippumatta siitä, kenen nimissä metsä sattuu olemaan. Tyhmä otsikko ketjulla.
Ei pidä paikkaansa. Käytännössä tuleva laki antaa mahdollisuuden rajoitusten laatimiseen.
Miten? Jokamiehenoikeus on sama maapohjan omistajasta riippumatta. Rajoituksia on vaikeaa laatia ilman pätevää syytä: sotilasalue, kaivos jne.
Nimenomaan juurikin tuo kaivostoiminta ja avolouhokset tässä pelottavat - ja niiden myötä ympäristön turmeltuminen laajalta alueelta, vrt. Talvivaara. Ai niin, mutta eihän siellä mitään ongelmia ole, eihän? Toisaalta, lain myötä myös esim. suojelualueiden tms. ekologisesti arvokkaiden kohteiden hyötykäyttö" helpottuisi. Mainittakoon vielä, että henkilökohtaisesti en juurikaan koe jokamiehenoikeuden tuovan iloa maastossa hakkuuaukealla.
Ai nyt ei ole kaivoksia ja avolouhoksia, mutta jos metsät ovat jonkun valtion firman nimissä niin malmia alkaakin yllättäen löytymään? Ei ymmärrä. Tähänkin asti kuka vain on voinut etsiä malmia valtion (ja yksityisten) mailta, tehdä valtauksia ja saada kaivoslupia. Mitenkäs se uusi laki tätä tilannetta sitten muuttaisi. Kyllä se malmi löytyy omistipa metsän kuka tahansa.
Tuntuu sitä, että ihan vain periaatteesta pitää saada vastustaa kaikkia parannuksia, vaikka valehtelemalla jokamiehenoikeuksien katoamisella, johon siis uusi laki ei ota mitään kantaa eikä tuo muutosta.
Koetapa perustaa kaivos luonnonsuojelualueelle, ei välttämättä ole ihan helppoa. Mm. tämä(kin) voi lain myötä muuttua.
Ihan hyvä laki minusta.
SLL lähtenyt nyt minusta hyvin erikoiselle tielle lähtiessään yksioikoisesti vastustamaan tätä lakia. Sitä en ymmärrä, että SLL on valmis hyväksymään tuulivoimalaitoksia lintuja silpomaan ja maisemia pilaamaan, mutta tämä laki nyt aiheuttaa tällaista kansankiihotusta. Eihän tässä olla Suomea mihinkään myymässä tai jokamiehenoikeuksista luopumassa.
Tutustukaa asiaan ennen allekirjoittamista.
Laki ei ole myyntitapahtuma, mutta valmistaa sen mahdollistamiseen välillisesti. Sama pätee jokamiehenoikeuden rajoituksiin.
Kyllä, olen perehtynyt ko. lakiehdotukseen.
Höpö höpö. Kyseessä on vain yhden etujärjestön tapa tehdä itseään tärkeäksi rahoittajien silmissä. Luonnonsuojeluliitto on nyt ottanut käyttöönsä Persujen populistiset keinot, enkä siitä heille pisteitä anna.
Laki on aivan hyvä, enkä usko, että se johtaa minkäänlaisiin muutoksiin metsänkäsittelyssä tai virkistyskäytössä. Päin vastoin, on hyvä, että myös kansallisomaisuutemme, metsät saadaan taseeseen. Mitä vaaraa siitä on, jos metsät ovat valtion omistaman instanssin taseessa? Kun ne ovat taseessa, niin sen jälkeen voidaan paljon helpommin myös suojella alueita, joilla ei ole metsätaloudellista arvoa. Onhan Metsähallitus ollut tähänkin asti tulostavoitteellinen yksikkö ja omalta osaltaan jo pilannut tunturimaisemia Näsineulaa korkeammilla tuulivoimalaitoksilla ja niiden vaatimilla avohakkuilla.
Oletko hallituksen trolli? Kukaan ei voi olla niin tyhmä ettei tajua mitä tämä laki tarkoittaisi jos toteutuu. Riippuu täysin kulloisenkin hallituksen intresseistä myydäänkö suomen maita ja metsiä ulkopuolisille. Kun meillä sattuu olemaan tämä mielettömän hieno luonto niin totta helvatissa sitä vaalitaan niin ettei jää minkäänlaista porsaanreikää sinne lakiin joka mahdollistaisi pahimmat skenaariot.
Onko tunturimaisema itsessään arvo? Mielestäni on ok, jos tuulimyllyjä rakennetaan luonnonsuojelualueiden ja -puistojen ulkopuolelle. Tuulivoiman keskittäminen pohjoiseen ja rannikkoalueelle on hyvä asia, ja maiseman pilaamisesta voi olla monta mieltä - vertauskohtaa voi etsiä vaikkapa ydinvoimalaitosten "kauneudesta", nehän näkyvät aika kauas merelle. Tuulimyllyjen vaikutukset ympäristöön ovat joka tapauksessa pienemmät kuin esim. Talvivaaran kaltaisen "tehotuotantoyksikön" osalta.
Suosittelen sinullekin lakiesitykseen perehtymistä, vaikuttaa siltä että et ole lukenut sitä, tai ymmärtänyt lukemaasi. Asian tiimoilta on aika paljon julkista argumentointia, suosittelen myös niiden tarkastelua ajatuksen kanssa. En viitsi laittaa linkkejä, koska ne löytyvät aika helposti hakemalla.
Pääasia, että tuulivoimalaitokset rakennetaan mahdollisimman kauas Helsingistä, vaikka suurin kulutus on PK-seudulla.
Tuulivoimalla on jo pilattu monen kylän maisemat ja merikotkia kuolee myllyjen siipiin tämän tästä.
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/showThumb.aspx?FSR=0&img=/vlk/userfiles/VLK/2015/sarjavoittajat/G. LUONTO JA IHMINEN. Tuulivoiman uhri. Seppo Keränen.jpg&maxSize=992
Nimien kerääminen kansalaisaloitteeseen kansanäänestyksen järjestämiseksi metsähallituslain kumoamisesta on alkanut.
Käykää allekirjoittamassa!
Aloitteen voi allekirjoittaa oikeusministeriön ylläpitämässä palvelussa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986
Uusi metsähallituslaki yhtiöittämisineen ja kolmansine taseineen on ilmeinen uhka Suomen luonnolle. Perustuslain 20 §:n mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta kuuluu kaikille.
Suomen kansalaisina tunnustamme tämän vastuun ja vaadimme, että meitä kuullaan yhteistä ympäristöämme koskevassa päätöksenteossa.
Kansalaisaloite on lakiehdotus kansanäänestyksen järjestämiseksi uudesta metsähallituslaista. Äänestyksessä esitettäisiin seuraava kysymys: ”Kannatatko uuden metsähallituslain kumoamista?” Äänestäjän tulisi vastata kysymykseen joko "KYLLÄ" tai "EI".
Kansalaisaloite koskee nimenomaan kansanäänestyksen järjestämistä, koska ei ole mitään syytä uskoa, että nykyeduskunta kumoaisi uuden metsähallituslain uudessa käsittelyssä. Perusteluthan kaikuivat nytkin kuuroille korville.
Sen sijaan poliittisten päättäjien olisi lähes mahdoton olla kunnioittamatta kansanäänestyksen tulosta. Äänestys kertoisi yksiselitteisesti, hyväksyvätkö suomalaiset uuden metsähallituslain.
Lisäksi kansanäänestys on ainoa tapa punnita lain legitimiteetti tilanteessa, jossa lainsäädäntöprosessi ei vastannut avoimen demokratian vaatimuksia. Esimerkiksi yhtiöittämisen välttämättömyyttä korostavat perustelut eivät pitäneet paikkaansa.
Edustuksellinen demokratia ei tarkoita sitä, että vaalien jälkeen valtapuolueilla olisi neljä vuotta aikaa toteuttaa visioitaan muusta yhteiskunnasta piittaamatta. On äärimmäisen vaarallista, jos lainsäätäjät eivät välitä tosiasioista eivätkä kansalaisten, alueiden, asiantuntijoiden, järjestöjen ja asiantuntijaorganisaatioiden vastalauseista.
Jos me hyväksymme tämän nyt, kun vaakakupissa on kolmannes Suomen pinta-alasta, yhteinen kansallisaarteemme, mitä voimme odottaa tulevaisuudessa tapahtuvan?
Kansalaisaloitteen yksityiskohtaiset perustelut löytyvät allekirjoituspalvelusta sekä Minimahdin artikkelista. Levitä alussa olevaa allekirjoitus-linkkiä tai artikkelia nimikeräyksen alkamisesta: https://goo.gl/0IQuM0
Käydään siis töihin: allekirjoittakaa & jakakaa tietoa. Annetaan aloitteelle lentävä lähtö!
Kiitos kaikille & keväisiä päiviä!
9000 virallista allekirjoitusta kahdessa päivässä.
Ajatelkaa, huolehtikaa ja allekirjoittakaa maamme tulevaisuuden puolesta.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986