Teen lehtijuttua työeläkeuudistuksesta ja juttuni painopiste on kansalaisten mielipiteet asiasta. Juttuni ilmestyy Pohjolan työ -lehteen ensi tiistaina, joten deadline on maanantai. Hyödynnän saamiani vastauksia jutussani, joten fiksuimmilla ja mielenkiintoisimmilla kommenteilla on hyvät mahdollisuudet päästä lehteen.
1)Mitä mieltä olet tänä vuonna käynnistyneestä eläkeuudistuksesta? Perustele.
2)Mille tiedolle mielipiteesi perustuu, miten olet ymmärtänyt eläkeuudistuksen keskeisen sisällön?
3)Mitä hyviä puolia arvelet eläkeuudistuksessa olevan?
4)Mitä huonoja puolia löydät eläkeuudistuksesta?
5)Miten eläkeuudistus vaikuttaa/näkyy sinun elämässäsi?
6)Ikäsi.
Pyydän vastaamaan jokaiseen kohtaan asiallisesti. Kiitän ja kumarran jo etukäteen!
1)Mitä mieltä olet tänä vuonna käynnistyneestä eläkeuudistuksesta? Perustele.
2)Mille tiedolle mielipiteesi perustuu, miten olet ymmärtänyt eläkeuudistuksen keskeisen sisällön?
3)Mitä hyviä puolia arvelet eläkeuudistuksessa olevan?
4)Mitä huonoja puolia löydät eläkeuudistuksesta?
5)Miten eläkeuudistus vaikuttaa/näkyy sinun elämässäsi?
6)Ikäsi.
Pyydän vastaamaan jokaiseen kohtaan asiallisesti. Kiitän ja kumarran jo etukäteen!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei pelkästään tästä nyt tehdystä, vaan myös niistä päätöksistä, joita tehtiin viime vuosikymmenillä. Perustilannehan oli työeläkejärjetelmässä se, että 60-luvulla sovittiin, että työnantaja maksaa osan palkasta eläkeyhtiölle eläkevakuutusmaksuna. Toistan: työntantaja maksaa osan työntekijän palkasta eläkevakuutusmaksuna eläkeyhtiölle, joka sijoittaa rahat tuottavasti ja turvaavasti, ja joista sitten kukin työtä tehnyt saa itse ansaitsemansa eläkeen aikanaan. Siis jokainen työtä tehnyt on itse tienannut työllään eläkkeensä. Tämä on perustilanne.
Suomi oli laman kourissa 90-luvulla ja työnantaja- ym. palkkasidonnaisia kustannuksia piti leikata. Joku keksi oivan idean. Siiretään osa tel-maksususta palkansaajan maksettavaksi. Ja sovitaan vielä, että se osuus ei sittten olekaan eläkeperustepalkkaa (eikä myöskään sv-peruste- eikä työttömyysperustepalkaa)
Näin palkansaajat kuvittelivat, että heille oli tullut jokin uusi maksu, mutta todellisuudessa, heidän tilinauhassa näkyi n. 5% vähennys, joka olikin palkanpalautusta palkanmaksajalle, ja joka hyvitti työnantajan tel-maksutiliä, työntekijä pantiin maksamaan osa omasta palkastaan.
Meni muutama vuosi, ihmiset ikääntyivät ja työnantaja hyötyi tästä palkanalennuksesta, mutta joutui toteamaan, että tämä ei riitä, eläkemaksuja ei voida korottaa, koska pääomalle jää sitten liian vähän tuottoa ja osakkeenomistajat rikastuvat hitaammalla tahdilla.
Tehtiin uusi eläkejärjestelmän muutos, joka on nyt totetutettu ja nyt minä maksan 27 % enemmän omaa palkkaani verrattuna viime vuoteen, ja se vähennys taas vähentää eläkeperusteansiota, mutta tätä uudistusta kaupataan, myydään kuin mustalainen hevosta Luinpa eräästä julkaisusta, että jo vuonna 2050 kolmas osa eläkeläisistä saa paremman eläkkeen tällä uudella järjestellä kuin saisi vanhalla. Tämä siis positiivisena tietona, että kun elän 100 vuotiaaksi niin eläke nousee, niinkö ja toisaalta kolmasosa on vähemmistö. Siis kaksi kolmannesta saa vähemmän! Sinä joka olet jotain tästä julkisesti kirjoittamassa, puhu tota, puhu jukoliste totta. Aletaan olla jonkun verran vihaisia miehiä tämänkin asian ympärillä esitettyyn huijaukseen.
1. Eläkeuudistuksen tavoitteena on alentaa työvoimakustannuksia ja lisätä pääomatuloja
2. Olen tutustunut eläkeasioihin sanomalehdissä ja netissä.
3. Eläkeuudistuksen tavoitteet toteutuvat, eli työvoimakustannukset pysyvät aisoissa.
4. Uudistus alentaa iäkkäiden ihmisten ostovoimaa ja pienentää heidän eläkkeitään, sillä kukapa sitä yli 65 töitä jaksaa tehdä.
5. Vähentää käteen jäävää palkkaa.
6. Ikä54