Kumpi sai tuomion?
15 vuotias on alle suojaikärajan eli kun aikuinen on yhdynnässä sen kanssa, syylistyy TÖRKEÄÄN lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Mutta toisaalta 15vuotias on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan.
Kumpikin kertoi olleensa humalassa.
Nainen oli viettänyt ystäviensä kanssa iltaa ja nauttinut viiniä. Hän saattoi ystävänsä metrolle ja meni käymään vielä ravintolassa.
Seuraava muistikuva naisella oli, että poika oli yhdynnässä häneen ulkona metsäpolulla Helsingissä.
Koiraansa ulkoiluttanut pariskunta tapasi naisen teon jälkeen, kun tämä keräsi tavaroitaan.
Nainen oli kysynyt pariskunnalta, että ei kai häntä oltu raiskattu.
Koiraansa ulkoiluttanut mies havaitsi maassa naisten alushousut, kondomin ja möyrityltä näyttäneen maan. Mies soitti poliisit paikalle.
Poika kiisti raiskauksen. Seksi oli tapahtunut yhteisymmärryksessä ja hän itsekin oli ollut humalassa. Pojan mukaan nainen ei ollut sanoin tai elein vastustellut.
Hovioikeuden mukaan pojan olisi pitänyt ymmärtää, että nainen oli niin huonossa kunnossa, ettei hän pystynyt muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
”Hovioikeus pitää varsin epäuskottavana, että 34-vuotias työssä käyvä asianomistaja, jolla oli oma tyhjä asunto lähistöllä, olisi halunnut harrastaa seksiä 15-vuotiaan pojan kanssa pimeällä hiekkatiellä eikä kotonaan.”
Oikeuden mukaan poika käytti hyväksi uhrin voimakasta humalatilaa. Uhri oli sen takia avuttomassa tilassa eikä pystynyt ilmaisemaan tai muodostamaan tahtoaan.
Mitä mieltä tuomiosta olette?
Puuma"pedo" vai lapsiraiskaaja?
15 vuotias on alle suojaikärajan eli kun aikuinen on yhdynnässä sen kanssa, syylistyy TÖRKEÄÄN lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Mutta toisaalta 15vuotias on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan.
Kumpikin kertoi olleensa humalassa.
Nainen oli viettänyt ystäviensä kanssa iltaa ja nauttinut viiniä. Hän saattoi ystävänsä metrolle ja meni käymään vielä ravintolassa.
Seuraava muistikuva naisella oli, että poika oli yhdynnässä häneen ulkona metsäpolulla Helsingissä.
Koiraansa ulkoiluttanut pariskunta tapasi naisen teon jälkeen, kun tämä keräsi tavaroitaan.
Nainen oli kysynyt pariskunnalta, että ei kai häntä oltu raiskattu.
Koiraansa ulkoiluttanut mies havaitsi maassa naisten alushousut, kondomin ja möyrityltä näyttäneen maan. Mies soitti poliisit paikalle.
Poika kiisti raiskauksen. Seksi oli tapahtunut yhteisymmärryksessä ja hän itsekin oli ollut humalassa. Pojan mukaan nainen ei ollut sanoin tai elein vastustellut.
Hovioikeuden mukaan pojan olisi pitänyt ymmärtää, että nainen oli niin huonossa kunnossa, ettei hän pystynyt muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
”Hovioikeus pitää varsin epäuskottavana, että 34-vuotias työssä käyvä asianomistaja, jolla oli oma tyhjä asunto lähistöllä, olisi halunnut harrastaa seksiä 15-vuotiaan pojan kanssa pimeällä hiekkatiellä eikä kotonaan.”
Oikeuden mukaan poika käytti hyväksi uhrin voimakasta humalatilaa. Uhri oli sen takia avuttomassa tilassa eikä pystynyt ilmaisemaan tai muodostamaan tahtoaan.
Mitä mieltä tuomiosta olette?
Puuma"pedo" vai lapsiraiskaaja?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.