Meneekö nuo mainitut kulut joka kerta, kun uo velkaa lyhentää?
Velkoja on alun toistakymmentä ulosotossa, ja kuiteissa lukee aina oikeudenkäyntikulut niin ja niin paljon, eli minulta pidätetty noin 6000€/vuosi ei lyhennä velkaa ollenkaan, koska aina kuitissa oleva summa suurenee, vaikka sitä lyhennetään.
Kokonaisvelka oli vuosi sitten 15500€, nyt varmaan paljon suurempi..
Eihän tässä ole enää mitään järkeä töissä käydä, jos tilistä viedään 6000€ ja velka vaan suurenee..
Velkoja on alun toistakymmentä ulosotossa, ja kuiteissa lukee aina oikeudenkäyntikulut niin ja niin paljon, eli minulta pidätetty noin 6000€/vuosi ei lyhennä velkaa ollenkaan, koska aina kuitissa oleva summa suurenee, vaikka sitä lyhennetään.
Kokonaisvelka oli vuosi sitten 15500€, nyt varmaan paljon suurempi..
Eihän tässä ole enää mitään järkeä töissä käydä, jos tilistä viedään 6000€ ja velka vaan suurenee..
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maksu (500e?) jaetaan kaikkien velkojien kesken niin eipä siinä paljon pääoma pääse lyhenemään koska ensin maksetaan korot ja kulut ja viimeisenä vasta pääomaa. Aina voi toki ehdottaa uo:lle että tilittäisi 80% maksusta yhdelle velkojalle ja loput muille ja seuraavassa kuussa taas jollekin muulle jne. Näin uo tekee yleensä jos on "kiva", uo ei kuitenkaan saa suosia tiettyä velkojaa vaan kaikki on saannissa samalla viivalla.
Itsellä on velkaa 40000e ja lyhennän 740e/kk, nyt tuli pari vuotta täyteen joten ei mene enää uo:n taulukkomaksujakaan (ei ainakaan pitäisi). Viime kuussa koko summa yllättäen meni yhdelle velkojalle, hyvä niin!
Kyllä se tästä!
Oikeudenkäyntikulut menee vain kerran velkaa kohden ja silloin kun velkoja hakee sen perittäväksi ulosottoon. Toki jos pikkuvelkoja kymmeniä niin nouseehan ne perintäkulut suuriksi. Sen jälkeen kun lyhentelee niin menee korot ja käsittelykulut ja tietenkin pääoman lyhennys.
Lääkkeet ja juhljat ei kohtaa.
Joku jo tuossa vastailikin asian tiimoilta täyttä faktaa. Tosiaan kun esim velka on eräännytetty perintätoimistolta niin tämä samainen taho lähettää velan käräjäoikeuteen eli kotiin tulee ns haaste-ilmoitus. Kun tämä ilmoitus kolahtaa postiluukusta on perittävään velkaan jo lisätty nämä tulevat käräjöintikulut. Eli perintäfirma maksaa ne kulut ensin itse mutta saavat ne kyllä takaisin. Sen suuruus riippuu perittävän velan määrästä. Nämä käräjöintikulut lisätään vain kerran kyseiselle velalle.
Velka suurenee uo:ssa jonkun verran mutta kun tasaisesti maksellaan niin jonkun ajan kuluttua alkaa myös pääoma pienentyä. Siis jos ei lisää velkaa tule ulosottoon.
Tämän takia onkin tärkeää saada aina velka perintätoimistolta mahdollisimman nopeasti ulosottoon. Kulut toki kasvaa hetkellisesti mutta loppupeleissä saat velkasi nopeammin hoidettua. UO:ssa myös viivästyskorko muuttuu jonkin ajan kuluttua aika maltilliseksi perintäfirmojen omiin verrattuna. Muita kuluja mitä kuukausittain menee ulosotossa velanhoidon lisäksi on nämä taulukkomaksut. Mutta ne ovat jotain muutaman euron, kymppien luokkaa.
Eihän perintätoimistotkaan voi ottaa korkeempaa korkoa kuin normaali viivästyskorko sen jälkeen, kun 180 päivää luoton/lainan eräännyttämisestä on kulunut? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Velvollisuus maksaa lakisääteistä viivästyskorkoa korkeampaa korkoa on rajoitettu 180 vuorokauteen velan erääntymisestä, tämän jälkeen maksetaan lain mukaista viivästyskorkoa joka taitaa olla tällä hetkellä n. 8 %.....
Hei ex_vippaaja. Onkos ulla kokemusta uo:n taulukkomaksujen lakkaamisesta. Mulla tuli helmikuussa täyteen 2 vuotta maksuja mutta uo-kuitin erittelyssä edelleen lukee uo-maksu xxx € En oikein ottanut selvää uo:n selityksistä vaikka häneltä siitä monta kertaa kysyin ja jäin siten siihen käsitykseen että vaikka summa siellä kuitin erittelyssä onkin niin sitä ei silti oteta, kuulostaa aika oudolta ???? Mielenkiinnolla odotan seuraava erittelyä..
Viivästyskorko on tällä hetkellä 7,5% ollut jo parisen vuotta. Mutta mikäli velkoja eräännyttää lainan (sanoo sen irti) ja siirtää perintätoimistoon ei siitä voi periä kuin se yleinen viivästyskorko. Olenkin äässyt irti tuollaisesta kiskuritililuotosta kun jätin sen maksamatta ja se sitten siirtyi erintätoimistoon.Eli en oikein ymmärrä millä tavalla säästäis kustannuksia jos vaatii että velka on siirrettävä heti oikeudelliseen perintään, tuleehan siitä lisäkustannuksia ainakin 150 eur ja luottotiedot menee.moneksi vuodeksi ellei ole jo mennyt
Niin, eli perintätoimiston korot eivät ole mitenkään ihmeellisiä uo:n korkoihin verrattuna siis. Mikäli sopii heti perintätoimiston kanssa maksusuunnitelman, jota noudattaa, niin kuluja tulee lisää yksi maksuvaatimus (mikä lähtee sieltä yleensä heti kun velka saapuu p-toimistoon) ja sit maksusuunnitelmakulu, olisko nämä yhteensä enimmilläänkin joku 100€ pääomasta riippuen. Sit vaan makselee kuukausittain pois.
Jos ekan maksuvaatimuksen jälkeen pyytää että menis oikeuden kautta ulosottoon mahdollisimman nopeeta, niin maksaa sen ekan vaatimuksen, enimmillään 50€ ja sitten lisäksi oikeuskulut, enimmillään n. 175€. Kaupanpäälle saa maksuhäiriömerkinnän ja ulosotto vetää joka tilityksestä omat kulunsa ekana, sitten korot jne ja lopuksi vasta kohdistaa pääomaan. Näin mulle on selitetty ja itse maksoin mielummin perintätoimistolle kohtuullisissa kuukausierissä velkaani pois.
Ehkä jos on monta maksuhäiriömerkintää jo alla ja velkoja joka suuntaan, niin on turha pitää niitä perinnässä kerryttämässä maksuvaatimuskuluja, mutta oikeudelliseen siirrolla ei säästä ku tosiaan sen tokan maksuvaatimuksen kulun ja joutuu maksamaan oik.perinnän kulut.
Perintätoimistolla on lakisääteinen oikeus pommittaa sinua perintäkirjeillä, joista jokaisesta napataan toimistolle lisämaksu. Niitä viskotaan postiluukkuusi sarjassa, kunnes lakisääteinen katto tulee täyteen. Maksimi perintäkulut ovat tällä hetkellä isolle velalle 220 €. Jos näkee heti, ettei velkaa pysty maksamaan, on tätä kirjepommitusta turha vastaanottaa. JA siinä samalla lisäkuluja. Pommituksen saa katkaistua, kun heti vaatii sitä oikeudellista perintää. Sinulla on ilmeisesti eri tilanne: pystyt maksamaan perintätoimistolle jotakin, että pysyvät tyytyväisinä. Jos et pysty tai lipeät maksusuunnitelmastasi, luotot menevät sinultakin.
Laina on jo maksettu. Itsellä oli tilapäinen notkahdus, mutta en sortunut repimään ittelleni kaikkia luottoja ja pikavippejä samalla kertaa, niin sain yhden hoidettua työtilanteen normalisoiduttua. Ja luottotiedot ei mene jos maksusuunnitelma purkautuu :D Sitten kyllä menee, jos ei välitä siitä, että se on purkautunut eikä tee asian oikaisemiseksi mitään, niinku ota yhteyttä perintätoimistoon ja sovi uudesta suunnitelmasta. Kerran pääsi purkautumaan, kun olin missanut eräpäivän liian monella päivällä, soitto perintäfirmaan, sovittiin rästierän hoitamisesta ja uudesta suunnitelmasta. tein oman osani, he laittoivat maksusuunnitelman takaisin, makselin loppuun.
Totta tuo et jos on iso velka, niin voi sen ekan kirjeen (50€) jälkeen pyytää siirtämään oikeudelliseen perintään, mut siltikin tulee maksettavaa 225€ kuluja (50€ 175€) korot. Toki enemmän tulee jos käy koko proseduurin läpi alusta loppuun maksusuunnitelmamaksuineen ja silti päästää sen sit käräjäoikeuteen vielä kaiken päälle.
"Maksu (500e?) jaetaan kaikkien velkojien kesken"
-Ei, tili maksetaan kahdesti kuussa, joten noin 250€ jaetaan kahdelle velkojalle/tilitys
Eli 2x250€ tilitetään kuussa neljälle velkojalle kuussa.
Tässä kuussa ymmärtääkseni tulee tilitys kokonaisvelsta, ja jos se on huomattavasti viimeistä 15500€ suurempi, niin lyön hanskat tiskiin ja heittäydyn yhteiskunnan elätiksi.
Tää oli pakko ottaa ylös! Alioikeus, käräjäoikeus, ensimmäinen oikeusaste ja on saatu aikaiseksi tällaiset oikeudenkäyntikulut (itse käsittely jotain sata euroa)!
"Päijät-Hämeen käräjäoikeus on hylännyt omakotitalon ostajan vaatimuksen saada myyjältä kauppahinnan alennusta talossa olleitten virheitten vuoksi.
Jutun hävinnyt ostaja joutuu korvaamaan myyjän noin 26 000 euron oikeudenkäyntikulut. Hänen omat oikeudenkäyntikulut olivat 41 000 euroa."
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2281909
Ihmiset on hulluja. Ja itse asia oli:
"Ostaja on jo korjannut virheet kustannuksellaan. Oikeuden mielestä myyjän kaupantekohetkellä saama 19 000 euron alennus kattaa korjauskustannukset. Se hylkäsi hänen 32 000 euron suuruisen vaatimuksen kauppahinnan alennuksesta."
Vaati 32 000 euroa ja käytti asianajajaan ja oikeuteen 41 000 euroa plus nyt lisätty 26 000 euroa, eli ahneus tuli maksamaan 67 000 euroa! Ei mitään suhteellisuudentajua. Vai onks tää joku feikkijuttu?
Mikä helvetin uuslukutaidoton tuon paskan on vääntänyt kasaan???
"Oikeuden mielestä myyjän kaupantekohetkellä saama 19 000 euron alennus kattaa korjauskustannukset. "
Myyjän saama alennus??? Eihän se myyjä ole mitään alennusta saanut vaan OSTAJA!!