Ostin uudelleen pinnoitetut renkaat.
Niiden pito on erinomainen ja muutoinkin ajo-ominaisuudet ovat riittävät.
Vaihdoin uudet ensin taakse ja kaikki hienosti. Muutaman tuhannen jälkeen vaihdoin uudet myös eteen.
Eturenkaat ovat kuitenkin meluiset. Epäilin jo pyöränlaakereitakin.
Mistä meluisuus johtuu ja miksi etu/taka renkaat ovat erilaiset?
Kun pinnoittamo vulkanoi uuden pinnan tarkistaako se vanhan pyörimissuunnan?
Pyriikö pinnoitettu runko "väärään" suuntaan?
Niiden pito on erinomainen ja muutoinkin ajo-ominaisuudet ovat riittävät.
Vaihdoin uudet ensin taakse ja kaikki hienosti. Muutaman tuhannen jälkeen vaihdoin uudet myös eteen.
Eturenkaat ovat kuitenkin meluiset. Epäilin jo pyöränlaakereitakin.
Mistä meluisuus johtuu ja miksi etu/taka renkaat ovat erilaiset?
Kun pinnoittamo vulkanoi uuden pinnan tarkistaako se vanhan pyörimissuunnan?
Pyriikö pinnoitettu runko "väärään" suuntaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Rungolla ei ole pyörimissuuntaa, mutta jos vanhassa rungossa on pyörimissuunta merkitty, niin uusi pinta pitää olla sen mukaan oikein. Renkaiden runko väsyy käytössä ja aika hapertaa kumia, eikä pinnattujen kuvio ole koskaan kovin uutta ja kehittynyttä.
Toki on ne yleensä parempia kuin ne ikivanhat loppuun ajetut mihin ne vaihdetaan, mutta ei ne mitään hyviä ole.
Kitkakumina on suhteellisen hiljainen, myös uusio rengas! Mutta riittävän kova kahtena suomen hellepäivänä!
Älä vielä innostu, rungot ovat sekalaisia, siten myös ominaisuksiltaan myös ja harvan pinnoitetun renkaan voi ajaa loppuun kulutuspinnaltaan, rungot pettää, pitää seurata tarkasti, jotta pysyy elävien kirjoissa.
Petti nuo rungot kadesta merkkirenkaastakin kesken matkan.
Oli aika jytinää tulla ruotsinmaalta runkovikaisella renkaalla.
Jos pinnatuista tehtäs lakisääteisiä ekologisista syistä, niin nekin kehittyisivät nopeasti. Vanha runko tosiaan yleensä kompastuskivi.
Nykyisellään halpisrengaskin parempi vaihtoehto. Tosin vähemmän ajavalle pinnattujen joukosta voi löytyä pitävämpi vaihtoehto talveksi.
Tämäkin hyvä muistaa: mitä halvempi rengas, sen tärkeämpää on löytää taitava ja huolellinen asentaja. Ja siitä yleensä kertyy hieman lisähintaa. Suosittelen silti.
Hienoa ja älykästä kun nämä nuukailijat kehuvat halpiskumejaan. Onhan selvää että jopa surkea pinnattu tai kinkki tuntuu hyvältä loppuun ajetun ja vuosien kovettaman renkaan jälkeen.
Kukas tässä kehuu? Tosiasioista keskustellaan niin että pysy sinä tsykiatri poissa.
Meidän on pakko tyytyä järkiratkaisuihin. Osta sinä kalleimmat mitä löytyy kun kerran rahaa on.
Vain moukat kehuvat rahoillaan.
> Onhan selvää että jopa surkea pinnattu tai kinkki tuntuu hyvältä loppuun ajetun ja vuosien kovettaman renkaan jälkeen.
Vaan siinähän se ongelma monella on, että kilometrejä tulee niin vähän, ettei kumit kulu loppuun parissa vuodessa. Merkkirenkaankin ominaisuudet hiipuvat, kun ikää tulee. Ei taida käytännön elämässä onnistua se, että ostetaan uudet merkkirenkaat joka 5. vuosi ja heitetään vanhat roskiin, vaikka niissä vanhoissa olisi pintaa vielä lähes uuden veroisesti.
Normaali tapa on tietenkin, että tiristetään niillä kovettuneilla, 10 vuotiailla, merkkirenkailla. Vaan jospa käytetäänkin sama raha, ja ostetaan halpisrenkaat/pinnoitetut 5 vuoden välein?
Sehän on selvä, että uusi merkkirengas on parempi kuin halpis, mutta onko 7 vuotias merkkirengas parempi kuin uusi halpis? Tähän kysymykseen on turha odottaa autolehdiltä vastausta, kun moinen ei palvele sponsorien etua.