Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    PAM jää yhteiskuntasopimuksen ulkopuolelle

    Eva-Riitta Siitonen
    14 t ·
    Ann Selin ilmoitti, että PAM jää yhteiskuntasopimuksen ulkopuolelle. Selkeä päätös, mutta ilmoitettu syy hämmensi; pamilaiset eivät luota (maan) hallitukseen!? Sopimushan on neuvoteltu työmarkkinajärjestöjen kesken! Hallitus on vapailla vaaleilla valitun eduskunnan valitsema vajaa vuosi sitten ja sen luottamusta on jo useaan kertaan eduskunnassa koeteltu. Parlamentarismi ja työmarkkinapolitiikka olisi hyvä pitää erillään. Mutta siihen kuuluisaan vastuunkantoon sensijaan tarvitaan kaikkia osapuolia. Siksi hämmensi myös AKT:n pj:n poisjäämisen syy. Hän sanoi, että se ei ole edullinen ratkaisu AKT:n jäsenille!? Eivät nyt suunnitellut maksujen ja verojen korotukset kovin "edullisia" taida olla muillekaan väestöryhmille. Vastuunkanto ja oma etu ovat usein lyhyellä tähtäyksellä ristiriidassa!
    2167
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Minen kanna mitään enää.
    Minä olen eläkkeellä.
    Hoidan vastuuni törsäämällä.
    Niin kauan kuin indeksin taitosta risti-riitaa riittää.
    On kivaa olla vastuuttomasti eläkkeellä.

    H.

    Äänestä

    HS aamulla:

    "Suurin pommi putosi perjantaina iltapäivällä,

    kun Palvelualojen ammattiliitto Pam päätti olla lähtemättä mukaan.

    Pamiin kuuluvat muun muassa kauppojen työntekijät."

    .

    Riemastuttava mielikuva syntyy: pommi putosi ..... PAM!

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ilmoitti-AnnSelin kirjoitti:

    Eva-Riitta Siitonen
    14 t ·
    Ann Selin ilmoitti, että PAM jää yhteiskuntasopimuksen ulkopuolelle. Selkeä päätös, mutta ilmoitettu syy hämmensi; pamilaiset eivät luota (maan) hallitukseen!? Sopimushan on neuvoteltu työmarkkinajärjestöjen kesken! Hallitus on vapailla vaaleilla valitun eduskunnan valitsema vajaa vuosi sitten ja sen luottamusta on jo useaan kertaan eduskunnassa koeteltu. Parlamentarismi ja työmarkkinapolitiikka olisi hyvä pitää erillään. Mutta siihen kuuluisaan vastuunkantoon sensijaan tarvitaan kaikkia osapuolia. Siksi hämmensi myös AKT:n pj:n poisjäämisen syy. Hän sanoi, että se ei ole edullinen ratkaisu AKT:n jäsenille!? Eivät nyt suunnitellut maksujen ja verojen korotukset kovin "edullisia" taida olla muillekaan väestöryhmille. Vastuunkanto ja oma etu ovat usein lyhyellä tähtäyksellä ristiriidassa!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu