https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/on-lapsen-etu-etta-opiskellaan-yhdessa-niin-paljon-kuin-mahdollista/?katselukoodi=87fe1d6bc994a8f3131c153272781033e4a8d32eeae46c24e2240eb4eab6680b#.VtRN-MfyjMI.facebook
"Ekaluokkalaisten ilmoittautumisen yhteydessä huomasin ilmiön, joka viittaa positiiviseen vastaanottoon: koskaan aikaisemmin ne vanhemmat, jotka olisivat oikeutettuja valitsemaan lapselleen elämänkatsomustiedon opetusta, eivät ole sitä näin laajasti tehneet. Nyt uskalletaan rohkeammin valita oman katsomuksen mukainen opetus, kun se ei enää tarkoita, että lapsi joutuu erilleen luokkakavereistaan."
ET-opetusta pelätään valita, koska se on aiemmin tarkoittanut sitä että lapsi joutuu opiskelemaan muusta ryhmästä erillään ja joutuu näin mahdollisesti syrjityksi. Kun koulu järjestääkin katsomusopetusta samassa ryhmässä, on vanhempien mielestä helpompaa sijoittaa lapsi ET-ryhmään. Miltä tämä kuulostaa niiden vapaa-ajattelijoiden mielestä, jotka vastustavat katsomusopetuksen yhdistämistä kouluissa yhteiseksi aineeksi?
Kannatatteko tämän tiedon valossa erillistä ET-opetusta jota nähtävästi kartetaan sen marginalisoivuuden takia, mielummin kuin tätä hybridimallia jossa osa opetuksesta on yhteistä ja osa erillään 2016 OPSin puitteissa, tai kokonaan yhteistä uutta katsomusainetta? Olennaista on siis arvioida tietoa siitä että hybridimalli kasvatti ET-opetukseen ilmoittautuneiden ekaluokkalaisten osuutta Etelä-Pohjanmaalla.
Yhdistetyt katsomusopetustunnit rohkaisivat ET:hen
14
124
Vastaukset
- TuleeMieleen
Tämä tilanne - "Esimerkiksi elämänkatsomustietoa opiskelevat lapset ihmettelevät, miksi he eivät voi käydä muiden oppilaiden kanssa samoilla tunneilla." - ei poistu, koska suuri osa on edelleen erikseen. Eikä pidäkään poistua ET likvidoimalla.
ET:n perustelu lapsille positiivisesti sekä huoltajien että ehdottomasti myös koulun toimesta on siis edelleen välttämätöntä. Kyse on kuitenkin lapsen ihmisoikeuksista kodin katsomusperinnettä kunnioittavalla tavalla niin että enemmistön katsomukselliseen painostukseen ei lasta taivuteta.
Kysymys on pitkälle siitä, miten toteutetaan. Yhteisen osuuden ajat ovat yhteensä todella pitkiä.
"Emme tavoittele yhteistä katsomusainetta, vaan sitä, että eri katsomuksia opiskellaan osittain yhdessä.
Mitä ajattelet oman uskonnon opetuksen korvaamisesta kokonaan kaikille yhteisellä katsomusaineella?
– Henkilökohtaisesti en kannata sitä. Näen, että tämä malli, jossa opiskellaan osittain yhdessä mutta kuitenkin oman katsomuksen näkökulmat huomioiden, on toimivin.
Esim. Norjassa uskontotieto on 85-prosenttisesti uskontojeen näkökulmaa. Norjan humanistit arvostevat aineen uskontopainotteisuutta.
Pohjanmaallakin yhteisen osuuden totetuttamisessa on selkeästi vaarana, että ET:n tavoitteet ja sisöltö eivät toteudu. Yhden haastattelun perusteella ei voi kovin pitkälle arvioida.Puhuit vastauksessasi ET:n likvidoimisesta. Selitätkö tarkemmin miten ET "likvidoituu" siinä että ev.lut uskonnon OPSissa ja ET:n OPSissa molemmissa opetetaan sama asia X, mutta sen sijaan että ne opetettaisiin eri luokissa, ne opetetaankin samassa luokassa. Muuttuuko opetettava asia X sen mukaan erottaako oppilaita seinä vai ei? Kysyn nyt siis osittain yhdistetyn hybridimallin pohjalta.
- TuleeMieleen
rainbowshy kirjoitti:
Puhuit vastauksessasi ET:n likvidoimisesta. Selitätkö tarkemmin miten ET "likvidoituu" siinä että ev.lut uskonnon OPSissa ja ET:n OPSissa molemmissa opetetaan sama asia X, mutta sen sijaan että ne opetettaisiin eri luokissa, ne opetetaankin samassa luokassa. Muuttuuko opetettava asia X sen mukaan erottaako oppilaita seinä vai ei? Kysyn nyt siis osittain yhdistetyn hybridimallin pohjalta.
Oikea tapa poistaa ET:oon oikeutettujen lasten syrjintä ja ET:n syrjintä ei ole poistaa ET opppiaineena. Vain syrjimättömältä pohjalta voidaan ajatella reilua yhdistämistä osittaisenakin.
Kuten tietänet, asioita voidaan katsoa monelta kantilta. (Siis myös asiaa X:-) Esim islamia voidaan katsoa esim. luterilaisen uskonnonopetuksen näkökulmasta tai ET:n näkökulmasta. Miten ne yhdistetään, voi riippua mm. opettajan näkökulmasta. Mutta kun noin puolet opetuksesta yhdistetää, kyse ei ole vain "muista uskonnoista".... Asioita voi toki katsoa monelta kantilta. Suomen historiaa voi tarkastella monelta kantilta. Sisällissodan punaisten ja valkoisten puolilla on varmaan vähän erilaisia korostuksia. Nykypäivän Suomikin on melko jakautunut, ja asiat näyttävät aika erilaisilta politiikan jakolinjojen molemmin puolin. Siitäkään huolimatta kouluissa ei opeteta erillistä historiaa ja yhteiskuntaoppia sen mukaan onko lapsi prole- vai porvariperheestä. Sama opettaja opettaa historiaa ja yhteiskuntaoppia sekoittamatta omaa puoluetaustaansa opetukseen.
Mutta katsomusta käsittelevä opetus? Se on sitten jotenkin kummallinen paikka jossa tämä yht'äkkiä ei toimikaan. Vaikka sama opettaja osaisikin jostain syystä opettaa sekä uskontoa että ET:a (suurella osalla valmistuvista on sekä ET:n että uskonnon aineopettajan pätevyys) niin voi ihmisen käsi, jos ne lapset laitetaan samaan luokkaan niin yht'äkkiä opettajan pää menee ihan rikki ja sieltä tulee pelkkää luterilaista saarnaa?rainbowshy kirjoitti:
Asioita voi toki katsoa monelta kantilta. Suomen historiaa voi tarkastella monelta kantilta. Sisällissodan punaisten ja valkoisten puolilla on varmaan vähän erilaisia korostuksia. Nykypäivän Suomikin on melko jakautunut, ja asiat näyttävät aika erilaisilta politiikan jakolinjojen molemmin puolin. Siitäkään huolimatta kouluissa ei opeteta erillistä historiaa ja yhteiskuntaoppia sen mukaan onko lapsi prole- vai porvariperheestä. Sama opettaja opettaa historiaa ja yhteiskuntaoppia sekoittamatta omaa puoluetaustaansa opetukseen.
Mutta katsomusta käsittelevä opetus? Se on sitten jotenkin kummallinen paikka jossa tämä yht'äkkiä ei toimikaan. Vaikka sama opettaja osaisikin jostain syystä opettaa sekä uskontoa että ET:a (suurella osalla valmistuvista on sekä ET:n että uskonnon aineopettajan pätevyys) niin voi ihmisen käsi, jos ne lapset laitetaan samaan luokkaan niin yht'äkkiä opettajan pää menee ihan rikki ja sieltä tulee pelkkää luterilaista saarnaa?Alakoulussahan on luokanopettajia, yläkoulussa ja lukiossa aineenopettajia.
Tilanne on siis jo siksi erilainen. Millaisen koulutuksen on käynyt tavanomainen yläkoulun tai lukion uskonnon opettaja?- Et-opelta
jori.mantysalo kirjoitti:
Alakoulussahan on luokanopettajia, yläkoulussa ja lukiossa aineenopettajia.
Tilanne on siis jo siksi erilainen. Millaisen koulutuksen on käynyt tavanomainen yläkoulun tai lukion uskonnon opettaja?Alakoulun opettajista vain pienellä osalla on ET:n aineopintoja. Osittainen yhdistäminen merkitsisi tietysti valtaisan täydennyskoulutustarpeen.
Yläkoulussa ET:oa opettavat mm. historian ja yhteiskuntaopin, maantiedon ja bilogian, uskonon, matemtiikan ja kuvaamaidon opttajat... MOnelta tunit vähenisivät ja ET:oa alkaisivat yhdistetyn opetuksen osalfta opetaa pääosin uskonnonopettajat, joista suurimmalla osalla ei ET:n aineopintoja. Et-opelta kirjoitti:
Alakoulun opettajista vain pienellä osalla on ET:n aineopintoja. Osittainen yhdistäminen merkitsisi tietysti valtaisan täydennyskoulutustarpeen.
Yläkoulussa ET:oa opettavat mm. historian ja yhteiskuntaopin, maantiedon ja bilogian, uskonon, matemtiikan ja kuvaamaidon opttajat... MOnelta tunit vähenisivät ja ET:oa alkaisivat yhdistetyn opetuksen osalfta opetaa pääosin uskonnonopettajat, joista suurimmalla osalla ei ET:n aineopintoja.En kysynyt tätä. Millainen koulutus on tavanomaisella evlut uskonnon opettajalla?
- Et-opelta
jori.mantysalo kirjoitti:
En kysynyt tätä. Millainen koulutus on tavanomaisella evlut uskonnon opettajalla?
Aineenopettajat ovat yhä enimmäkseen teogian maistereita (usein ilman pappisvihkimystä), lisäksi pedagogiset opinnot. Osalla on kuitenkin uskontotieteen pääaineopinnot, ja se ainehan on Helsingissä omituisesti sekä teologisessa että filosofisessa tiedekunnassa.
- TuleeMieleen
rainbowshy kirjoitti:
Asioita voi toki katsoa monelta kantilta. Suomen historiaa voi tarkastella monelta kantilta. Sisällissodan punaisten ja valkoisten puolilla on varmaan vähän erilaisia korostuksia. Nykypäivän Suomikin on melko jakautunut, ja asiat näyttävät aika erilaisilta politiikan jakolinjojen molemmin puolin. Siitäkään huolimatta kouluissa ei opeteta erillistä historiaa ja yhteiskuntaoppia sen mukaan onko lapsi prole- vai porvariperheestä. Sama opettaja opettaa historiaa ja yhteiskuntaoppia sekoittamatta omaa puoluetaustaansa opetukseen.
Mutta katsomusta käsittelevä opetus? Se on sitten jotenkin kummallinen paikka jossa tämä yht'äkkiä ei toimikaan. Vaikka sama opettaja osaisikin jostain syystä opettaa sekä uskontoa että ET:a (suurella osalla valmistuvista on sekä ET:n että uskonnon aineopettajan pätevyys) niin voi ihmisen käsi, jos ne lapset laitetaan samaan luokkaan niin yht'äkkiä opettajan pää menee ihan rikki ja sieltä tulee pelkkää luterilaista saarnaa?Sisällissodasta (kansalaissota, punaisten ja valkoisten sota, vapaussota, punakapina, työväenvallankumous) Suomessa kouluissa opetettiin yli 50 vuotta pelkästään voittajien näkökulmasta. Vasta 70-luvulla peruskoulun ja uusien kirjojen myötä käsittely tasapainoittui.
Uskontojen suhteen on paljon muutakin ihmeteltävää kuin uskonnonopetuksen ja koulun suhde. Uskonnoilla on lähetyskäsky, ja ne pyrkivät alistamaan sekä valtion että mm. juuri koululaitoksen palvelukseensa. Jos suoranaista uskonnonharjoitusta ei saada pois kouluista, tai ET:n syrjintäää, on tietysti vaarana, että niissä oloissa uskontojen ja ET:n yhteinen opetus menee saman hegemonian mukaan kuin uskononharjoituskin (aamuhartaudet, jumalanapalvelukset, virsivisat). Ei ehkä ihan 50 vuotta, mutta liikaa.
Helsinki aikoo siis antaa kouluille kullekin päättää asiasta... Tässä vaiheessa ops-hajoituksia...
- TuleeMieleen
On mahdollista, että myös muualla maassa ET:n oppilasmäärät ekaluokkalaisten keskuudessa lisääntyvät. Ollehan vapaa-ajattelijoissa jonkin verran koittaneeet ssitä markkinoida jo tammikuussa, jolloin lapsia ilmoitetaan kouluun.
Ja ET:oon oikeutettujen osuus 7-vuotiaiden ikäluokassa on suuremoi kuin 14-vuotiaissa. Nyt on ET:n vahvistamisen ja avaamisen aika.No epäilemättä määrä lisääntyy. Mutta jos osuus kaksinkertaistuisi kahdesti, se olisi edellleen vain vähän yli viidennes.
Nopea muutos edellyttäisi jotain todella erikoista. Mikä voisi olla "ET-opetuksen Homoilta"?- TuleeMieleen
jori.mantysalo kirjoitti:
No epäilemättä määrä lisääntyy. Mutta jos osuus kaksinkertaistuisi kahdesti, se olisi edellleen vain vähän yli viidennes.
Nopea muutos edellyttäisi jotain todella erikoista. Mikä voisi olla "ET-opetuksen Homoilta"?Battle jossa myös ET mainitaan, voisi olla ainakin alkulämmittelyä.
- TuleeMieleen
Hypridimalli on mainittu myös tämän avauksen lopussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721608/tie-uskonnonopetuksen-poistamiseen-kouluissa
Lieneekö kuitenkaan tarkoitettu, että puolet opetukseta yhdistetään? - fgjfj
Parhaimmillaan yhdessä opiskelulla VOI olla hyviäkin puolia verrattuna nykyiseen malliin, mutta vain VOI olla. Ei pidä yhden posit. esim. pauloihin langeta.
Voisiko olla parempiakin tapoja? Jos mennään uuteen systeemiin hybridiin, niin se varmaankin säilyy aika pitkään ja esteenä vielä parempaan systeemiin, mikä sitten lieneekin. Ehdotuksia?
Toisaalta jos vielä parempi on epärealistista sanokaamme 10 vuoden säteellä, niin ehkä sitten kompromissikin, nykyistä parempi systeemi, mutta ei kovin hyvä, olisi kannatettava.
Ehkä tämä hybridimalli kuitenkin ja varmaankin parempi kuin yhteinen katsomusaine, koska siinä liian suuri riski, että se muodostuu uskontopainotteiseksi, ja varmasti eri puolilla mmata , ja opettajakohtaisestikin olisi valtavia eroja opetuksessa oli ops:n sisältö mikä tahansa.
Hybridimalli voisi toimia jopa mainoksena ET:lle, ja lisätä sen suosiota, muutenkin kuin vain tämän segregaation aiheuttaman leimaantumisen pelon takia. Ehkäpä yhteisllä tunneilla ussaa opettelevatkin saisivat tutnumaa ET:hen ja huomaisivat sen paljon kiinnostavammaksi kuin mitö ussa on.
Toki jotta näin kävisi suuremmassa määrin, se edellyttäsi vapaata valintaa kaikille, myös kirkkoon kuuluville, ussan ja ET:n välillä.
Uskovainen ope ei "raidoistaan" pääse, sen enempää kuin seeprakaan. (Seepralle heiniä!) Siksi yhteinen katsomusaine on nou, nou, minulle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1548329KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4327412Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei713831Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521503522Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1112998Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään512557- 1262016
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231863Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv361684Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811520