Solun monimutkaiset mekanismit ovat viime vuosina auenneet tieteelle sen verran, että tutkijat ymmärtävät, että satunnaiset virheet eivät vaikuta luonnon biodiversiteettiin muuten kuin kohinana älykkäässä signaalissa. Vaihtoehtoisen silmukoinnin tutkiminen on auttanut ymmärtämään, että suurin osa proteiineja koodamattomista geeneistä, joita on n. 98% koko genomista, muodostavat suunnattoman monimutkaisen säätelyverkoston. Mm. immuunipuolustusjärjestelmäämme on havaittu vaikuttavan vähintään 8% genomistamme.
Yksi geeni voi toimia tallennuspaikkana jopa tuhansille eri proteiineille ja informaatio mRNA:n vaihtoehtoiselle silmukoinnille tulee nimenomaan geenien säätelyverkoston geeneiltä. Tutkijat ovat nyt havaitsemassa, että genomissa ei ole mitään turhaa tilkettä, vaan kaikki on tarpeellista ja toiminnallista.
http://www.genengnews.com/insight-and-intelligence/what-junk-dna-it-s-an-operating-system/77899872/
Yksi esimerkki geenien säätelyverkostosta:
http://www.pnas.org/content/105/51/20100/F3.expansion.html
Sattuma ei kykene luomaan näin täydellisesti suunniteltuja mekanismeja. Tähän kykenee ainostaan Älykäs Suunnittelija.
Yksi geeni voi toimia tallennuspaikkana jopa tuhansille eri proteiineille ja informaatio mRNA:n vaihtoehtoiselle silmukoinnille tulee nimenomaan geenien säätelyverkoston geeneiltä. Tutkijat ovat nyt havaitsemassa, että genomissa ei ole mitään turhaa tilkettä, vaan kaikki on tarpeellista ja toiminnallista.
http://www.genengnews.com/insight-and-intelligence/what-junk-dna-it-s-an-operating-system/77899872/
Yksi esimerkki geenien säätelyverkostosta:
http://www.pnas.org/content/105/51/20100/F3.expansion.html
Sattuma ei kykene luomaan näin täydellisesti suunniteltuja mekanismeja. Tähän kykenee ainostaan Älykäs Suunnittelija.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Tutkijat ovat nyt havaitsemassa, että genomissa ei ole mitään turhaa tilkettä, vaan kaikki on tarpeellista ja toiminnallista"
Oliko se nyt jehovien vai hellareiden dogmi että ihmisessä ei ole mitään turhaa, koska Jumala loi ihmisen täydelliseksi? Sitä fantasiaa kohti pitää uskovaisen siis todellisuutta yrittää vääntää, ettei joutuisi helvettiin.
Karvankohottajalihakset ihmisellä. Älykkään suunnittelijan suunnittelema rakenne jonka tehtävä ja tarkoitus on...mikä?
Karvankohottajalihasten tarkoituksena on nostaa pelkoreaktiona biblen karvat pystyyn kun joku mainitsee Raamatun.
Kas kun Raamattu sisältää totuuden, siis totuuden siitä ettei sen kirjoittajilla ollut hajuakaan oikein mistään, ja ettei sen teksteillä ole mitään tekemistä ID-kretuilun kuvitelmien kanssa.
"Karvankohottajalihakset ihmisellä. Älykkään suunnittelijan suunnittelema rakenne jonka tehtävä ja tarkoitus on...mikä?"
Älykäs Suunnittelija on niin älykäs, ettei tiede pysty kilpailemaan sen kanssa. Siksi tiede ei tiedä kaikkien lihasten tarkoitusta, jotka Jumala on suunnitellut.
Sinun tarkoittamasi Älykäs Suunnittelija ei kuitenkaan ole kehittänyt hakaneulan ja vesirattaan kaltaisia, pohjimmiltaan erittäin yksinkertaisia rakenteita.
Ja tähän sinä tietysti vastaat, että jos ei olisi Älykästä Suunnittelijaa, ei olisi syntynyt ihmistäkään keksimään vesiratasta ja hakaneulaa.
"Siksi tiede ei tiedä kaikkien lihasten tarkoitusta, jotka Jumala on suunnitellut."
Kuka sanoi ettei tieteellä ole selitystä karvankohottajalihaksille? On sillä. Kreationisteilta selitys puuttuu, koska Jeesus.
"Älykäs Suunnittelija on niin älykäs, ettei tiede pysty kilpailemaan sen kanssa."
"Älykäs" suunnittelija oli niin "älykäs" että antoi ihmiselle kyvyn pörhistää turkkinsa. Jep jep. Tuollainen "älykkyys" on hyvin linjassa raamatussa esiteltyjen älyttömyyksien kanssa.
Vähemmän yllättäin biblen piti aloittaa uusi ketju samasta aiheesta. Tämän kuurupiiloleikin syyt voitte lukea edellisen ketjun viimeisistä viesteistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14166001/vaihtoehtoinen-silmukointi-ja-geenien-tarkoitus
Siellä ne todelliset ongelmat lymyää ja bible juoksee niitä pakoon minkä ehtii, heitellen matkallaan edellisenkaltaisia lillukanvarsia hämäykseksi.
No onko junk-DNA nyt sitten kreationismissa rojua vai hyötytavaraa? Teidän terminologiastanne ja käänteistänne ei luultavasti ota enää pirukaan selvää.
Olipa taas hieno avaus, kun joka ikisessä lauseessa on vähintään yksi asiavirhe. Lukemalla avauksesi linkin on myös selvää mistä johdit avauksesi virheelliset väitteet. Tämä johtuu suurimmaksi osaksi siitä ettet ymmärrä solubiologiaa ja genetiikka, mutta myös englannin kielen taitosi on puutteellinen, ainakin tällaisen tieteellisen tekstin ymmärtämisessä. Mukana on myös tuttua valehteluasi. Ei minulla ole enää kiinostusta ja aikaa käydä jokaista avaustasi läpi siten, että korjaisin kaikki virheesi yksityiskohtaisesti.