Miksi naiset ei usko M-A Teoriaan?

Ehkä eivät usko kun tuntevat monia rumia miehiä joilla nainen ja perhe.
Suurin osa tuolla kaupassa/kadulla vastaan tulevista pareista/perheistä mies ei ole mitenkään komea. Ihan tavis tai jopa ruma.

mitä.höpötystä kirjoitti:

Ehkä eivät usko kun tuntevat monia rumia miehiä joilla nainen ja perhe.
Suurin osa tuolla kaupassa/kadulla vastaan tulevista pareista/perheistä mies ei ole mitenkään komea. Ihan tavis tai jopa ruma.

Lue lisää

Naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia.

naiset_nirsoja kirjoitti:

Naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia.

Ihan samaa mieltä olen naisistakin :)

Taas joku "teen itsestäni idiootin" kommentti. Sinäkin olet täällä roikkunut vuosikausia, joten tiedät tasan tarkkaan mitä tuo tarkoittaa. Ainiin mutta feminismiin kun kuuluu olla ymmärtämättä tosiseikkoja, jotka ovat naisia vastaan kuin tajuta asia sillätavalla kun se todellisuudessa on.

S24.nFemakotRy kirjoitti:

Taas joku "teen itsestäni idiootin" kommentti. Sinäkin olet täällä roikkunut vuosikausia, joten tiedät tasan tarkkaan mitä tuo tarkoittaa. Ainiin mutta feminismiin kun kuuluu olla ymmärtämättä tosiseikkoja, jotka ovat naisia vastaan kuin tajuta asia sillätavalla kun se todellisuudessa on.

Lue lisää

Idioottina on hauskempaa :D

M-A Nummisella kyllä on varmasti ollut naisia. Onhan siitä se laulukin: "Istuin naiseni kanssa Eduskuntatalon puistossa". Muistaakseni nainen myös antaa laulussa M-A:n pidellä itseään. (Julkisella paikalla he eivät tietenkään menneet liian pitkälle.)

NichtSprechenKann kirjoitti:

M-A Nummisella kyllä on varmasti ollut naisia. Onhan siitä se laulukin: "Istuin naiseni kanssa Eduskuntatalon puistossa". Muistaakseni nainen myös antaa laulussa M-A:n pidellä itseään. (Julkisella paikalla he eivät tietenkään menneet liian pitkälle.)

Lue lisää

Kyllä vaan. Ja onhan se Helka-neidinkin nähnyt kylvyssä...

vihatipunen kirjoitti:

Idioottina on hauskempaa :D

Varmasti on. Ihanan sivistynyttä, älykästä ja ystävällistä tulla koko matka vastaan ja olla meidän kanssa samalla viivalla. <3 =P

vihatipunen kirjoitti:

Kyllä vaan. Ja onhan se Helka-neidinkin nähnyt kylvyssä...

=D Hmmmhh.... Haluaisikohan Helka ottaa tähän kantaa? =)

M-A Numminen on todella kunnioitettu ja rakastettu persoona taidepiireissä. Ollut jo "ikuisuuden" taidemaalari Helena Vapaan kanssa.

fdgfffff kirjoitti:

M-A Numminen on todella kunnioitettu ja rakastettu persoona taidepiireissä. Ollut jo "ikuisuuden" taidemaalari Helena Vapaan kanssa.

Tiedätkö olisko toi Helena vapaa?

17plus4 kirjoitti:

Tiedätkö olisko toi Helena vapaa?

Sika ainakin on yhä kunnossa.

https://www.youtube.com/watch?v=QDa3dqgOFQg

Klassinen naisen itsepetos.

Kun naiselta kysytään millainen miehen tulisi olla, hän oikeasti tarkoittaa millainen tasokkaan miehen tulisi olla.

Kaiki tietävät että rehellisyys, luotettavuus, arvostaminen ja jopa rakastaminen ovat itsessään arvottomia piirteitä joille miehen muut ominaisuudet (pituus/raamikkuus/komeus/menestys/varallisuus/itsevarmuus/viettelytaidot) antavat arvon.

12121212 kirjoitti:

Klassinen naisen itsepetos.

Kun naiselta kysytään millainen miehen tulisi olla, hän oikeasti tarkoittaa millainen tasokkaan miehen tulisi olla.

Kaiki tietävät että rehellisyys, luotettavuus, arvostaminen ja jopa rakastaminen ovat itsessään arvottomia piirteitä joille miehen muut ominaisuudet (pituus/raamikkuus/komeus/menestys/varallisuus/itsevarmuus/viettelytaidot) antavat arvon.

Lue lisää

Kyllähän tämmöinen pitkä, raamikas, komea, menestynyt, varakas, itsevarma ja viettelystaitoinen on myös rehellinen, luotettava, arvostava ja rakastava. =D

Rakastetaan rakastella juuri tämänkin naisen kanssa. Arvostetaan yhteistä seikkailuamme. Voi luottaa, ettei yksityisasiasi vuoda julkisuuteen. Rehellisesti kerromme miten asiat ovat, siten kuin ne ovat. =P

Ei toimi käytännössä. Olen hyvä ammatissani ja saan kehuja niin asiakkailta kuin pomoltakin. Eläke virka käytännössä ja nyt toiminut samassa ammatissa 15 vuotta. Ei kiinnosta naisia. Olen hyvä harrastuksissani ja kuulun tätä kautta useampiin seuroihin ja olen tekemisissä isojenkin ihmisjoukkojen kanssa. Ei kiinnosta naisia. Olen hyvä talouteni kanssa ja tulen toimeen erinomaisen hyvin. Ei kiinnosta naisia. Olen luonteeltani rehellinen, luotettava, ystävällinen, kiltti. Ei kiinnosta naisia.
Toisinsanoen naisia ei kiinnosta eivätkä he edes halua ottaa selvää siitä minkälainen olen ja missä olen hyvä koska ma teoriakin sen todistaa eli en ole se alfa uros vaan ruma ja näinollen olen ilmaa naisille olkoonkin taitoni tai luonteeni millainen tahansa.
Mielenkiintoisinta on se että naimisissa oleva kaverini ja ison lapsiperheen isä jolla on alkoholi ongelma ja työssäkin käy jos muistaa pyörittää elämässään naisia ja myös netissä. Kysyntä on hänellä kova ja naisia olisi tulossa ovista ja ikkunoista. Hänen naisensa on kestänyt miestänsä jo lähes kaksikymmentä vuotta ja välillä itkee mullekin kun mies pettää ja tuo tauteja kotiin. Silti nainen ei edes jätä häntä. Onhan hän komea ja kaikkien naisten mieleen joten ei sellaista kannata jättää. MA teoriakin siitä kärsisi. Ennemmin naiset pitää komeasta miehestä kiinni kynsin hampain mutta tiedän tasantarkkaan että minulla ei olisi puhettakaan toimia samalla tavalla. Minut jätettäisiin kyllä heppoisin perustein koska en ole suositun näköinen. Riittää varmaan jos pudottaisin kymmenen euron muumimukin vahingossa lattialle että "ei ole enään kemiaa"

RumaDeittaaja kirjoitti:

Ei toimi käytännössä. Olen hyvä ammatissani ja saan kehuja niin asiakkailta kuin pomoltakin. Eläke virka käytännössä ja nyt toiminut samassa ammatissa 15 vuotta. Ei kiinnosta naisia. Olen hyvä harrastuksissani ja kuulun tätä kautta useampiin seuroihin ja olen tekemisissä isojenkin ihmisjoukkojen kanssa. Ei kiinnosta naisia. Olen hyvä talouteni kanssa ja tulen toimeen erinomaisen hyvin. Ei kiinnosta naisia. Olen luonteeltani rehellinen, luotettava, ystävällinen, kiltti. Ei kiinnosta naisia.
Toisinsanoen naisia ei kiinnosta eivätkä he edes halua ottaa selvää siitä minkälainen olen ja missä olen hyvä koska ma teoriakin sen todistaa eli en ole se alfa uros vaan ruma ja näinollen olen ilmaa naisille olkoonkin taitoni tai luonteeni millainen tahansa.
Mielenkiintoisinta on se että naimisissa oleva kaverini ja ison lapsiperheen isä jolla on alkoholi ongelma ja työssäkin käy jos muistaa pyörittää elämässään naisia ja myös netissä. Kysyntä on hänellä kova ja naisia olisi tulossa ovista ja ikkunoista. Hänen naisensa on kestänyt miestänsä jo lähes kaksikymmentä vuotta ja välillä itkee mullekin kun mies pettää ja tuo tauteja kotiin. Silti nainen ei edes jätä häntä. Onhan hän komea ja kaikkien naisten mieleen joten ei sellaista kannata jättää. MA teoriakin siitä kärsisi. Ennemmin naiset pitää komeasta miehestä kiinni kynsin hampain mutta tiedän tasantarkkaan että minulla ei olisi puhettakaan toimia samalla tavalla. Minut jätettäisiin kyllä heppoisin perustein koska en ole suositun näköinen. Riittää varmaan jos pudottaisin kymmenen euron muumimukin vahingossa lattialle että "ei ole enään kemiaa"

Lue lisää

Jäljelle jää kysymys, missä asiassa olet liian itsepäinen? Tai hankala? Kehuminen onnistuu, entä onnistuuko negatiivisien asioiden listaaminen yhtä hyvin? Siis omien negatiivisten ominaisuuksien?

sönkkö kirjoitti:

Jäljelle jää kysymys, missä asiassa olet liian itsepäinen? Tai hankala? Kehuminen onnistuu, entä onnistuuko negatiivisien asioiden listaaminen yhtä hyvin? Siis omien negatiivisten ominaisuuksien?

Lue lisää

Niin että miehellä ei saisi olla huonoja puolia vai? Vain hyviö kö? Mielestäni aapeen kaveri esimerkissä niitä huonoja puolia on vaikka millämitalla, mutta ne hyväksytään, koska mies omaa komean ulkonäön. Mutta näet että aapeella ei saa olla yhtään huonoa puolta, koska yksikin sellainen syrjäyttää hänen mainitsemansa hyvät puolet? Mielestäni aika yksoikoinen näkökulma. Jokaisessa meissä on huonoja puolia. Myös teissä naisissa ja monissa miehille jopa liikaakin, mutta silti hyväksyvät teidät niin hyvine kuin huonoine ominaisuuksineen. Totuus vaan kun tuppaa olemaan se, että nainen hyväksyy miehelle lähes millaisen taustan tahansa, jos tämä omaa sellaisen ulkonäön, jota mielellään esittelee sukulaisille ja kavereillekin. Kotona otetaan turpiin, katsotaan pettämisiä läpi sormien, viitataan kintaalla alkoholiongelmiin yms. Riittää kun on komea.

TotuusTaruaIhmeellisempä kirjoitti:

Niin että miehellä ei saisi olla huonoja puolia vai? Vain hyviö kö? Mielestäni aapeen kaveri esimerkissä niitä huonoja puolia on vaikka millämitalla, mutta ne hyväksytään, koska mies omaa komean ulkonäön. Mutta näet että aapeella ei saa olla yhtään huonoa puolta, koska yksikin sellainen syrjäyttää hänen mainitsemansa hyvät puolet? Mielestäni aika yksoikoinen näkökulma. Jokaisessa meissä on huonoja puolia. Myös teissä naisissa ja monissa miehille jopa liikaakin, mutta silti hyväksyvät teidät niin hyvine kuin huonoine ominaisuuksineen. Totuus vaan kun tuppaa olemaan se, että nainen hyväksyy miehelle lähes millaisen taustan tahansa, jos tämä omaa sellaisen ulkonäön, jota mielellään esittelee sukulaisille ja kavereillekin. Kotona otetaan turpiin, katsotaan pettämisiä läpi sormien, viitataan kintaalla alkoholiongelmiin yms. Riittää kun on komea.

Lue lisää

En sanonut, että ei saisi olla vaan kysyin pystyykö hän tekemään niistä listan. Miksi oletus ettei huonoja puolia saisi olla? Huonoista puolista se todennäköisin syy kuitenkin yksinäisyyteen löytyy. Kaikella kunnioituksella ja ystävällisesti ilmaisten. :)

Miksi naiset ei usko M-A Teoriaan?

En minä usko joulupukkiinkaan, vaikka joka joulu olen joululahjoja saanut!
Enkä Jeesukseen... vaikka pahan paikan tullen olen rukoillut häntäkin apuun!
M-A teoria on teoriana hyvä tai ainakin kohtalainen, siinä on VAIN yksi pieni vika: käytännössä se ei toimi niin!

Tämä nyt on asia josta olen jaksanut voohottaa jo aivan tarpeeksi, mun näkökantani on varmaan tullut selväksi... samoin tämän palstan miesten.
Anteeksi; mielipide joka on suurimmalla osalla palstan miehistä.

MINUN kohdallani asia ei kuitenkaan pidä paikkaansa, ette myy mulle äijää jollain M-A teorialla. Minä nyt ihastun tai vihastun ihan oman tunneskaalani mukaan mieheen. Valitan.

Täyden kympin mies mulle...e-hei! Sellainen mies ei mua kauan katselis, niitä löytyy mua parempiakin naisia vaikka miten paljon! Eivätkä he ainakaan ole luonteeltaan yhtä itsepäisiä kuin minä.

Jeesusta ja Joulupukkia ei ole kukaan nähnyt, mutta MA teorian paikkansapitävyyden lähes 100% voi jokainen aivotoimintaa omaava näkökykyinen henkilö havaita jos omaa edes jonkin verran kavereita ja tuttuja. Jokainen näkee jo nuoresta pitäen, että osa miehistä kiinnostaa useita naisia ja osa ei kiinnosta ensimmäistäkään. Näin ainakin minun kaveripiirissäni, jossa tasoskaala ulottuu 30v totaalikokemattomasta HC-AT-miehestä lukuisia naisia ennen vakiintumistaan panneeseen pitkään, tumman panomieheen, jossa virtaa myös mustalaisverta.

Eli kaikki teorian arkkityypit löytyvät jo minun kaveripiiristäni, lukuunottamatta superYT-miestä koska en yhtään julkkista tunne, mutta heidät kyllä tuntee median kautta koko suomen kansa ja tietää heidän rajattoman naismenestyksensä.

Ne samat arkkityypit löytyvät koko suomen miehistä, kaveripiirini on pienoismalli.

Sinä ihastut miehiin, joihin muutkin naiset ihastuvat eli toimit 100% teorian mukaan. En tarkoita, että kaikki naiset niihin ihastuisivat, mutta et taatusti ole ainut ja vaikka olisitkin niin se ei muuta MAT:n totuuksia mihinkään.

Pääpiirteittään MAT pitää paikkansa vaikka siinä yksilötasolla poikkeuksia voi löytyäkin ihan kuten mistä tahansa muustakin paikkaansa pitävästä teoriasta.Ja kaltaisesi yksinkertaisen ihmisen pitäisi myös tajuta se eikä soveltaa idiootin logiikkaa, että teoria ei pidä paikkaansa koska sinä ja kaverisi muka toimitte toisin. Ihan sama kuin väittäisin, että seksistä ei tule lapsia koska osa naisista ei tule raskaaksi tai että alkoholi ei aiheuta maksakirroosia koska naapurin puliukko on jo 100 vuotta ja terve

Täyden kympin mies, jonka mainitsit on superYTM ja todellakin sellaiselle naisia löytyy. Ja jos on olemassa täyden kympin mies, niin on myös olemassa täyden nollan mies, jolle ei ole ainuttakaan naista. Yksinkertaista eikö?

sönkkö kirjoitti:

En sanonut, että ei saisi olla vaan kysyin pystyykö hän tekemään niistä listan. Miksi oletus ettei huonoja puolia saisi olla? Huonoista puolista se todennäköisin syy kuitenkin yksinäisyyteen löytyy. Kaikella kunnioituksella ja ystävällisesti ilmaisten. :)

Lue lisää

No kerrohan minulle mikä olisi huonompi puoli aloittajassa kuin hänen kaverinsa jatkuva epäuskollisuus ja alkoholismi ja todennäköisesti myös kusipäinen luonne, jotka tämä saa komeudellaan anteeksi? Luuletko, että aloittaja on esim. pedofiili tai sarjamurhaaja?(jotka nekin ominaisuudet komea mies saa anteeksi) ja naiset aistivat sen kuudennella aistillaan?

Ja mistä naiset sen tietävät, josseivät ruman naaman takia halua edes tutustua? Onko heillä joku telepaattinen kyky nähdä miehen huonot puolet?

Kerro minulle mikä on niin huono puoli miehessä, että se"peittoaa"kaikki aloittajan luettelemat hyvät ominaisuudet eli talous kunnossa, pituutta on, harrastuksissa hyvä, sosiaalinen, työssä menestyvä, ystävällinen jne jne ja häntä ei sen yhden huonon puolen takia voi kelpuutta parisuhteeseen?

Ota se sädekehä pois pääsi päältä ja myönnä, että se ainut huono puoli on ruma naama, jonka takia pinnalliset naiset eivät häntä huoli

Naisasialooseri1 kirjoitti:

No kerrohan minulle mikä olisi huonompi puoli aloittajassa kuin hänen kaverinsa jatkuva epäuskollisuus ja alkoholismi ja todennäköisesti myös kusipäinen luonne, jotka tämä saa komeudellaan anteeksi? Luuletko, että aloittaja on esim. pedofiili tai sarjamurhaaja?(jotka nekin ominaisuudet komea mies saa anteeksi) ja naiset aistivat sen kuudennella aistillaan?

Ja mistä naiset sen tietävät, josseivät ruman naaman takia halua edes tutustua? Onko heillä joku telepaattinen kyky nähdä miehen huonot puolet?

Kerro minulle mikä on niin huono puoli miehessä, että se"peittoaa"kaikki aloittajan luettelemat hyvät ominaisuudet eli talous kunnossa, pituutta on, harrastuksissa hyvä, sosiaalinen, työssä menestyvä, ystävällinen jne jne ja häntä ei sen yhden huonon puolen takia voi kelpuutta parisuhteeseen?

Ota se sädekehä pois pääsi päältä ja myönnä, että se ainut huono puoli on ruma naama, jonka takia pinnalliset naiset eivät häntä huoli

Lue lisää

Ei mun kuulu sitä kertoa. Aloittajan se kuuluu itseään tutkiskella ja syytä etsiä joka todennäköisesti löytyy kuten sanoin niistä huonoista puolista. Voihan se olla vaikka liian itserakas tms.

Useille ihmisille on helppoa etsiä ja luetella itsestään vain hyvät puolet. Kuitenkin kasvun ja kehityksen kannalta myös huonojen puolien tunnistaminen on arvokasta. Jos et tunnista itsessäsi mitään muiden silmin tarkasteltuna muutosta kaipaavaa, vertaillen sitä minäkuvasi ja todellisen sellaisen kanssa, et kykene analysoimaan itseäsi tarpeeksi, jolloin käy äkkiä niin että näet muissa vikoja ja itsessäsi et ollenkaan.

Omat huonot puolet on asia mitä on joskus vaikea niellä, mutta ja jollei kykene hyväksymään omia huonoja puoliaan ollaan pattitilanteessa. Itseään hyväksymätön ihminen on kaikille jollain tavalla riesa ja painii alituiseen jos jonkinlaisen kompleksin kanssa.

ja naamasta minun on vaikea sanoa, kun näytössä näkyy vain kirjaimia. :)

Rumuus on subjektiivista ja suhteellista, kuten kauneuskin.

sönkkö kirjoitti:

Ei mun kuulu sitä kertoa. Aloittajan se kuuluu itseään tutkiskella ja syytä etsiä joka todennäköisesti löytyy kuten sanoin niistä huonoista puolista. Voihan se olla vaikka liian itserakas tms.

Useille ihmisille on helppoa etsiä ja luetella itsestään vain hyvät puolet. Kuitenkin kasvun ja kehityksen kannalta myös huonojen puolien tunnistaminen on arvokasta. Jos et tunnista itsessäsi mitään muiden silmin tarkasteltuna muutosta kaipaavaa, vertaillen sitä minäkuvasi ja todellisen sellaisen kanssa, et kykene analysoimaan itseäsi tarpeeksi, jolloin käy äkkiä niin että näet muissa vikoja ja itsessäsi et ollenkaan.

Omat huonot puolet on asia mitä on joskus vaikea niellä, mutta ja jollei kykene hyväksymään omia huonoja puoliaan ollaan pattitilanteessa. Itseään hyväksymätön ihminen on kaikille jollain tavalla riesa ja painii alituiseen jos jonkinlaisen kompleksin kanssa.

Lue lisää

Vittu että olet tyhmä. Vaikuttiko itseään rumaksi sanova mies itserakkaalta? Luuletko, ettei se hänen komea kaverinsa ole liian itserakas kuten komeat miehet yleensäkin?

Sinun nimenomaan kuuluu kertoa mikä on niin huono puoli, että se peittoaa kaikki aloittajan hyvät puolet? Vaikka olisikin itserakas mitä ei todellakaan ole toisin kuin komeat panomiehet, niin se yksi huono puoli ei todellakaan peittoa niitä hyviä puolia. Onhan esim. Bile Danikin äärimmäisen itserakas ja ilman ensimmäistäkään hyvää puolta mitä aloittajasta löytyi, mutta silti pillua on tullut ovista ja ikkunoista

sönkkö kirjoitti:

ja naamasta minun on vaikea sanoa, kun näytössä näkyy vain kirjaimia. :)

Rumuus on subjektiivista ja suhteellista, kuten kauneuskin.

Rumuus on subjektiivista ja suhteellista kuten kauniskin?

Meinaati siis ihan vakavissasi että läski ja ruma mies on samalla tasolla kuin pitkä ja komea mies?

Miksi se ei sitten käytännössä mene niin, kuten aloittaja esimerkkikin kertoo?

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vittu että olet tyhmä. Vaikuttiko itseään rumaksi sanova mies itserakkaalta? Luuletko, ettei se hänen komea kaverinsa ole liian itserakas kuten komeat miehet yleensäkin?

Sinun nimenomaan kuuluu kertoa mikä on niin huono puoli, että se peittoaa kaikki aloittajan hyvät puolet? Vaikka olisikin itserakas mitä ei todellakaan ole toisin kuin komeat panomiehet, niin se yksi huono puoli ei todellakaan peittoa niitä hyviä puolia. Onhan esim. Bile Danikin äärimmäisen itserakas ja ilman ensimmäistäkään hyvää puolta mitä aloittajasta löytyi, mutta silti pillua on tullut ovista ja ikkunoista

Lue lisää

Naiset yrittää vaan kääntää asiaa aina muuksi kun todellisuus on. Ei haluta myöntää että rumuus on se juttu miksi naisia ei tule mutta yritetään vääntää ja kääntää ja kaivaa että "mitä huonoja puolia sinussa on kerro kerro kerro" Johan aloittajakin myös niitä huonoja puolia mainitsikin. Rumuus on se suurin synti mikä ei takaa parisuhde kelpoisuutta. Muut seikat ovat yhtätyhjän kanssa koska komeille miehille sallitaan todella itsekkäät piirteet ja kuten aloittaja mainitsi alkoholismi, pettäminen yms mutta näille piirteille naiset eivät anna kummoisempaa negatiivisuutta kunhan se komea ulkomuoto riittää kumoamaan "epäoleellisuudet"

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vittu että olet tyhmä. Vaikuttiko itseään rumaksi sanova mies itserakkaalta? Luuletko, ettei se hänen komea kaverinsa ole liian itserakas kuten komeat miehet yleensäkin?

Sinun nimenomaan kuuluu kertoa mikä on niin huono puoli, että se peittoaa kaikki aloittajan hyvät puolet? Vaikka olisikin itserakas mitä ei todellakaan ole toisin kuin komeat panomiehet, niin se yksi huono puoli ei todellakaan peittoa niitä hyviä puolia. Onhan esim. Bile Danikin äärimmäisen itserakas ja ilman ensimmäistäkään hyvää puolta mitä aloittajasta löytyi, mutta silti pillua on tullut ovista ja ikkunoista

Lue lisää

Rumakin voi olla ihan helvetin itserakas ja se syö ehdokkaita pois jos mikä syö. Sä et taida ymmärtää pointtiani. Osaatko puhua asioista yleisellä tasolla, vai pitääkö ne aina olla henkilökohtaisia?

Mun tehtävä ei ole listata miehen huonoja puolia, joista rumuus ei ole mikään este se on hidaste.

Subjektiivisuus on sama asia kuin kauneus on katsojan silmässä. En mahda mitään jos et tajua mistä puhutaan. :)

Your lost.

20plus20 kirjoitti:

Naiset yrittää vaan kääntää asiaa aina muuksi kun todellisuus on. Ei haluta myöntää että rumuus on se juttu miksi naisia ei tule mutta yritetään vääntää ja kääntää ja kaivaa että "mitä huonoja puolia sinussa on kerro kerro kerro" Johan aloittajakin myös niitä huonoja puolia mainitsikin. Rumuus on se suurin synti mikä ei takaa parisuhde kelpoisuutta. Muut seikat ovat yhtätyhjän kanssa koska komeille miehille sallitaan todella itsekkäät piirteet ja kuten aloittaja mainitsi alkoholismi, pettäminen yms mutta näille piirteille naiset eivät anna kummoisempaa negatiivisuutta kunhan se komea ulkomuoto riittää kumoamaan "epäoleellisuudet"

Lue lisää

Yhden ainoan huonon puolensa esitti; rumuus. Onpa pitkä lista. Jestas. Olette te miehet täydellisiä. Onneksi vaan muut on läskejä ja kaikkea muuta paskaa. Onneksi te ette ole, kuin laatukamaa ja väärin kohdeltuja.

20plus20 kirjoitti:

Naiset yrittää vaan kääntää asiaa aina muuksi kun todellisuus on. Ei haluta myöntää että rumuus on se juttu miksi naisia ei tule mutta yritetään vääntää ja kääntää ja kaivaa että "mitä huonoja puolia sinussa on kerro kerro kerro" Johan aloittajakin myös niitä huonoja puolia mainitsikin. Rumuus on se suurin synti mikä ei takaa parisuhde kelpoisuutta. Muut seikat ovat yhtätyhjän kanssa koska komeille miehille sallitaan todella itsekkäät piirteet ja kuten aloittaja mainitsi alkoholismi, pettäminen yms mutta näille piirteille naiset eivät anna kummoisempaa negatiivisuutta kunhan se komea ulkomuoto riittää kumoamaan "epäoleellisuudet"

Lue lisää

Niin ja minähän puhuin aloittajasta, en aloittajan kaverista joka ei kuulu mielestäni aloittajan ongelmiin. Ne ongelmat tulevat jostain häneen itseen liittyvästä, ei kaverista.

mä en ymmärrä teidän tiettyjen tyyppien keskustelu logiikkaa, ensin kysyellään ja valitellaan miksi en kelpaa ja sitten vedetään kaikkien tuttujen ja kaverien huonot puolet esiin ja varjoudutaan niiden taakse. Miten vitussa ne kaverit kenenkään naisettomuuteen vaikuttaa?

sönkkö kirjoitti:

Niin ja minähän puhuin aloittajasta, en aloittajan kaverista joka ei kuulu mielestäni aloittajan ongelmiin. Ne ongelmat tulevat jostain häneen itseen liittyvästä, ei kaverista.

mä en ymmärrä teidän tiettyjen tyyppien keskustelu logiikkaa, ensin kysyellään ja valitellaan miksi en kelpaa ja sitten vedetään kaikkien tuttujen ja kaverien huonot puolet esiin ja varjoudutaan niiden taakse. Miten vitussa ne kaverit kenenkään naisettomuuteen vaikuttaa?

Lue lisää

Kyllä sinäkin tuon esimerkin ymmärrät mutta et halua tarkoituksella ymmärtää. KOSKA KOMEILLE MIEHILLE SALLITAAN LIUTA NEGATIIVISIA PIIRTEITÄ MUTTA RUMILLE EI AINOATAKAAN!!!! Meneekö se saatana sinne jakeluun!!! Kaveri ei vaikuta aapeen naisonneen mutta on erittäin hyvä esimerkki miten naiset kohtelee miehiä heidän ulkonäkönsä perusteella. Tätä tuskin tarvitsee enempää rautalangasta vääntää!

Hyvin vastattu, mutta tuskimpa haluaa edellinen kirjoittaja ymmärtää vieläkään vaikka tietää itsekin aivan hyvin, että rumuus ja vain rumuus on se aapeen ongelma ja komeat miehet kuten hänen kaverinsa saa anteeksi itserakkauden, alkoholismin, pettämisen ja monet muut negatiiviset piirteet joita hänessä saattaa olla.

Ruma itserakas ei kelpaa, mutta komea itserakas kelpaa kyllä. Aloittaja tuskin on itserakas, miksi olisi? Itsevihaa se ennemminkin aiheuttaa kun ei naisille rumuutensa takia kelpaa. Ruma voi olla toki itserakas jos on joku Donald Trump.

Niin ja sönkkö voisi kertoa miksi itserakas Bile-dani kelpaa naisille jos kerran itserakkaus eikä rumuus on se juttu mikä karkoittaa naiset

1plus3 kirjoitti:

Kyllä sinäkin tuon esimerkin ymmärrät mutta et halua tarkoituksella ymmärtää. KOSKA KOMEILLE MIEHILLE SALLITAAN LIUTA NEGATIIVISIA PIIRTEITÄ MUTTA RUMILLE EI AINOATAKAAN!!!! Meneekö se saatana sinne jakeluun!!! Kaveri ei vaikuta aapeen naisonneen mutta on erittäin hyvä esimerkki miten naiset kohtelee miehiä heidän ulkonäkönsä perusteella. Tätä tuskin tarvitsee enempää rautalangasta vääntää!

Lue lisää

Ei saatana mene. Elämä on nöyrtymistä. Jollekin sen nöyrtymisen tekee sairaus, toiselle työttömyys ja yhdelle rumuus ja lopuille mikä lie.

Älkää pohtiko mitä muille sallitaan, pohtikaa ne omat kuviot läpi ja mitä niille voi tehdä. Kenties pieni itsetutkiskelun paikka. Onko se rumuus oikeasti se pääsyy vai jotain muuta.

Palstakäytöksen mukaan ainakin hermot on riekaleina.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Hyvin vastattu, mutta tuskimpa haluaa edellinen kirjoittaja ymmärtää vieläkään vaikka tietää itsekin aivan hyvin, että rumuus ja vain rumuus on se aapeen ongelma ja komeat miehet kuten hänen kaverinsa saa anteeksi itserakkauden, alkoholismin, pettämisen ja monet muut negatiiviset piirteet joita hänessä saattaa olla.

Ruma itserakas ei kelpaa, mutta komea itserakas kelpaa kyllä. Aloittaja tuskin on itserakas, miksi olisi? Itsevihaa se ennemminkin aiheuttaa kun ei naisille rumuutensa takia kelpaa. Ruma voi olla toki itserakas jos on joku Donald Trump.

Niin ja sönkkö voisi kertoa miksi itserakas Bile-dani kelpaa naisille jos kerran itserakkaus eikä rumuus on se juttu mikä karkoittaa naiset

Lue lisää

Mistä mä tiedän, kun en edusta noita kyseisiä naisia joista jatkuvasti kirjoitatte. Mä olen aika päiviä sitten jo oppinut pysymään itserakkaista miehistä erossa, teininä. Minusta te haluatte väärnlaisia naisia ja se on teidän yksi isoimmista ongelmista.

Kanat kiinnostaa ja sille ei kukaan muu mahda mitään kuin te itse.

sönkkö kirjoitti:

Mistä mä tiedän, kun en edusta noita kyseisiä naisia joista jatkuvasti kirjoitatte. Mä olen aika päiviä sitten jo oppinut pysymään itserakkaista miehistä erossa, teininä. Minusta te haluatte väärnlaisia naisia ja se on teidän yksi isoimmista ongelmista.

Kanat kiinnostaa ja sille ei kukaan muu mahda mitään kuin te itse.

Lue lisää

Hempsankeikat ja pissikset on naistyyppi joka palstalla tuntuu olevan se käsitellyin "tälläisiä kaikki naiset on" harhaluulo. Media sekottaa kotona kykkivien äijien päät. Vähemmän mediaa ja enemmän oikeita ihmisiä alkaa kuuppa valottua. Ei ole olemassa vain läskejä rumia siideri ämmiä tai pissaliisoja.

Täytyy kompata koska omat kokemukset vastaa tota loppua. Treffannu muutaman itseään ei-komeana pitävän miehen eivätkä tehneet vaikutusta livenä. Samalla tavalla luotaantyöntäviä kuin ne itseään erittäin komeina pitävät narsistit jotka pätevät vain kaatotaidoillaan.

Eiköhän se vituta kaikista eniten MA-Teoria keskusteluissa kun naiset kivenkovaan inttävät että "ei se ulkonäkö ole se juttu vaan sisin" yms. Johan aapeekin sen jo todistaa että nimenomaan ulkoiset puitteet eikä muu elämänhallinta on se juttu jolla naiset valloitetaan. Jos on geenilotossa saanut pata kakkosen hertta ässän sijaan niin kyllä se pidemmän päälle elämässä alkaa tympimään.

Mutta tuo naisten haukkuminenhan on vain perua kahdesta ilmiöstä:
- Naisten luomasta keskustelukulttuurista (shaming language ja henkilöhyökkäys)
- Asioiden kutsumisesta niiden oikealla nimellä; jos nainen myy itseään rahasta, on hän tällöin huora. Ei siitä mihinkään pääse, ei se ole edes haukkumista!

Jos taas naisille pitää lässyttää kuin pikkuvauvoille, etteivät vain rupea itkemään, niin se kertoo vaiin heidän epäkypsyydestään, eikä se ole muiden ongelma se.

"Tuskinpa miehetkään suhtautuisivat erittäin hyvin naiseen, joka ensin haukkuu heidät pystyyn ja sitten vaatii, että häntä pitäisi kuunnella."

Kuulostaa ihan feministiltä.

HC-ätmel kirjoitti:

"Tuskinpa miehetkään suhtautuisivat erittäin hyvin naiseen, joka ensin haukkuu heidät pystyyn ja sitten vaatii, että häntä pitäisi kuunnella."

Kuulostaa ihan feministiltä.

Lue lisää

"Kuulostaa ihan feministiltä."

No kuunteletko sinä sitten mitä he oikeasti yrittävät sanoa vai tyrmäätkö puheet suoralta kädeltä koska puhuja on feministi? No niinpä. Miksi se taktiikka ei siis toimisi yhtä huonosti toiseenkin suuntaan?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kuulostaa ihan feministiltä."

No kuunteletko sinä sitten mitä he oikeasti yrittävät sanoa vai tyrmäätkö puheet suoralta kädeltä koska puhuja on feministi? No niinpä. Miksi se taktiikka ei siis toimisi yhtä huonosti toiseenkin suuntaan?

Lue lisää

No jos feministi tulisi ensin syliin istumaan ja kertoisi sitten siinä asiansa, kuuntelisin ehkä paremmin.

HC-ätmel kirjoitti:

No jos feministi tulisi ensin syliin istumaan ja kertoisi sitten siinä asiansa, kuuntelisin ehkä paremmin.

"No jos feministi tulisi ensin syliin istumaan ja kertoisi sitten siinä asiansa, kuuntelisin ehkä paremmin."

Tulkitsen tuon tarkoittavan että sinäkään et oikeasti kuuntele muita jos he eivät käyttäydy kaikin tavoin kuten sinä haluaisit?

HC-ätmel kirjoitti:

No jos feministi tulisi ensin syliin istumaan ja kertoisi sitten siinä asiansa, kuuntelisin ehkä paremmin.

Sori, mutta siinä vaaiheessa tuskin kuulisit enää mitään ;)

Ex------------PUA kirjoitti:

Mutta tuo naisten haukkuminenhan on vain perua kahdesta ilmiöstä:
- Naisten luomasta keskustelukulttuurista (shaming language ja henkilöhyökkäys)
- Asioiden kutsumisesta niiden oikealla nimellä; jos nainen myy itseään rahasta, on hän tällöin huora. Ei siitä mihinkään pääse, ei se ole edes haukkumista!

Jos taas naisille pitää lässyttää kuin pikkuvauvoille, etteivät vain rupea itkemään, niin se kertoo vaiin heidän epäkypsyydestään, eikä se ole muiden ongelma se.

Lue lisää

En puhunut mitään lässyttämisestä. Puhuin peruskäytöstavoista, jotka kuuluvat keskusteluun ja väittelyyn. Käyttämällä nimityksiä "huora", "lutka" ja "spermaviemäri" saa tietysti kerättyä itselleen huomiota, mutta samalla menettää kaiken uskottavuutensa. Eikä huomiosta ole mitään iloa, jos kukaan ei enää ota tosissaan ja osta ajatusta, jota yritetään myydä.

Sen taakse ei voi täällä piiloutua, että sanoo asiat niin kuin ne ovat. Kyllä: Huora eli prostituoitu on nimitys naisesta, joka myy itseään. Tällä palstalla ei kuitenkaan ole näkynyt naisia, jotka kertoisivat myyvansä itseään, jolloin huoraksi haukkuminen perustuu haukkujan omiin oletuksiin ja mahdollisesti haluun loukata.

Emme voi myöskään puhua vain naisten aiheuttamasta keskustelukulttuurista, koska täällä on paljon kirjoituksia, joissa nainen haukutaan jo lähtökohtaisesti. Toki täällä naisetkin puhuvat rumasti. En kiellä sitä. Mutta mielestäni "mutku toi alotti" on melko hatara argumentti nyt.

Huora ottaa maksun, lutka antaa ilmaiseksi ja kaikki palstan naiset ovat täällä itse lukemattomia kertoja kertoneet antaneensa reikäänsä ilmaiseksi eli tässä tapauksessa asiat sanotaan 100% niin kuin ne ovat eli palstan naiset ovat lutkia ja spermaviemäreitä. Nainen, joka antaa miehen ruiskuttaa mällit sisäänsä on spermaviemäri ja tämänkin ovat naiset itse tunnustaneet.

Eli älä välttele tuota tosiasiaa väittämällä, että täällä vain huoritellaan naisia. Huora on liian arvokas nimitys palstan ilmaiseksi jakaville biojätteille

Rose_91 kirjoitti:

En puhunut mitään lässyttämisestä. Puhuin peruskäytöstavoista, jotka kuuluvat keskusteluun ja väittelyyn. Käyttämällä nimityksiä "huora", "lutka" ja "spermaviemäri" saa tietysti kerättyä itselleen huomiota, mutta samalla menettää kaiken uskottavuutensa. Eikä huomiosta ole mitään iloa, jos kukaan ei enää ota tosissaan ja osta ajatusta, jota yritetään myydä.

Sen taakse ei voi täällä piiloutua, että sanoo asiat niin kuin ne ovat. Kyllä: Huora eli prostituoitu on nimitys naisesta, joka myy itseään. Tällä palstalla ei kuitenkaan ole näkynyt naisia, jotka kertoisivat myyvansä itseään, jolloin huoraksi haukkuminen perustuu haukkujan omiin oletuksiin ja mahdollisesti haluun loukata.

Emme voi myöskään puhua vain naisten aiheuttamasta keskustelukulttuurista, koska täällä on paljon kirjoituksia, joissa nainen haukutaan jo lähtökohtaisesti. Toki täällä naisetkin puhuvat rumasti. En kiellä sitä. Mutta mielestäni "mutku toi alotti" on melko hatara argumentti nyt.

Lue lisää

Kyllä nimenomaan on.

Palstalla on hypergameja, joten he siis teknisesti myyvät itseään, tästä syystä kyseinen nimitys on täysin asiallinen ja verrannollinen puhekieleenkin, kun he kuitenkin ovat seksuaalisesti holtittomia (jos joku heidät siihen vielä huolisi).

Ex------------PUA kirjoitti:

Kyllä nimenomaan on.

Palstalla on hypergameja, joten he siis teknisesti myyvät itseään, tästä syystä kyseinen nimitys on täysin asiallinen ja verrannollinen puhekieleenkin, kun he kuitenkin ovat seksuaalisesti holtittomia (jos joku heidät siihen vielä huolisi).

Lue lisää

"Palstalla on hypergameja, joten he siis teknisesti myyvät itseään, tästä syystä kyseinen nimitys on täysin asiallinen ja verrannollinen puhekieleenkin, kun he kuitenkin ovat seksuaalisesti holtittomia (jos joku heidät siihen vielä huolisi)."

Oo-hoh! Sinä siis viimeinkin myönnät tämän tosiasian! Kun kerran puhut monikossa, niin sun muutkin käyttämäsi "lisä nikket" tuon Naisasialooseri1. lisäksi, siis kuuluvat kauppaan?
Katsos kun minun kaltainen yksinkertainen ihminen; funtsis soveltaa vähäsen idiootin logiikkaa ja poistaa markkinoilta nämä "seksuaalisesti holtittomat" yksilöt, ensin vaikka tältä palstalta!
Muita yhtä holtittomia kuin sinä ja sivupersoonasi, en tältä palstalta ensiyrittämällä keksinyt!
Kuten Nalli jo totesi;
"Eli älä välttele tuota tosiasiaa väittämällä, että täällä vain huoritellaan naisia. Huora on liian arvokas nimitys palstan ilmaiseksi jakaville biojätteille!"

Muistaakseni ett ole maininnut koskaan rahastaneesi näitä naisiasi...

Älkäähän nyt...ei me tytöt teitä huoritella, jos tapanne muutatte. Tuon vanhan autotallin saisitte muuttaa asunnoksi, siinä on n. 70m2 asuintilaa... kun sen kunnostatte. Talvisin kolaatte lumet ja hiekoitatte pihan, kesäisin ajatte nurmikon ja huolehditte sadetuksesta/kastelusta. Keittiössä valmistetaan aina muutama ylimääräinen annos ruokaa...sitä riitää teillekin. (ei tarvitse heittää rokiin)
Oliskohan tämä sitä sosiaalista hyväntekoa, vai hyväksi käyttöä?
(jos joku teidät sitten vielä huolisi)?
Kaikella ystävyydellä...
Muistatko kuka sanoi kauan sitten: Mikset valehtele sinäkin, niin ne tekee muutkin...

Niinpä. Tähänkään keskusteluun ei saada ainoatakaan naisten tekemää perustelua miksi MAT ei olisi totta. Siksi naiset vaan sujuvasti ohittavat keskustelun.

1plus4 kirjoitti:

Niinpä. Tähänkään keskusteluun ei saada ainoatakaan naisten tekemää perustelua miksi MAT ei olisi totta. Siksi naiset vaan sujuvasti ohittavat keskustelun.

MA-teoria keskustelu ei oikein ota tulta koska se on liian ehdotonta. Se toitottaa miten vain ja ainoastaan ulkonäöllä, varallisuudella ja statuksella on merkitystä. Jokainen joka on kokenut vähänkään enempää oikeaa elämää, tietää että asiat eivät ole näin mustavalkoisia. Luonnollisesti noilla asioilla on merkitystä, varsinkin jos tutkitaan koko väestön tasolla. Jokaisen ihmisen oma parinvalinta on kuitenkin aina osa sitä omaa elämää ja se ei mene ihan niin simppelisti. Parinvalintaan vaikuttaa valtavan iso osa asioita, alkaen ihan sattumasta (sopiva ihminen täytyy tavata sopivaan aikaan) ja jatkuen monenlaisiin sosiaalisiin odotuksiin ja paineisiin. Ja kyllä, ne ulkonäkö, varallisuus ja status ovat siinä mukana, ja monesti suurellakin painoarvolla. Mutta jos elämää eritetään kuvata kauhean mustavalkoisella teorialla ja väittää että se pätee aina täysin jokaiseen naiseen, niin on aivan luonnollista että se heräättä ihan aiheellista vastustusta. Se on sellaisena ihan yhtä epä-älyllistä kuin kaikki vastaavat "kaikki suomalaiset ovat...", "kaikki maahanmuuttajat ovat", "kaikki miehet ovat", "kaikki homot ovat" tyyppiset yleistykset.
Tähän kun lisätään jatkuvat vaatimukset että naisten pitäisi vain möyntää teoria täysin oikeaksi vaikka he eivät sitä itse koe omalla kohdallaan oikeaksi, en ihmettele että puhe on hedelmätöntä jankkausta.

1plus4 kirjoitti:

Niinpä. Tähänkään keskusteluun ei saada ainoatakaan naisten tekemää perustelua miksi MAT ei olisi totta. Siksi naiset vaan sujuvasti ohittavat keskustelun.

Täällä keskustelu on täysin hedelmätöntä. Saa niskaansa ainoastaan haukkumisia. En muuten ole huomannut, että naiset täällä vastaavsti miehiä solvaisivat?
Itselläni on ollut hyvinkin eri näköisiä tai kokoisia seurustelukumppaneita, jonkun kanssa ollut aina jokin yhdistävä tekijä; harrastukset, huumori, hyvä seksi.. yhdistäviä tekijöitä on monenlaisia. Mutta ylenkatse naisia kohtaan on aivan varmasti erottava.

TotuusSattuu kirjoitti:

MA-teoria keskustelu ei oikein ota tulta koska se on liian ehdotonta. Se toitottaa miten vain ja ainoastaan ulkonäöllä, varallisuudella ja statuksella on merkitystä. Jokainen joka on kokenut vähänkään enempää oikeaa elämää, tietää että asiat eivät ole näin mustavalkoisia. Luonnollisesti noilla asioilla on merkitystä, varsinkin jos tutkitaan koko väestön tasolla. Jokaisen ihmisen oma parinvalinta on kuitenkin aina osa sitä omaa elämää ja se ei mene ihan niin simppelisti. Parinvalintaan vaikuttaa valtavan iso osa asioita, alkaen ihan sattumasta (sopiva ihminen täytyy tavata sopivaan aikaan) ja jatkuen monenlaisiin sosiaalisiin odotuksiin ja paineisiin. Ja kyllä, ne ulkonäkö, varallisuus ja status ovat siinä mukana, ja monesti suurellakin painoarvolla. Mutta jos elämää eritetään kuvata kauhean mustavalkoisella teorialla ja väittää että se pätee aina täysin jokaiseen naiseen, niin on aivan luonnollista että se heräättä ihan aiheellista vastustusta. Se on sellaisena ihan yhtä epä-älyllistä kuin kaikki vastaavat "kaikki suomalaiset ovat...", "kaikki maahanmuuttajat ovat", "kaikki miehet ovat", "kaikki homot ovat" tyyppiset yleistykset.
Tähän kun lisätään jatkuvat vaatimukset että naisten pitäisi vain möyntää teoria täysin oikeaksi vaikka he eivät sitä itse koe omalla kohdallaan oikeaksi, en ihmettele että puhe on hedelmätöntä jankkausta.

Lue lisää

Vihervasurin kommentti joihin en yleensä vastaile koska elävät täysin eri maailmoissa kuin minä mutta kuten itsekin myönsit ulkonäkö, varallisuus ja status on se juttu. Se että miten ja missä ja kuinka oikeaan aikaan ihminen pitäisi tavata ei ole enään sattumus kysymys. Nuo kolme asiaa edellä määräävät sen seikan ei sattuma.
Toisaalta ihmisen jatkuva kiima aika on osin myös sattuma kysymys mutta jos kiimainen nainen ja kiimainen ruma mies kohtaavat ei nainen yleensä tälle antaudu mutta auta armias jos kohdalle sattuu kiimainen komistus niin lopputulos on selvä. Ihan kuten luonnossakin. Ei ole sattumaa taas että esim teeret kokoontuvat kevät soitimelle ja naaraat antavat vain komeammille ja röyhkeämmille kukoille. Sama pätee ihmiselonkin jatkuvan kiima ajan elämässä. Niin luonnossa kun ihmismaailmassakin ne rumimmat urokset eivät pariudu. Yleensä luonto tappaa eläinmaailman rumat. Ihminen kun pitää keinotekoisesti myös rumat hengissä niin siksi maailmassa elää paljon katkeroituneita rumia.
En yhtään ihmettele miksi itsemurhat ovat suomessakin melko yleisiä ja usein ainoita kuolemaan johtavia syitä alle 40v miehillä. Syynä on lähes aina yksinäisyys ja naisettomuus. Harvoin vakava sairaus tai työttömyys joilla pyritään kääntämään usein keskustelu niin että siitä ei saataisi naisen syytä vaikka henkisesti näin onkin. Itse tunsin kolme itsemurhan tehnyttä miestä. Kahdella näistä ei yrityksistä huolimatta koskaan ollut parisuhdetta. Olivat ulkoisestikin rumia. Kolmannen jätti nainen ja vei pienen lapsen mennessään. Eli syyt ovat aina naisten. En yhtään ihmettele että täälläkin aika ajoin nousee esille kysymys miksi eutanasiaa ei sallita muille kuin vakavasti sairaille. Naisettomuus sairastuttaa monet henkisesti ja siksi useampi lähtee oman käden kautta. Jos eutanasia sallittaisiin jäisi monet rekan eteen ajamiset yms toisia syyttömiä osapuolia hyväksi käytetyt itsemurhat kokonaan.

TotuuttaKehiinSitten kirjoitti:

Vihervasurin kommentti joihin en yleensä vastaile koska elävät täysin eri maailmoissa kuin minä mutta kuten itsekin myönsit ulkonäkö, varallisuus ja status on se juttu. Se että miten ja missä ja kuinka oikeaan aikaan ihminen pitäisi tavata ei ole enään sattumus kysymys. Nuo kolme asiaa edellä määräävät sen seikan ei sattuma.
Toisaalta ihmisen jatkuva kiima aika on osin myös sattuma kysymys mutta jos kiimainen nainen ja kiimainen ruma mies kohtaavat ei nainen yleensä tälle antaudu mutta auta armias jos kohdalle sattuu kiimainen komistus niin lopputulos on selvä. Ihan kuten luonnossakin. Ei ole sattumaa taas että esim teeret kokoontuvat kevät soitimelle ja naaraat antavat vain komeammille ja röyhkeämmille kukoille. Sama pätee ihmiselonkin jatkuvan kiima ajan elämässä. Niin luonnossa kun ihmismaailmassakin ne rumimmat urokset eivät pariudu. Yleensä luonto tappaa eläinmaailman rumat. Ihminen kun pitää keinotekoisesti myös rumat hengissä niin siksi maailmassa elää paljon katkeroituneita rumia.
En yhtään ihmettele miksi itsemurhat ovat suomessakin melko yleisiä ja usein ainoita kuolemaan johtavia syitä alle 40v miehillä. Syynä on lähes aina yksinäisyys ja naisettomuus. Harvoin vakava sairaus tai työttömyys joilla pyritään kääntämään usein keskustelu niin että siitä ei saataisi naisen syytä vaikka henkisesti näin onkin. Itse tunsin kolme itsemurhan tehnyttä miestä. Kahdella näistä ei yrityksistä huolimatta koskaan ollut parisuhdetta. Olivat ulkoisestikin rumia. Kolmannen jätti nainen ja vei pienen lapsen mennessään. Eli syyt ovat aina naisten. En yhtään ihmettele että täälläkin aika ajoin nousee esille kysymys miksi eutanasiaa ei sallita muille kuin vakavasti sairaille. Naisettomuus sairastuttaa monet henkisesti ja siksi useampi lähtee oman käden kautta. Jos eutanasia sallittaisiin jäisi monet rekan eteen ajamiset yms toisia syyttömiä osapuolia hyväksi käytetyt itsemurhat kokonaan.

Lue lisää

"Vihervasurin kommentti joihin en yleensä vastaile koska elävät täysin eri maailmoissa kuin minä mutta kuten itsekin myönsit ulkonäkö, varallisuus ja status on se juttu. "

En myöntänyt vaan sanoin että ne ovat luonnollisesti yksi osa sitä "juttua". Tämähän on täällä juuri se suurin ongelma. Yritetään niin kovasti saada toinen myöntämään jotain että halutaan lukea hänen myöntäneen se vaikka niin ei olisikaan oikeasti sanottu. Kun puhutaan jatkuvasti toisen ohi niin ei taatusti synny mitään oikeaa keskustelua.

"Toisaalta ihmisen jatkuva kiima aika on osin myös sattuma kysymys mutta jos kiimainen nainen ja kiimainen ruma mies kohtaavat ei nainen yleensä tälle antaudu mutta auta armias jos kohdalle sattuu kiimainen komistus niin lopputulos on selvä. "

Mietipä hetki niitä lähipiirisi naisia: äitiä, tätejä, siskoja, serkkuja, kaverien siskoja jne. Ja käsi sydämellä, hekö kaikki vain juoksevat pelkän komeuden perässä ja antautuvat heti kun vain näkevät komean miehen? Kukaan heistä ei ole koskaan valinnut ketään miestä vaikka seurustelukumppaniksi sen takia että miehessä on kenties ollut muitakin ihan hyviä ominaisuuksia? Ja he kaikki ovat yhdessä mahdollisimman komeiden, rikkaiden ja kuuluisien miesten kanssa?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Vihervasurin kommentti joihin en yleensä vastaile koska elävät täysin eri maailmoissa kuin minä mutta kuten itsekin myönsit ulkonäkö, varallisuus ja status on se juttu. "

En myöntänyt vaan sanoin että ne ovat luonnollisesti yksi osa sitä "juttua". Tämähän on täällä juuri se suurin ongelma. Yritetään niin kovasti saada toinen myöntämään jotain että halutaan lukea hänen myöntäneen se vaikka niin ei olisikaan oikeasti sanottu. Kun puhutaan jatkuvasti toisen ohi niin ei taatusti synny mitään oikeaa keskustelua.

"Toisaalta ihmisen jatkuva kiima aika on osin myös sattuma kysymys mutta jos kiimainen nainen ja kiimainen ruma mies kohtaavat ei nainen yleensä tälle antaudu mutta auta armias jos kohdalle sattuu kiimainen komistus niin lopputulos on selvä. "

Mietipä hetki niitä lähipiirisi naisia: äitiä, tätejä, siskoja, serkkuja, kaverien siskoja jne. Ja käsi sydämellä, hekö kaikki vain juoksevat pelkän komeuden perässä ja antautuvat heti kun vain näkevät komean miehen? Kukaan heistä ei ole koskaan valinnut ketään miestä vaikka seurustelukumppaniksi sen takia että miehessä on kenties ollut muitakin ihan hyviä ominaisuuksia? Ja he kaikki ovat yhdessä mahdollisimman komeiden, rikkaiden ja kuuluisien miesten kanssa?

Lue lisää

Mikä äitit, tädit ja siskot erottaisi muista naisista? Samoja naaraitahan hekin ovat ja toimivat tasan samalla kaavalla kun muutkin. Huvittavaa aina tämä lähisukulaisten tuonti näihin keskusteluihin. Ei sekään sitä tosiasiaa miksikään muuta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Vihervasurin kommentti joihin en yleensä vastaile koska elävät täysin eri maailmoissa kuin minä mutta kuten itsekin myönsit ulkonäkö, varallisuus ja status on se juttu. "

En myöntänyt vaan sanoin että ne ovat luonnollisesti yksi osa sitä "juttua". Tämähän on täällä juuri se suurin ongelma. Yritetään niin kovasti saada toinen myöntämään jotain että halutaan lukea hänen myöntäneen se vaikka niin ei olisikaan oikeasti sanottu. Kun puhutaan jatkuvasti toisen ohi niin ei taatusti synny mitään oikeaa keskustelua.

"Toisaalta ihmisen jatkuva kiima aika on osin myös sattuma kysymys mutta jos kiimainen nainen ja kiimainen ruma mies kohtaavat ei nainen yleensä tälle antaudu mutta auta armias jos kohdalle sattuu kiimainen komistus niin lopputulos on selvä. "

Mietipä hetki niitä lähipiirisi naisia: äitiä, tätejä, siskoja, serkkuja, kaverien siskoja jne. Ja käsi sydämellä, hekö kaikki vain juoksevat pelkän komeuden perässä ja antautuvat heti kun vain näkevät komean miehen? Kukaan heistä ei ole koskaan valinnut ketään miestä vaikka seurustelukumppaniksi sen takia että miehessä on kenties ollut muitakin ihan hyviä ominaisuuksia? Ja he kaikki ovat yhdessä mahdollisimman komeiden, rikkaiden ja kuuluisien miesten kanssa?

Lue lisää

Kaikille naisille ei riitä menestyjiä.

Jos listaan tuntemani naiset ulkonäön perusteella, lähes kaikkien erittäin hyvän näköisten miehet ovat menestyneitä ja niiden loppujen miehet ovat klassisella tavalla komeita. _Yksikään_ ei ole pariutunut MA-teorian vastaisesti.

Myös loppujen miehet ovat pääasiassa suurin piirtein tasokkaimpia mihin oma taso riitti, olkoonkin että KTN-osastolla hajonta on hieman suurempaa.

Aika mielenkiintoinen sattuma että rakkauden selittämätön ruletti antoi ytneille ytmin ja ketneille ketmin. Ja tietysti ytnit olisivat hyvin voineet valita ketmin, mutta oih kemia. Ja tietenkään yksikään ketni ei olisi halunnut ytmiä, koska iik kohtalo.

Uskoo ken tahtoo.

TotuuttaKehiinSitten kirjoitti:

Mikä äitit, tädit ja siskot erottaisi muista naisista? Samoja naaraitahan hekin ovat ja toimivat tasan samalla kaavalla kun muutkin. Huvittavaa aina tämä lähisukulaisten tuonti näihin keskusteluihin. Ei sekään sitä tosiasiaa miksikään muuta.

Lue lisää

"Mikä äitit, tädit ja siskot erottaisi muista naisista? Samoja naaraitahan hekin ovat ja toimivat tasan samalla kaavalla kun muutkin. Huvittavaa aina tämä lähisukulaisten tuonti näihin keskusteluihin. Ei sekään sitä tosiasiaa miksikään muuta."

No juuri tuota minä kysyin. Ihan oikeastiko teidän kaikki naispuoliset sukulaisenne ovat sellaisia kuin täällä väitätte kaikkia naisia? Ihan voisitte hyvällä omallatunnolla sanoa päin naamaa siskoillenne tai äideillenne että he ovat vain lutkia ja miesten "spermaviemäreitä" ja sen lisäksi hypergaamisia huoria joille kelpaavat vain komeimmat miehet tai hakkaavat "jännämiehet"?
Jotenkin epäilen että ette ajattele kuitenkaan noin...

Ennen vanhaan naisten ei annettu katsoa ulkonäköä tai ainakin sitä olisi paheksuttu vielä enemmän kuin nykyään, mutta kyllä meidän suvussamme kaikkien naisten miehet ovat varakkaita paitsi serkkuni ex-mies, joka puolestaan oli jännämiesrenttu. Eivätkä ne miehet rumia ole, joskaan eivät mitään miesmallejakaan.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Ennen vanhaan naisten ei annettu katsoa ulkonäköä tai ainakin sitä olisi paheksuttu vielä enemmän kuin nykyään, mutta kyllä meidän suvussamme kaikkien naisten miehet ovat varakkaita paitsi serkkuni ex-mies, joka puolestaan oli jännämiesrenttu. Eivätkä ne miehet rumia ole, joskaan eivät mitään miesmallejakaan.

Lue lisää

En tiedä mitä pidät varakkaana mutta tuntuisi kyllä aika kummalta jos sukuunne ei ole siunaantunut yhtään edes keskituloista. Varakkaita kun on sentään aika pieni osuus kaikista. Mutta jos sinusta varakas on joku 4000e kuussa ansaitseva perusinsinööri niin sitten voi tuon ymmärtää.

Perusinsinööri ei todellakaan ansaitse 4000e kuussa ja tuo on jo todella kova palkka. Keskituloinen tienaa noin 2500e/kk. Sukuni miehet kyllä ovat tienanneet reilusti yli 4000e/kk. Yhden tulot katsoin viime vuodelta niin olivat noin 12000e/kk ja tuon verran tienaa vain pieni prosentti väestöstä.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Perusinsinööri ei todellakaan ansaitse 4000e kuussa ja tuo on jo todella kova palkka. Keskituloinen tienaa noin 2500e/kk. Sukuni miehet kyllä ovat tienanneet reilusti yli 4000e/kk. Yhden tulot katsoin viime vuodelta niin olivat noin 12000e/kk ja tuon verran tienaa vain pieni prosentti väestöstä.

Lue lisää

"Perusinsinööri ei todellakaan ansaitse 4000e kuussa"

Kyllä ansaitsee, keskimäärin 3855e/kk
http://www.palkkavertailu.com/palkka/insinööri

"Keskituloinen tienaa noin 2500e/kk. "

Keskituloinen ansaitsee reilusti yli kolme tonnia:
http://yle.fi/uutiset/tyontekijan_keskiansio_on_3_284_euroa__palkkavaihtelu_on_pieninta_ravintola-_ja_majoitusalalla/7916096

"Sukuni miehet kyllä ovat tienanneet reilusti yli 4000e/kk."

Onnea suvullesi sitten, olette todella hyvätuloista porukkaa. Mutta väitätkö edelleen että keskituloinen 3000-4000e ansaitseva mies ei saisi naista sen takia että ansaitsee liian vähän?

Tuo ei ole keksituloa nähnytkään vaan reilusti sen yli tai sitten suomessa on todella vähän keskituloisia ja paljon pienituloisia. Keskituloinen tienaa sen 2500e/kk, moni tienaa huomattavasti vähemmän. Mainitsehan ammatteja, joissa muka tienaa reilusti yli 3000e/kk

Esim. kaupan alalla ei pääse monikaan edes tuohon 2500e/kk, ei lähellekkään, ei edes esimiestehtävissä. Lidilin kassalla saa nähdä unta yli 2000e kk-ansioista.Eivät pääse myöskään baarityöntekijät, siivoojat, vartijat, taksikuski,bussikuskit, roskakuskit jne jne, terästeollisuudessakin vain harva työläinen pääsee 3000e/kk ansioille, tiedän koska moni kaverini on siellä töissä ja palkka on reilusti alle 3000e/kk, opettajat eivät pääse lähellekkään 3000e/kk ja siksi puhutaankin valkokaulusköyhälistöstä. Paperitehtailla aloittelevan insinöörin palkka on alle 3000e/kk

En todellakaan väitä, että 3000-4000e ansaitseva mies ei saisi naista koska ansaitsee liian vähän, koska tuo on paljon, reilusti yli keskituloisen

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Tuo ei ole keksituloa nähnytkään vaan reilusti sen yli tai sitten suomessa on todella vähän keskituloisia ja paljon pienituloisia. Keskituloinen tienaa sen 2500e/kk, moni tienaa huomattavasti vähemmän. Mainitsehan ammatteja, joissa muka tienaa reilusti yli 3000e/kk

Esim. kaupan alalla ei pääse monikaan edes tuohon 2500e/kk, ei lähellekkään, ei edes esimiestehtävissä. Lidilin kassalla saa nähdä unta yli 2000e kk-ansioista.Eivät pääse myöskään baarityöntekijät, siivoojat, vartijat, taksikuski,bussikuskit, roskakuskit jne jne, terästeollisuudessakin vain harva työläinen pääsee 3000e/kk ansioille, tiedän koska moni kaverini on siellä töissä ja palkka on reilusti alle 3000e/kk, opettajat eivät pääse lähellekkään 3000e/kk ja siksi puhutaankin valkokaulusköyhälistöstä. Paperitehtailla aloittelevan insinöörin palkka on alle 3000e/kk

En todellakaan väitä, että 3000-4000e ansaitseva mies ei saisi naista koska ansaitsee liian vähän, koska tuo on paljon, reilusti yli keskituloisen

Lue lisää

"Tuo ei ole keksituloa nähnytkään vaan reilusti sen yli tai sitten suomessa on todella vähän keskituloisia ja paljon pienituloisia. Keskituloinen tienaa sen 2500e/kk, moni tienaa huomattavasti vähemmän. "

Tilastot osoittavat ihan muuta. Keskitulo on myös sikäli hämäävä luku että sillä voidaan tarkoittaa myös muiden kuin työssä käyvien ihmisten tulotasoa, esim. eläkeläisten. Mutta nyt puhutaan siis työssä käyvien keskiansioista ja ne ovat kyllä ihan tilastojen mukaan kolmen tonnin paikkeilla.

"Mainitsehan ammatteja, joissa muka tienaa reilusti yli 3000e/kk"

Hyvin monissa koulutusta vaativissa perusammateissa tienaa käytännössä kolme tonnia, esim. opettajat, monet sairaanhoitajat (kaikkien lisien kanssa), erilaiset insinöörit jne.
Näissä hämää jos katsoo vain ihan peruspalkkaa ja alkupalkkaa. Esim. opettajat saavat lisiä uravuosien mukaan, jos opettavat yli perustuntimäärän (hyvin moni opettaa), jos opettavat lukiossa tai ammatillisisissa oppilaitoksissa. Lähipiirissäni on ainakin viisi opettajaa eri tehtävissä eikä kukaan ansaitse alle kolmea tonnia.
Insinöörikin voi aluksi ansaita alle kolme tonnia mutta muutaman vuoden jälkeen tuskin jos on yhtään urasuuntautunut.

"En todellakaan väitä, että 3000-4000e ansaitseva mies ei saisi naista koska ansaitsee liian vähän, koska tuo on paljon, reilusti yli keskituloisen"

Kuten sanoin, ei ole. Itsellänikin on kesken jäänyt teknisen alan keskiasteen koulutus mutta ansaitsen silti reilusti yli kolme tonnia ilman mitään lisiä tai ylitöitä.

Miksi ottaisit lihavan naisen jos et kelpaa ei lihaville? On silloin sanomattakin selvää että se lihava nainen haluaa sinut vain paremman puutteessa. Se ei ole nirsoutta vaan oman arvon tuntemista. Ei lihavakaan sinua rakasta jos ei hoikkakaan.

Huomaa että palstan kirjoittajilla ei monillakaan ole kokemusta rakkaudesta. Juuri rakkaus on se joka saa ihmiset olemaan tyytyväisiä vaikka he olisivatkin "tyytyneet" johonkin joka ei ole se paras mahdollinen.

RRRRR-X kirjoitti:

Huomaa että palstan kirjoittajilla ei monillakaan ole kokemusta rakkaudesta. Juuri rakkaus on se joka saa ihmiset olemaan tyytyväisiä vaikka he olisivatkin "tyytyneet" johonkin joka ei ole se paras mahdollinen.

Lue lisää

Juuri tästä on aina kaksi koulukuntaa, jotka voi sovittaa yhteen vain niin, että
kaikella on aikansa. Aika on etsiä ja aika tyytyä. Aika on syntyä ja aika kuolla. Aika on purkaa ja aika rakentaa. Aika on säilyttää ja aika viskata pois. Aika on olla vaiti ja aika puhua. Aika on rakastaa ja aika vihata. Aika on olla rakastettu ja aika olla tyydytty.

"Parinmuodostukseen liittyy niin monia erillisiä asioita, että rakkauden löytyminen on itsessään ihme. "

Pystytkö jotenkin avaamaan tätä ajatusta? Ja mistä lokeroista puhut?

Itse ajattelet asiaa liian monimutkaisesti, eihän MA-teoria muuta kuin suomenna sen ilmiön miten naiset valitsee miehiä.
Kuten 121212 aiemmin kirjoitti niin hänen naispuoliset koulukaverinsa pariutuivat jokainen MA-teorian mukaisesti.
Asiahan on todellakin konkreettinen ja laskettava, esim ensimmäinen tilastollisesti merkittävä asia on pituus, sinun on pakko olla naista pitempi ja mieluiten ainakin 20cm pitempi.
Toinen asia on palkka, nainen haluaa miehen joka tienaa häntä enemmän.
Molemmat näistä asioista näkyy tilastoista, miehet jotka on pitkiä ja hyvin tienaavia ovat harvoin yksin kun taas lyhyet ja köyhät miehet on todella usein ilman naista.
Ymmärrän kyllä että naisten ei tarvitse miettiä näitä asioita kun te voitte valita vapaasti miehistä sen kenet haluatte ja usein siinä onnistutte.
Ei rikkaan ihmisen tarvitse miettiä mistä ja miten saada rahaa...

tätä.mieltä.itse kirjoitti:

Itse ajattelet asiaa liian monimutkaisesti, eihän MA-teoria muuta kuin suomenna sen ilmiön miten naiset valitsee miehiä.
Kuten 121212 aiemmin kirjoitti niin hänen naispuoliset koulukaverinsa pariutuivat jokainen MA-teorian mukaisesti.
Asiahan on todellakin konkreettinen ja laskettava, esim ensimmäinen tilastollisesti merkittävä asia on pituus, sinun on pakko olla naista pitempi ja mieluiten ainakin 20cm pitempi.
Toinen asia on palkka, nainen haluaa miehen joka tienaa häntä enemmän.
Molemmat näistä asioista näkyy tilastoista, miehet jotka on pitkiä ja hyvin tienaavia ovat harvoin yksin kun taas lyhyet ja köyhät miehet on todella usein ilman naista.
Ymmärrän kyllä että naisten ei tarvitse miettiä näitä asioita kun te voitte valita vapaasti miehistä sen kenet haluatte ja usein siinä onnistutte.
Ei rikkaan ihmisen tarvitse miettiä mistä ja miten saada rahaa...

Lue lisää

MA-teorian ongelmahan ei ole se etteikö se aika yksinkertaisella tilastollisella tasolla pitäisi melko hyvin paikkansa vaan se että se ei pidä yksilötasolla ollenkaan niin hyvin paikkansa. Jos nainen seurustelee nuorena vaikkapa kolmen eri miehen kanssa, hän ei suinkaan aina päädy lopulta naimisiin sen miehistä kanssa joka olisi pisin, komein tai joka lopulta ansaitsee eniten. Ratkaiseva tekijä siinä pitkässä parisuhteessa on lopulta kuitenkin useimmiten joku muu kuin MA-teorian mukainen asia miehessä. Tämä ei tietenkään kumoa MA-teoriaa sinänsä koska edelleenkin tuolla valitulla miehellä voi olla enemmän näitä ominaisuuksia kuin jollakin alemman MA:n miehellä. Vaikka siis MA-teoria korreloikin koko väestön tasolla naisten valintoihin, se ei korreloi ollenkaan niin hyvin niiden yksittäisten ihmisten omien kokemusten kanssa.
Minä olen esimerkiksi nykyisen kumppanini kaikista miehistä lyhemmästä päästä enkä edes ansaitse yhtä paljon kuin naiseni. Kuitenkin hän valitsi minut ja asetti jopa yhden urheilullisen juristimiehen edelle.

Naiset ei luonnollisesti hyväksy ma teoriaa koska se on heille "pahaa tietoa". Jokainen nainen valitsee kuitenkin mat.n mukaan miehensä. Se että haukut tuntematonta miestä ääliöksi kertoo jo sen että tieto sekä osuu että uppoaa. Et tiedä aloittajasta yhtään mitään joten et ole oikeutettu myöskään häntä haukkumaan.

taastätäsamaa kirjoitti:

Naiset ei luonnollisesti hyväksy ma teoriaa koska se on heille "pahaa tietoa". Jokainen nainen valitsee kuitenkin mat.n mukaan miehensä. Se että haukut tuntematonta miestä ääliöksi kertoo jo sen että tieto sekä osuu että uppoaa. Et tiedä aloittajasta yhtään mitään joten et ole oikeutettu myöskään häntä haukkumaan.

Lue lisää

Naiset ei halua olla ennalta-arvattavia tai pinnallisia.
Aika usein saakin lukea että "olisin ihan hyvin voinut valita sen 160 cm tavismiehen mutta sattumoisin nyt vain satuin päätymään yhteen tämän 190 cm komean miehen kanssa" mikä on ihan suoranaista itselleen valehtelemista.

fafawfwarae kirjoitti:

Naiset ei halua olla ennalta-arvattavia tai pinnallisia.
Aika usein saakin lukea että "olisin ihan hyvin voinut valita sen 160 cm tavismiehen mutta sattumoisin nyt vain satuin päätymään yhteen tämän 190 cm komean miehen kanssa" mikä on ihan suoranaista itselleen valehtelemista.

Lue lisää

Mitä jos sattuikin valitsemaan sen lyhyen ja lihavan pidemmän ja komeamman sijaan? Uskotko jos kerron, että näin tapahtui? Ja raha ei siinä merkinnyt mitään, sillä valitsin köyjemmän, vaan se kemia.

scrg kirjoitti:

"Parinmuodostukseen liittyy niin monia erillisiä asioita, että rakkauden löytyminen on itsessään ihme. "

Pystytkö jotenkin avaamaan tätä ajatusta? Ja mistä lokeroista puhut?

Lue lisää

Ei riitä että paperilla sopii yhteen, pitää oikeasti tuntea jotain. Eikä sekään riitä, että itse rakastuu - tunteen pitäisi olla molemminpuolista. Eikä sekään vielä vie maaliin asti.

Palstan MA- teoria tarjoaa miehille kolme lokeroa : atm, ktm ja ytm. Naisille on tarjolla kaksi lokeroa: Nainen(alle 25v) ja läskivanharumahuora.
Palstan miehet laumasieluisina autisteina asettuvat tyytyväisinä lokeroihinsa kököttämään ja kitisevät kun "Naiset" ei huoli. Ironiaa?
Ja kirjoittamansa perusteella aloittaja on lokeroääliö. Saa olla eri mieltä jos osaa.

sincyan kirjoitti:

Ei riitä että paperilla sopii yhteen, pitää oikeasti tuntea jotain. Eikä sekään riitä, että itse rakastuu - tunteen pitäisi olla molemminpuolista. Eikä sekään vielä vie maaliin asti.

Palstan MA- teoria tarjoaa miehille kolme lokeroa : atm, ktm ja ytm. Naisille on tarjolla kaksi lokeroa: Nainen(alle 25v) ja läskivanharumahuora.
Palstan miehet laumasieluisina autisteina asettuvat tyytyväisinä lokeroihinsa kököttämään ja kitisevät kun "Naiset" ei huoli. Ironiaa?
Ja kirjoittamansa perusteella aloittaja on lokeroääliö. Saa olla eri mieltä jos osaa.

Lue lisää

No ok, rakkaus on ihme. Minä en usko ihmeisiin.

scrg kirjoitti:

No ok, rakkaus on ihme. Minä en usko ihmeisiin.

Jotkut pitävät lapsen syntymistäkin ihmeenä. No sitten maailmassa on 7miljardia ihmettä. Mitä ihme on. Se on asia mikä on harvinainen tai hyvin uhanalainen näky, tapahtuma yms. Ihmisen syntyminen ei ole ihmettä nähnytkään. Higgsin hiukkasen löytyminen on ihme, kuun vaikutus koko maapallon elämään on ihme joka pyörittää maapalloa säännönmukaisesti, maan etäisyys auringosta on ihme että voimme tulla täällä toimeen, maan tulinen sisin on ihme joka muodostaa maapalloa suojaavan magneettikentän. Rakkaus ei ole ihme. Rakkaus on ulkoista välittämistä pinta kuoresta vaikka se halutaan selittää sisimpään tykästymällä. Sen jo selittää ma-teoria koska rumia miehiä ei voida näinollen rakastaa. Ihmeen tekee rakkaudessa se jos joku täysjärkinen nainen oikeasti rakastuisi rumaan mieheen vaikka saisi komeita joka päivälle. Silloin sen naisen ajatusmaailmassa on jotain yhtä ihmeellistä kuin meillä elo maapallolla. Sincyanin kanssa olen eri mieltä. Kun ma-teoriaa selitetään siihen on selkeä kaavio. Sinä taas hyökkäät henkilöä vastaan eli tahoillasi hyväksyt teorian mutta naisena et halua sitä kirveelläkään myöntää. Siksi ainoa keinosi on tyrehdyttää paha olosi haukkua niin aloittaja kuin muutkin teorian todistaneet kannattajat. Maapallokin on litteä eikö vain jos sinulta kysytään?

sincyan kirjoitti:

Ei riitä että paperilla sopii yhteen, pitää oikeasti tuntea jotain. Eikä sekään riitä, että itse rakastuu - tunteen pitäisi olla molemminpuolista. Eikä sekään vielä vie maaliin asti.

Palstan MA- teoria tarjoaa miehille kolme lokeroa : atm, ktm ja ytm. Naisille on tarjolla kaksi lokeroa: Nainen(alle 25v) ja läskivanharumahuora.
Palstan miehet laumasieluisina autisteina asettuvat tyytyväisinä lokeroihinsa kököttämään ja kitisevät kun "Naiset" ei huoli. Ironiaa?
Ja kirjoittamansa perusteella aloittaja on lokeroääliö. Saa olla eri mieltä jos osaa.

Lue lisää

Olet idiootti jolta loppui argumentit heti kesken.

Ei riitä, että paperilla sopii yhteen, totta. Otetaan esimerkiksi nettitreffit, kaunis nuori nainen löytää sieltä paperilla itselleen sopivan miehen vaikkapa komean lääkärin. Sovitaan treffit, mutta ei ole sitä"jotain". Mitäpä luulet että nainen tekee seuraavaksi? a) kokeilee jotain muuta komeaa statusmiestä, että jos löytyisi sitä jotain muutenkin kuin paperilla vai b)siirtyy treffailemaan rumia ja köyhiä miehiä?

Voit itse pienessä päässäsi pähkäillä kumpi vastaus mahtaa olla todennäköisempi ja käyttäytyykö nainen juuri teorian osoittamalla tavalla

Niin ja nettitreffeistä puheen ollen se taannoinen Tinder-testi, en tiedä oletko kuullut mutta siinä laitettiin juurikin kolmesta eri"lokerosta" kotoisin olevien miesten kuvat nettiin eli YTM, KTM ja ATM ulkonäön mukaan tietysti.

YTM sai noin 90% mätseistä, KTM 7% ja ATM 3% eli MAT toimi täydellisesti ja ainut mikä tuossa testissä hieman"hämärtää"lokeroimista on se, että ATM ja KTM lokeroiden välinen ero on hyvin pieni. Muuten meni täydellisesti kolmeen lokeroon naisten kiinnostuksen osoitus ihan kuten teoria ennustaa.

Sillä ei ole paskankaan merkitystä miten moni nainen käytännössä alkaisi parisuhteeseen sen komean YT-miehen kanssa, kuten näemme niin valinnan varaa riittää, jos se mies sai vaikka 300 mätsiä ja 40 haluaisi suhteen niin siinä on mistä valita, toisin kuin AT ja KT miehillä.

Teoria jakaa myös naiset ihan samalla tavalla AT, KT ja YT luokkiin, mutta käytännössä niille on ollut hyvin vähän käyttöä ainakin jos pelkästä seksistä puhutaan koska jokainen nainen saa seksiä ja naisen seksisuhde MA on huomattavasti korkeampi kuin tämän parisuhde MA, mikä tarkoittaa sitä että nainen saa seksiä itseään tasokkaammilta miehiltä, ruma nainen saa KT-miehiltä ja tavisnainen YT-miehiltä.

Joku fiksu kirjoittaja tuossa aikaisemmin mainitsi konkreetiset matemaattiset tilastot, jotka puhuvat karua kieltään MAT:n puolesta eli korkeimpaan tuloluokkaan kuuluvilla miehillä on lähes kaikilla nainen ja matalimmassa tuloluokassa yli puolet on naisettomia. Kumma juttu että se mystinen rakkaus syttyy niin paljon helpommin rikkaan miehen kohdalla kuin köyhän ja sama myös komeissa ja rumissa miehissä

Eli kyllä nämä mystiset rakkausasiat voidaan muuttaa matemaattisiksi tilastoiksi.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Olet idiootti jolta loppui argumentit heti kesken.

Ei riitä, että paperilla sopii yhteen, totta. Otetaan esimerkiksi nettitreffit, kaunis nuori nainen löytää sieltä paperilla itselleen sopivan miehen vaikkapa komean lääkärin. Sovitaan treffit, mutta ei ole sitä"jotain". Mitäpä luulet että nainen tekee seuraavaksi? a) kokeilee jotain muuta komeaa statusmiestä, että jos löytyisi sitä jotain muutenkin kuin paperilla vai b)siirtyy treffailemaan rumia ja köyhiä miehiä?

Voit itse pienessä päässäsi pähkäillä kumpi vastaus mahtaa olla todennäköisempi ja käyttäytyykö nainen juuri teorian osoittamalla tavalla

Niin ja nettitreffeistä puheen ollen se taannoinen Tinder-testi, en tiedä oletko kuullut mutta siinä laitettiin juurikin kolmesta eri"lokerosta" kotoisin olevien miesten kuvat nettiin eli YTM, KTM ja ATM ulkonäön mukaan tietysti.

YTM sai noin 90% mätseistä, KTM 7% ja ATM 3% eli MAT toimi täydellisesti ja ainut mikä tuossa testissä hieman"hämärtää"lokeroimista on se, että ATM ja KTM lokeroiden välinen ero on hyvin pieni. Muuten meni täydellisesti kolmeen lokeroon naisten kiinnostuksen osoitus ihan kuten teoria ennustaa.

Sillä ei ole paskankaan merkitystä miten moni nainen käytännössä alkaisi parisuhteeseen sen komean YT-miehen kanssa, kuten näemme niin valinnan varaa riittää, jos se mies sai vaikka 300 mätsiä ja 40 haluaisi suhteen niin siinä on mistä valita, toisin kuin AT ja KT miehillä.

Teoria jakaa myös naiset ihan samalla tavalla AT, KT ja YT luokkiin, mutta käytännössä niille on ollut hyvin vähän käyttöä ainakin jos pelkästä seksistä puhutaan koska jokainen nainen saa seksiä ja naisen seksisuhde MA on huomattavasti korkeampi kuin tämän parisuhde MA, mikä tarkoittaa sitä että nainen saa seksiä itseään tasokkaammilta miehiltä, ruma nainen saa KT-miehiltä ja tavisnainen YT-miehiltä.

Joku fiksu kirjoittaja tuossa aikaisemmin mainitsi konkreetiset matemaattiset tilastot, jotka puhuvat karua kieltään MAT:n puolesta eli korkeimpaan tuloluokkaan kuuluvilla miehillä on lähes kaikilla nainen ja matalimmassa tuloluokassa yli puolet on naisettomia. Kumma juttu että se mystinen rakkaus syttyy niin paljon helpommin rikkaan miehen kohdalla kuin köyhän ja sama myös komeissa ja rumissa miehissä

Eli kyllä nämä mystiset rakkausasiat voidaan muuttaa matemaattisiksi tilastoiksi.

Lue lisää

Erittäin hyvin rautalangasta väännetty!!!

scrg kirjoitti:

No ok, rakkaus on ihme. Minä en usko ihmeisiin.

Tuskin osaat naista nussiakaan!

tietämätönsinkku kirjoitti:

Tuskin osaat naista nussiakaan!

Olen minä osannut ainakin niitä, jotka on antaneet. Mutta jos tulisi oikein vaikea tapaus eteen, niin pyytäisin naapurin Peran auttamaan vaikeimmissa kohdissa.

6plus13 kirjoitti:

Erittäin hyvin rautalangasta väännetty!!!

Kyllä, ja nyt odottelenkin naisten vastauksia, joita ei taida sattuneesta syystä tulla.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Olet idiootti jolta loppui argumentit heti kesken.

Ei riitä, että paperilla sopii yhteen, totta. Otetaan esimerkiksi nettitreffit, kaunis nuori nainen löytää sieltä paperilla itselleen sopivan miehen vaikkapa komean lääkärin. Sovitaan treffit, mutta ei ole sitä"jotain". Mitäpä luulet että nainen tekee seuraavaksi? a) kokeilee jotain muuta komeaa statusmiestä, että jos löytyisi sitä jotain muutenkin kuin paperilla vai b)siirtyy treffailemaan rumia ja köyhiä miehiä?

Voit itse pienessä päässäsi pähkäillä kumpi vastaus mahtaa olla todennäköisempi ja käyttäytyykö nainen juuri teorian osoittamalla tavalla

Niin ja nettitreffeistä puheen ollen se taannoinen Tinder-testi, en tiedä oletko kuullut mutta siinä laitettiin juurikin kolmesta eri"lokerosta" kotoisin olevien miesten kuvat nettiin eli YTM, KTM ja ATM ulkonäön mukaan tietysti.

YTM sai noin 90% mätseistä, KTM 7% ja ATM 3% eli MAT toimi täydellisesti ja ainut mikä tuossa testissä hieman"hämärtää"lokeroimista on se, että ATM ja KTM lokeroiden välinen ero on hyvin pieni. Muuten meni täydellisesti kolmeen lokeroon naisten kiinnostuksen osoitus ihan kuten teoria ennustaa.

Sillä ei ole paskankaan merkitystä miten moni nainen käytännössä alkaisi parisuhteeseen sen komean YT-miehen kanssa, kuten näemme niin valinnan varaa riittää, jos se mies sai vaikka 300 mätsiä ja 40 haluaisi suhteen niin siinä on mistä valita, toisin kuin AT ja KT miehillä.

Teoria jakaa myös naiset ihan samalla tavalla AT, KT ja YT luokkiin, mutta käytännössä niille on ollut hyvin vähän käyttöä ainakin jos pelkästä seksistä puhutaan koska jokainen nainen saa seksiä ja naisen seksisuhde MA on huomattavasti korkeampi kuin tämän parisuhde MA, mikä tarkoittaa sitä että nainen saa seksiä itseään tasokkaammilta miehiltä, ruma nainen saa KT-miehiltä ja tavisnainen YT-miehiltä.

Joku fiksu kirjoittaja tuossa aikaisemmin mainitsi konkreetiset matemaattiset tilastot, jotka puhuvat karua kieltään MAT:n puolesta eli korkeimpaan tuloluokkaan kuuluvilla miehillä on lähes kaikilla nainen ja matalimmassa tuloluokassa yli puolet on naisettomia. Kumma juttu että se mystinen rakkaus syttyy niin paljon helpommin rikkaan miehen kohdalla kuin köyhän ja sama myös komeissa ja rumissa miehissä

Eli kyllä nämä mystiset rakkausasiat voidaan muuttaa matemaattisiksi tilastoiksi.

Lue lisää

"Joku fiksu kirjoittaja tuossa aikaisemmin mainitsi konkreetiset matemaattiset tilastot, jotka puhuvat karua kieltään MAT:n puolesta eli korkeimpaan tuloluokkaan kuuluvilla miehillä on lähes kaikilla nainen ja matalimmassa tuloluokassa yli puolet on naisettomia. "

Noin esitettynä se tietysti kuullostaa vakuuttavalta. Vaan jos katsotaan eroa hyvätuloisen ja keskituloisen miehen välillä niin erot alkavat olla todella paljon pienempiä. Esim. tilastot joissa katsottiin kuinka monta lasta miehet keskimäärin saavat, ero hyvätuloisimpien ja keskituloisten miesten välillä oli hyvin pieni, ja taas ero keskituloisten ja pienituloisten miesten välillä varsin suuri.
Ei kukaan kiistä etteikö komea, rikas ja menestynyt mies saisi paremmin naisia kuin köyhä, ruma ja työtön mies. Mutta kun tästä vedetään täälllä aina se johtopäätös että se myyttinen "tavallinen mies" ei voisi saada naista niin sehän ei pidä paikkaansa. Juuri tämä MA-teorian vääristynyt tulkinta on se joka täällä herättää vastustusta, ei itse teoria.

Tavallinen mies pääsee yleensä aisuriksi. Tottakai tavallainen mies voi helvetinmoisen työn ja tuurin seurauksena saada nuoren, kauniin ja puhtaan naisen sen sijaan YT-miehillä on tuollaisista naisista ylitarjontaa

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Tavallinen mies pääsee yleensä aisuriksi. Tottakai tavallainen mies voi helvetinmoisen työn ja tuurin seurauksena saada nuoren, kauniin ja puhtaan naisen sen sijaan YT-miehillä on tuollaisista naisista ylitarjontaa

Lue lisää

"Tavallinen mies pääsee yleensä aisuriksi. Tottakai tavallainen mies voi helvetinmoisen työn ja tuurin seurauksena saada nuoren, kauniin ja puhtaan naisen sen sijaan YT-miehillä on tuollaisista naisista ylitarjontaa"

Saatteko tuon saman virren veisaamisesta jotain kummallista tyydytystä? Suurin osa tavallisista miehistä seurustelee pari kertaa tavallisen tytön kanssa ennen kuin päätyyy lopulta jonkun kanssa naimisiin. Ja se valittu tyttö on itse seurustellut ihan niiden samojen tavallisten miesten kanssa pari kertaa. Nämä "panoringit" ja YTM-miesten kiertopalkinnot ovat yksi pieni vähemmistö naisista joita tavalliset naisetkin katselevat vähän säälien.
Mutta ymmärrän kyllä että täällä tarvitaan lohdukkeeksi tätä "aisuri-ideologiaa". MIkään tilasto tai fakta ei kyllä vain tue sellaisen laajan ilmiön olemassaoloa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tavallinen mies pääsee yleensä aisuriksi. Tottakai tavallainen mies voi helvetinmoisen työn ja tuurin seurauksena saada nuoren, kauniin ja puhtaan naisen sen sijaan YT-miehillä on tuollaisista naisista ylitarjontaa"

Saatteko tuon saman virren veisaamisesta jotain kummallista tyydytystä? Suurin osa tavallisista miehistä seurustelee pari kertaa tavallisen tytön kanssa ennen kuin päätyyy lopulta jonkun kanssa naimisiin. Ja se valittu tyttö on itse seurustellut ihan niiden samojen tavallisten miesten kanssa pari kertaa. Nämä "panoringit" ja YTM-miesten kiertopalkinnot ovat yksi pieni vähemmistö naisista joita tavalliset naisetkin katselevat vähän säälien.
Mutta ymmärrän kyllä että täällä tarvitaan lohdukkeeksi tätä "aisuri-ideologiaa". MIkään tilasto tai fakta ei kyllä vain tue sellaisen laajan ilmiön olemassaoloa.

Lue lisää

Voi sanoa, että tavallinen mies päätyi ennen jonkun kanssa naimisiin ja päätyy ehkä tulevaisuudessakin. Siitä huolimatta Suomessa yksinelävien osuus väestöstä on lisääntynyt ja lisääntyy joissain ikäryhmissä tahdilla 1 prosenttiyksikkö / vuosi. Ei tuollainen trendinomainen muutos tapahdu sattumalta.

Sinkkuus toki lisääntyy niin miehillä kuin naisillakin. Mutta tämä on ihan eri asia kuin että naiset käyttäytyisivät kaikki kollektiivisesti niin kuin täällä jotkut väittävät heidän käyttäytyvän.
Miehistä sinkuksi jäävät usein ne vähiten koulutetut, naisista taas koulutetut. Voidaan sanoa että nämä eivät vain oikein kohtaa.

En vihaa lihavia naisia mutta en yksinkertaisesti kiihotu niistä. Suhteeni lihavaan olisi näinollen kaverillinen ei parisuhteellinen johon kuuluu myös seksi. Koska taas olen ulkoisesti ruma mutta en lihava en kelpaa normaalipainoisille naisille koska he ovat hypergamisia. Onhan se outoa että naiset joista en ole alkuunkaan kiinnostunut lähestyvät jatkuvasti. Tänäänkin kaksi avausta totaali lihavilta nettideiteillä mutta ei ainoatakaan normaalivartaloisen naisen aloitusta. Ja jos näille kirjoitan eivät vastaa. Onhan tää nyt selkeästi nähtävissä että kelpaan vain paremman puutteessa lihaville jotka eivät saa niitä kaikkein komeampia eli tyytyvät vain minuun. Toisinsanoen ottavat jonkun mutta eivät ole ollenkaan kiinnostuneita. Ei tällaisen kanssa voi rakkaussuhdetta ikinä syntyä.

RumaDeittaaja kirjoitti:

En vihaa lihavia naisia mutta en yksinkertaisesti kiihotu niistä. Suhteeni lihavaan olisi näinollen kaverillinen ei parisuhteellinen johon kuuluu myös seksi. Koska taas olen ulkoisesti ruma mutta en lihava en kelpaa normaalipainoisille naisille koska he ovat hypergamisia. Onhan se outoa että naiset joista en ole alkuunkaan kiinnostunut lähestyvät jatkuvasti. Tänäänkin kaksi avausta totaali lihavilta nettideiteillä mutta ei ainoatakaan normaalivartaloisen naisen aloitusta. Ja jos näille kirjoitan eivät vastaa. Onhan tää nyt selkeästi nähtävissä että kelpaan vain paremman puutteessa lihaville jotka eivät saa niitä kaikkein komeampia eli tyytyvät vain minuun. Toisinsanoen ottavat jonkun mutta eivät ole ollenkaan kiinnostuneita. Ei tällaisen kanssa voi rakkaussuhdetta ikinä syntyä.

Lue lisää

Minä en nettideittaile joten asia on mulle vieras, ei kokemusta...eikä tule olemaan.

Mutt sinun textistäsi luen sulla olevan omanarvontuunteessasi ison loven/aukon!
" Onhan se outoa että naiset joista en ole alkuunkaan kiinnostunut lähestyvät jatkuvasti."

"Onhan tää nyt selkeästi nähtävissä että kelpaan vain paremman puutteessa lihaville jotka eivät saa niitä kaikkein komeampia eli tyytyvät vain minuun."

Minä en usko lihavilla naisilla olevan sen erikoisempia mieltymyksiä mitä meillä kevyemmän sarjan naisillakaan, eli kaikkea löytyy...kaikissa painoluokissa.
Ilmeisesti sinussa on jotakin sellaista, joka kiinnostaa juuri näitä sinuun yhteyttä ottaneita naisia. En usko että nainen hakemalla hakee jotain "kunhan joku on" suhdetta täysin tuntemattomaan mieheen.
Kyllä hitto vie siinä miehessä täytyy olla jotain mikä tosissaan kiinostaa! No textisi ainakin on sujuvaa ja hyvin ymmärrettävää... eli olet ilmeisestikin hyvä keskustelija.
Mitä aika harvat "yksinäiset miehet" ovat keskustelijoita, muutamia kun tunnen, ovat omissa oloissaan ja karsastavat naisten seuraa... jurottavat naisten seurassa.

Enkä todellakaan käske/pyydä sinua tyytymään ylipainoiseen naiseen, koska hän ei sinua vähäisessäkään määrin ulkonäöllisesti miellytä. Mutt tunnusta suoraan olevasi NIRSO naisten suhteen. Eli haet itsellesi juuri sitä oikeaa! Jokaisella meillä on oikeutemme tehdä niin. Sanokoot tämän palstan porukka siihen mitä lystää!
Samoin teen itsekin... mulla vaan ei se ulkonäkö ole miehen valinnassa kriteerinä.
Onnea sulle etsintään.

Niin ja sen M-A teorian saa tunkea ******* se on vain teoria!

Kuulehan vajakki, pystytkö perustelemaan miksi MA teroia ei pidä paikkaansa? Et taida pystyä

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Kuulehan vajakki, pystytkö perustelemaan miksi MA teroia ei pidä paikkaansa? Et taida pystyä

No en pysty sulle perustelemaan! Kun edes rautalangasta vääntäen sinä ett perustelujani ymmärrä. Mulla pitäis olla monia käytännön esimerkkejä esittää ihan konkreettiseti sulle silloin. Toisten elämässään tekemiä valintoja en rupea sulle esittämään, sillä todistaakseni sulle ne aidoiksi; joutuisin myös esittelemään kyseiset ihmiset sulle! Pyytäen vielä heitä kertomaan elämänsä tarinan sulle...ee-ei!
Jonkin palstatotuuden vuoksi...Hyvää päivää! Niin kajahtanut en vielä ole. =))

Eli et siis pystynyt perustelemaan. Miksi et voisi kertoa heidän elämäntarinoitaan? Se, että tunnet kauniin naisen, joka on ottanut ruman miehen ei muuta teoriaa miksikään se pitää täysin paikkansa.

EN periaatteesa siihen pysty. Käytännössä se ei aina vaan mene niin! Uhh!
Minun pitää olla pirteänä huomen aamuna taas töissä, joten... Hyvää Yötä!

Näinpä, ja tuleehan keskimääräistä kauniimpi nainenkin ain... useimmiten valituksi. Palstan MA-teoria keskittyy asiaan vain miehen näkökulmasta, ja tekee karkeita yleistyksiä. Vain nainen valikoi, mikä on pahasta, miehen valikointi ei. Oikeasti kaikki ottaisivat, jos saavat, saatavista parhaan, mieluisen, jne. jne. Pienet ikäpreferointien erot eri sukupuolilla on käännetty miehen eduksi siten, että vanhan miehen kuolaus nuoria tyttöjä kohtaan on oikeutettua, naisten tekemisistä ei mikään. Teoria sivuuttaa myös oudosti tavallisen, perheen perustaneen miehen. Vai ovatko he kaikki ylempää tasoa? KTM-mies nähdään vain toisen miehen lasten elättäjänä vaikka moni on elävässä elämässä onnellisesti naimisissa oman lastensa äidin kanssa. Evoluutiossa voittaja on muuten se, joka tuottaa eniten ja parhaita jälkeläisiä ja pitää myös huolta niistä (miehen luonne ja uskollisuus toimeentulon lisäksi!) ja toisin päin, ei ikääntynyt lapseton pelimies. Nyky-yhteiskunnassa nainen ei ole enää riippuvainen miehen elättämisestä= MA laittaa mutkat suoriksi statuksineen. Eli, rationaalisuus on hieman putkinäköistynyt teorian tulkinnassa kuten sanoit.

Riiiiiiiiii kirjoitti:

Näinpä, ja tuleehan keskimääräistä kauniimpi nainenkin ain... useimmiten valituksi. Palstan MA-teoria keskittyy asiaan vain miehen näkökulmasta, ja tekee karkeita yleistyksiä. Vain nainen valikoi, mikä on pahasta, miehen valikointi ei. Oikeasti kaikki ottaisivat, jos saavat, saatavista parhaan, mieluisen, jne. jne. Pienet ikäpreferointien erot eri sukupuolilla on käännetty miehen eduksi siten, että vanhan miehen kuolaus nuoria tyttöjä kohtaan on oikeutettua, naisten tekemisistä ei mikään. Teoria sivuuttaa myös oudosti tavallisen, perheen perustaneen miehen. Vai ovatko he kaikki ylempää tasoa? KTM-mies nähdään vain toisen miehen lasten elättäjänä vaikka moni on elävässä elämässä onnellisesti naimisissa oman lastensa äidin kanssa. Evoluutiossa voittaja on muuten se, joka tuottaa eniten ja parhaita jälkeläisiä ja pitää myös huolta niistä (miehen luonne ja uskollisuus toimeentulon lisäksi!) ja toisin päin, ei ikääntynyt lapseton pelimies. Nyky-yhteiskunnassa nainen ei ole enää riippuvainen miehen elättämisestä= MA laittaa mutkat suoriksi statuksineen. Eli, rationaalisuus on hieman putkinäköistynyt teorian tulkinnassa kuten sanoit.

Lue lisää

Juuri noin. MA-teorian suurin heikkous on todellakin sen suuren KTM-miesten enemmistän unohtaminen lähes kokonaan ja keskittyminen vain ääripäihin. Esim. tilastot siitä, miten eri lailla koulutetut miehet saavat lapsia, osoittaa että keskitason koulutuksen saanut (=yleensä keskituloinen) mies saa lapsia lähes yhtä paljon kuin korkeasti koulutettu mies. Vähän koulutetun miehen ja keskitason koulutetun miehen välillä taas on todella iso ero.
Ns. tavallinen mies siis kelpaa naisille oikein mainiosti vaikka täällä toisin väitetään. Tämän palstan "palstatotuuksien" mukaanhan tavallinen mies on moniongelmainen ja sosiaalisia estoja omaava työtön mies joka kaikista naisia haukkuvista ja halventavista puheistaan huolimatta on kuulemma "kiltti ja kunnollinen". Oikeassa elämässä tämä on aika kaukana keskimääräisestä miehestä.

Tavallinen mies kelpaa aisuriksi kun on ensin hippuvuodet vietetty ylikomeiden pelimiesten spermaämpäreinä. Vai mitä näet kun menet sedulaan tai vastaavaan paikkaan, pyörivätkö ne parhaassa iässä olevat kauniit 18v naiset tavismiesten ympärillä siellä? Kuinka monta nuorta ja kaunista naista tiedät, jotka ovat ottaneet sen peruspertin huippuvuosinaan ja jättäneet baaripanoseikkailut top10% miesten kanssa väliin ja siirtyneet suoraan vakavaan parisuhteeseen sen taviksen kanssa?

Tavallinen mies kelpaa naiselle jos hänen oma ulkonäkönsä ei huippuvuosinakaan riitä YT-mieheen tai kun hänen ulkonäkönsä on huippuvuosien jälkeen rusinoitunut niin, ettei enää saa YT-miestä.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Tavallinen mies kelpaa aisuriksi kun on ensin hippuvuodet vietetty ylikomeiden pelimiesten spermaämpäreinä. Vai mitä näet kun menet sedulaan tai vastaavaan paikkaan, pyörivätkö ne parhaassa iässä olevat kauniit 18v naiset tavismiesten ympärillä siellä? Kuinka monta nuorta ja kaunista naista tiedät, jotka ovat ottaneet sen peruspertin huippuvuosinaan ja jättäneet baaripanoseikkailut top10% miesten kanssa väliin ja siirtyneet suoraan vakavaan parisuhteeseen sen taviksen kanssa?

Tavallinen mies kelpaa naiselle jos hänen oma ulkonäkönsä ei huippuvuosinakaan riitä YT-mieheen tai kun hänen ulkonäkönsä on huippuvuosien jälkeen rusinoitunut niin, ettei enää saa YT-miestä.

Lue lisää

Tunnen todella paljon naisia, jotka ovat nuorena pariutuneet tavismiehen kanssa. Sitä en takaa, ovatko kaikki neitsyitä.
Jauhat edelleenkin aisuriasiaa. Vastaapa kysymykseen: kuka on se normaali perheenisä, kun kaikki ovat vain jotain aisureita?

YTM kaverini on normaali neljän lapsen perheenisä. Hän otti neitsytnaisen ja sai itsekin vasta papin aamenen jälkeen. Panotauko teki hänelle ihan hyvää koska ennen vaimoaan joutu nussimaan lutkia enemmän kuin halusi ja välillä joutui sanomaan napakastikin että nyt emme nussi ja sillä selvä.

Hän ei siis ole aisuri, koska vaimo oli vielä huippuvuosiaan viettävä 21v, naimisiin mennessään ja neitsyt.

Jos tuntemasi naiset olivat ennen miehiään jakaneet pilluaan muussa yhteydessä(varsinkin YT-miehille irtopanoina)kuin aikaisemmille tavismiehille parisuhteessa, niin miehet ovat aisureita.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

YTM kaverini on normaali neljän lapsen perheenisä. Hän otti neitsytnaisen ja sai itsekin vasta papin aamenen jälkeen. Panotauko teki hänelle ihan hyvää koska ennen vaimoaan joutu nussimaan lutkia enemmän kuin halusi ja välillä joutui sanomaan napakastikin että nyt emme nussi ja sillä selvä.

Hän ei siis ole aisuri, koska vaimo oli vielä huippuvuosiaan viettävä 21v, naimisiin mennessään ja neitsyt.

Jos tuntemasi naiset olivat ennen miehiään jakaneet pilluaan muussa yhteydessä(varsinkin YT-miehille irtopanoina)kuin aikaisemmille tavismiehille parisuhteessa, niin miehet ovat aisureita.

Lue lisää

"Jos tuntemasi naiset olivat ennen miehiään jakaneet pilluaan muussa yhteydessä(varsinkin YT-miehille irtopanoina)kuin aikaisemmille tavismiehille parisuhteessa, niin miehet ovat aisureita."

En tiedä missä maailmassa sinä elät mutta tässä tavallisessa elämässä tavalliset pojat ja tavalliset tytöt seurustelevat keskenään, harrastavat ehkä parin kolmen kanssa seksiä ja sitten lopulta asettuvat yhteen jonkun kanssa. Jos sinä haluat kehitellä tuosta jotain kummalista "aisuri-kulttia" niin tee toki niin. Hyvin harmaa meistä muista se koskettaa mitenkään.

Eihän se mitään muuta mutta se onkin ns vertaistuki teoria joka toteaa jokaiselle naisettomuudesta kärsivälle että hän ei ole yksin vaan meitä on monia ja se voidaan kaavamaisestikin osoittaa ja todentaa. Kaikissa traumaperäisissä asioissa vertaistuki on tarpeen ja helpottaa oloa. Kyllä MATeoriaan tutustuminen helpotti minunkin eloa kun sain todeta että minussa ei ole henkilönä mitään vikaa vaan olen vain geenilotossa saanut ne huonommat kortit. Vaikka ruma olen ei se minusta tyhmää tee kuten naiset yleensä perustelevat syitä miksi eivät voi meidän rumien idioottien kanssa olla. Kaikki on vaan sen totuuden piilottelua että ei haluta sanoa ääneen vain ulkonäön olevan sen valinnan todellinen syy.

Olen sanonut tuon saman asian samantyylisillä esimerkeillä täällä tyhmemmille jo miljoona kertaa kun ei se millään tunnu menevän kaikille jakeluun.

Ei tietenkään se finninaama ole ATM jos sillä on tyttöystävä eikä ole myöskään susiruma läski mies jos sillä on nainen eikä mersumies YTM jos ei saa naista. Ei ole David Bechamkaan YTM jos ei saa naista.

Tottakai vain menestys P/S markkinoilla kertoo tason, mutta on selkeästi havaittu ja Laasanenkin on maininnut, että tietyt asiat nostavat keskimäärin miehen tasoa kuten ulkonäkö, status ja raha ja naisen tasoa nostavat kauneus ja nuoruus. Se ei tietenkään ole MA teorian absoluuttinen perusta, siinä olet oikeassa enkä itse ainakaan koskaan ole sellaista väittänytkään vaan päinvastoin yrittänyt tolkuttaa jo pitkään, että yhtään mikään ominaisuus ei tee miehestä YT-miestä jos tämä ei saa naista.

Ylempitasoisuus on sitä, että saa naisia ja alempitasoisuus sitä että ei saa. Komea rikas mies joka ei saa naista on ATM ja köyhä rumilus joka saa on YTM.

Mutta kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin niin on havaittu, että moni YTM on komea ja/tai rikas eli heihin voidaan liittää nuo ominaisuudet, eivät ne tietenkään koske joka miestä, mutta keskimäärin kuitenkin. Eli mies saa ensin naista ja sitten on YTM ei niin päin että on ensin rikas ja komea YTM ja vasta sitten katsotaan saako vaiko ei.

Ihan sama asia kuin, että yli 2m pituus ei tee kenestäkään koripalloilijaa, mutta voidaan nähdä että moni koripalloilija on yli 2m pitkä eli heihin voidaan liittää keskimääräisesti yleisenä ominaisuutena pitkän pituuden.

Ihan samalla tavalla YT-mieheen voidaan havaintojen perusteella liittää ominaisuudet raha, status, komeus koska on havaittu että moni mies joilla noita on on YTM, sitä tasokkaampi vielä mitä useampi noista ominaisuuksista täyttyy

Ja aivan sama asia pätee naisiin. Voidaan selkeästi havaita, että 19v kaunis hoikka nainen kiinnostaa miehiä 1000000000000000000000 kertaa enemmän kuin 40v haaska vaikka se haaska miehen saisikin.

Ja voidaan myös havaita, että mitä rikkaampi/komeampi/korkeastatuksisempi mies niin keskimäärin sellainen mies saa ja myös ottaa nuoren ja kauniin naisen eli YT-naisen on havaittu olevan varustettu ominaisuuksilla nuoreus ja kauneus.

Mutta myös nuori ja kaunis nainen on ATN jos ei syystä tai toisesta miestä saa parisuhteeseen(esim. lutkan maine) ja 40v haaska YTN, jos hänelle on tarjolla lukuisia rikkaita komeita statusmiehiä(mitä en ole kyllä vielä tähän päivään mennessä nähnyt)

Mutta tässä tulee nyt se tosiasia esille, että naisen seksisuhde MA on huomattavasti korkeampi kuin parisuhde MA eli naisella on kaksi markkina-arvoa, toinen seksiin ja toinen parisuhteeseen.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Ja aivan sama asia pätee naisiin. Voidaan selkeästi havaita, että 19v kaunis hoikka nainen kiinnostaa miehiä 1000000000000000000000 kertaa enemmän kuin 40v haaska vaikka se haaska miehen saisikin.

Ja voidaan myös havaita, että mitä rikkaampi/komeampi/korkeastatuksisempi mies niin keskimäärin sellainen mies saa ja myös ottaa nuoren ja kauniin naisen eli YT-naisen on havaittu olevan varustettu ominaisuuksilla nuoreus ja kauneus.

Mutta myös nuori ja kaunis nainen on ATN jos ei syystä tai toisesta miestä saa parisuhteeseen(esim. lutkan maine) ja 40v haaska YTN, jos hänelle on tarjolla lukuisia rikkaita komeita statusmiehiä(mitä en ole kyllä vielä tähän päivään mennessä nähnyt)

Mutta tässä tulee nyt se tosiasia esille, että naisen seksisuhde MA on huomattavasti korkeampi kuin parisuhde MA eli naisella on kaksi markkina-arvoa, toinen seksiin ja toinen parisuhteeseen.

Lue lisää

Eli hoikka kaunis 19-vuotias nainen on markkina-arvonsa huipulla, samoin menestynyt, pitkä mies - eikö näin? Mikä siis on ongelma?? Jos tuo on universaali totuus, niin miksi ätmit valittavat sitä, että he eivät saa kauniita nuoria naisia? Tämä on se asia, mitä en opi ymmärtämään. Sille kauniille nuorelle naiselle kuuluu menestynyt komea mies, piste. Ätmille kuuluu se nelikymppinen kurppa, joka on markkina-arvossaan samalla tasolla. Noin markkina-arvo opettaa, mutta jostain syystä palstalla halutaan uskoa, että nuori kaunis nainen jostain myyttisestä syystä kuuluukin ätmille ja naiset ovat kuitenkin niitä, joita nimitetään hypergamisiksi.

Jos ihmiset olisi mahdollista laittaa janalle markkina-arvon mukaan, niin uskotteko oikeasti, että sen 30-40-vuotiaan ätmin kohdalle osuisi häntä itseään nuorempi lapseton ja vielä hoikka ja ehkä nättikin sinkkunainen? Really?

helka kirjoitti:

Eli hoikka kaunis 19-vuotias nainen on markkina-arvonsa huipulla, samoin menestynyt, pitkä mies - eikö näin? Mikä siis on ongelma?? Jos tuo on universaali totuus, niin miksi ätmit valittavat sitä, että he eivät saa kauniita nuoria naisia? Tämä on se asia, mitä en opi ymmärtämään. Sille kauniille nuorelle naiselle kuuluu menestynyt komea mies, piste. Ätmille kuuluu se nelikymppinen kurppa, joka on markkina-arvossaan samalla tasolla. Noin markkina-arvo opettaa, mutta jostain syystä palstalla halutaan uskoa, että nuori kaunis nainen jostain myyttisestä syystä kuuluukin ätmille ja naiset ovat kuitenkin niitä, joita nimitetään hypergamisiksi.

Jos ihmiset olisi mahdollista laittaa janalle markkina-arvon mukaan, niin uskotteko oikeasti, että sen 30-40-vuotiaan ätmin kohdalle osuisi häntä itseään nuorempi lapseton ja vielä hoikka ja ehkä nättikin sinkkunainen? Really?

Lue lisää

Tuota minäkin olen aina ihmetellyt. Olisi kiva tietää missä on vika, kun kurpan pitäisi huolia ätmi, joka ei kuitenkaan tarvitse huolia häntä.
Lisäksi naiset ovat puhkinussittuja eli pilalla, vanhat spermat vain valuvat reisiä pitkin, mutta silti pillua pihdataan niin pleesti. Mitäs jos sitä pillua jakaisikin vain ätmeille, olisiko sitten hyvä ihminen? Veikkaanpa että ei, pieleen menisi kuitenkin. Mikä se ideaali näiden mielestä olisi?

helka kirjoitti:

Eli hoikka kaunis 19-vuotias nainen on markkina-arvonsa huipulla, samoin menestynyt, pitkä mies - eikö näin? Mikä siis on ongelma?? Jos tuo on universaali totuus, niin miksi ätmit valittavat sitä, että he eivät saa kauniita nuoria naisia? Tämä on se asia, mitä en opi ymmärtämään. Sille kauniille nuorelle naiselle kuuluu menestynyt komea mies, piste. Ätmille kuuluu se nelikymppinen kurppa, joka on markkina-arvossaan samalla tasolla. Noin markkina-arvo opettaa, mutta jostain syystä palstalla halutaan uskoa, että nuori kaunis nainen jostain myyttisestä syystä kuuluukin ätmille ja naiset ovat kuitenkin niitä, joita nimitetään hypergamisiksi.

Jos ihmiset olisi mahdollista laittaa janalle markkina-arvon mukaan, niin uskotteko oikeasti, että sen 30-40-vuotiaan ätmin kohdalle osuisi häntä itseään nuorempi lapseton ja vielä hoikka ja ehkä nättikin sinkkunainen? Really?

Lue lisää

"Jos ihmiset olisi mahdollista laittaa janalle markkina-arvon mukaan, niin uskotteko oikeasti, että sen 30-40-vuotiaan ätmin kohdalle osuisi häntä itseään nuorempi lapseton ja vielä hoikka ja ehkä nättikin sinkkunainen? Really? "

Vastaavuus janalla ei ole mitenkään välttämätöntä. Korkea markkina-arvo mielestäni tarkoittaa vain sitä, että kiinnostusta ja kysyntää on paljon. Siitä ei automaattisesti seuraa, että "korkealle arvostetun" pitäisi valita toinen yhtä "korkealle arvostettu" vaan hänellä on se mahdollisuus valita.

Omalla kohdalla ainakin kun jonkinlaista kysyntää alkoi ilmetä, niin naiset tosiaan oli itseäni nuorempia, lapsettomia, hoikkia ja nättejäkin. Yksikään "nelikymppinen kurppa" ei tähän päivään mennessä ole osoittanut kiinnostusta.

helka kirjoitti:

Eli hoikka kaunis 19-vuotias nainen on markkina-arvonsa huipulla, samoin menestynyt, pitkä mies - eikö näin? Mikä siis on ongelma?? Jos tuo on universaali totuus, niin miksi ätmit valittavat sitä, että he eivät saa kauniita nuoria naisia? Tämä on se asia, mitä en opi ymmärtämään. Sille kauniille nuorelle naiselle kuuluu menestynyt komea mies, piste. Ätmille kuuluu se nelikymppinen kurppa, joka on markkina-arvossaan samalla tasolla. Noin markkina-arvo opettaa, mutta jostain syystä palstalla halutaan uskoa, että nuori kaunis nainen jostain myyttisestä syystä kuuluukin ätmille ja naiset ovat kuitenkin niitä, joita nimitetään hypergamisiksi.

Jos ihmiset olisi mahdollista laittaa janalle markkina-arvon mukaan, niin uskotteko oikeasti, että sen 30-40-vuotiaan ätmin kohdalle osuisi häntä itseään nuorempi lapseton ja vielä hoikka ja ehkä nättikin sinkkunainen? Really?

Lue lisää

Oletpa yksinkertainen. MA-teoria osoittaa miten asiat käytännössä oikeasti ovat, se ei todellakaan esitä sitä miten minä ja muut AT-miehet haluaisimme niiden olevan. Ongelma on juurikin siinä, että ATM ei saa 19v kaunotarta ja MAT kertoo siihen syyn eli markkina-arvot eivät ole samalla tasolla.

Etkai oikeasti kuvittele, että minä tai muut täällä haluamme MAT:n olevan totta? Sitähän täällä juuri valitetaan kun se on totta, emmekä haluaisi sen oleva totta.

Se sitä naisvihaa juuri aiheuttaakin kun naiset toimivat MAT:n mukaan, meneekö jakeluun vai onko liian monimutkaista?

Ensin tuli naisten seksuaalikäyttäytyminen ja sen seurauksena miehet, jotka eivät saa nuorta ja kaunista naista ja sitten tuli MAT selventämään kuviota markkina-arvoilla ja miesten arkkityypeillä seksuaalisen haluttavuuden mukaan.

Se ei mennyt niin, että ensin keksittiin MAT ja sitten käskettiin ja haluttiin naisten toimivan sen osoittamalla tavalla, ei varsinkaan AT-miesten toimesta tuollaista haluta, oleto ihan pimeä nupistasi?

Jos MAT olisi AT-miesten keksintö ja keskitty sääntökirjaksi naisille, että noin pitää pariutua ja noin haluamme teidän käyttäytyvän niin sitten ongelmaa ei olisi kuten tuolla sanoit ja sitten ei olisi myöskään ensimmäistäkään valitusviestiä siitä, että ATM ei saa pillua varsinkaan nuorelta ja kauniilta naiselta.

Mutta tajuat kai itsekin että kukaan ATM ei tuollaista sääntökirjaa naisille halua, emme me täällä valita sitä, että MAT ei ole totta vaan sitä että se on totta.

MAT esittää miten asiat ovat, ei miten me haluaisimme niiden olevan.

Ihan samalla idiootin logiikalla, jota käytät, voidaan sanoa että ei ole mitään ongelmaa siinä että naisia kivitetään hengilta sivistysvaltioissa koska siellä lakikirjassa lukee että niin tehdään. Sharia lain mukaan nainen kuuluu kivittää tietyistä rikoksista joten ihan kirjan mukaan toimitaan, mitä siitä kukaan valittaa?

Joillakin ihmisillä on ongelma sen suhteen, että toimitaan sharia lain mukaan noissa maissa ja ihan samalla tavalla meillä on ongelma sen suhteen että naiset toimivat MAT:n mukaan.

Menikö jakeluun, vai pitääkö vielä ratakiskosta vääntää tämä asia sinulle?

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Oletpa yksinkertainen. MA-teoria osoittaa miten asiat käytännössä oikeasti ovat, se ei todellakaan esitä sitä miten minä ja muut AT-miehet haluaisimme niiden olevan. Ongelma on juurikin siinä, että ATM ei saa 19v kaunotarta ja MAT kertoo siihen syyn eli markkina-arvot eivät ole samalla tasolla.

Etkai oikeasti kuvittele, että minä tai muut täällä haluamme MAT:n olevan totta? Sitähän täällä juuri valitetaan kun se on totta, emmekä haluaisi sen oleva totta.

Se sitä naisvihaa juuri aiheuttaakin kun naiset toimivat MAT:n mukaan, meneekö jakeluun vai onko liian monimutkaista?

Ensin tuli naisten seksuaalikäyttäytyminen ja sen seurauksena miehet, jotka eivät saa nuorta ja kaunista naista ja sitten tuli MAT selventämään kuviota markkina-arvoilla ja miesten arkkityypeillä seksuaalisen haluttavuuden mukaan.

Se ei mennyt niin, että ensin keksittiin MAT ja sitten käskettiin ja haluttiin naisten toimivan sen osoittamalla tavalla, ei varsinkaan AT-miesten toimesta tuollaista haluta, oleto ihan pimeä nupistasi?

Jos MAT olisi AT-miesten keksintö ja keskitty sääntökirjaksi naisille, että noin pitää pariutua ja noin haluamme teidän käyttäytyvän niin sitten ongelmaa ei olisi kuten tuolla sanoit ja sitten ei olisi myöskään ensimmäistäkään valitusviestiä siitä, että ATM ei saa pillua varsinkaan nuorelta ja kauniilta naiselta.

Mutta tajuat kai itsekin että kukaan ATM ei tuollaista sääntökirjaa naisille halua, emme me täällä valita sitä, että MAT ei ole totta vaan sitä että se on totta.

MAT esittää miten asiat ovat, ei miten me haluaisimme niiden olevan.

Ihan samalla idiootin logiikalla, jota käytät, voidaan sanoa että ei ole mitään ongelmaa siinä että naisia kivitetään hengilta sivistysvaltioissa koska siellä lakikirjassa lukee että niin tehdään. Sharia lain mukaan nainen kuuluu kivittää tietyistä rikoksista joten ihan kirjan mukaan toimitaan, mitä siitä kukaan valittaa?

Joillakin ihmisillä on ongelma sen suhteen, että toimitaan sharia lain mukaan noissa maissa ja ihan samalla tavalla meillä on ongelma sen suhteen että naiset toimivat MAT:n mukaan.

Menikö jakeluun, vai pitääkö vielä ratakiskosta vääntää tämä asia sinulle?

Lue lisää

"Ongelma on juurikin siinä, että ATM ei saa 19v kaunotarta ja MAT kertoo siihen syyn eli markkina-arvot eivät ole samalla tasolla."

Ongelma onkin juuri siinä että joku ihan todella tarvitsee teorian kertomaan hänelle miksi hän ei saa 19v kaunotarta. Suurimmalle osalla normaalijärkisistä miehistä tuo on ihan selvää ilman mitään teorioitakin.
Onhan niitä teoirioita kertomassa senkin miksi jokainen meistä ei aja kalliilla bemarilla tai ole kansainvälisen suuryrityksen pomo. Ne teoriat vain eivät ole nousseet miksikään kultiksi kuten MA-teoria.
Kiteytettynä, jos sinusta MA-teoria kertoo jotain jota ei ennen tiennyt, juuri se on syy että sinä et saa naista.

No mainitsehan yksikin teoria joka kertoo miksi jokainen ei aja kallilla bemarilla tai ole suuryrityksen pomo.

Ei todellakaan ole ihan selvää saati hyväksyttävää, jos mies ei saa 19v kaunotarta, MAT on sen vasta selventänyt, että mies ei saa sitä koska on ATM.

Mietihän hetki miksi MAT on noussut kultiksi? Pystytkö keksimään siihen syyn, jos et niin voin sen sinulle kertoa eli seksi ja parisuhteet nuorten ja kauniiden naisten kanssa ovat miesten perustarpeita, ne löytyvät Maslown tarvehierarkian ensimmäiseltä tasolta, psykologian opettajammekin sanoi että seksi on perustarve vaikkei se ihminen nyt ihan kuole jos ei sitä saa(vaikkakin seksin puutteen takia on kuollut ja on tapettu paljon ihmisiä).

Bemarit ja johajan pestit eivät ole perustarpeita ja toisekseen sinne ei kukaan pääse syntymällä vittua kostuttavaksi mieheksi kuten YTM on tehnyt. Sinne johtajan pestiin päästäkseen joutuu oikeasti tekemään töitä.

Sillä onko MAT:n sisältö"itsestäänselvyys"vai ei, ei ole merkitystä teorian tarpeellisuuden ja sen saaman täysin ansaitun julkisuuden kannalta. Tajuat kai, että jos se olisi itsestäänselvä asia, jonka kaikki tietävät ja ennen kaikkea hyväksyvät niin se ei olisi noussut kulttiasemaan ja saanut julkisuutta. Em. asiat olisivat varmasti jääneet paljon pienemmiksi jos MAT:n sisältö hyväksyttäisiin juklisesti ja sitähän ei mies hyväksy, ettei hän saa seksiä kauniilta naiselta koska on ATM.

Ja eivät myöskään naiset hyväksy MAT:n totuuksia!! Tai siis eivät myönnä niitä kuten et sinäkään myönnä, niin ei ihme että se herättää keskustelua ja saa julkisuutta kun sitä halutaan todeksi todistaa ja näyttää ,että naiset käyttäytyvät juuri sen mukaisesti.

Jos joku keksii teorian, että maa kiertää aurinkoa ja puoli maapalloa alkaa inttää vakavissaan vastaan, niin totta helvetissä siitä haloo nousee ja asiasta keskustellaan.

Ja todellakin pitää kuuluttaa julkisesti että osa miehistä on haluttavimpia kuin toinen osa vaikka se olisikin "itsestäänselvyys", kyllä koulussakin opetetaan fysiikan tunnilla että toisilla kappaleilla on isompi massa kuin toisilla vaikka sekin on itsestään selvää.

Ja oletko huomannut, että ainakin koko Hollywoodin historian ajan on hehkutettu siellä olevia ihmisiä, joilla on korkea MA, jotka ovat seksuaalisesti haluttavia. Täälläkin on höyrytty Tauno Palosta ja Ansa Ikosesta ja nimenomaan hehkutettu heidän korkaa seksuaalista markkina-arvoaan, toisilla termeillä vain.

Tuollaisista ihmisistä on miljoonia lehtijuttuja, mutta kuinka monta juttua olet lukenut toisen ääripään vastaavista, joissa puhutaan siitä miten epähaluttavia he ovat seksuaalisesti.

Koskaan ei ole julkisesti puhuttu siitä toisesta ääripäästä, on aina ollut täysin hyväksyttyä ja jopa erittäin suosittua ylistää em. YT-ihmisiä, mutta se toinen ääripää eli seksuaalisesti vähiten haluttavat ihmiset ovat olleet aina tabu-aihe, täysin vaiettu totuus.

Ja sen tabun MAT on esimerkillisen hienosti rikkonut ja tuonut julkisuuteen sen toisen ääripään eli alemman tason miehet ja se herättää niin kovin paljon närää varsinkin naisissa kuten tältä palstaltakin voimme huomata. Se ei ole korrektia puhua eikä varsinkaan käyttää henkilöesimerkkejä julkisesti miehistä, joilla on olematon seksuaalinen MA, jopa kouluampujien tapauksissa, jotka ovat täydellisiä esimerkkejä tuollaisista miehistä, asiaa on peitelty julkisuudessa ja väitetty etteivät iskut muka johdu pillunpuutteesta, joka johtuu alhaisesta MA:sta. Kuitenkin nuo miehet on tekojensa takia ollut pakko ottaa julkisuuteen ja siinä on saanut sitten julkisuutta viimeinkin se toinen ääripää, eikä vain Hollywood komistukset, joiden korkeaa markkin-arvoa on ylistetty iät ja ajat.

MAT on pahaa tietoa, jota on aina pyritty salailemaan. Se rikkoo yhteiskunnan tarkasti varjeltua tabu-aihetta

Naisasialooseri1 kirjoitti:

No mainitsehan yksikin teoria joka kertoo miksi jokainen ei aja kallilla bemarilla tai ole suuryrityksen pomo.

Ei todellakaan ole ihan selvää saati hyväksyttävää, jos mies ei saa 19v kaunotarta, MAT on sen vasta selventänyt, että mies ei saa sitä koska on ATM.

Mietihän hetki miksi MAT on noussut kultiksi? Pystytkö keksimään siihen syyn, jos et niin voin sen sinulle kertoa eli seksi ja parisuhteet nuorten ja kauniiden naisten kanssa ovat miesten perustarpeita, ne löytyvät Maslown tarvehierarkian ensimmäiseltä tasolta, psykologian opettajammekin sanoi että seksi on perustarve vaikkei se ihminen nyt ihan kuole jos ei sitä saa(vaikkakin seksin puutteen takia on kuollut ja on tapettu paljon ihmisiä).

Bemarit ja johajan pestit eivät ole perustarpeita ja toisekseen sinne ei kukaan pääse syntymällä vittua kostuttavaksi mieheksi kuten YTM on tehnyt. Sinne johtajan pestiin päästäkseen joutuu oikeasti tekemään töitä.

Sillä onko MAT:n sisältö"itsestäänselvyys"vai ei, ei ole merkitystä teorian tarpeellisuuden ja sen saaman täysin ansaitun julkisuuden kannalta. Tajuat kai, että jos se olisi itsestäänselvä asia, jonka kaikki tietävät ja ennen kaikkea hyväksyvät niin se ei olisi noussut kulttiasemaan ja saanut julkisuutta. Em. asiat olisivat varmasti jääneet paljon pienemmiksi jos MAT:n sisältö hyväksyttäisiin juklisesti ja sitähän ei mies hyväksy, ettei hän saa seksiä kauniilta naiselta koska on ATM.

Ja eivät myöskään naiset hyväksy MAT:n totuuksia!! Tai siis eivät myönnä niitä kuten et sinäkään myönnä, niin ei ihme että se herättää keskustelua ja saa julkisuutta kun sitä halutaan todeksi todistaa ja näyttää ,että naiset käyttäytyvät juuri sen mukaisesti.

Jos joku keksii teorian, että maa kiertää aurinkoa ja puoli maapalloa alkaa inttää vakavissaan vastaan, niin totta helvetissä siitä haloo nousee ja asiasta keskustellaan.

Ja todellakin pitää kuuluttaa julkisesti että osa miehistä on haluttavimpia kuin toinen osa vaikka se olisikin "itsestäänselvyys", kyllä koulussakin opetetaan fysiikan tunnilla että toisilla kappaleilla on isompi massa kuin toisilla vaikka sekin on itsestään selvää.

Ja oletko huomannut, että ainakin koko Hollywoodin historian ajan on hehkutettu siellä olevia ihmisiä, joilla on korkea MA, jotka ovat seksuaalisesti haluttavia. Täälläkin on höyrytty Tauno Palosta ja Ansa Ikosesta ja nimenomaan hehkutettu heidän korkaa seksuaalista markkina-arvoaan, toisilla termeillä vain.

Tuollaisista ihmisistä on miljoonia lehtijuttuja, mutta kuinka monta juttua olet lukenut toisen ääripään vastaavista, joissa puhutaan siitä miten epähaluttavia he ovat seksuaalisesti.

Koskaan ei ole julkisesti puhuttu siitä toisesta ääripäästä, on aina ollut täysin hyväksyttyä ja jopa erittäin suosittua ylistää em. YT-ihmisiä, mutta se toinen ääripää eli seksuaalisesti vähiten haluttavat ihmiset ovat olleet aina tabu-aihe, täysin vaiettu totuus.

Ja sen tabun MAT on esimerkillisen hienosti rikkonut ja tuonut julkisuuteen sen toisen ääripään eli alemman tason miehet ja se herättää niin kovin paljon närää varsinkin naisissa kuten tältä palstaltakin voimme huomata. Se ei ole korrektia puhua eikä varsinkaan käyttää henkilöesimerkkejä julkisesti miehistä, joilla on olematon seksuaalinen MA, jopa kouluampujien tapauksissa, jotka ovat täydellisiä esimerkkejä tuollaisista miehistä, asiaa on peitelty julkisuudessa ja väitetty etteivät iskut muka johdu pillunpuutteesta, joka johtuu alhaisesta MA:sta. Kuitenkin nuo miehet on tekojensa takia ollut pakko ottaa julkisuuteen ja siinä on saanut sitten julkisuutta viimeinkin se toinen ääripää, eikä vain Hollywood komistukset, joiden korkeaa markkin-arvoa on ylistetty iät ja ajat.

MAT on pahaa tietoa, jota on aina pyritty salailemaan. Se rikkoo yhteiskunnan tarkasti varjeltua tabu-aihetta

Lue lisää

"No mainitsehan yksikin teoria joka kertoo miksi jokainen ei aja kallilla bemarilla tai ole suuryrityksen pomo."

No on olemassa lukemattomia tutkimuksia joissa esim. vanhempien koulutustaso, sosiaalinen asema selittää heidän lastensä myöhemmän menestyksen elämässä. Ja myös jopa pituudella on havaittu olevan korrelaatio miesten saamaan palkkaan ja naisilla painolla on vaikutusta tulotasoon.

"Ei todellakaan ole ihan selvää saati hyväksyttävää, jos mies ei saa 19v kaunotarta, MAT on sen vasta selventänyt, että mies ei saa sitä koska on ATM."

Ei vaan mies on ATM jos ei saa naista. Status on seuraus, ei syy. Juuri tuo on se suurin väärinymmärrys.

"Mietihän hetki miksi MAT on noussut kultiksi?"

Koska yksinkertaiset selitykset jotka vierittävät vastuun jollekin muulle ovat yleensä suosittuja. Tuo on juuri se syys miksi populistiset puoleet präjäävät.

"seksi ja parisuhteet nuorten ja kauniiden naisten kanssa ovat miesten perustarpeita, ne löytyvät Maslown tarvehierarkian ensimmäiseltä tasolta"

Luonnollisesti. Teorioillla on varmasti kysyntää mutta kysyntä ei tarkoita että kysynnän tyydyttävä teoria olisi hyvä tai oikea.

"Sillä onko MAT:n sisältö"itsestäänselvyys"vai ei, ei ole merkitystä teorian tarpeellisuuden ja sen saaman täysin ansaitun julkisuuden kannalta. "

Ei tietysti. Kuten sanoin, yksinkertaiset ja vastaanottajan vastuusta vapauttavat teoriat ovat yleensä niitä suosituimpia.

"Tajuat kai, että jos se olisi itsestäänselvä asia, jonka kaikki tietävät ja ennen kaikkea hyväksyvät niin se ei olisi noussut kulttiasemaan ja saanut julkisuutta. "

Valtava osa asoista on hyvin selkeitä perusasioita mutta silti niitä verten kehitetään teorioita koska osa ihmisitä tuntuu niitä kaipaavan. Esim. ihminen voi hyvin kun syö kohtuullisesti, liikkuu ja nukkuu hyvin. Silti meillä on valtava määrä teorioita jotka yrittävät kertoa että tee näin.

"Ja eivät myöskään naiset hyväksy MAT:n totuuksia!! Tai siis eivät myönnä niitä kuten et sinäkään myönnä, niin ei ihme että se herättää keskustelua ja saa julkisuutta kun sitä halutaan todeksi todistaa ja näyttää ,että naiset käyttäytyvät juuri sen mukaisesti."

Riippuu ihan siitä mitä nämä "totuudet" kenenkin mielestä ovat. Jos se totuus on että tietyt asiat vaikuttavat miehen todennäköisyyteen saada nainen niin luonnollisesti sen uskoo jokainen. Mutta jos totuus on se että lähinnä vain pieni osa miehistä kelpaa naisille ja muut jäävät pääsääntöisesti ilman niin tätä uskoo hyvin paljon harvempi.

"Jos joku keksii teorian, että maa kiertää aurinkoa ja puoli maapalloa alkaa inttää vakavissaan vastaan, niin totta helvetissä siitä haloo nousee ja asiasta keskustellaan."

Jos tuosta teoriasta joku vetää johtopäätöksen että kauempana päiväntasajasta paistaa vähemmän aurinko ja on kylmempää siksi että aurinko on niin hypergaaminen että sorsii pohjoisessa asuvia ihmisiä ihan vain ilkeyttään niin sen uskoo aika paljon harvempi.

" kyllä koulussakin opetetaan fysiikan tunnilla että toisilla kappaleilla on isompi massa kuin toisilla vaikka sekin on itsestään selvää."

Koulussa opetetaan että kappaleiden massa voi johtua hyvin monista eri asioista eikä se ole itsestään selvä asia joka selviää vain opealla vilkaisulla.

"Ja oletko huomannut, että ainakin koko Hollywoodin historian ajan on hehkutettu siellä olevia ihmisiä, joilla on korkea MA"

Aina on ollut erityisen haluttavia ihmisiä. Ihmiset tarvitsevat myös haaveiden kohteita vaikka he eivät olisi oikeasti saatavissa.

"Ja sen tabun MAT on esimerkillisen hienosti rikkonut ja tuonut julkisuuteen sen toisen ääripään eli alemman tason miehet"

Siinä ei olekaan mitään pahaa. Mutta kun elämässä ei ole vain kaksi ääripäätä vaan lähinnä se suuri massa siinä välillä.

Ei vaan mies ei saa naista koska on ATM. Ensin mies yritää saada naista ja jos ei saa niin alkaa miettiä että miksi ja MAT kertoo miksi eli mies on ATM. Ja naisettomuus on seuraus alempitasoisuudesta, ei toisinpäin. Mies syntyy AT-mieheksi ja siitä seuraus on ettei saa naista. Ihan sama asia jos ihminen syntyy tyhmäksi niin siitä seuraus on että hän ei välttämättä pärjää koulussa.

Myönnät siis itsekin, että on eritysien haluttavia ihmisiä, joista naiset haaveilevat ja joita he oikeasti haluaisivat perusperttiensä sijaan.

Suurella massalla ei ole merkitystä, merkitystä on vain sillä mitä naiset oikeasti haluavat. Kun nainen viettää huippuvuosiaan niin hän ei pariudu suureen massaan kuuluvan miehen kanssa, vaan tavoittelee top5% miehiä ja sitten on näiden pantavana jos ei parisuhteeseen kelpaa, Axl Smith loistava esimerkki, panee mutta ei kelpuuta suhteeseen ja myöhemmin ne naiset sitten joutuvat tyytymään suureen massaan kuuluvaan mieheen kun eivät YT-miestä saa sitoutettua.

"Jos tuosta teoriasta joku vetää johtopäätöksen että kauempana päiväntasajasta paistaa vähemmän aurinko ja on kylmempää siksi että aurinko on niin hypergaaminen että sorsii pohjoisessa asuvia ihmisiä ihan vain ilkeyttään niin sen uskoo aika paljon harvempi."

Idiootin esimerkki, tuo ei liity asiaan millään tapaa. Nainen on hypergaminen ja suosii parinvalinnassaan itseään tasokkaampia YT-miehiä.

Kyllä MAT:ssakin kerrotaan asioita mitkä mahdollisesti nostavat markkina-arvoa ja on todellakin itsestään selvä asia että lumipallolla on pienempi massa kuin lyijykuulalla, silti sitä opetetaan.

"Mutta jos totuus on se että lähinnä vain pieni osa miehistä kelpaa naisille ja muut jäävät pääsääntöisesti ilman niin tätä uskoo hyvin paljon harvempi."

Ei kukaan ole noin väittänytkään, mutta minä väitän ja totuus on, että vain pieni osa miehistä on sellaisia joita naiset oikeasti haluavat ja joita he huippuvuosinaan tavoittelevat ja jos eivät kelpaa suhteeseen niin alkavat satunnaispanoiksi noille miehille. Muut eivät jää päänsääntöisesti ilman, koska muut joko kelpaavat aisuriksi em. naiselle tämän rusinoiduttua tai sitten ovat kokonaan ilman eli ATM.

Sillä ei ole merkitystä kenen kanssa nainen loppujen lopuksi pariutuu, vaan vain sillä ketä nainen oikeasti haluaa ja kenelle jakanut pillua huippuvuosinaan

"Ei vaan mies ei saa naista koska on ATM."

Menet nyt takapuoli edellä puuhun. Ensin on aina jotain ja sitten se jokin voidaan luokitella. Luokittelu ei luo itse mitään jota ei jo olisi ollut olemassa.

"Ensin mies yritää saada naista ja jos ei saa niin alkaa miettiä että miksi ja MAT kertoo miksi eli mies on ATM."

Paitsi jos mies attuu olemaan sellainen että hän pitäisi MAT-teorian mukaan nainen saada.

"Myönnät siis itsekin, että on eritysien haluttavia ihmisiä, joista naiset haaveilevat ja joita he oikeasti haluaisivat perusperttiensä sijaan."

Luonnollisesti, aivan kuten miehet kuolaavat kauniiden filmitähtösten perään. Mutta ero onkin juuri siinä että tavalliset järkevät ihmiset tajuavat samalla että kyse on päiväunista joiden ei olekaan tarkoitus toteutua.

"Kun nainen viettää huippuvuosiaan niin hän ei pariudu suureen massaan kuuluvan miehen kanssa, vaan tavoittelee top5% miehiä ja sitten on näiden pantavana jos ei parisuhteeseen kelpaa"

Tässä on juuri se pointti. Sinä vain kuvittelet että asia on näin. Todellisessa elämässä näen valtavan määrän ihan tavallisia nuoria naisia jotka seurustelevat ihan tavallisten nuorten miesten kanssa.
Ongelma on teillä vain se että nämä nuoret naiset eivät seurustele teidän yli-ikäisten atm-miesten kanssa.

"Axl Smith loistava esimerkki, panee mutta ei kelpuuta suhteeseen ja myöhemmin ne naiset sitten joutuvat tyytymään suureen massaan kuuluvaan mieheen kun eivät YT-miestä saa sitoutettua."

Juu, Axl ja hänen naisensa todellakin varmaan ovat edustava otos siitä miten kaikki toimivat.

"Idiootin esimerkki, tuo ei liity asiaan millään tapaa. Nainen on hypergaminen ja suosii parinvalinnassaan itseään tasokkaampia YT-miehiä."

Jokainen pariutuu niin hyvän kumppanin kanssa kuin pystyy, myös miehet. Sinäkin haluaisit nuoren ja koskemattoman kauniin naisen, siis mielestäsi parhaan mahdollisen.
MA-teorian, tai paremminkin sen tulkitsijoiden, ongelma onkin juuri se että he keskittyvät syyllistämään naisia vaikka itse olisivat ihan yhtä hypergamisia jos heillä olisi siihen pienikin mahdollisuus.

"Ei kukaan ole noin väittänytkään, mutta minä väitän ja totuus on, että vain pieni osa miehistä on sellaisia joita naiset oikeasti haluavat ja joita he huippuvuosinaan tavoittelevat ja jos eivät kelpaa suhteeseen niin alkavat satunnaispanoiksi noille miehille."

Voit tuota tietysti jankata loputtomiin mutta missä on se tilasto josta näkyy että nimenomaan nuoret naiset viettävät järjestään nuoruutensa "satunnaispanoina" eivätkä seurustele tavallisten ikäistensä miesten kanssa? Vai onko se niin vain koska sinä sanot niin?

"Muut eivät jää päänsääntöisesti ilman, koska muut joko kelpaavat aisuriksi em. naiselle tämän rusinoiduttua tai sitten ovat kokonaan ilman eli ATM."

Tuossa näkyy juuri tämä ikävä puoli teissä "uskovaisissa". Nainen on vain käyttöesine jolla on arvoa mahdollisimman nuorena ja kauniina teidän seksuaalisuutenne tyydyttäjinä. Heti jos naisella on yksikin ryppy niin hän on "rusinoitunut" tai peräti "kurppa". Ihanko todella ajattelette että tuolla asenteella olette houkutteleva kumppani jollekin naiselle?

"Sillä ei ole merkitystä kenen kanssa nainen loppujen lopuksi pariutuu,"

Miten niin ei ole? Ai niin, nainenhan on silloin "käytetty" eli teidän näkökulmastanne pilalla. Hieno asenne ja varmaan edesauttaa sosiaalista kanssakäymistänne naisten kanssa.

"vaan vain sillä ketä nainen oikeasti haluaa ja kenelle jakanut pillua huippuvuosinaan"

Nainen haluaa sen jonkin milloinkin haluaa kuten mieskin. Ei ole mitään yhtä oikeaa jota ihminen haluaa koko elämänsä. Mutta kun ymmärryksenne parisuhteista perustuu vain puhtaaseen ulkonäön seksuaaliseen vetovoimaan niin ei tietysti kannata selittää teille mitään sellaisista hömpötyksistä kuin tunteista tai peräti rakkaudesta.
Eikä sellaista että ihmisellä ei ole parisuhteen tai seksuaalisuuden kannalta mitään "huippuvuosia". Lukuisat tutkimukset todistavat että ihmiset eivät suinkaan ole tyytyväisimpiä seksielämäänsä nuorina vaan monet vasta kolmekymppisinä tai jopa nelikymppisinä. Monet kun harrastavat seksiä niin että he eivät vain "masturboi" sitä toista tuijottaen kuten pornofilimissä vaan se on kahden ihmisen yhteistä mukavaa jossa tärkeää on myös kosketus, se mitä tehdään ja miten tehdään jne.

Olet vajaaälyinen. Paljon miljoonaan kertaan luettua teksitä ja väitteittä, että MAT on höpöteoria, mutta jälleen kerran ei ollut ainuttakaan perustelua miksi näin olisi.

Annahan tulla niitä perusteluja ja kerro mikä MAT:ssa ei pidä mielestäsi paikkaansa? Ihan rauhallisesti yksi asia kerrallaan voit alkaa niitä listaamaan niin katsotaan sitten niitä tarkemmin.

MAT:n pääidea pähkinänkuoressa on hyvin yksinkertainen eli miehet voidaan jakaa kolmeen pääkategoriaan(on myös alakategorioita, mutta niitä en nyt ala luettelemaan koska pointti tulee selväksi näillä kolmellakin, toki voin myös alakategorioista kanssasi keskustella jos haluat niitäkin lähetä kiistämään), jotka ovat:

YTM= saa paljon irtoseksiä sekä parisuhteeseen on lukuisia halukkaita naisia, jos et ole tynnyrissä kasvanut niin varmasti itsekin tuollaisen miehen tiedät/tunnet, itse ainakin tunnen useitakin

KTM=saa joskus helvetinmoisen yrittämisen jälkeen irtoseksiä korkeintaan KT-naisilta ja muutama nainen kelpuuttaa parisuhteeseen, yleensä ylikypsä nainen, jonka pillussa ja muissa reijissä lilluu ensin mainittuun kategoriaan kuuluvan miehen spermanjämät eli KTM on ns. aisuri, tunnen naisia, jotka ovat parisuhteessa tuollaisten miesten kanssa

ATM=saa irtoseksiä erittäin harvoin ja tällöinkin lähinnä rumilta/lihavilta/ylikypsiltä naisilta, vielä harvempi jos yksikään nainen kelpuuttaa parisuhteeseen ja ovat yhtä huonoa tasoa kuin mahdolliset seksikumppaninsakin, tunnen tällaisia miehiä useita

no laitetaan nyt vielä neljäs kategoria eli HC-ATM= ei saa pillua edes rumilta naisilta koskaan eikä yksikään nainen kelpuuta parisuhteeseen, tunnen tällaisenkin miehen, 30v dippainssi


Tiivistettynä: osa miehistä on haluttavampia kuin toinen osa. Oletko eri mieltä? Jos kyllä niin olen enemmän kuin kiinnostunut kuulemaan perustelut

Voisitko NAL1 tarkentaa KTM-luokitusta mitä tulee lihavien/rumien naisten panemiseen irtoseksiperiaatteella. Koskeeko tuo "saa joskus helvetinmoisen yrittämisen jälkeen irtoseksiä korkeintaan KT-naisilta " myös pullukoita ja rumiluksia, tarkoitan siis saamisen vaikeusastetta, olen aikaisemmin ollut siinä ymmärryksessä että KT-tasoinen mies saa pubiruusumaisilta rumiluksilta suht helposti, ei tietty yhtä helposti kuin YTM mutta kuitenkin...

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Olet vajaaälyinen. Paljon miljoonaan kertaan luettua teksitä ja väitteittä, että MAT on höpöteoria, mutta jälleen kerran ei ollut ainuttakaan perustelua miksi näin olisi.

Annahan tulla niitä perusteluja ja kerro mikä MAT:ssa ei pidä mielestäsi paikkaansa? Ihan rauhallisesti yksi asia kerrallaan voit alkaa niitä listaamaan niin katsotaan sitten niitä tarkemmin.

MAT:n pääidea pähkinänkuoressa on hyvin yksinkertainen eli miehet voidaan jakaa kolmeen pääkategoriaan(on myös alakategorioita, mutta niitä en nyt ala luettelemaan koska pointti tulee selväksi näillä kolmellakin, toki voin myös alakategorioista kanssasi keskustella jos haluat niitäkin lähetä kiistämään), jotka ovat:

YTM= saa paljon irtoseksiä sekä parisuhteeseen on lukuisia halukkaita naisia, jos et ole tynnyrissä kasvanut niin varmasti itsekin tuollaisen miehen tiedät/tunnet, itse ainakin tunnen useitakin

KTM=saa joskus helvetinmoisen yrittämisen jälkeen irtoseksiä korkeintaan KT-naisilta ja muutama nainen kelpuuttaa parisuhteeseen, yleensä ylikypsä nainen, jonka pillussa ja muissa reijissä lilluu ensin mainittuun kategoriaan kuuluvan miehen spermanjämät eli KTM on ns. aisuri, tunnen naisia, jotka ovat parisuhteessa tuollaisten miesten kanssa

ATM=saa irtoseksiä erittäin harvoin ja tällöinkin lähinnä rumilta/lihavilta/ylikypsiltä naisilta, vielä harvempi jos yksikään nainen kelpuuttaa parisuhteeseen ja ovat yhtä huonoa tasoa kuin mahdolliset seksikumppaninsakin, tunnen tällaisia miehiä useita

no laitetaan nyt vielä neljäs kategoria eli HC-ATM= ei saa pillua edes rumilta naisilta koskaan eikä yksikään nainen kelpuuta parisuhteeseen, tunnen tällaisenkin miehen, 30v dippainssi


Tiivistettynä: osa miehistä on haluttavampia kuin toinen osa. Oletko eri mieltä? Jos kyllä niin olen enemmän kuin kiinnostunut kuulemaan perustelut

Lue lisää

"KTM=saa joskus helvetinmoisen yrittämisen jälkeen irtoseksiä korkeintaan KT-naisilta ja muutama nainen kelpuuttaa parisuhteeseen, yleensä ylikypsä nainen, jonka pillussa ja muissa reijissä lilluu ensin mainittuun kategoriaan kuuluvan miehen spermanjämät"

KTM on tavallinen mies ja siksi sen verran fiksu että tietää etteivät ne "sperman jämät" missään lillu vaan ne kyllä häviävät sieltä niin sukkelaan että ei niitä sieltä enää vähän ajan päästä löydä vaikka olisi itsekin ollut asialla...

MA-teoriaan uskovat miehet ovat kuin tuo teoria itsekin: uskottavia teoriatasolla, käytännöstä eivät tiedä juuri mitään.

TotuusSattuu kirjoitti:

"KTM=saa joskus helvetinmoisen yrittämisen jälkeen irtoseksiä korkeintaan KT-naisilta ja muutama nainen kelpuuttaa parisuhteeseen, yleensä ylikypsä nainen, jonka pillussa ja muissa reijissä lilluu ensin mainittuun kategoriaan kuuluvan miehen spermanjämät"

KTM on tavallinen mies ja siksi sen verran fiksu että tietää etteivät ne "sperman jämät" missään lillu vaan ne kyllä häviävät sieltä niin sukkelaan että ei niitä sieltä enää vähän ajan päästä löydä vaikka olisi itsekin ollut asialla...

MA-teoriaan uskovat miehet ovat kuin tuo teoria itsekin: uskottavia teoriatasolla, käytännöstä eivät tiedä juuri mitään.

Lue lisää

Ja sinusta tekee tämän alan asiantuntijan... niin mikä? Totuuteen viittavaa nimimerkki yhdistettynä keskinkertaiseen diipadaapaan voisi teorian tasolla toimia tämän kaltaisessa ympäristössä. Mutta toimivat teoriat perustuvatkin toistoihin ja toistuviin tuloksiin. Jäämme siis odottamaan tuloksia.

Ihmisillä on sellainen jännä ominaisuus, että ryhmädynamiikan kannalta on hyvä olla kuin lauma muutenkin. Se on riskittömin ja helpoin tie lillua elämä läpi. Tämä tekee ihmisistä lampaita ja erilaiset hokemat kultaisesta keskitiestä valtaavatkin alaa. Itseä voi kusettaa ja elää valheessa, illuusiomaisen vapaassa maailmassa ei sitä kukaan estä. Itse olen kuitenkin ollut aina Fox Mulder-koulukuntaa eli minua kiinnostaa jahdata totuutta. Välillä toki hairahdan naistenkin perään, kuten viimeksi viime viikonloppuna nappasin klubilta ulkomaalaisen misukan mukaan tarjonnan paljoudesta. Ihastuinkin vähän, mutta hän seurustelee ja asuu toisella mantereella vakituisesti, joten vähän tympeä olohan tässä nyt on. Oliko ketmikäisellä kovatkin runttajaiset viikonloppuna?

Ätmeille on yhtä helppoa vittuilla pilluttomuudesta kuin vammaiselle heikosta ääntämisestä tai typerästä liikemotoriikasta. Tulee ihan hemmetinmoinen voittajaolo! Toisaalta aisuripillun jämille opetettuna koirana en liikoja itse räkyttäisi... Näissä hommissa on vielä semmoinenkin ulottuvuus, että fiksuja ja miettelijäitä esimerkiksi naisettomuus rassaa pahemmin kuin jotain tuulen huuhtomaa keskitieläistä. Itseäkin nuoruuden ketmivuosina korpesi katsoa meininkiä, vaikka olin suurmman osa ajasta ihan hyvissä suhteissa. Mutta koska en ole koskaan tyytynyt vähään, niin mietinpä aika paljon eron jälkeen että mikä omassa pariutumisessa takkuaa kun "parhaat naiset" oli ulottumattomissa.

Kaikki havainnot tukivat seksuaalisen hyvän epätasa-arvoista jakautumista, joten tuumasin että itseä on muutettava enemmän sinne yleisen panomiehen kategoriaan persoonallisemmasta ja sivistyneestä laatikosta, jos haluaa valkkaamaan parhaat päältä. Peli ei ole enää oikein reilua muiden pullistelijoiden kannalta, kun olen ulkoisesti samaa mielenkiintoisuusluokkaa, ja henkisesti taas sitä mitä on kulloinkin edullisinta olla. Yksioikoiset komeudellaan ratsastajat kapsahavatkin äkkiä tämmöisen maantierosvon asettelemiin pönkkiin matkalla hehkeimmille pesille.

Palstalla hauskinta tai hirveintä on ristiriita siitä kuinka fiksuimmat ja vähiten eläimelliset lytätään ja joukolla kihistään alemmaksi hierarkiassa. Taitaa olla alkukantaista pelkoa omasta heikosta positiosta ja toisaalta seurausta totuuden välttelystä. Olen joskus ennenkin todennut, että totuudella on aikaa jokaisella mutta kuitenkin myös rajansa. Kannattaa siis varoa täystyrmäystä itsekunkin.

Edwardo_teorian_tuotos kirjoitti:

Ja sinusta tekee tämän alan asiantuntijan... niin mikä? Totuuteen viittavaa nimimerkki yhdistettynä keskinkertaiseen diipadaapaan voisi teorian tasolla toimia tämän kaltaisessa ympäristössä. Mutta toimivat teoriat perustuvatkin toistoihin ja toistuviin tuloksiin. Jäämme siis odottamaan tuloksia.

Ihmisillä on sellainen jännä ominaisuus, että ryhmädynamiikan kannalta on hyvä olla kuin lauma muutenkin. Se on riskittömin ja helpoin tie lillua elämä läpi. Tämä tekee ihmisistä lampaita ja erilaiset hokemat kultaisesta keskitiestä valtaavatkin alaa. Itseä voi kusettaa ja elää valheessa, illuusiomaisen vapaassa maailmassa ei sitä kukaan estä. Itse olen kuitenkin ollut aina Fox Mulder-koulukuntaa eli minua kiinnostaa jahdata totuutta. Välillä toki hairahdan naistenkin perään, kuten viimeksi viime viikonloppuna nappasin klubilta ulkomaalaisen misukan mukaan tarjonnan paljoudesta. Ihastuinkin vähän, mutta hän seurustelee ja asuu toisella mantereella vakituisesti, joten vähän tympeä olohan tässä nyt on. Oliko ketmikäisellä kovatkin runttajaiset viikonloppuna?

Ätmeille on yhtä helppoa vittuilla pilluttomuudesta kuin vammaiselle heikosta ääntämisestä tai typerästä liikemotoriikasta. Tulee ihan hemmetinmoinen voittajaolo! Toisaalta aisuripillun jämille opetettuna koirana en liikoja itse räkyttäisi... Näissä hommissa on vielä semmoinenkin ulottuvuus, että fiksuja ja miettelijäitä esimerkiksi naisettomuus rassaa pahemmin kuin jotain tuulen huuhtomaa keskitieläistä. Itseäkin nuoruuden ketmivuosina korpesi katsoa meininkiä, vaikka olin suurmman osa ajasta ihan hyvissä suhteissa. Mutta koska en ole koskaan tyytynyt vähään, niin mietinpä aika paljon eron jälkeen että mikä omassa pariutumisessa takkuaa kun "parhaat naiset" oli ulottumattomissa.

Kaikki havainnot tukivat seksuaalisen hyvän epätasa-arvoista jakautumista, joten tuumasin että itseä on muutettava enemmän sinne yleisen panomiehen kategoriaan persoonallisemmasta ja sivistyneestä laatikosta, jos haluaa valkkaamaan parhaat päältä. Peli ei ole enää oikein reilua muiden pullistelijoiden kannalta, kun olen ulkoisesti samaa mielenkiintoisuusluokkaa, ja henkisesti taas sitä mitä on kulloinkin edullisinta olla. Yksioikoiset komeudellaan ratsastajat kapsahavatkin äkkiä tämmöisen maantierosvon asettelemiin pönkkiin matkalla hehkeimmille pesille.

Palstalla hauskinta tai hirveintä on ristiriita siitä kuinka fiksuimmat ja vähiten eläimelliset lytätään ja joukolla kihistään alemmaksi hierarkiassa. Taitaa olla alkukantaista pelkoa omasta heikosta positiosta ja toisaalta seurausta totuuden välttelystä. Olen joskus ennenkin todennut, että totuudella on aikaa jokaisella mutta kuitenkin myös rajansa. Kannattaa siis varoa täystyrmäystä itsekunkin.

Lue lisää

Esim. tuossa vähän tarinaa kokeista, joita tehty laittamalla koehenkilöt pelaamaan "epäreilua" peliä, jonka käytännössä vain toisella on mahdollisuus voittaa.

http://www.pbs.org/newshour/bb/business-jan-june13-makingsense_06-21/

Voittaja a) uskoo, että hänen menestyksensä pelissä riippuu hänen omista valinnoistaan ja b) alkaa myös jollain tasolla käyttäytymään törkeästi luuseria kohtaan. Sellaisia ihmiset ovat.

TotuusSattuu kirjoitti:

"KTM=saa joskus helvetinmoisen yrittämisen jälkeen irtoseksiä korkeintaan KT-naisilta ja muutama nainen kelpuuttaa parisuhteeseen, yleensä ylikypsä nainen, jonka pillussa ja muissa reijissä lilluu ensin mainittuun kategoriaan kuuluvan miehen spermanjämät"

KTM on tavallinen mies ja siksi sen verran fiksu että tietää etteivät ne "sperman jämät" missään lillu vaan ne kyllä häviävät sieltä niin sukkelaan että ei niitä sieltä enää vähän ajan päästä löydä vaikka olisi itsekin ollut asialla...

MA-teoriaan uskovat miehet ovat kuin tuo teoria itsekin: uskottavia teoriatasolla, käytännöstä eivät tiedä juuri mitään.

Lue lisää

Olet vajaaälyinen, joka ei keksi mitään vastaansanottavaa.

Spermojen lilluminen on kuvannollinen ilmaisu, idiootti. Ja tavallinen mies jonka naisen pillua ovat muut miehet hoonanneet kuin saastaista huoranreikää mikä se onkin, on säälittävä aisuri.

Edwardo_teorian_tuotos kirjoitti:

Ja sinusta tekee tämän alan asiantuntijan... niin mikä? Totuuteen viittavaa nimimerkki yhdistettynä keskinkertaiseen diipadaapaan voisi teorian tasolla toimia tämän kaltaisessa ympäristössä. Mutta toimivat teoriat perustuvatkin toistoihin ja toistuviin tuloksiin. Jäämme siis odottamaan tuloksia.

Ihmisillä on sellainen jännä ominaisuus, että ryhmädynamiikan kannalta on hyvä olla kuin lauma muutenkin. Se on riskittömin ja helpoin tie lillua elämä läpi. Tämä tekee ihmisistä lampaita ja erilaiset hokemat kultaisesta keskitiestä valtaavatkin alaa. Itseä voi kusettaa ja elää valheessa, illuusiomaisen vapaassa maailmassa ei sitä kukaan estä. Itse olen kuitenkin ollut aina Fox Mulder-koulukuntaa eli minua kiinnostaa jahdata totuutta. Välillä toki hairahdan naistenkin perään, kuten viimeksi viime viikonloppuna nappasin klubilta ulkomaalaisen misukan mukaan tarjonnan paljoudesta. Ihastuinkin vähän, mutta hän seurustelee ja asuu toisella mantereella vakituisesti, joten vähän tympeä olohan tässä nyt on. Oliko ketmikäisellä kovatkin runttajaiset viikonloppuna?

Ätmeille on yhtä helppoa vittuilla pilluttomuudesta kuin vammaiselle heikosta ääntämisestä tai typerästä liikemotoriikasta. Tulee ihan hemmetinmoinen voittajaolo! Toisaalta aisuripillun jämille opetettuna koirana en liikoja itse räkyttäisi... Näissä hommissa on vielä semmoinenkin ulottuvuus, että fiksuja ja miettelijäitä esimerkiksi naisettomuus rassaa pahemmin kuin jotain tuulen huuhtomaa keskitieläistä. Itseäkin nuoruuden ketmivuosina korpesi katsoa meininkiä, vaikka olin suurmman osa ajasta ihan hyvissä suhteissa. Mutta koska en ole koskaan tyytynyt vähään, niin mietinpä aika paljon eron jälkeen että mikä omassa pariutumisessa takkuaa kun "parhaat naiset" oli ulottumattomissa.

Kaikki havainnot tukivat seksuaalisen hyvän epätasa-arvoista jakautumista, joten tuumasin että itseä on muutettava enemmän sinne yleisen panomiehen kategoriaan persoonallisemmasta ja sivistyneestä laatikosta, jos haluaa valkkaamaan parhaat päältä. Peli ei ole enää oikein reilua muiden pullistelijoiden kannalta, kun olen ulkoisesti samaa mielenkiintoisuusluokkaa, ja henkisesti taas sitä mitä on kulloinkin edullisinta olla. Yksioikoiset komeudellaan ratsastajat kapsahavatkin äkkiä tämmöisen maantierosvon asettelemiin pönkkiin matkalla hehkeimmille pesille.

Palstalla hauskinta tai hirveintä on ristiriita siitä kuinka fiksuimmat ja vähiten eläimelliset lytätään ja joukolla kihistään alemmaksi hierarkiassa. Taitaa olla alkukantaista pelkoa omasta heikosta positiosta ja toisaalta seurausta totuuden välttelystä. Olen joskus ennenkin todennut, että totuudella on aikaa jokaisella mutta kuitenkin myös rajansa. Kannattaa siis varoa täystyrmäystä itsekunkin.

Lue lisää

"Ja sinusta tekee tämän alan asiantuntijan... niin mikä? "

Ihan se sama kuin sinusta. Olen elänyt elämää ja kerron oman näkökulmani. En elä teorioista vaan siitä mitä itse näen ja koen. Se ei toki ole mikään absoluuttinen totuus mutta yksi kokemus muiden joukossa. Ja se näkee maailman hyvin erilaisena kuin siitä MA-teorian näkökulmasta jotatäällä toitotetaan.

"Ätmeille on yhtä helppoa vittuilla pilluttomuudesta kuin vammaiselle heikosta ääntämisestä tai typerästä liikemotoriikasta. Tulee ihan hemmetinmoinen voittajaolo!"

Sympatiani on ihan jokaisen ätmin puolella koska naisettomuus on ihmisen elämässä suuri onnettomuus. Se ei kuitenkaan ole mikään oikeutus peitellylle tai peittelemättömälle naisvihalle ja todella huonolle käytökselle jota tällä palstalla tulee vastaan joka käänteessä. Ihmisiä leimaavat ja halventavat nimittelyt eivät kerro siitä että oikeasti haluttaisiin omaa tilannetta kohentaa.

Tottakai se on oikeutus naisvihalle, jos ei se ole niin mikä sitten on?

En tiedä minkä vaaleanpunaisten lasien läpi olet elämääsi katsellut, mutta itsekin puhun MAT:n puolesta noin 17v kokemuksella mitä itse olen kaveri ja tuttavapiiriäni seuraillut niin MAT pitää 100% paikkansa. Tunnen ja tiedän lukuisia sen arkkityyppimiehiä, mainittakoon nyt esimerkkeinä 30v totaalikokematon HC-ATM dippainssi ja 31v pitkä, tumma, komea panomies, joka pani ekan kerran 14 vuotiaana. Ja kaikki siltä väliltäkin löytyvät.

Mistä muusta tuo kertoo kuin seksin erittäin epätasaisesta jakautumisesta ja siitä, että miehille todellakin on olemassa tasoluokat?

Sinun maailmassasi siis ilmeisesti jokainen tuntemasi mies saa saman verran seksiä, yhtä helposti ja saman tasoisilta naisilta. Kuullostaapa houkuttelevalta tuo sinun fantasiamaailmasi, pääsekö sinne asumaan?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ja sinusta tekee tämän alan asiantuntijan... niin mikä? "

Ihan se sama kuin sinusta. Olen elänyt elämää ja kerron oman näkökulmani. En elä teorioista vaan siitä mitä itse näen ja koen. Se ei toki ole mikään absoluuttinen totuus mutta yksi kokemus muiden joukossa. Ja se näkee maailman hyvin erilaisena kuin siitä MA-teorian näkökulmasta jotatäällä toitotetaan.

"Ätmeille on yhtä helppoa vittuilla pilluttomuudesta kuin vammaiselle heikosta ääntämisestä tai typerästä liikemotoriikasta. Tulee ihan hemmetinmoinen voittajaolo!"

Sympatiani on ihan jokaisen ätmin puolella koska naisettomuus on ihmisen elämässä suuri onnettomuus. Se ei kuitenkaan ole mikään oikeutus peitellylle tai peittelemättömälle naisvihalle ja todella huonolle käytökselle jota tällä palstalla tulee vastaan joka käänteessä. Ihmisiä leimaavat ja halventavat nimittelyt eivät kerro siitä että oikeasti haluttaisiin omaa tilannetta kohentaa.

Lue lisää

Aivan. Tosin välillä sinunkin jutuista paistaa sellainen kampaa hiukset ja pysy positiivisena-kaiku. Tuo monesti kuultu neuvo on aivan turha, kun tarkkailee miten naiset suhtautuu alemman tason miehiin ja monesti myös taviksiinkin. Mutta hyväksyn kyllä, että maailmaa voi hahmottaa eri tavoin.

Itseä eniten ketuttaa seurata oma kaveripiiriä, missä on monia hyviä ja mukavia miehiä, joille kohtuu naisen saaminen tuntuu olevan aivan kohtuuttoman vaikeaa. Ovat ulkoisesti siinä tavisten skaalassa ja henkisesti vähintään samaa luokkaa, mutta eivät riittävän komeita ja härskin miehekkäitä että kemiaa syntyisi satunnaisia kertoja enempää. Ei ole oikein reilua, että tavismies käyttää vuosia harvoja pettymyksiä koluten ja samaan aikaan sopiva tavismainen vastinpari kiertää panorinkejä nostaen itseään pilvilinnoihin sekä halveksuntaa taviksia kohtaan keräten. Täällä on hyvin nostettu rusinat pullasta-ajatus, eli jos naisilla on oikeus käyttäytyä alkukantaisesti viettiensä ohjaamina, niin tasa-arvon nimissä se kait kuuluisi myös miehille... Se on vaan suojattu lailla ja heikko-onnisten miesten elämä on vain sellainen voi voi-ongelma. Olisit syntynyt panokarjuksi, äläkä ruikuta! Vanhemmiten tavismiehille sitten alkaa syntyä enemmän kiinnostusta mukuloineista tai muuten vain ennen aikaisesti rupsahtaneista, mutta mitään tasoja tämmöinen ei tietenkään signaloi ja pitäisi kyseenalaistamatta tarttua ytmien katkeroituneisiin hylkypaloihin helvetin kiitollisena kaikesta.

Tinderit sun muut semmoiset palvelut ovat tuhonneet monin paikoin paritutumismarkkinat, kun markkinat ovat aivan keskittyneet ja tilanteen ainoita voittajia ovat tunteettomat kapitalistit, jotka pumppaavat kaiken mitä markkinoilta on pumpattavissa. Edes karkkikaupassa kikattelevat sokruhumalaiset tyttöset eivät ole voittajia, vaan huomaavat vuosien kuluessa olleensa lähinnä panopatjoja kapitalisteille. Sitten siitä tehdään johtopäätös, että kaikki miehet on sikoja, vaikka vain heidän omat valintansa ovat tehneet pienehköstä miesjoukkiosta sikoja. Toki tavismiehetkin käyttäytyvät sikamaisesti tavallaan, kun naisvaje siirtyy hierarkiassa alaspäin. Tällöin pullukoille ja rumiluksille joutuu lepertelemään tuheron toivossa kauniita, mutta kuitenkin metsästetään edelleen vasinparia eli tavisnaista. Välillä tavismiehet toki löytävät niistä muutamista ihan tolkkuakin seuraa ilman tälläisiä molempia sukupuolia nakertavia kulkukaaviota, mutta paha sanoa onko se fifty vai sixty, että miten yleistä se on. Mitä vanhemmaksi pysyvä pariutuminen siirtyy, niin sitä suuremmaksi kuitenkin kasvaa muisteloiden kirjo sukupuolilla.

Sitten on myös sosiaalisesti estyneempiä, joilla kuviot ovat kaikkinensa pienemmät ja hitaammat. He ovat muutenkin yleisesti ottaen jokseenkin fiksumpia, joten vietteihin perustuva teoria ei niin täydellisesti kuvaakaan todellisuutta heidän piireissä. Monet tälläiset ovat sisältä kultaa, mutta monesti rujo ulkokuori tai siipien herkkyys on elämän varrella opettanut paikan pimeässä nurkassa jonne ei ole tunkua. Osaltaan tännekin palstalle keskittyy nörtähtävämpää sakkia, joten omasta kaveripiireistä näitä pariutumisen säännönmukaisia ilmiöitä voi olla vaikeampi havaita.

Mutta jotain asialle kuuluisi tehdä, koska ei ole oikein että iso joukko elää seksillä pumpatussa maailmassa ilman mahdollisuutta toteuttaa itseään. Kai tuossa jo jotkut kidutuksen määritelmätkin täyttyvät. Ehkä vanha ja toimiva järjestelmä pitäisi palauttaa, eli viisaille suvunmiehelle taas oikeus valkata tyttärille kunnian miehiä, kun eivät naiset tunnu olevan kypsiä moiselle valinnan oikeudelle. Valtaan sisältyy aina vastuu, eikä järkkyvä yhteiskuntarauha ole kenenkään etu.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Tottakai se on oikeutus naisvihalle, jos ei se ole niin mikä sitten on?

En tiedä minkä vaaleanpunaisten lasien läpi olet elämääsi katsellut, mutta itsekin puhun MAT:n puolesta noin 17v kokemuksella mitä itse olen kaveri ja tuttavapiiriäni seuraillut niin MAT pitää 100% paikkansa. Tunnen ja tiedän lukuisia sen arkkityyppimiehiä, mainittakoon nyt esimerkkeinä 30v totaalikokematon HC-ATM dippainssi ja 31v pitkä, tumma, komea panomies, joka pani ekan kerran 14 vuotiaana. Ja kaikki siltä väliltäkin löytyvät.

Mistä muusta tuo kertoo kuin seksin erittäin epätasaisesta jakautumisesta ja siitä, että miehille todellakin on olemassa tasoluokat?

Sinun maailmassasi siis ilmeisesti jokainen tuntemasi mies saa saman verran seksiä, yhtä helposti ja saman tasoisilta naisilta. Kuullostaapa houkuttelevalta tuo sinun fantasiamaailmasi, pääsekö sinne asumaan?

Lue lisää

"Tottakai se on oikeutus naisvihalle, jos ei se ole niin mikä sitten on?"

Mikään ei ole. Normaali ihminen tajuaa sen. Naiset eivät ole kollektiivisesti vastuussa mistään. Jokainen vastaa vain omista teoistaan.

"En tiedä minkä vaaleanpunaisten lasien läpi olet elämääsi katsellut, mutta itsekin puhun MAT:n puolesta noin 17v kokemuksella mitä itse olen kaveri ja tuttavapiiriäni seuraillut niin MAT pitää 100% paikkansa. Tunnen ja tiedän lukuisia sen arkkityyppimiehiä, mainittakoon nyt esimerkkeinä 30v totaalikokematon HC-ATM dippainssi ja 31v pitkä, tumma, komea panomies, joka pani ekan kerran 14 vuotiaana. Ja kaikki siltä väliltäkin löytyvät."

Luonnollisesti maailmasta löytyvät myös kaikki sterotyyppiset tyypit, eihän muuten noita sterotypioita olisi olemassa. Mutta minun maailmassani normaalit mukavat miehet ovat löytäneet mukavat normaalit naiset jotka eivät ole jostain kumman syystä olleet missään "panoringeissä" ennen kuin ovat miehensä löytäneet. On toki joku voinut seurustella kerran tai jopa kaksi jonkun myös hyvin tavallisen pojan kanssa ennen sitä.

"Mistä muusta tuo kertoo kuin seksin erittäin epätasaisesta jakautumisesta ja siitä, että miehille todellakin on olemassa tasoluokat?"

Tasoluokkia voi vääntää kukin tarpeensa mukaan mutta ratkaisevaa on se, kuinka paljon mihinkin luokkaan kuuluu miehiä, ei se, onko niitä olemassa.

"Sinun maailmassasi siis ilmeisesti jokainen tuntemasi mies saa saman verran seksiä, yhtä helposti ja saman tasoisilta naisilta. "

Ei tietenkään. Mutta minun maailmassani ne erot eivät suoraan tai pelkästään selity miehen komeudella, rikkaudella tai vastaavalla helposti luokiteltavalla asialla vaan ihan ihmisestä ja kumppanista riippuen milloin milläkin syyllä miksi jotkut sattuvat sopimaan yhteen.

"Kuullostaapa houkuttelevalta tuo sinun fantasiamaailmasi, pääsekö sinne asumaan?"

Kannattaa tulla. Aluksi kannattaa olla ihan oikeasti mukava ihminen joka ei huorittele ja kurpittele naisia eikä katso heidän olevan tavoiteltavia vain alle 22 vuotiaina neitsyinä. Siitä on hyvä aloittaa.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Olet vajaaälyinen, joka ei keksi mitään vastaansanottavaa.

Spermojen lilluminen on kuvannollinen ilmaisu, idiootti. Ja tavallinen mies jonka naisen pillua ovat muut miehet hoonanneet kuin saastaista huoranreikää mikä se onkin, on säälittävä aisuri.

Lue lisää

"Spermojen lilluminen on kuvannollinen ilmaisu, idiootti."

Olet oikeassa, se todella on idioottimainen kuvainnollinen ilmaisu. Sellaisen käyttäminen kertoo kaiken sen käyttäjän henkisestä tasosta.

" Ja tavallinen mies jonka naisen pillua ovat muut miehet hoonanneet kuin saastaista huoranreikää mikä se onkin, on säälittävä aisuti"

Näillä ajatuksillako ajattelit hurmata sen nuoren kauniin unelmanaisesi? Kerrot että hänkin on kohta käytetty ja saastainen eikä kelpaa enää kenellekään?

Vastaus on hyvin yksinkertainen: se mies on YTM.

Tämä on uskomatonta, kun yrittäisi opettaa apinaa lukemaan. Ei vittu että voi aikuinen ihminen olla tyhmä!!

Sanotaan tämä nyt vielä miljoonannen kerran kun ei mene jakeluun niin millään:

ATM EI OLE YHTÄ KUIN RUMA MIES!!!! ATM on mies joka ei saa naista. Jos tuo kaverisi saa naista hän on YTM tai KTM naisten tasosta riippuen ja täysin MAT:n mukaan.


Selvennetään vielä esimerkein:

Brad Pitt, joka ei saa naista =ATM

maailman rumin mies, joka saa kauniita naisia=YTM

Meneekö millään jakeluun?! MAT:ssa ei missään kohdassa sanota, että ruma mies on ATM tai että komea mies on YTM.

Miehen tason ratkaisee se saako hän naisia ja minkätasoisia ei mikään muu. Superkomea rikas julkkis joka ei saa naista on ATM ja köyhä rumilus joka saa on YTM

Kyllä minäkin tunnen rumia naistenmiehiä, se menee täysin 100% MAT:n mukaisesti

Lue se MAT ajatuksella läpi ennen kuin tule tänne tekemään itsestäsi idiootin.

Tässä viestissä kertomani asian olen todellakin kertonut täällä lukemattomia kertoja, mutta aina vaan löytyy joku jolle se ei mene perille, uskomatonta.

Vieläköhän täytyy tämä asia kertoa jollekkin

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vastaus on hyvin yksinkertainen: se mies on YTM.

Tämä on uskomatonta, kun yrittäisi opettaa apinaa lukemaan. Ei vittu että voi aikuinen ihminen olla tyhmä!!

Sanotaan tämä nyt vielä miljoonannen kerran kun ei mene jakeluun niin millään:

ATM EI OLE YHTÄ KUIN RUMA MIES!!!! ATM on mies joka ei saa naista. Jos tuo kaverisi saa naista hän on YTM tai KTM naisten tasosta riippuen ja täysin MAT:n mukaan.


Selvennetään vielä esimerkein:

Brad Pitt, joka ei saa naista =ATM

maailman rumin mies, joka saa kauniita naisia=YTM

Meneekö millään jakeluun?! MAT:ssa ei missään kohdassa sanota, että ruma mies on ATM tai että komea mies on YTM.

Miehen tason ratkaisee se saako hän naisia ja minkätasoisia ei mikään muu. Superkomea rikas julkkis joka ei saa naista on ATM ja köyhä rumilus joka saa on YTM

Kyllä minäkin tunnen rumia naistenmiehiä, se menee täysin 100% MAT:n mukaisesti

Lue se MAT ajatuksella läpi ennen kuin tule tänne tekemään itsestäsi idiootin.

Tässä viestissä kertomani asian olen todellakin kertonut täällä lukemattomia kertoja, mutta aina vaan löytyy joku jolle se ei mene perille, uskomatonta.

Vieläköhän täytyy tämä asia kertoa jollekkin

Lue lisää

Minä luulen, että joudut selvittämään asiaa vielä monta kertaa, johtuen siitä, että monet eivät halua hyväksyä olevansa luuseri (hcatm) tai pinnallinen tekopyhä paska (monet MATin kiistävät naiset).

Tietysti osa on sellaisia, jotka ovat liian laiskoja ja/tai liian tyhmiä ymmärtäkseen MA-teoriaa, he yleensä ovat perehtyneet asiaan vain pintapuolisesti mutta haluavat esiintyä fiksuina ja laukovat asioita ennen kuin ovat sisäistäneet teorian. He yleensä myös keksivät "jonkun tutun" (köh köh) joka mukamas ei sovi MA-teoriamalliin. Tällaista tuttua ei ensinnäkään ikinä ole ja toiseksi vastaväittämän esittäjä ei ole perehtynyt tai ymmärtänyt teoriaa.

Väitän kuitenkin, että osa miehistä tavallaan aivopesee itsensä uskomaan, että MA-teoria ei voi pitää paikkansa koska haluavat loppuun saakka pitää kiinni uskosta että hekin voivat saada naisen/naista puhumattakaan kauniin&hoikan naisen. Itse myönnän myös kuuluneeni tähän ryhmään kunnes tosiasiat (= 8 vuotta erittäin määrätietoista mutta tuloksetonta naisen etsimistä itsensä kehittämisen kera) tulivat vääjämättä vastaan. Ei ihminen voi hakata päätä seinään loputtomiin, jossain vaiheessa on tunnustettava tosiasiat ja hyväksyä, että siellä on seinä vastassa.

En itse halunnut hyväksyä olevani HC ATM, koska se oli liian tuskallista hyväksyä, aivan liian tuskallista, siksi kiistin ja väitin vastaan aina kun asiasta (tälläkin palstalla) tuli puhe. Uskon, että tästä on kyse monen miehen kohdalla, varsinkin (hc)ätmit haluat elää jossain illuusiossa, että hekin joskus voisivat saada naista/naisen. Naiset taas eivät halua hyväksyä MA_teoriaa todeksi, koska silloin heidän pitäisi myöntää itsellen olevansa tekopyhä&pinnallinen paskiainen, he eivät voi myöntää edes itselleen, että julkisuudella, rahalla, statuksella ja ulkonäöllä olisi merkitystä heidän parisuhde- ja seksikumppanivalinnoissaan

Kyse on pohjimmiltaan egon defenssimekanismista, jonka tarkoituksena on suojella mieltä/itseä/egoa ahdistukselta ja sosiaalisilta sanktiolta ja tarjota turvaa tilanteeseen, jota ei pystytä käsittelemään

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Vastaus on hyvin yksinkertainen: se mies on YTM.

Tämä on uskomatonta, kun yrittäisi opettaa apinaa lukemaan. Ei vittu että voi aikuinen ihminen olla tyhmä!!

Sanotaan tämä nyt vielä miljoonannen kerran kun ei mene jakeluun niin millään:

ATM EI OLE YHTÄ KUIN RUMA MIES!!!! ATM on mies joka ei saa naista. Jos tuo kaverisi saa naista hän on YTM tai KTM naisten tasosta riippuen ja täysin MAT:n mukaan.


Selvennetään vielä esimerkein:

Brad Pitt, joka ei saa naista =ATM

maailman rumin mies, joka saa kauniita naisia=YTM

Meneekö millään jakeluun?! MAT:ssa ei missään kohdassa sanota, että ruma mies on ATM tai että komea mies on YTM.

Miehen tason ratkaisee se saako hän naisia ja minkätasoisia ei mikään muu. Superkomea rikas julkkis joka ei saa naista on ATM ja köyhä rumilus joka saa on YTM

Kyllä minäkin tunnen rumia naistenmiehiä, se menee täysin 100% MAT:n mukaisesti

Lue se MAT ajatuksella läpi ennen kuin tule tänne tekemään itsestäsi idiootin.

Tässä viestissä kertomani asian olen todellakin kertonut täällä lukemattomia kertoja, mutta aina vaan löytyy joku jolle se ei mene perille, uskomatonta.

Vieläköhän täytyy tämä asia kertoa jollekkin

Lue lisää

OK, nyt ymmärsin jo (SUN) MA-taulukkoasi, jos vielä irroitat rahan pois siltä rumalta mieheltä ja siirrät varallisuuden naisen taskuun.
Silloin ollaan tilaanteessa; jota olen yrittänyt sulle selittää! Ne eivät ole ihan tavanomaisia parivalintoja mutt niitä on!

Eivät mene sen täällä selitetyn MA-teorian mukaan; Miehellä ikää, omaisuutta ja julkisuuden henkilö: saa nuoren kauniin avovaimon/vaimon.

Miehellä ei ole statusta, tulee toimeen jotenkuten omillaan ja henkilökohtaisia vaikeuksia olemassa... silti nainen poimii talteen...rakastaa, huoltaa ja hyväksyy.
Mies asuu käytännössä naisen luona, virallisesti muualla.
Miehen yhteiskunta kelpoisuus on noussut huimasti. Omavarallisuutta siinä määrin tullut lisää että pystyy käteisellä hankkimaan jo tarvitsemansa asiat itsekin.

Toinen saman kaltainen pariskunta, mutt siinä suhteessa nainen on muutamia vuosia vanhempi miestään.

Enkä usko ett kummassakaan suhteessa mies olisi ns.kullankaivaja, vaikka tämän palstan oppien mukaan asia niin laskettaisiin. Johtuen naisten varallisuudesta.

Näihin esimerkkeihin rinnastaen; eivät myöskään kaikki naiset jotka ovat varakkaamman miehen valinneet ole automaattisesti gold diggereitä!
Katsos kun ihan aitoa rakkauttakin on vielä olemassa. Minä naivi jaksan yhä uskoa!

HC_Ätmiyden_Hyväksynyt kirjoitti:

Minä luulen, että joudut selvittämään asiaa vielä monta kertaa, johtuen siitä, että monet eivät halua hyväksyä olevansa luuseri (hcatm) tai pinnallinen tekopyhä paska (monet MATin kiistävät naiset).

Tietysti osa on sellaisia, jotka ovat liian laiskoja ja/tai liian tyhmiä ymmärtäkseen MA-teoriaa, he yleensä ovat perehtyneet asiaan vain pintapuolisesti mutta haluavat esiintyä fiksuina ja laukovat asioita ennen kuin ovat sisäistäneet teorian. He yleensä myös keksivät "jonkun tutun" (köh köh) joka mukamas ei sovi MA-teoriamalliin. Tällaista tuttua ei ensinnäkään ikinä ole ja toiseksi vastaväittämän esittäjä ei ole perehtynyt tai ymmärtänyt teoriaa.

Väitän kuitenkin, että osa miehistä tavallaan aivopesee itsensä uskomaan, että MA-teoria ei voi pitää paikkansa koska haluavat loppuun saakka pitää kiinni uskosta että hekin voivat saada naisen/naista puhumattakaan kauniin&hoikan naisen. Itse myönnän myös kuuluneeni tähän ryhmään kunnes tosiasiat (= 8 vuotta erittäin määrätietoista mutta tuloksetonta naisen etsimistä itsensä kehittämisen kera) tulivat vääjämättä vastaan. Ei ihminen voi hakata päätä seinään loputtomiin, jossain vaiheessa on tunnustettava tosiasiat ja hyväksyä, että siellä on seinä vastassa.

En itse halunnut hyväksyä olevani HC ATM, koska se oli liian tuskallista hyväksyä, aivan liian tuskallista, siksi kiistin ja väitin vastaan aina kun asiasta (tälläkin palstalla) tuli puhe. Uskon, että tästä on kyse monen miehen kohdalla, varsinkin (hc)ätmit haluat elää jossain illuusiossa, että hekin joskus voisivat saada naista/naisen. Naiset taas eivät halua hyväksyä MA_teoriaa todeksi, koska silloin heidän pitäisi myöntää itsellen olevansa tekopyhä&pinnallinen paskiainen, he eivät voi myöntää edes itselleen, että julkisuudella, rahalla, statuksella ja ulkonäöllä olisi merkitystä heidän parisuhde- ja seksikumppanivalinnoissaan

Kyse on pohjimmiltaan egon defenssimekanismista, jonka tarkoituksena on suojella mieltä/itseä/egoa ahdistukselta ja sosiaalisilta sanktiolta ja tarjota turvaa tilanteeseen, jota ei pystytä käsittelemään

Lue lisää

Hyviä havaintoja. Totuuden myöntäminen on monelle vastenmielistä ja raskasta. Kuin yrittäisi vuosia opetella kävelemään ja lopulta myöntäisi ettei siihen pysty ja alkaisi liikkua pyörätuolilla. Totuuden myöntäminen sattuu, mutta tilanteet täytyy jossain vaiheessa hyväksyä ja oppia elämään ilman harhakuvia.

Sama mielikuvitusmaailmassa ja toiveissa eläminen pätee vanhoihin naisiin, jotka kovasti ylepilevät olevansa markkina-arvonsa huipulla ja miten miehiä riittää enemmän kuin nuorena. Jos on oikein hyvä mielikuvitus, niin asia noin varmaan onkin oman pään sisällä.

Sitä en ymmärrä mikä into naisilla ja kusipäisimmillä miehilläkin on solvata miehiä, joka ovat esimerkiksi ruman ulkonäön takia jääneet yksin.

Kuten täällä on useaan kertaan todettu, tämä kyseinen "teoria" perustuu rankkoihin yksinkertaisuuksiin joita voisin listata varmaan parikymmentä mutta ei sitä kukaan jaksaisi lukea. Puutun nyt tässä keskimmäiseen kappaleeseen: laita yksikin lainaus jossa vanheneva nainen väittää olevansa jonkun ihme markkina-arvonsa huipulla? Ei kukaan niin väitä (paitsi miehet itsestään) sen sijaan keski-ikäisellä naisella voi olla hyvä parisuhde ja seksiä, tyytyväisyys elämäänsä hyvää jne jne. Seksielämä on monella laadultaan parempaa kuin nuorena ja sehän on tärkeintä, ei se kuinka moni kuolaa perään. Naisten kokemukset leimataan kuitenkin "pään sisällä" tapahtuvaksi valehteluksi. Miksi rumien miesten kokemukset pitäisi ottaa tosissaan, jos naisten omaa elämäänsä koskevat kommentit sivuutetaan aina valheeksi tai tunteella elämiseksi?
Missä teoriassanne huomioidaan se, kuinka paljon yksilö kokee tarvetta pariutua/seksiin ja miten se vaikuttaa tähän mystiseen arvoon? Moni sinkkunainen olisi valmis hyvään parisuhteeseen ja seksiin, mutta jos sitä ei ole tarjolla (seksiä yleensä on, ja suhteita jos ei valikoi ollenkaan) niin eipä sitten ole eikä sitä mietitä päivät pitkät, paskat markkina-arvosta jota miettii ja määrittelee joku muu.
Solvausosioon en edes viitsi kommentoida. Mietipä vähän.

super-atm kirjoitti:

Hyviä havaintoja. Totuuden myöntäminen on monelle vastenmielistä ja raskasta. Kuin yrittäisi vuosia opetella kävelemään ja lopulta myöntäisi ettei siihen pysty ja alkaisi liikkua pyörätuolilla. Totuuden myöntäminen sattuu, mutta tilanteet täytyy jossain vaiheessa hyväksyä ja oppia elämään ilman harhakuvia.

Sama mielikuvitusmaailmassa ja toiveissa eläminen pätee vanhoihin naisiin, jotka kovasti ylepilevät olevansa markkina-arvonsa huipulla ja miten miehiä riittää enemmän kuin nuorena. Jos on oikein hyvä mielikuvitus, niin asia noin varmaan onkin oman pään sisällä.

Sitä en ymmärrä mikä into naisilla ja kusipäisimmillä miehilläkin on solvata miehiä, joka ovat esimerkiksi ruman ulkonäön takia jääneet yksin.

Lue lisää

Vanhat haaskat eivät kestä rusinoitumistaan ja MA:nsa nollautumista ja siksi purkavat raivonsa rumiin miehiin.

Riiiiiiiiiii kirjoitti:

Kuten täällä on useaan kertaan todettu, tämä kyseinen "teoria" perustuu rankkoihin yksinkertaisuuksiin joita voisin listata varmaan parikymmentä mutta ei sitä kukaan jaksaisi lukea. Puutun nyt tässä keskimmäiseen kappaleeseen: laita yksikin lainaus jossa vanheneva nainen väittää olevansa jonkun ihme markkina-arvonsa huipulla? Ei kukaan niin väitä (paitsi miehet itsestään) sen sijaan keski-ikäisellä naisella voi olla hyvä parisuhde ja seksiä, tyytyväisyys elämäänsä hyvää jne jne. Seksielämä on monella laadultaan parempaa kuin nuorena ja sehän on tärkeintä, ei se kuinka moni kuolaa perään. Naisten kokemukset leimataan kuitenkin "pään sisällä" tapahtuvaksi valehteluksi. Miksi rumien miesten kokemukset pitäisi ottaa tosissaan, jos naisten omaa elämäänsä koskevat kommentit sivuutetaan aina valheeksi tai tunteella elämiseksi?
Missä teoriassanne huomioidaan se, kuinka paljon yksilö kokee tarvetta pariutua/seksiin ja miten se vaikuttaa tähän mystiseen arvoon? Moni sinkkunainen olisi valmis hyvään parisuhteeseen ja seksiin, mutta jos sitä ei ole tarjolla (seksiä yleensä on, ja suhteita jos ei valikoi ollenkaan) niin eipä sitten ole eikä sitä mietitä päivät pitkät, paskat markkina-arvosta jota miettii ja määrittelee joku muu.
Solvausosioon en edes viitsi kommentoida. Mietipä vähän.

Lue lisää

Missä teoriassanne huomioidaan se, kuinka paljon yksilö kokee tarvetta pariutua/seksiin ja miten se vaikuttaa tähän mystiseen arvoon? Moni sinkkunainen olisi valmis hyvään parisuhteeseen ja seksiin, mutta jos sitä ei ole tarjolla (seksiä yleensä on, ja suhteita jos ei valikoi ollenkaan) niin eipä sitten ole eikä sitä mietitä päivät pitkät, paskat markkina-arvosta jota miettii ja määrittelee joku muu.

Solvausosioon en edes viitsi kommentoida. Mietipä vähän.

Sillä haluaako yksilö paritua/harrastaa seksiä ei ole markkina-arvon kannalta mitään merkitystä, taidat olla hieman vajaa päästäsi kuin tuollaisia kyselet.

Jos ATM ei halua pariutua yhdenkään naisen kanssa niin hän on ihan yhtä ja sama ATM kuin jos hänelle kelpaisi kuka tahansa nainen. Markkina-arvo ei määräydy sen mukaan mitä itse haluaa tai ei halua, vaan sen mukaan mikä on potentiaalinen kysyntä P/S- markkinoilla, halusipa sinne osallistua tai ei.

Ihan sama asia jos sinulla on miljoonan arvoinen talo, se on miljoonan arvoinen halusitpa myydä sitä tai et.

Ihan sama asia myös työmarkkinoilla. Sillä ei ole merkitystä haluaako joku työpaikan vai ei, merkitystä on vain sillä kuinka moni työnantaja haluaa palkata, jos siis mitataan työntekijän markkina-arvoa työmarkkinoilla, hän on ihan tasan yhtä haluttu tai ei haluttu työntekijä, halusipa itse töitä tai ei.

Menikö jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta. MAT:sta pitäisi näemmä kirjoittaa joku vähä-älyisten pelkistetty versio kaltaisillesi

Ja tuo hyvä seksi ja parisuhde tarkoittaa naiselle pariutumista top5% YT-miehen kanssa ja aivan kuten sanoit nainen saa seksiä ehkä sellaiselta, mutta ei kelpaa parisuhteeseen eli ei saa"hyvää suhdetta" ja on sitten mielummin ilman kuin tasoisensa miehen kanssa suhteessa.


Täällä on ollut lukemattomia tekstejä, joissa vanha haaskaa väittää kysynnän kasvaneen huippuvuosista tai ainakin ettei se ole laskenut tippaakaan ja nuoria adoniksia tulee muna ojossa ovista ja ikkunoista, en rupea sinulle nyt linkkejä kaivamaan, etsi itse löydät kyllä jos haluat.

Nainen ei siis kestä rusinoitumistaan, mitä kauniimpi nuorena, sen huonommin nainen kestää rusinoitumisensa ja vänkää täällä totuutta vastaan. Nainen yrittää taistella biologian armottomia lakeja vastaan änkyttämällä täällä.

Nuo em. asiat ovat naisten omaa harhaa ja mielikuvitusta, sen sijaan rumien miesten kokemukset naisten syrjinnän kohteena ovat loogisesti totta.

Haaskalla voi olla ehkä hyvä parisuhde ja seksielämä, mutta se ei todellakaan tarkoita, että hän olisi haluttavuudeltaan edes yhtä miljoonasosaa siitä mitä oli huippuvuosinaan eikä sitä että hänen kumppaninsa muka pitäisi häntä seksikkäämpänä kuin nuorta ja kaunista. Yleensä mies panee haaskaa vain jos oma MA ei riitä nuoriin kaunottariin.

"Nuo em. asiat ovat naisten omaa harhaa ja mielikuvitusta, sen sijaan rumien miesten kokemukset naisten syrjinnän kohteena ovat loogisesti totta."
Olipa aukottomasti perusteltu:D. Bravo! No, ei saisi kiusata osattomampiaan.
Kognitiivisten kykyjemme vajaavuudesta en osaa sanoa, mutta minä en ainakaan ole psykoottinen ja pakkomielteinen.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Missä teoriassanne huomioidaan se, kuinka paljon yksilö kokee tarvetta pariutua/seksiin ja miten se vaikuttaa tähän mystiseen arvoon? Moni sinkkunainen olisi valmis hyvään parisuhteeseen ja seksiin, mutta jos sitä ei ole tarjolla (seksiä yleensä on, ja suhteita jos ei valikoi ollenkaan) niin eipä sitten ole eikä sitä mietitä päivät pitkät, paskat markkina-arvosta jota miettii ja määrittelee joku muu.

Solvausosioon en edes viitsi kommentoida. Mietipä vähän.

Sillä haluaako yksilö paritua/harrastaa seksiä ei ole markkina-arvon kannalta mitään merkitystä, taidat olla hieman vajaa päästäsi kuin tuollaisia kyselet.

Jos ATM ei halua pariutua yhdenkään naisen kanssa niin hän on ihan yhtä ja sama ATM kuin jos hänelle kelpaisi kuka tahansa nainen. Markkina-arvo ei määräydy sen mukaan mitä itse haluaa tai ei halua, vaan sen mukaan mikä on potentiaalinen kysyntä P/S- markkinoilla, halusipa sinne osallistua tai ei.

Ihan sama asia jos sinulla on miljoonan arvoinen talo, se on miljoonan arvoinen halusitpa myydä sitä tai et.

Ihan sama asia myös työmarkkinoilla. Sillä ei ole merkitystä haluaako joku työpaikan vai ei, merkitystä on vain sillä kuinka moni työnantaja haluaa palkata, jos siis mitataan työntekijän markkina-arvoa työmarkkinoilla, hän on ihan tasan yhtä haluttu tai ei haluttu työntekijä, halusipa itse töitä tai ei.

Menikö jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta. MAT:sta pitäisi näemmä kirjoittaa joku vähä-älyisten pelkistetty versio kaltaisillesi

Ja tuo hyvä seksi ja parisuhde tarkoittaa naiselle pariutumista top5% YT-miehen kanssa ja aivan kuten sanoit nainen saa seksiä ehkä sellaiselta, mutta ei kelpaa parisuhteeseen eli ei saa"hyvää suhdetta" ja on sitten mielummin ilman kuin tasoisensa miehen kanssa suhteessa.


Täällä on ollut lukemattomia tekstejä, joissa vanha haaskaa väittää kysynnän kasvaneen huippuvuosista tai ainakin ettei se ole laskenut tippaakaan ja nuoria adoniksia tulee muna ojossa ovista ja ikkunoista, en rupea sinulle nyt linkkejä kaivamaan, etsi itse löydät kyllä jos haluat.

Nainen ei siis kestä rusinoitumistaan, mitä kauniimpi nuorena, sen huonommin nainen kestää rusinoitumisensa ja vänkää täällä totuutta vastaan. Nainen yrittää taistella biologian armottomia lakeja vastaan änkyttämällä täällä.

Nuo em. asiat ovat naisten omaa harhaa ja mielikuvitusta, sen sijaan rumien miesten kokemukset naisten syrjinnän kohteena ovat loogisesti totta.

Haaskalla voi olla ehkä hyvä parisuhde ja seksielämä, mutta se ei todellakaan tarkoita, että hän olisi haluttavuudeltaan edes yhtä miljoonasosaa siitä mitä oli huippuvuosinaan eikä sitä että hänen kumppaninsa muka pitäisi häntä seksikkäämpänä kuin nuorta ja kaunista. Yleensä mies panee haaskaa vain jos oma MA ei riitä nuoriin kaunottariin.

Lue lisää

"Täällä on ollut lukemattomia tekstejä, joissa vanha haaskaa väittää kysynnän kasvaneen huippuvuosista tai ainakin ettei se ole laskenut tippaakaan ja nuoria adoniksia tulee muna ojossa ovista ja ikkunoista, en rupea sinulle nyt linkkejä kaivamaan, etsi itse löydät kyllä jos haluat. "

Olen huomannut saman. Mutta yhdessä kaiken sen muun kanssa mitä tiedämme maailmasta tuo informaatio kertoo vain sen, että naiset eivät halua edes nimimerkin suojassa "ainakaan millään vitun ätmipalstalla" myöntää mitään päinvastaista.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Missä teoriassanne huomioidaan se, kuinka paljon yksilö kokee tarvetta pariutua/seksiin ja miten se vaikuttaa tähän mystiseen arvoon? Moni sinkkunainen olisi valmis hyvään parisuhteeseen ja seksiin, mutta jos sitä ei ole tarjolla (seksiä yleensä on, ja suhteita jos ei valikoi ollenkaan) niin eipä sitten ole eikä sitä mietitä päivät pitkät, paskat markkina-arvosta jota miettii ja määrittelee joku muu.

Solvausosioon en edes viitsi kommentoida. Mietipä vähän.

Sillä haluaako yksilö paritua/harrastaa seksiä ei ole markkina-arvon kannalta mitään merkitystä, taidat olla hieman vajaa päästäsi kuin tuollaisia kyselet.

Jos ATM ei halua pariutua yhdenkään naisen kanssa niin hän on ihan yhtä ja sama ATM kuin jos hänelle kelpaisi kuka tahansa nainen. Markkina-arvo ei määräydy sen mukaan mitä itse haluaa tai ei halua, vaan sen mukaan mikä on potentiaalinen kysyntä P/S- markkinoilla, halusipa sinne osallistua tai ei.

Ihan sama asia jos sinulla on miljoonan arvoinen talo, se on miljoonan arvoinen halusitpa myydä sitä tai et.

Ihan sama asia myös työmarkkinoilla. Sillä ei ole merkitystä haluaako joku työpaikan vai ei, merkitystä on vain sillä kuinka moni työnantaja haluaa palkata, jos siis mitataan työntekijän markkina-arvoa työmarkkinoilla, hän on ihan tasan yhtä haluttu tai ei haluttu työntekijä, halusipa itse töitä tai ei.

Menikö jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta. MAT:sta pitäisi näemmä kirjoittaa joku vähä-älyisten pelkistetty versio kaltaisillesi

Ja tuo hyvä seksi ja parisuhde tarkoittaa naiselle pariutumista top5% YT-miehen kanssa ja aivan kuten sanoit nainen saa seksiä ehkä sellaiselta, mutta ei kelpaa parisuhteeseen eli ei saa"hyvää suhdetta" ja on sitten mielummin ilman kuin tasoisensa miehen kanssa suhteessa.


Täällä on ollut lukemattomia tekstejä, joissa vanha haaskaa väittää kysynnän kasvaneen huippuvuosista tai ainakin ettei se ole laskenut tippaakaan ja nuoria adoniksia tulee muna ojossa ovista ja ikkunoista, en rupea sinulle nyt linkkejä kaivamaan, etsi itse löydät kyllä jos haluat.

Nainen ei siis kestä rusinoitumistaan, mitä kauniimpi nuorena, sen huonommin nainen kestää rusinoitumisensa ja vänkää täällä totuutta vastaan. Nainen yrittää taistella biologian armottomia lakeja vastaan änkyttämällä täällä.

Nuo em. asiat ovat naisten omaa harhaa ja mielikuvitusta, sen sijaan rumien miesten kokemukset naisten syrjinnän kohteena ovat loogisesti totta.

Haaskalla voi olla ehkä hyvä parisuhde ja seksielämä, mutta se ei todellakaan tarkoita, että hän olisi haluttavuudeltaan edes yhtä miljoonasosaa siitä mitä oli huippuvuosinaan eikä sitä että hänen kumppaninsa muka pitäisi häntä seksikkäämpänä kuin nuorta ja kaunista. Yleensä mies panee haaskaa vain jos oma MA ei riitä nuoriin kaunottariin.

Lue lisää

"Haaskalla voi olla ehkä hyvä parisuhde ja seksielämä, mutta se ei todellakaan tarkoita, että hän olisi haluttavuudeltaan edes yhtä miljoonasosaa siitä mitä oli huippuvuosinaan eikä sitä että hänen kumppaninsa muka pitäisi häntä seksikkäämpänä kuin nuorta ja kaunista. "

Jos ihmisellä on hyvä parisuhde ja hyvä seksielämä niin miksi hänen pitäisi haluta jotain muuta? Mikään haluttavuus tai nuoruus ei takaa hyvää seksiä tai hyvää suhdetta, se teidän ikuisten teinipoikien pitäisi tajuta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Haaskalla voi olla ehkä hyvä parisuhde ja seksielämä, mutta se ei todellakaan tarkoita, että hän olisi haluttavuudeltaan edes yhtä miljoonasosaa siitä mitä oli huippuvuosinaan eikä sitä että hänen kumppaninsa muka pitäisi häntä seksikkäämpänä kuin nuorta ja kaunista. "

Jos ihmisellä on hyvä parisuhde ja hyvä seksielämä niin miksi hänen pitäisi haluta jotain muuta? Mikään haluttavuus tai nuoruus ei takaa hyvää seksiä tai hyvää suhdetta, se teidän ikuisten teinipoikien pitäisi tajuta.

Lue lisää

Olen elänyt monissa hyvissä ja tasa arvoisissa parisuhteissa joissa sekä suhde että seksielämä on ollut hyvää. Aina naisella on ollut kiire muualle ja aina olen tullut jätetyksi paitsi kerran kun nainen löi ja itse jätin joten kyllä ne naiset aina hinkuvat jonkun muun perään kun mikään ei riitä.

Ainajätetty kirjoitti:

Olen elänyt monissa hyvissä ja tasa arvoisissa parisuhteissa joissa sekä suhde että seksielämä on ollut hyvää. Aina naisella on ollut kiire muualle ja aina olen tullut jätetyksi paitsi kerran kun nainen löi ja itse jätin joten kyllä ne naiset aina hinkuvat jonkun muun perään kun mikään ei riitä.

Lue lisää

"Olen elänyt monissa hyvissä ja tasa arvoisissa parisuhteissa joissa sekä suhde että seksielämä on ollut hyvää."

Varmaan sinun näkökulmastasi. Tuskin sen toisen jos olet tullut jätetyksi.

Jos tämän palstan miehet käsittelisivät suhdeasioita tunnepohjalta teorioiden sijaan, niin monen heistä ei tarvitsisi roikkua sinkkupalstalla,

"jos joku on kauniimpi tai 'vetävämpi' kuin toinen, se on käsitettävä bonukseksi ja ei sitä yleensä tulle mieleen pidemmästi ja tosikkomaisesti itsensä kohdalleen kadehtia. Jos näin on, aikuistuminen on jäänyt vielä vaiheeseen, ja siihen viittasin edellä mainitsemallani "teinimäisellä haavemaailmalla"."
En voi olla sitten mainitsematta tuon lauseen jälkeen näin hyvätuloisena kokoomuslaisena, että miksi sitten meitä kadehditaan ja työehtojen alennuksia ja leikkauksia vihataan, vaikka nehän tehdään koko kansan hyväksi? Se että olen hyvätuloinen on vain bonusta sille, että olen viitsinyt opiskella ja kehittää itseni ammattiin. Turha sitä on teidän tosikkomaisesti kadehtia ja se kertoo, että aikuisuutenne on vielä vaiheessa.
Ole mitä mieltä tahansa, mutta mielestäni nämä edellä käsitellyt asiat ovat liki synonyymeja keskenään, mutta aihealue menestyvien kohdalla vaihtuu. Kumma että näille "ätmeille" ei sallita katkeruutta omassa aihepiirissään, mutta pienituloisille se katkeruus on jopa päivittäisten uutisten usein pääaiheita.

Fiksua puhetta porvarilta, olet täysin oikeassa. Sinä olet taloudellisesti parempiosainen ja joku on seksuaalisesti parempiosainen. Nuo asiat ovat täysin synonyymejä keskenään, paitsi että sinun parempiosaisuutesi on työllä ansaittu toisin kuin YT-miesten geenilotossa voittama.

Itse mietin ihan samaa, miksi jonkun kauneus ja haluttavuus pitäisi mieltää boonukseksi tai sitä ei saisi kadehtia, varsinkaan kun se ihminen ei ole tehnyt päivääkään töitä paremman asemansa saavuttamiseen.

Te taloudellisesti samassa asemassa olevat, olette sentään nähneet vaivaa bonuksenne eteen.

On todellakin kumma, että AT-miesten katkeruus seksuaalisesta vähempiosaisuudesta yritetään tukahduttaa, mutta samat ihmiset jotka sitä tukahduttavat ovat itse katkerana narisemassa pienituloisuudesta ja leikkaukista jos ovat itse taloudellisesti vähempiosaisia ja tosiaan niistä jatkuvasti uutisiakin tykittävät joka tuutista. Itsekin tunnen YT-miehiä, jotka ovat katkeria ja valittavat kokoomuslaisten toimista ja siitä, että heidän palkkojaan leikataan ja rikkaat rikastuvat, mutta ATM ei saisi valittaa vastaavasta seksuaalisesta kohtelusta.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Fiksua puhetta porvarilta, olet täysin oikeassa. Sinä olet taloudellisesti parempiosainen ja joku on seksuaalisesti parempiosainen. Nuo asiat ovat täysin synonyymejä keskenään, paitsi että sinun parempiosaisuutesi on työllä ansaittu toisin kuin YT-miesten geenilotossa voittama.

Itse mietin ihan samaa, miksi jonkun kauneus ja haluttavuus pitäisi mieltää boonukseksi tai sitä ei saisi kadehtia, varsinkaan kun se ihminen ei ole tehnyt päivääkään töitä paremman asemansa saavuttamiseen.

Te taloudellisesti samassa asemassa olevat, olette sentään nähneet vaivaa bonuksenne eteen.

On todellakin kumma, että AT-miesten katkeruus seksuaalisesta vähempiosaisuudesta yritetään tukahduttaa, mutta samat ihmiset jotka sitä tukahduttavat ovat itse katkerana narisemassa pienituloisuudesta ja leikkaukista jos ovat itse taloudellisesti vähempiosaisia ja tosiaan niistä jatkuvasti uutisiakin tykittävät joka tuutista. Itsekin tunnen YT-miehiä, jotka ovat katkeria ja valittavat kokoomuslaisten toimista ja siitä, että heidän palkkojaan leikataan ja rikkaat rikastuvat, mutta ATM ei saisi valittaa vastaavasta seksuaalisesta kohtelusta.

Lue lisää

" Itsekin tunnen YT-miehiä, jotka ovat katkeria ja valittavat kokoomuslaisten toimista ja siitä, että heidän palkkojaan leikataan ja rikkaat rikastuvat, mutta ATM ei saisi valittaa vastaavasta seksuaalisesta kohtelusta"

Saahan sitä valittaa mutta molemmissa tapauksissa valittaminen on yhtä turhaa ja parantaa asioita yhtä vähän.

TotuusSattuu kirjoitti:

" Itsekin tunnen YT-miehiä, jotka ovat katkeria ja valittavat kokoomuslaisten toimista ja siitä, että heidän palkkojaan leikataan ja rikkaat rikastuvat, mutta ATM ei saisi valittaa vastaavasta seksuaalisesta kohtelusta"

Saahan sitä valittaa mutta molemmissa tapauksissa valittaminen on yhtä turhaa ja parantaa asioita yhtä vähän.

Lue lisää

Eli olet valmis sortamaan heikompia? Inhimillisessä ihmisyydessä tuo on monasti laissa kiellettyä mutta sinulle se näemmä tuottaa mielihivää. Olisit valmis ampumaan ätmit ja köyhät mutta et ytmejä ja rikkaita? Mielestäsi heikommalla portaalla ei sitten saisi olla oikeutta valittaa kohtalostaan ja ylempiarvoisten sorrosta?

TotuusSattuu kirjoitti:

" Itsekin tunnen YT-miehiä, jotka ovat katkeria ja valittavat kokoomuslaisten toimista ja siitä, että heidän palkkojaan leikataan ja rikkaat rikastuvat, mutta ATM ei saisi valittaa vastaavasta seksuaalisesta kohtelusta"

Saahan sitä valittaa mutta molemmissa tapauksissa valittaminen on yhtä turhaa ja parantaa asioita yhtä vähän.

Lue lisää

Totta, mutta onneksi molempia asioita osa sorretuista raktoo väkivalloin tappamalla ihmisiä. Leninin aikaan Neuvostoliitossa sorretut köyhät tappoivat porvareita ja nykymaailmassa sorretut AT-miehet tappavat naisia. Jos ei hyvällä niin sitten pahalla, jokaisella tapetulla oli mahdollisuus valita.

5plus9 kirjoitti:

Eli olet valmis sortamaan heikompia? Inhimillisessä ihmisyydessä tuo on monasti laissa kiellettyä mutta sinulle se näemmä tuottaa mielihivää. Olisit valmis ampumaan ätmit ja köyhät mutta et ytmejä ja rikkaita? Mielestäsi heikommalla portaalla ei sitten saisi olla oikeutta valittaa kohtalostaan ja ylempiarvoisten sorrosta?

Lue lisää

"Eli olet valmis sortamaan heikompia?"

Missä minä niin sanoin?

" Inhimillisessä ihmisyydessä tuo on monasti laissa kiellettyä mutta sinulle se näemmä tuottaa mielihivää. Olisit valmis ampumaan ätmit ja köyhät mutta et ytmejä ja rikkaita?"


Sinulla on ihan omat tulkintasi.

" Mielestäsi heikommalla portaalla ei sitten saisi olla oikeutta valittaa kohtalostaan ja ylempiarvoisten sorrosta?"

En minä ole keltään kieltänyt valittamaista. Olen vain todennut että se hyvin harvoin ratkaisee niitä ongelmia. Liian usein se vain pahentaa.