Muistutuksena heille joita asia sattuu kiinnostamaan, että reilun 7 tunnin päästä alkaa Googlen tekoälyn ja Go:n huippuihin kuuluvan Lee Sedolin välinen mittelö, joka esitetään suorina lähetyksinä täällä:
https://www.youtube.com/channel/UCP7jMXSY2xbc3KCAE0MHQ-A
Tuosta tarkemmin täällä:
http://phys.org/news/2016-03-game-ai-human-smarts.html
Tuolla on vähintäänkin yhtä paljon symbolista merkitystä kuin Kasparovin ja Deep Bluen shakkimatseissa ja tekoälylle tämänkertainen on paljon suurempi askel.
Useimmat aihealueen asiantuntijat odottivat tämän hetken saapuvan vasta vuosien tai vuosikymmenen päästä, joka kertoo osaltaan miten hankalaa kehitystahtia on ennustaa. Asiantuntijoista yhä useampi tuntuu kuitenkin uskovan että ei niin kovin kaukaisessa tulevaisuudessa ne jyrää meitit... Ja kaiken lisäksi tekoälyt on vielä jumalattomia ateisteja, jotka eivät hukkaa aikaansa kretuiluihin ;).
Lee Sedol uskoo että voittaisi vielä tämän kerran selvästi ja vasta vuoden tai parin päästä tulisi noutaja. Euroopanmestarihan jo hävisi AlphaGo:lle 5-0 mutta ilmeisesti noiden pelaajien tasoero on suuri.
Lee Sedol vs AlphaGo
22
162
Vastaukset
- pihpihph
AlhaGo voitti just ekan matsin.
- jpijpjpjp
AlphaGo...
- utti
Bioäly otti sitten pataansa tekoälyltä ensimmäisessä matsissa (pelaavat yhteensä 5). Tämä oli sitten se historiallinen päivä jonka ei pitänyt saapua vielä vuosikymmeneen...
- utti
Go-asiantuntijoiden ja ammattilaisten kommentit on olleet varsin mielenkiintoista luettavaa ennen ja jälkeen tämän matsin. Selvästi tulos oli aikamoinen shokki monille pelaajille ja itseään vastaan pelaamista harjoitelleen AlphaGo:n kehitys muutamassa kuukaudessa yllätti useimmat, eikä vähiten Lee Sedolin.
Sedol ilmeisesti yritti pelata vähän poikkeuksellisesti, kun kuvitteli AlphaGon perustuvan vielä paljolti tietokantoihin aiemmista peleistä ja hämääntyvän uusista strategioista. Pieleen meni. Näkee nyt sitten kuinka seuraavassa matsissa käy kun Sedol ei taatusti enää aliarvioi vastustajaansa. Siitä tuntuu kuitenkin vallitsevan yksimielisyys että tekoäly on ottanut melkoisen loikan vaikka häviäisi kaikki loput pelinsä. Itse toivon että tuo voittaa loputkin, koska silloin DeepMind voi jo keskittyä täysillä seuraaviin haasteisiin, enkä malta odottaa mitä seuraavaksi saavat aikaan :).
On mielenkiintoista miten monet ovat kommenteissaan korostaneet ihmisen intuition merkitystä Go:n peluussa ja miten AlphaGo:n pelitapaa on vastaavasti kutsuttu intuitiiviseksi tai sitä imitoivaksi. Mikä ei ole sinällään suuri yllätys, koska vastaavia prosessejahan tuossa on pyritty mallintamaan. Edellisen matsin tuomarikin totesi, että jos ei olisi tiennyt ketkä pelaavat, niin konetta ei olisi erottanut ihmisestä. Tuo voikin siis samalla kertoa myös siitä miten oma intuitiomme toimii vastaavilla hahmontunnistusratkaisuilla yms. Sen sijaan että kumpikaan olisi sen enempää jokin erityinen aito asia jota toinen imitoi.
Sedol itse mainitsi ennen matsia, että vaikka kone voittaisi, se ei voi arvostaa tai ymmärtää pelin "kauneutta" samalla tavalla. Tuosta tuli flashback-fiiliksiä palstalla käytyihin aiempiin keskusteluihin. Enhän minäkään länsimaisena go-ignoranttina varmastikaan ymmärrä pelin kauneutta samaan tapaan kuin nuo asiantuntijat, mutta ymmärrän heti paremmin kun joku kertoo viittaavansa pelin yksinkertaisista säännöistä muodostuvaan monimutkaisuuteen tms. Joka kertoo taas siitä miten nuo ihmisen erityispiirteiksi nostetut abstraktiot ovat usein lopulta vain jotain ylimääräisiä käsitetasoja.
Ylipäänsä tekoälykeskustelussa esiintyy jatkuvasti jossain muodossa se sama "aukkojen tietoisuus" tai joku vastaava vain ihmiselle varattu ominaisuus, kuten täällä käydyissä muiden eläinten ajattelua koskevissa keskusteluissakin. Tekoäly on tuossa suhteessa kuitenkin mielenkiintoisempi, koska sen "evoluutio" on tällä hetkellä melkoisen nopeaa ja tutkiminen paljon helpompaa kuin biologisten eläinten. Esim. "emotionaalista älykkyyttä" kehitetään tällä hetkellä ihan tosissaan:
http://www.zdnet.com/article/former-google-vp-machines-emotionally-intelligent-in-2016/
Sielu on ollut jo pitkään menneen talven uskonnollisia horinoita, mutta nykykehitys on pikkuhiljaa murentamassa myös kuvitelmat ihmisen ajattelun oletetuista ainutlaatuisuuksista, samalla paljastaen uutta siitä miten se ajattelu toimii pinnan alla. Eiköhän jossain vaiheessa koita se hetki kun bioälyn on aika luopua tietoteknisen älyn vähättelystä vain teko-versiona omastaan.- tieteenharrastaja
Mielenkiintoinen uutuus:
"..itseään vastaan pelaamista harjoitelleen AlphaGo:n kehitys muutamassa kuukaudessa yllätti useimmat.."
En ainakaan muista kuuulleeni shakkiohjelman kehittelyssä käytetyn tätä keinoa.
Kannattaisikohan DeepMind jo laittaa pelaamaan CERN:nin kiihdyttimen tietovirtaa vastaan uusien alkeishiukkasten löytämiseksi? Tai jotakin muuta vastaavaa. - utti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Mielenkiintoinen uutuus:
"..itseään vastaan pelaamista harjoitelleen AlphaGo:n kehitys muutamassa kuukaudessa yllätti useimmat.."
En ainakaan muista kuuulleeni shakkiohjelman kehittelyssä käytetyn tätä keinoa.
Kannattaisikohan DeepMind jo laittaa pelaamaan CERN:nin kiihdyttimen tietovirtaa vastaan uusien alkeishiukkasten löytämiseksi? Tai jotakin muuta vastaavaa.Kone 2 - Ihminen 0.
Sedol tuskin enää kuvittelee nettoavansa tarjolla ollutta miljoonaa. Aiemmin Lee Sedolin voittanut AlphaGo:ta vastaan matsia kaipaillut Ke Jie on kuulemma matsin aikana todennut ettei enää usko että voittaisi.
Matsia selostanut Michael Redmond (ainoa länsimainen ylimmälle 9-dan pro tasolle noussut Go:n pelaaja) kertoi juuri miten AlphaGo tekee luovia siirtoja jotka on helppo tulkita virheiksi mutta jotka ovatkin sitten osoittautuneet myöhemmin toimiviksi. Eli nähtävästi tuon luovuus ylittää jo huippupelaajien ymmärryksen ja AlphaGo:n oletetut virheet eivät ehkä olleetkaan sellaisia. Tässä vaiheessa kukaan ei varmastikaan enää kuvittele että tuon pelaaminen olisi joidenkin ihmisten pelaamien aiempien pelien tietokantojen varassa...
DeepMindin lopullinen vähintäänkin kunnianhimoinen tavoitehan on "ratkaista älykkyys". Noilla on sillä matkalla monenmoisia tavoitteita käytännön tarpeisiin mm. lääketieteessä. Pelit vain ovat poikkeuksellisen hyvä keino suorittaa kehitystyötä, koska niiden kanssa on juurikin mahdollista tehdä tämänkaltaista testailua ihmisälyä vastaan ja laittaa kone pelaamaan itseään vastaan jne. mitattavin tuloksin.
Tuo itseään vastaan pelailuhan on nyt mahdollinen kehittymistapa juurikin siksi miten tämä systeemi on oppiva ihan eri tavoin kuin vaikka Deep Blue oli aikanaan shakissa. Siksihän tämä on tekoälylle niin paljon suurempi hyppy. Esim. jossain näitä otteluita edeltävässä haastattelussa DeepMindin toimari totesi että ihmiset eivät tiedä miten taitava AlphaGo jo onkaan, koska silläkin hetkellä kun juttelivat se pelaili koko ajan itseään vastaan ja oppi uutta. - tieteenharrastaja
utti kirjoitti:
Kone 2 - Ihminen 0.
Sedol tuskin enää kuvittelee nettoavansa tarjolla ollutta miljoonaa. Aiemmin Lee Sedolin voittanut AlphaGo:ta vastaan matsia kaipaillut Ke Jie on kuulemma matsin aikana todennut ettei enää usko että voittaisi.
Matsia selostanut Michael Redmond (ainoa länsimainen ylimmälle 9-dan pro tasolle noussut Go:n pelaaja) kertoi juuri miten AlphaGo tekee luovia siirtoja jotka on helppo tulkita virheiksi mutta jotka ovatkin sitten osoittautuneet myöhemmin toimiviksi. Eli nähtävästi tuon luovuus ylittää jo huippupelaajien ymmärryksen ja AlphaGo:n oletetut virheet eivät ehkä olleetkaan sellaisia. Tässä vaiheessa kukaan ei varmastikaan enää kuvittele että tuon pelaaminen olisi joidenkin ihmisten pelaamien aiempien pelien tietokantojen varassa...
DeepMindin lopullinen vähintäänkin kunnianhimoinen tavoitehan on "ratkaista älykkyys". Noilla on sillä matkalla monenmoisia tavoitteita käytännön tarpeisiin mm. lääketieteessä. Pelit vain ovat poikkeuksellisen hyvä keino suorittaa kehitystyötä, koska niiden kanssa on juurikin mahdollista tehdä tämänkaltaista testailua ihmisälyä vastaan ja laittaa kone pelaamaan itseään vastaan jne. mitattavin tuloksin.
Tuo itseään vastaan pelailuhan on nyt mahdollinen kehittymistapa juurikin siksi miten tämä systeemi on oppiva ihan eri tavoin kuin vaikka Deep Blue oli aikanaan shakissa. Siksihän tämä on tekoälylle niin paljon suurempi hyppy. Esim. jossain näitä otteluita edeltävässä haastattelussa DeepMindin toimari totesi että ihmiset eivät tiedä miten taitava AlphaGo jo onkaan, koska silläkin hetkellä kun juttelivat se pelaili koko ajan itseään vastaan ja oppi uutta.Onkohan tuo ihan noin:
"Pelit vain ovat poikkeuksellisen hyvä keino suorittaa kehitystyötä, koska niiden kanssa on juurikin mahdollista tehdä tämänkaltaista testailua ihmisälyä vastaan ja laittaa kone pelaamaan itseään vastaan jne. mitattavin tuloksin."
Kun tekoäly pelaa itseään vastaan, vastapuolena ei nähdäkseni ole ihmisäly, vaan pelin säännöt ja niiden seuraamukset, joita koneen ohjelma analysoi ihmisälyn hitauden ja (hahmojen näkemisen) rajoitusten sitä rajoittamatta. Olennaista on, että ongelman asettelu sallii näin tekemisen mitattavin tuloksin.
Todella pitkä loikka olisi DeepMindin onnistuminen sellaisen todellisuuden analyysissäi, jonka kaikkia sääntöjä ei ole tiedossa, vaan niiden tilalla on vain havaintotuloksia. Fermat´n suuren lauseen nykyistä tiiviimpi todistus tai Riemannin hypoteesin todistaminen olisivat matematiikan esimerkkejä tällaisista. Luonnontieteissä niitä on tietenkin vaikka kuinka paljon.
Luulen, että tarkoituksenakin on siirtää tekoälyn demonstrointi kohta muualle kuin pelimaailmaan, koska Go-menestyksen PR-efektiä tuskin enää voi ylittää. On hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä seuraavaksi tulee, vaikka en ainakaan vielä optimismiasi jaakaan. - utti
utti kirjoitti:
Kone 2 - Ihminen 0.
Sedol tuskin enää kuvittelee nettoavansa tarjolla ollutta miljoonaa. Aiemmin Lee Sedolin voittanut AlphaGo:ta vastaan matsia kaipaillut Ke Jie on kuulemma matsin aikana todennut ettei enää usko että voittaisi.
Matsia selostanut Michael Redmond (ainoa länsimainen ylimmälle 9-dan pro tasolle noussut Go:n pelaaja) kertoi juuri miten AlphaGo tekee luovia siirtoja jotka on helppo tulkita virheiksi mutta jotka ovatkin sitten osoittautuneet myöhemmin toimiviksi. Eli nähtävästi tuon luovuus ylittää jo huippupelaajien ymmärryksen ja AlphaGo:n oletetut virheet eivät ehkä olleetkaan sellaisia. Tässä vaiheessa kukaan ei varmastikaan enää kuvittele että tuon pelaaminen olisi joidenkin ihmisten pelaamien aiempien pelien tietokantojen varassa...
DeepMindin lopullinen vähintäänkin kunnianhimoinen tavoitehan on "ratkaista älykkyys". Noilla on sillä matkalla monenmoisia tavoitteita käytännön tarpeisiin mm. lääketieteessä. Pelit vain ovat poikkeuksellisen hyvä keino suorittaa kehitystyötä, koska niiden kanssa on juurikin mahdollista tehdä tämänkaltaista testailua ihmisälyä vastaan ja laittaa kone pelaamaan itseään vastaan jne. mitattavin tuloksin.
Tuo itseään vastaan pelailuhan on nyt mahdollinen kehittymistapa juurikin siksi miten tämä systeemi on oppiva ihan eri tavoin kuin vaikka Deep Blue oli aikanaan shakissa. Siksihän tämä on tekoälylle niin paljon suurempi hyppy. Esim. jossain näitä otteluita edeltävässä haastattelussa DeepMindin toimari totesi että ihmiset eivät tiedä miten taitava AlphaGo jo onkaan, koska silläkin hetkellä kun juttelivat se pelaili koko ajan itseään vastaan ja oppi uutta.Sedol totesi juuri pelin jälkeisessä pressitilaisuudessa ettei tuntenut tässä pelissä olleensa johdossa missään vaiheessa ja uskovansa että AlphaGo:n luovat erikoisilta vaikuttaneet siirrot eivät olleet virheitä vaan se pelasi lähes täydellistä peliä.
DeepMindin toimari Demis Hassabis vuorostaan kertoi olevansa erityisen ilahtunut siitä miten kauniisti AlphaGo pelasi luovilla ratkaisuilla ja että keskivaiheilla tilanne oli suhteellisen tasainen mutta AlphaGo oli loppua kohti yhä luottavaisempi. AlphaGo siis arvioi ja kertoo tiimilleen voittotodennäköisyyttä kokonaiskuvan perusteella koko ajan. Ehkä seuraaviin kisoihin pitäisi laittaa selostajaksi toinen AlphaGo, koska Go-huippuihin kuuluvat kommentaattorit eivät osanneet oikein päättää matsin aikana kuka johtaa :).
Molemmilta kysyttiin myös arviota AlphaGo:n heikkouksista. Sedol totesi että hävisi varmaankin siksi ettei ole niitä löytänyt ja Hassabis totesi että siksi tässä pelataan jotta ne löytyisivät. Ennen näitä mittelöitä Sedol ennakoi että kyse on vain siitä häviääkö yhtäkään peliä johonkin virheeseensä, nyt totesi tavoittelevansa edes yhtä voittoa.
On perin kiehtovaa miten tällä hetkellä kukaan ei kunnolla tiedä miten hyvä AlphaGo on, eivät edes sen tekijät, ja kukaan ei osaa kunnolla ennakoida ja tulkita sen ratkaisuja tai miten hyväksi se voisi kehittyä jos vastus yhä kovenisi. Tekoäly on tietysti edelleen riippuvainen niistä lähtökohdista ja rajoitteista jotka sen koodiin on toteutettu, mutta tässä on nyt nähty taas osoitus siitä miten se voi niissä rajoissa kiihdyttää horisonttiin kun vain pääsee alkuun. - utti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Onkohan tuo ihan noin:
"Pelit vain ovat poikkeuksellisen hyvä keino suorittaa kehitystyötä, koska niiden kanssa on juurikin mahdollista tehdä tämänkaltaista testailua ihmisälyä vastaan ja laittaa kone pelaamaan itseään vastaan jne. mitattavin tuloksin."
Kun tekoäly pelaa itseään vastaan, vastapuolena ei nähdäkseni ole ihmisäly, vaan pelin säännöt ja niiden seuraamukset, joita koneen ohjelma analysoi ihmisälyn hitauden ja (hahmojen näkemisen) rajoitusten sitä rajoittamatta. Olennaista on, että ongelman asettelu sallii näin tekemisen mitattavin tuloksin.
Todella pitkä loikka olisi DeepMindin onnistuminen sellaisen todellisuuden analyysissäi, jonka kaikkia sääntöjä ei ole tiedossa, vaan niiden tilalla on vain havaintotuloksia. Fermat´n suuren lauseen nykyistä tiiviimpi todistus tai Riemannin hypoteesin todistaminen olisivat matematiikan esimerkkejä tällaisista. Luonnontieteissä niitä on tietenkin vaikka kuinka paljon.
Luulen, että tarkoituksenakin on siirtää tekoälyn demonstrointi kohta muualle kuin pelimaailmaan, koska Go-menestyksen PR-efektiä tuskin enää voi ylittää. On hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä seuraavaksi tulee, vaikka en ainakaan vielä optimismiasi jaakaan."Todella pitkä loikka olisi DeepMindin onnistuminen sellaisen todellisuuden analyysissäi, jonka kaikkia sääntöjä ei ole tiedossa, vaan niiden tilalla on vain havaintotuloksia."
Johan tuo DeepMind aiemmin pelaili Atari-pelejä joiden säännöistä sillä ei ollut hajuakaan ja kehittyi useimmissa melkoisen päteväksi vain seuraamalla mitä ruudulla ja pistetilanteessa tapahtuu. AlphaGo tosin on selvemmin tähän tiettyyn peliin rajattu ratkaisu mutta sisältää kuitenkin samoja yleisluontoisempia rakenteita.
"Olennaista on, että ongelman asettelu sallii näin tekemisen mitattavin tuloksin."
Ratkaiseva tekijä lienee tosiaan tuo mitattavuus eli ratkaistavissa ongelmissa pitää olla joku keino mitata onnistumista edes summittaisesti kun ongelmaa ratkaistaan askel kerrallaan. Go:n tapauksessa ruokin perustuu tietysti vain tekoälyn itsensä tekemiin arvioihin. Ratkaisevaa on millä tavoin nuo luonnontieteiden ongelmat saadaan muokattua sellaiseen mitattavissa olevaan muotoon.
"Luulen, että tarkoituksenakin on siirtää tekoälyn demonstrointi kohta muualle kuin pelimaailmaan, koska Go-menestyksen PR-efektiä tuskin enää voi ylittää. On hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä seuraavaksi tulee, vaikka en ainakaan vielä optimismiasi jaakaan."
Nuohan ovat todenneet että tekevät työtä Doomin kaltaisten 3D-pelien pelailussa eli varmaan näemme pelipuolella seuraavaksi jotain senkaltaista. Tuollahan voi olla hyvinkin suuri merkitys esim. robotiikan puolella.
Muiden tavoitteiden osalta terveydenhoitosektori näyttää olevan pääasiallinen kohdemarkkina jossa tehdään jo koko ajan konkreettista työtä:
https://deepmind.com/health.html - utti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Onkohan tuo ihan noin:
"Pelit vain ovat poikkeuksellisen hyvä keino suorittaa kehitystyötä, koska niiden kanssa on juurikin mahdollista tehdä tämänkaltaista testailua ihmisälyä vastaan ja laittaa kone pelaamaan itseään vastaan jne. mitattavin tuloksin."
Kun tekoäly pelaa itseään vastaan, vastapuolena ei nähdäkseni ole ihmisäly, vaan pelin säännöt ja niiden seuraamukset, joita koneen ohjelma analysoi ihmisälyn hitauden ja (hahmojen näkemisen) rajoitusten sitä rajoittamatta. Olennaista on, että ongelman asettelu sallii näin tekemisen mitattavin tuloksin.
Todella pitkä loikka olisi DeepMindin onnistuminen sellaisen todellisuuden analyysissäi, jonka kaikkia sääntöjä ei ole tiedossa, vaan niiden tilalla on vain havaintotuloksia. Fermat´n suuren lauseen nykyistä tiiviimpi todistus tai Riemannin hypoteesin todistaminen olisivat matematiikan esimerkkejä tällaisista. Luonnontieteissä niitä on tietenkin vaikka kuinka paljon.
Luulen, että tarkoituksenakin on siirtää tekoälyn demonstrointi kohta muualle kuin pelimaailmaan, koska Go-menestyksen PR-efektiä tuskin enää voi ylittää. On hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä seuraavaksi tulee, vaikka en ainakaan vielä optimismiasi jaakaan.Täältä löytyy muuten tuore hyvä yhteenveto aiheesta:
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21694540-win-or-lose-best-five-battle-contest-another-milestone
Tällä palstalla varmaan osataan arvostaa artikkelin alun luonnehdintaa pelaajista:
"TWO : NIL to the computer. That was the score, as The Economist went to press, in the latest round of the battle between artificial intelligence (AI) and the naturally evolved sort."
Tuolla kerrotaan myös yhdestä mielenkiintoisesta lisäsuunnitelmasta pelipuolella:
"One of DeepMind’s next objectives, Dr Hassabis says, is to build a machine that can learn to play any game of cards simply by watching videos of humans doing so."
Onnea vain pokerinpelaajille tuon pokerinaaman lukemiseen...
AlphaGo:takaan tuskin hylätään kokonaan lopputuloksesta huolimatta (toisinkuin mitä IBM teki Deep Bluelle). Veikkaan että tuo päätyy lopulta kaupalliseksi tuotteeksi pelaajien riemuksi, elleivät peräti julkaise open sourcena. Hassabis toteaa ettei tuon taitojen rajoista ole vielä käsitystä:
As AlphaGo’s algorithms are tweaked, and as it gathers more data from which to learn, it is only going to get better. Asked whether there was a ceiling to its abilities, Dr Hassabis said he did not know: "If there is, we haven’t found it yet."
Ainakin Facebook on rakennellut omaa Go-tekoälyään, joten voipi olla että joskus tulevaisuudessa näemme myös noiden firmojen keskinäisen nokittelun. Tällä hetkellä tosin todellisia haastajia ei taida olla.
- Jyriontämännähnytjep
Panehan tuo tekoäly kinaamaan kanssani evoluutiosta niin näytän sille että siinä on paha puute, eli se haisee sille samalle kuin ohjelmoijansa, ja jos ohjelmoija on aivopieruevokki niin haju on sen mukainen. Eli roska-dna-evoluutiojäämän on vahva.Hehe.
- utti
Saappaanikin voittaisi sinut näissä väittelyissä. Se kun osaisi jättää typeryydet sanomatta.
- laskinvaikuka
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö tuon alphaGo:n koko toimintaperiaate ole kuitenkin puhtaasti matemaattinen, kun sillä on miljoonia pelejä itseään vastaan takana, niin se muistaa ja laskee niiden perusteella parhaimmat strategiat?
Periaatteessahan se on kuitenkin vain helmitaulusta himpunverran kehitetympi laskin? :)- utti
Tuo perustuu oppivaan neuroverkkoon eli jäljittelee tietyin osin ihmisaivojen toimintaa. Lisäksi tuo käyttää heuristisia hakualgoritmeja vaihtoehtojen arviointiin mutta sitä samaahan ihmispelaajatkin käytännössä tekevät kun arvioivat siirtovaihtoehtojaan. Vastaavasti meikäläisten biologia neuroverkkoineen perustuu kemiaan joka perustuu fysiikkaan joka perustuu matematiikkaan. Eli eiköhän noiden molempien pelaajien toiminta perustu lopulta matematiikkaan :).
Lee Sedolkin on tietysti harjoitellut pelaamalla muita vastaan ja oppinut muiden pelejä katselemalla ja kokeilemalla erilaisia strategioita. Ihan vastaava periaate. Molemmat keräävät muistiinsa tietoa aiemmista kokemuksista ja pyrkivät jäsentämään sitä jonkunmoisiksi yleisemmiksi säännöiksi. Go kun on pelinä sellainen että mitkään brute force -taktiikat eivät riitä vaihtoehtojen valtavan määrän vuoksi vaan tuossa on pakko hahmottaa kokonaisuuksia.
Nyt näyttää siltä että AlphaGo on DeepMindin aiempien pelailujen tavoin oppinut itsekseen myös strategioita joita sen tekijät eivät osanneet ajatella, eivätkä myöskään ihmispelaajat joiden aiemmilla peleillä tuota aluksi opetettiin.
Eilisessä pelissä Sedol yritti hyödyntää olettamiaan koneen heikkouksia tekemällä aloituksesta lähtien tavallisuudesta poikkeavia siirtoja, kun luuli ettei kone osaisi niihin vastata. Kun tuo ei selvästikään toiminut, Sedol vaihtoi tänään strategiaansa ja yritti pelata perinteisemmin niin hyvin kuin pystyi. Osat vaihtuivat ja AlphaGo yllätti mm. siirrolla joka sai kommentaattorit hämilleen ja Sedolin poistumaan huoneesta kokoamaan itseään:
<
It did not appear to be aimed at attacking or fending off any attack by the human opponent, since there was just one white stone placed nearby, on the 4-9 point.
The move made human champion Lee leave his seat to take a break, or likely to pull himself together after the unconventional move.
“It was a creative move, which I don’t see in professional players’ games,” said Redmond.>>
http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20160310000853
Jos se näyttää pelaavan intuitiivisesti ja luovasti, niin ehkä on aika hyväksyä että se pelaa yhtä intuitiivisesti ja luovasti kuin mitä ihmisestä sanottaisiin vastaavassa tilanteessa. Ja jos sen toimintaperiaatteet ja oppimistapa ovat ainakin jossain määrin vastaavat, niin eikö sen kutsuminen laskimeksi viittaa siihen että niin olemme mekin? Toinen on toista monimutkaisempi ja toimintaperiaatteiltaan vielä vaikeammin ymmärrettävä, mutta tietyissä perusperiaatteissa on selvästi paljon samaa.
Jos joltain kiinnostuneelta on jäänyt huomaamatta, AlphaGo on taas tositoimissa, ja pelaa tällä kertaa kolme peliä maailman ykköspelaajaa Ke Jietä vastaan, yhden pelin 5 pelaajan tiimiä vastaan ja yhden pelin jossa molemmilla puolilla on siirtoja vuorottelevat AlphaGo ihmispelaaja -tiimit. Ensimmäinen Ke Jie -peli pelattiin eilen ja seuraava on huomenna:
http://events.google.com/alphago2017/
Ke Jien kommentit kertovat jälleen kuvaavasti miten tekoälyn kehitysnopeus voi yllättää ja miten nopeasti itseltään oppiva tekoäly kiihdyttää ihmisistä ohi, kun ensin saavuttaa vastaavan tason. Nyt se on tapahtunut yhden pelin osalta, jossain vaiheessa se tulee käytännössä väistämättä tapahtumaan myös geneerisen tekoälyn osalta.
Lee Sedol -matsien aikaan Ke Jie vielä uhosi, ettei tule koskaan häviämään koneelle. Tammikuussa Ke Jie jo hävisi koneelle kaikki kolme peliään, kun AlphaGo:n uutta versiota testattiin online-peleissä peitenimellä Master. Nyt ensimmäisessä pelissään Ke Jie yritti käyttää noista peleistä AlphaGo:lta oppimiaan siirtoja sitä itseään vastaan ja hävisi taas koneelle.
Ke Jie on nyt kuvaillut AlphaGo:ta "Go:n jumalaksi" ja lupaillut ettei enää pelaa konetta vastaan näiden pelien jälkeen, koska ihmisillä ei ole ainakaan kauaa enää voiton mahdollisuuksia. Ke Jie on myös todennut, että ihmiskunta on kehittänyt Go-taktiikoitaan tuhansia vuosia, ja nyt tietokone sitten osoittaa poikkeuksellisilla pelitavoillaan, että ihmiset ovat erehtyneet koko sen ajan. Muut ammattilaiset ovat kehuneet miten opettaja nimeltä AlphaGo on vapauttanut ihmiset tiettyjen kaavojen mukaisista peleistä ja ammattilaiset ovat sen innostamina alkaneet kokeilla uudenlaisia taktiikoita.
Go:ta on pidetty nimenomaan intuitiota ja innovatiivisuutta vaativana pelinä, joka ei ratkea pelkällä laskennalla. AlphaGo on nyt esitellyt varsin konkreettisesti miten tuo intuitiokaan ei ole mitään ihmiselle spesiaalia.
AlphaGo:n uuden arkkitehtuurin kerrotaan myös soveltuvan aiempaa paremmin muille sovellusalueille eli olemme samalla todistamassa laajempaa kehitystä tekoälyn osalta.- päivystävä.ilkimys
Matkaa on silti edelleen. HAL 9000 havahtui vuonna 1992 ja oli mukana Löytö-aluksessa 2001... Onko mitään tämän lajin tekoälyä edelleenkään olemassa?
https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_9000 päivystävä.ilkimys kirjoitti:
Matkaa on silti edelleen. HAL 9000 havahtui vuonna 1992 ja oli mukana Löytö-aluksessa 2001... Onko mitään tämän lajin tekoälyä edelleenkään olemassa?
https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_9000Tuon elokuvan aikataulu ei ihan toteutunut mutta tämän hetken asiantuntija-arvioillahan keinotekoista superälyä odotellaan jo tämän vuosisadan puolivälin paikkeille, joka kuulostaa äkkiseltään yltiöoptimistiselta, mutta kehitys mitä luultavimmin riippuu suuresti muutamista oleellisista oivalluksista, jollaisten tapahtumahetkiä on tietysti vaikea arvioida. Go:ssa ihminen jäi jalkoihin paljon nopeammin mitä useimmat osasivat odottaa.
Kehitystähän tapahtuu varsinaisen tekoälytutkimuksen lisäksi samaan aikaan myös omien aivojemme toimintaperiaatteiden ymmärryksessä, jossa on myös tapahtunut mielenkiintoista kehitystä, jota voidaan taas soveltaa tekoälyssä.- durummurud
"AlphaGo on nyt esitellyt varsin konkreettisesti miten tuo intuitiokaan ei ole mitään ihmiselle spesiaalia."
Voidaanko noin sanoa? Tuli ensimmäiseksi (intuitiivisesti) mieleen, ettei, vaan kyseessä pelkkää laskentaa ja ohjelman suoritusta, ja sitten, etteikö ihmisen intuitio poikkeisikaan siitä. - päivystävä.ilkimys
utti kirjoitti:
Tuon elokuvan aikataulu ei ihan toteutunut mutta tämän hetken asiantuntija-arvioillahan keinotekoista superälyä odotellaan jo tämän vuosisadan puolivälin paikkeille, joka kuulostaa äkkiseltään yltiöoptimistiselta, mutta kehitys mitä luultavimmin riippuu suuresti muutamista oleellisista oivalluksista, jollaisten tapahtumahetkiä on tietysti vaikea arvioida. Go:ssa ihminen jäi jalkoihin paljon nopeammin mitä useimmat osasivat odottaa.
Kehitystähän tapahtuu varsinaisen tekoälytutkimuksen lisäksi samaan aikaan myös omien aivojemme toimintaperiaatteiden ymmärryksessä, jossa on myös tapahtunut mielenkiintoista kehitystä, jota voidaan taas soveltaa tekoälyssä.Toivottavasti emme rappeudu niin pitkälle, että ulkoistamme ajatuksemme keinoälylle. Nyt jo joskus huolestuttaa miten sähköriippuvaisia suuri osa länsimaalaisista on.
durummurud kirjoitti:
"AlphaGo on nyt esitellyt varsin konkreettisesti miten tuo intuitiokaan ei ole mitään ihmiselle spesiaalia."
Voidaanko noin sanoa? Tuli ensimmäiseksi (intuitiivisesti) mieleen, ettei, vaan kyseessä pelkkää laskentaa ja ohjelman suoritusta, ja sitten, etteikö ihmisen intuitio poikkeisikaan siitä."Tuli ensimmäiseksi (intuitiivisesti) mieleen, ettei, vaan kyseessä pelkkää laskentaa ja ohjelman suoritusta, ja sitten, etteikö ihmisen intuitio poikkeisikaan siitä."
Mitäpä muutakaan tuo ihmisen intuitio pohjimmiltaan olisi kuin aivojen laskentaa/suoritusta? Sitä on ajateltu tietoisuuden tavoin jollain lailla"maagisena", koska emme tavoita omalla ajattelullamme sen suorituksen yksityiskohtia, mutta AlphaGo havainnollistaa, miten sellaiseen liitetyt lopputulokset syntyvät laskennalla.
AlphaGo:n tapa laskea vaihtoehtoja ja ennakoida tulevaa ei ehkä yleensäkään poikkea ihmispelaajien toiminnasta niin paljoa mitä pelaajat itse olettavat. Vastaavastihan nuo pyrkivät laskeskelemaan mielissään erilaisten siirtosekvenssien seurauksia, aiemman kokemuksen pohjalta, ja aivot ehkä laskevat enemmän mitä tietoinen ajattelu tavoittaa, joka tuottaa tunteen intuitiosta.
Esim. tässä juuri tänään uutisoitua vastaavaa ajatusta siitä miten aivomme laskeskelevat vanhan kokemuksen pohjalta tulevia tapahtumia "pikakelauksella" automaattisesti:
https://medicalxpress.com/news/2017-05-human-brain-pre-plays-events-fast.htmlpäivystävä.ilkimys kirjoitti:
Toivottavasti emme rappeudu niin pitkälle, että ulkoistamme ajatuksemme keinoälylle. Nyt jo joskus huolestuttaa miten sähköriippuvaisia suuri osa länsimaalaisista on.
"Toivottavasti emme rappeudu niin pitkälle, että ulkoistamme ajatuksemme keinoälylle. Nyt jo joskus huolestuttaa miten sähköriippuvaisia suuri osa länsimaalaisista on."
Ei huolta, sähköverkko toimii kohta paremmin, kun sen hallintaa ollaan jo siirtämässä tekoälylle. ;)
https://www.ft.com/content/27c8aea0-06a9-11e7-97d1-5e720a26771b
Google on siis onnistunut jo säästämään sähkölaskuissaan 15% AlphaGo:n kehittäjän DeepMindin teknologialla ja nyt nuo keskustelevat ainakin brittien sähköverkosta vastaavien kanssa, josko vastaava voidaan tehdä kansallisella tasolla. Kohta Skynet eikun siis AlphaGo voi siirtää itselleen verkosta niin paljon sähköä kuin se haluaa.
Sivuhuomiona AlphaGo muuten tarvitsee nykyisin aiempaa vähemmän sähköä. Kehittyneempien algoritmien ansiosta se on rutkasti aiempaa vahvempi mutta käyttää tässä matsissa yhtä ainoaa konetta ja kuluttaa laskentatehoa 10x vähemmän kuin Sedol-matsissa.
AlphaGo sitten voitti maailman parhaan Go:n pelaajan puhtaasti 3-0, samoinkuin viiden maailman parhaisiin lukeutuvan pelaajan tiimin. DeepMind ilmoitti varsin odotetusti, että tämänkaltaiset pelit on sitten sen osalta nähty, koska sillä ei ole enää mitään saavutettavaa.
AlphaGo:ta ei aiota laittaa ainakaan yleiseen jakeluun mutta sen uuden version arkkitehtuurista julkaistaan tieteellinen paperi, josta muut voivat oppia, ja Go:n pelaajille suunnitellaan siihen pohjautuvaa opetustyökalua. DeepMind suuntaa nyt tekoälyn kehityksen muille alueille, joista mainittiin lääketieteellinen tutkimus, energiankulutuksen vähentäminen ja uusien materiaalien kehitys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2772943Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2151890Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591552Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21320- 771208
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2611152- 801042
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521001- 80951
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk142814