Parhaita työllistäjiä sairaat+sosiaalitapaukset

Paljon parjatut kustannukset joita julkisella alalla työllistää on työttömyys, työkyvyttömyys, sairaudet, sosiaalitapaukset, tapaturmat, päivähoito, koulut, taparikolliset ja luuserit.
Joten ei niin paljon huonoa, jos ei paljon hyvääkin. Työttömyys olisi monin verroin pahempi jos edellämainittuja työllistäjiä olisi.
Turvapaikanhakijoiden kerrottiin lisäävän työllisyyttä jota mainostettiin hyvänä juttuna, ja sitä pidettiin positiivisenä asiana, mutta kun oma kansalainen teettää työtä, niin sitä pidetään vain pelkkänä kuluna. Siksi nyt on kiristetty kuntalaistemme palveluista, muka säästö syistä ja edäissä kunnissa ollaan edesvastuuttomasti viety pienempien koululaisten koulukyyditykset entisestä kolmesta kilometristä viiteen kilometriin, huomioimatta lasten turvallisuutta ja kyyditysten työllistävää vaikutusta.

Kysynkin ollaanko laskettu ja huomioitu säästöissä ja leikkauksissa niiden kaikkia kokonaisvaikutuksia. Työllistävää vaikutusta vastaan, työttömyyden kulut. Jostain ihmisten on pystyttävä laskunsa ja menonsa maksamaan, joten onko siis järkevää säästää julkisen alojen työpaikoissa.

No ehkä voitaisiin seurata paremmin muita kuluja, ja mm. työssäkäyvien tehokasta ajankäyttöä, joilloin mahdollisuuksien salliessa voitaisiin mielummin lyhentää kuon pidentää työaikaa.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Ehkäpäs kirjoitti:

Paljon parjatut kustannukset joita julkisella alalla työllistää on työttömyys, työkyvyttömyys, sairaudet, sosiaalitapaukset, tapaturmat, päivähoito, koulut, taparikolliset ja luuserit.
Joten ei niin paljon huonoa, jos ei paljon hyvääkin. Työttömyys olisi monin verroin pahempi jos edellämainittuja työllistäjiä olisi.
Turvapaikanhakijoiden kerrottiin lisäävän työllisyyttä jota mainostettiin hyvänä juttuna, ja sitä pidettiin positiivisenä asiana, mutta kun oma kansalainen teettää työtä, niin sitä pidetään vain pelkkänä kuluna. Siksi nyt on kiristetty kuntalaistemme palveluista, muka säästö syistä ja edäissä kunnissa ollaan edesvastuuttomasti viety pienempien koululaisten koulukyyditykset entisestä kolmesta kilometristä viiteen kilometriin, huomioimatta lasten turvallisuutta ja kyyditysten työllistävää vaikutusta.

Kysynkin ollaanko laskettu ja huomioitu säästöissä ja leikkauksissa niiden kaikkia kokonaisvaikutuksia. Työllistävää vaikutusta vastaan, työttömyyden kulut. Jostain ihmisten on pystyttävä laskunsa ja menonsa maksamaan, joten onko siis järkevää säästää julkisen alojen työpaikoissa.

No ehkä voitaisiin seurata paremmin muita kuluja, ja mm. työssäkäyvien tehokasta ajankäyttöä, joilloin mahdollisuuksien salliessa voitaisiin mielummin lyhentää kuon pidentää työaikaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu