Moi!, tilanne on tämä.
Kaveri hajotti skootteriani, joka maksaa ostettaessa lähes 400 euroa.
Tilanne nähtiin, kun käsiteltiin holtittomasti, tapauksella siis todistaja.
Itse hajoamista ei kukaan todennut, mutta kukaan muu ei sitä käsitellyt kuin kaveri
sinä päivänä, ja hänen vierailun jälkeen laite oli rikki, dokumentoin tilanteen välittömästi, kun sen huomasin, myös keskusteluja on tallessa, jossa kaveri kyselee voiko sen korjata. ( ei silloin vielä kiistänyt hajoamista)
Varaosat tulivat maksamaan 100e tullin kanssa kun piti tilata ulkomailta, eli summa jää alle omavastuuosuuden, vielä on kysymyksessä asennus, suomessa ei ole vielä asentajaa ko laitteelle, ja siitä tulevat kulut.
Tilanne siis dokumentoitu, ja todistaja käytännössä on, mutta kaveri kiistää hajottaneensa. ( yrittää luikerrella irti maksuvelvoitteesta) vaikka aikaisemmin myönteli että on voinut tapahtua vahinko. / valittaa rahapulaa vaikka käy laivalla töissä.
Suositteletteko rikosilmoitusta?, kaveri tuppautui vierailulle toisen kaverin mukana, joka oli kutsuttu, mutta tyyppi joka hajoitti ei ollut mieluisa vieras ko päivänä.
Kaveri hajotti skootteriani, joka maksaa ostettaessa lähes 400 euroa.
Tilanne nähtiin, kun käsiteltiin holtittomasti, tapauksella siis todistaja.
Itse hajoamista ei kukaan todennut, mutta kukaan muu ei sitä käsitellyt kuin kaveri
sinä päivänä, ja hänen vierailun jälkeen laite oli rikki, dokumentoin tilanteen välittömästi, kun sen huomasin, myös keskusteluja on tallessa, jossa kaveri kyselee voiko sen korjata. ( ei silloin vielä kiistänyt hajoamista)
Varaosat tulivat maksamaan 100e tullin kanssa kun piti tilata ulkomailta, eli summa jää alle omavastuuosuuden, vielä on kysymyksessä asennus, suomessa ei ole vielä asentajaa ko laitteelle, ja siitä tulevat kulut.
Tilanne siis dokumentoitu, ja todistaja käytännössä on, mutta kaveri kiistää hajottaneensa. ( yrittää luikerrella irti maksuvelvoitteesta) vaikka aikaisemmin myönteli että on voinut tapahtua vahinko. / valittaa rahapulaa vaikka käy laivalla töissä.
Suositteletteko rikosilmoitusta?, kaveri tuppautui vierailulle toisen kaverin mukana, joka oli kutsuttu, mutta tyyppi joka hajoitti ei ollut mieluisa vieras ko päivänä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos kaverisi ei ole tahallaan aiheuttanut vahinkoa, vaan vain huolimattomalla käsittelyllä, niin kyseessä on vain vahingonkorvausoikeudellinen asia. Se taasen on riita-asia, eikä rikosprosessi.
Ei muuta kun haastehakemusta väsäämään käräjäoikeuteen. Kannattaa nyt silti vielä yrittää neuvotella. Oikeudenkäyminen on hidasta ja hankalaa, eikä mitään lopullista taetta ole siitä, että saat kaikkia omia kulujasi pois.
eikös se siinä vaiheessa kuitenkin muutu rikokseksi, jos hän on aikaisemmin myöntänyt, ja nyt kiistää rikkoneensa, eikä aio korvata, mielestäni rikoksen kynnys ylittyy siinä. ei tavarat itsestään hajoile...
Tuo myöntäminen-kiistäminen tai korvauksesta kieltäytyminen eivät vaikuta yhtään mitään siihen onko kyseessä rikos vai ei.
Rikos edellyttää että kaverisi rikkoi mopon tahallaan, esim haki kirveen ja pilkkoi mopon.
Jos hän kaatui mopolla huolimattomuuttaan tai osaamattomuuttaan se on tapaturma, ei rikos. Siitä seuraa korvausvelvollisuus, mutta poliisi ei sitä tutki. Jos kaveri ei maksa sinun pitää itse haastaa kaveri käräjille korvauksen saamiseksi
Ei kaatunut, vaan käsitteli ennen ajamistaan huolimattomasti, vaikka varotettiin!, kyseessä on vahingontuottamus = eli rikos
Vähän sinne päin.
Tuottamus jaetaan kahteen eri asteiseen tekoon. Culpa luxuria ja culpa tuottamukseen.
Rikosoikeudessa on erikseen nimetty ne teot, milloin myös tuottamus on rangaistavaa, esim. ruumiinvamman tuottamus, kuoleman tuottamus.
Liikennerikoksissa tuottamus on säädetty rangaistavaksi termillä, liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Tämä kerrotaan rikoslain 3 luvussa: jollei toisin ole säädetty niin vain tahallinen teko on rangaistava.
Eli, vahingon aiheuttaminen on rangaistavaa vain tahallisena tekona, tosin törkeä huolimattomuus, culpa luxuria on jo lähellä tahallista tekoa.
Todennäköisesti rikosilmoitus ei johtaisi viranomaisten toimesta käräjöintiin, jos tekijä kiistää tahallisuuden, mutta sen jälkeen vahingon kärsinyt voi käräjöidä omalla syytteellään ja omilla rahoillaan, jos vain käräjäoikeus suostuu ottamaan asian käsiteltäväksi. Oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa silloin niin omansa, kuin voittajankin kulut.
"Oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa silloin niin omansa, kuin voittajankin kulut."
Ei, vaan riita-asiassa lähtökohtaisesti molemmat maksavat omat oikeudenkäyntikulunsa. Riita-asioissa ei yleensä ole "voittajaa", vaan ratkaisu on useimmiten kompromissi. Esimerkiksi oikeus saattaisi tässä kyseisessä tapauksessa katsoa kohtuulliseksi korvaukseksi 50€ sadan euron sijaan. Uusi osa kenties nostaa mopon arvoa sen verran korkeammalle kuin mitä se oli alunperin. Tai 20€. Tai 10€.
Eli kompromissi -> ei voittajaa. Molemmat maksavat sitten pari tonnia oikeudenkäyntikulujaan, erittäin kannattavaa. Poikkeustapauksissa oikeus voi pistää toisen osapuolen kulut toisen maksettavaksi, mutta se ei riita-asioissa ole oletus.
Täh ! Aloittaja pitää tekoa rikoksena. Jos hän tekee asiasta rikosilmoituksen poliisille, joka ei kuitenkaan johda mihinkään, niin luonnollisesti hän jatkaa samalla linjalla. Eli, syyttää omalla syytteellä vahingon aiheuttajaa rikoksesta nimeltä lievä vahingonteko ja vaatii rangaistusta ja korvauksia.
Ei taida Suomesta sellaista lakimiestä löytyä, joka lähtisi juttua käräjille viemään, mutta jukuripäitä Suomesta löytyy, jotka lyövät päätään seinään ja maksavat siitä kalliisti.