Rakkaus ratkaisee, vain sillä on merkitystä parinvalinnassa. Miksi tällä palstalla ei keskustella rakkaudesta?!
Miksi kukaan ei puhu rakkaudesta?
Love.rules
64
120
Vastaukset
- 14plus10
No selitähän sitten miksi rumia miehiä ei voi rakastaa mutta komeita voi?? Tämän kun huomaat niin rakkaus on parinvalinnassa hyvinhyvin pienessä roolissa naisilla.
- Love.rules
Ihminen rakastaa ketä rakastaa eikä sille mitään voi. Pitäisikö olla sellaisen kanssa jota ei rakasta?
- tarralenkkari666
Tunnen rumia miehiä, joita heidän kumppaninsa rakastavat. Siinä olet oikeassa, ettei parinvalinta tapahdu rakkaudesta. Rakkautta ensisilmäyksellä ei ole.
- RumaLäski
Miksi miehet eivät rakasta lihavia ja rumia naisia, eikö sisäinen kauneus merkitse mitään?
- 1plus12
RumaLäski kirjoitti:
Miksi miehet eivät rakasta lihavia ja rumia naisia, eikö sisäinen kauneus merkitse mitään?
Itse rumana en läskinä en kiihotu läskeistä naisista. Suoraansanottuna en pystyisi heidän kanssaan harrastamaan seksiä. Toisekseen on outoa että läskeille kelpaisin mutta hoikemmille en. Kertoo aika selvästi teidän naisten "sisäisen kauneuden" ihannoinnista. Kumma että ulkoinen olemus silti menee sen sisäisen edelle.
- RumaLäski
Sinulle ei kelpaa ruma läski, sisäinen kauneus ei merkitse mitään, olet hirvittävä ihminen. Toivottavasti tuollainen hirviö joutuu olemaan loppuikänsä yksin.
- fdsyfgdasfdsa
Love.rules kirjoitti:
Ihminen rakastaa ketä rakastaa eikä sille mitään voi. Pitäisikö olla sellaisen kanssa jota ei rakasta?
Pitäisi olla sellaisen kanssa, jonka kanssa sopii yhteen. Ei pelkästä rakkaudesta iloa ole.
- 151
1plus12 kirjoitti:
Itse rumana en läskinä en kiihotu läskeistä naisista. Suoraansanottuna en pystyisi heidän kanssaan harrastamaan seksiä. Toisekseen on outoa että läskeille kelpaisin mutta hoikemmille en. Kertoo aika selvästi teidän naisten "sisäisen kauneuden" ihannoinnista. Kumma että ulkoinen olemus silti menee sen sisäisen edelle.
"Kumma että ulkoinen olemus silti menee sen sisäisen edelle."
Miksi tuota kummeksut, kun juuri selitit omalla kohdallasi asian olevan noin? - 1plus12
151 kirjoitti:
"Kumma että ulkoinen olemus silti menee sen sisäisen edelle."
Miksi tuota kummeksut, kun juuri selitit omalla kohdallasi asian olevan noin?Käännätkö tämänkin taas henkilöhyökkäyksenä minua vastaan? En ole läski mutta minusta kiinnostuu vaan läskit paremman puutteessa kun eivät saa niitä komistuksia joita hoikat naiset tavoittelevat. Ei silloin ne läskit minussa oikeasti näe mitään muuta kuin sen että "otan nyt jonkun kun en parempaa saa" Nämä naisethan sen ulkonäöllään päättävät. Jos minusta oikeasti tykättäisiin niin kai nyt ne hoikatkin tykkäisivät. Turha sun on minusta sitä ulkonäkökeskeistä tehdä. Vai näetkö että ainoastaan naisella on oikeus valita ulkoisesti ja miehen on otettava se kenet saa? Mitä läski nainen sitten minussa näkisi kun emme voisi koskaan edes sekstaillakkaan ilman kiloa viagaraa kun ne rasvamakkarat vaan latistaa tunnelman.
- 2322
1plus12 kirjoitti:
Käännätkö tämänkin taas henkilöhyökkäyksenä minua vastaan? En ole läski mutta minusta kiinnostuu vaan läskit paremman puutteessa kun eivät saa niitä komistuksia joita hoikat naiset tavoittelevat. Ei silloin ne läskit minussa oikeasti näe mitään muuta kuin sen että "otan nyt jonkun kun en parempaa saa" Nämä naisethan sen ulkonäöllään päättävät. Jos minusta oikeasti tykättäisiin niin kai nyt ne hoikatkin tykkäisivät. Turha sun on minusta sitä ulkonäkökeskeistä tehdä. Vai näetkö että ainoastaan naisella on oikeus valita ulkoisesti ja miehen on otettava se kenet saa? Mitä läski nainen sitten minussa näkisi kun emme voisi koskaan edes sekstaillakkaan ilman kiloa viagaraa kun ne rasvamakkarat vaan latistaa tunnelman.
Jos ei sulle kelpaa läski, niin kyllä, totta helkkarissa sä olet ihan yhtä ulkonäkökeskeinen ja pinnallinen kun ne komeita miehiä haluavat naisetkin. So what? Kyllä sulla on ihan täysi oikeus vaatia kumppanilta ihan mitä huvittaa. Muiden pinnallisuudesta valittaminen vaan on aika tekopyhää, jos samassa viestissä tunnustaa olevansa itse ihan samanlainen. :D
- LOLLIPOPOPOP
Love.rules kirjoitti:
Ihminen rakastaa ketä rakastaa eikä sille mitään voi. Pitäisikö olla sellaisen kanssa jota ei rakasta?
HEHEHEHEHEHHEHEHEHEHEHHhhhhhhhhhhh.
HIHIHIHIIIHHHIHIHIIHIHIIHHHIIHHIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihh
hooohoohoohohohhohohoohohoohohoooooohoho
Oota nyt alkaa pikkasen henki kulkemaan anteeksi
Kyllä näinhän se on mitäpä sitä olemaan sellaisen kanssa joka ei kiinnosta.
Hienoa - HMMAA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Tunnen rumia miehiä, joita heidän kumppaninsa rakastavat. Siinä olet oikeassa, ettei parinvalinta tapahdu rakkaudesta. Rakkautta ensisilmäyksellä ei ole.
Ootko koskaan kokeillut nauhallisia kenkiä, ne on minusta aivan perseestä jos totta puhutaan
Täällä puhutaan niistä elementeistä joiden perusteella ihminen rakastuu ja vähän muustakin. ;)
Ensin valitaan se ihminen joka vaikuttaa rakastuttavalta ja sitten tutustutaan ja ehkä rakastutaankin."rakastuttavalta".....Tarkoitit varmaan "ihastuttavalta/mielenkiintoiselta"... ;P
....tosin sukupuolesta riippumatta yksilön ihastuminen toiseen yksilöön tapahtuu ihastumalla yksilön omiin mielikuviin/ajatuksiin.....joskus fantasia kohtaa totuuden paremmin, kuin toisinaan ja joskus omien mielikuvien luoma fantasia on niin voimakas, ettei näe metsää puilta, kuin vasta pakon edessä.....MGTOW kirjoitti:
"rakastuttavalta".....Tarkoitit varmaan "ihastuttavalta/mielenkiintoiselta"... ;P
....tosin sukupuolesta riippumatta yksilön ihastuminen toiseen yksilöön tapahtuu ihastumalla yksilön omiin mielikuviin/ajatuksiin.....joskus fantasia kohtaa totuuden paremmin, kuin toisinaan ja joskus omien mielikuvien luoma fantasia on niin voimakas, ettei näe metsää puilta, kuin vasta pakon edessä.....Nojuu, käytin sanaa rakastuttavalta, koska ainakin itseä haluan tuntea rakkautta ja miksipä minä miestä ottaisin, jos en haluisi rakastaa häntä. Eli oikaisin suoraan maaliin. :)
Pitää mennä, naperot ei odottele.- ohmygoditsyou
sönkkö kirjoitti:
Nojuu, käytin sanaa rakastuttavalta, koska ainakin itseä haluan tuntea rakkautta ja miksipä minä miestä ottaisin, jos en haluisi rakastaa häntä. Eli oikaisin suoraan maaliin. :)
Pitää mennä, naperot ei odottele.Olet muuten oikein rakastuttava, sukat pyörii kyllä. Pää ei pyöri vaan tuijottaa kunnes nivelet narahtaa selkärangassa Kun eivät ole saaneet voitelua liikkumattoman pään takia.
Naperoita sulla on varmaan nurkat täynnä arvelen. Vaan kyllä siinä himot kasvaa kellä tahansa kun moisia juttuja suustaan päästää.
Rakkautta saa vain pitkät komeat miehet. Naiset ei voi lyhyitä rumia rakastaa.
- Love.rules
Ei ihminen mitään voi sille kehen hän rakastuu. Mitä ette tässä ymmärrä?
- without.love
Love.rules kirjoitti:
Ei ihminen mitään voi sille kehen hän rakastuu. Mitä ette tässä ymmärrä?
Ehkä siksi ei puhutakaan rakkaudesta täällä koska sitä emme voi saada kuten itsekin sanoit että et voi sille mitään, niin ei voi muutkaan naiset.
- tarralenkkari666
Muut kuin naisetko voivat valita kehen rakastuvat?
- m-i-e-s
tarralenkkari666 kirjoitti:
Muut kuin naisetko voivat valita kehen rakastuvat?
Ei voi valita. (Tai no ehkä löytyy niitäkin.)
Pamela Tola, nyt rakastan sinua. Ei, en rakasta, en pysty, ei toimi. Ei voi valita. - älykäs---atm
Love.rules kirjoitti:
Ei ihminen mitään voi sille kehen hän rakastuu. Mitä ette tässä ymmärrä?
Aika heikko äly ja itsekontrolli, jos kumppani valitaan rakkauden perusteella.
- 114
älykäs---atm kirjoitti:
Aika heikko äly ja itsekontrolli, jos kumppani valitaan rakkauden perusteella.
Niin no, sitten täytyy vain tyytyä siihen "pihtaussuhteeseen", kun järjellä ruvetaan paria valitsemaan.
Jos paria ei valita tunteiden perusteella, ei se seksikään ko. parin kanssa jurikaan kiinnosta. - 1plus12
114 kirjoitti:
Niin no, sitten täytyy vain tyytyä siihen "pihtaussuhteeseen", kun järjellä ruvetaan paria valitsemaan.
Jos paria ei valita tunteiden perusteella, ei se seksikään ko. parin kanssa jurikaan kiinnosta."Jos paria ei valita tunteiden perusteella, ei se seksikään ko. parin kanssa jurikaan kiinnosta."
Siinä vastasit itse asialla jolla ensin pyrit haukkumaan minua ulkonäkökeskeiseksi edellä. Toiselle kumarrat niin toiselle pyllistät. Kannattaa miettiä mitä kirjoittaa jos täällä kiertää keskustelusta toiseen valittamassa ja puhuu eri henkilöille samasta aiheesta toisia parjaten ja toisia kannustaen. - elämäeiooseksiä
114 kirjoitti:
Niin no, sitten täytyy vain tyytyä siihen "pihtaussuhteeseen", kun järjellä ruvetaan paria valitsemaan.
Jos paria ei valita tunteiden perusteella, ei se seksikään ko. parin kanssa jurikaan kiinnosta.Ai jaa, ei mulla ainakaan oo nettipornonaisia kohtaan pahemmin tunteita, mut seksi (yksin tietenkin) kiinnostaa ja toimii silti ja toimis varmaan yhtä lailla, jos ne tyypit ois oikeesti tässä.
Jos pitäis valita ni parisuhteeseen ottaisin mieluummin yhteiset harrastukset ku paljon seksiä. - Hukasssa
Mistä tietää rakastaako toista oikeasti vai luuleeko vain rakastavansa?
- lovedoesnotexistreally
Love.rules kirjoitti:
Ei ihminen mitään voi sille kehen hän rakastuu. Mitä ette tässä ymmärrä?
Huomaan ettet taida ymmärtää ja mikäpäs siinä, et kai kuvittele että joku toinen ymmärtää sinua kun et itse ymmärrä toista.
Pitää nyt hei hiukan mielikuvitusta käyttää että ymmärtää missä toisen ajatukset kurvailee. Ei muuten mutta silloin olisi helpompi antaa vastakommenttia toiselle
- m-i-e-s
https://www.youtube.com/watch?v=q9BVTwUMu9E
Tarvitseeko siitä puhua? Tässähän on kappale sitä varten. =P - minusta.ei
miksi toisilla naisilla rakkaus on ostettavissa eli valitsee miehen rahan takia ja vaihtaa aina rikkaampaan onko se aitoa rakkautta
- m-i-e-s
Himo, se on himoa. Siinä himoitaan rahaa ja käytetään kaikkia mahdollisia keinoja sen saavuttamiseksi.
- Palstaan.Kyllästynyt.N
Koska naisia ja miehiä on monenlaisia. Molempiin sukupuoliin mahtuu kusipäitä ja täällä palstalla on mahdollista yleistää nämä kusipäät koskemaan koko toista sukupuolta.
Ei täällä ole kunnollista keskustelua mistään aiheesta, samaa jargonia jauhetaan päivästä toiseen. Olisi kiva löytää joku keskustelufoorumi täyspäisille sinkuille, mutta ei sellaista taida olla. Mielipiteeni on, että tuossa tilanteessa se raha on todellisuudessa se aito rakkauden kohde, ei se ihminen. Ihminen on lisuke ja hyödyke väylä rahan luokse, sen todellisen rakkauden kohteen luokse.
Normaalistihan se on toisinpäin eli raha on lisuke ja hyödyke ihmisen jälkeen. Tai niin ainakin itse asian koen ja näen. Ihminen ennen kaikkea matskua.- 11plus9
Palstaan.Kyllästynyt.N kirjoitti:
Koska naisia ja miehiä on monenlaisia. Molempiin sukupuoliin mahtuu kusipäitä ja täällä palstalla on mahdollista yleistää nämä kusipäät koskemaan koko toista sukupuolta.
Ei täällä ole kunnollista keskustelua mistään aiheesta, samaa jargonia jauhetaan päivästä toiseen. Olisi kiva löytää joku keskustelufoorumi täyspäisille sinkuille, mutta ei sellaista taida olla."Täyspäisille" Eli haet vain komeita ja kauniita sinkkuja? Kun rumat valittaa et koe olevasi samaa pataa heidän kanssaan. Olet siis samanlainen pinnallinen kusipää kuin moni itseään täynnä oleva nainen täällä.
Palstaan.Kyllästynyt.N kirjoitti:
Koska naisia ja miehiä on monenlaisia. Molempiin sukupuoliin mahtuu kusipäitä ja täällä palstalla on mahdollista yleistää nämä kusipäät koskemaan koko toista sukupuolta.
Ei täällä ole kunnollista keskustelua mistään aiheesta, samaa jargonia jauhetaan päivästä toiseen. Olisi kiva löytää joku keskustelufoorumi täyspäisille sinkuille, mutta ei sellaista taida olla.Hyvä kommentti ja pelkkää totuutta.....molempien sukupuolten harrastama yleistäminen, yksinkertaistaminen, niputtaminen on niin PeRsiistä......ihan sama onko provoiluja tai muuta spedeilyä mukana enemmän tai vähemmän joillakin....PeRsiistä se on kuitenkin ja toooooooodeeeeeelllllaaaaaa puuduttavaa...
- Fdslkfdslkdslkfdsfds
Koska kun rakkaus on saavutettu voi tietyllä tapaa lopettaa kelaamasta näitä juttuja. Se miksi ihmiset rakastuvat ja millaisiin ominaisuuksiin puolestaan on juuri sitä keskustelua mitä täällä käydään, kuten myös siitä että onko modernille ihmiselle sillä rakkaudella ja sen väistämättömillä vaateilla oikeastaan merkitystä; haluavatko ihmiset edes rakastaa?
Tosirakkaus nimittäin on ihan oikeasti haastava laji ja todella harva sitä oikeasti jaksaa elää pysyvästi. Rakkaus ei ole vain ihanaa, vaan se on myös sitovaa ja vaativaa. On itseasiassa henkisesti helpompaa olla rakastamatta kuin rakastaa - ja vielä vaikeampaa on myös pitää itsensä ja omat tarpeensa ja asiansa siinä mukana.
Lisäksi nykyihmisen käsitys rakkaudesta on se mitä toiset tekevät itseä kohtaan; "coinduit of love" - ja tämä tarkoittaa sitten sitä että itseltä ei odoteta rakkauden mukaista käytöstä niinkään vaan se on palkkio toisen antamasta rakkaudesta. Tämä tekee rakkaudestakin markkinavälineen; kaupantekovälineen.- Saaspanähdä
Oletpa hienosti muotoillut tuon, melkein voisin allekirjoittaa tuon. Minulle rakkaus on ollut elämäni haaste, onni ja kompastuskivi. Uskon sen olevan saavutettavissa.
Rakkaus tuntuu tosiaan olevan enemmän kaupantekoväline kuin rakkaus sinänsä.
Muistimpahan juuri miksi oikeasti aloitin parihaun alkujaan.
- yuPp
Vähän "rakkaudesta" ;)
https://www.youtube.com/watch?v=PgeAQMcxZ-M Kyllä itserakkaus ja rakkaus rahaan on paljon aidompaa kuin rakkaus kumppaniin.
- niinpäjust
Humoristi joukossa
- Ikis__M
"Miksi tällä palstalla ei keskustella rakkaudesta?!"
Siksi kun se menisi miesten yksinpuheluksi ja on ihan ällöä 2000-luvun naisten mielestä. Minunkin haaveille kunnollisesta 50-lukulaistyyyppisestä naiisesta jota olisi mahdollista rakastaa naiset täällä vain naureskelee ja vähättelee, väittävät ettei ole mahdollista sellaista löytää ja oikeassahan ne ovat, rakasta siinä sitten semmoista jota ei ole olemassa enää. 2000-luvun naiset taas eivät tahdo rakastaa, ne arvostaa kovia arvoja, rajua seksiä ja tunteetonta hyväksikäyttöä, ne tahtoo olla kovia kukkulan kuninkaita eikä ne leiki kotia. Julkisuudessakin kehuvat sinällään kauniit naiset aina olleensa poikatyttöjä, ei niitä koskaan ole perinteinen naisen rooli kiinnostanut. tuolla on hyvä kommentti naiselta:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001140139.html
"Monet julkkisnaiset höpöttävät, kuinka ovat olleet villejä poikatyttöjä.
Ärsyttävää. Jotenkin aliarvioivat tyttönä olemista. Ärsyttävää!"- Ldkfkgk
Julkisuuden naisista ei olisi tullut julkisuuden naisia, elleivät he olisi rohkeita, kilpailuhenkisiä ja riskinottokykyisiä aka omaisi monia maskuliinisiksi miellettyjä ominaisuuksia.
Ei peräkammarintiinoista kirjoiteta lehdissä. - Peräkammarintiinaesiin
Ldkfkgk kirjoitti:
Julkisuuden naisista ei olisi tullut julkisuuden naisia, elleivät he olisi rohkeita, kilpailuhenkisiä ja riskinottokykyisiä aka omaisi monia maskuliinisiksi miellettyjä ominaisuuksia.
Ei peräkammarintiinoista kirjoiteta lehdissä.Ei se ole kovanaama joka uskaltaa olla sitä mitä muut odottavat. Se on kovanaama olla sellainen jota muut eivät hyväksyisi.
Onko se muka rohkeaa että toistelee vuorosanoja jotka muut on laatineet.
Se on näyttelemistä, ei muuta
Onko siinä muka riskiä jos ottaa homman missä on häviävän pieni mahdollisuus epäonnistua.
Onko se muka kilpailuhenkisyyttä jos etukäteen tietää olevansa voittaja koska muita osanottajia ei ole. - Kskcjfk
Peräkammarintiinaesiin kirjoitti:
Ei se ole kovanaama joka uskaltaa olla sitä mitä muut odottavat. Se on kovanaama olla sellainen jota muut eivät hyväksyisi.
Onko se muka rohkeaa että toistelee vuorosanoja jotka muut on laatineet.
Se on näyttelemistä, ei muuta
Onko siinä muka riskiä jos ottaa homman missä on häviävän pieni mahdollisuus epäonnistua.
Onko se muka kilpailuhenkisyyttä jos etukäteen tietää olevansa voittaja koska muita osanottajia ei ole.Sieltä peräkammarista on hyvä huudella ja väheksyä.
- annaskuautan
Ei rakkaus ole sitä että sulkeudutte kaksioon ja sovittelette pissavehkeitä yhteen. Se on lihan himoa. Rakkaus ei ole parisuhdeleikkejä, rakkaus on elämänasenne.
- Luolamadonna
"Elämänasenne"
Ihanan oivaltavasti sanottu.
- Truth_over_lie
Ei voi puhua illuusiosta, kun sitä ei ole olemassa. Se ei ole muuta kun fantasiaa joka tuodaan esille kun yritetään selittää kahden tai useamman yksilön "erikoista" yhteyttä. Hyvänä esimerkkinä 30v yhdessä naimisissa ollut pari on vähäntietoselle ulkopuoliselle vähän niinku "rakkautta".
Yksi asia mikä itteäni on aina vaivanu on se että pelkästään naiset avoimesti keskustelee rakkaudesta. Ja sen käsitteen tarkotus ja kuvaus näyttää muuttuvan jatkuvasti. Tuntuis ett satoja vuosia sitten se oli tyyliin valkonen ritari pelastaa prinsessansa jostai kaivosta tai naikkonen joka odottelee sulhasta meren rannalla joka oli purjehtinu huitsin nevadaan. Romanttisoitua idealistista potaskaa. Kun himottaa naidaan tai runkataan. Simppeliä. Halutaan puhdasta jälkikasvua? Pidättäydy (runkkaa) ennen kun pääset hommiin valitun kanssa. Ultimaattisesti luulen sen olevan vain tapa kuvailla ja ritualisoida niinki yksinkertainen asia kun yhdyntä. Toki onki siihen syynsäkin, varsinkin kun yhteiskunnan pohja ja tukipilarit aina olleet riippuvaisia tasajakaumaan. Yksi mies ja yksi nainen. Epäjakaumia piti sosiaalisesti pilkata ja alistaa. Kun ei kyetty välttämättä pitää yksilöt pois toisten pöksyistä piti muotoilla kauniita henkistä yhteyttä kuten rakkaus. Sen sanan merkitys näyttää muuttuvan koko ajan tarpeen mukaan. Se tuntuu olevan manipulointi väline nyky yhteiskunnassa ja tapana myydä kamaa.
Pitäkää se rakkauttenne siellä perseessänne, ain't gonna buy it! - että.silleen
Tuli mieleen tämä, kun luin koko ketjun läpi. Masentavaa...
https://www.youtube.com/watch?v=3DxBdbXRwgw&list=RD3DxBdbXRwgw - asddsaasdasddsa
Jos parisuhde rakkautta olis oikeasti olemassa niin 20v miehet rakastuis 60v naisiin ja toisinpäin. Rakkaus taitaa kuule ollla vaa ulkonäköön ihastumistta..... : -D
- että.silleen
Mehu Olli? ;))
- kjjhygtf
Ja paskat rakastuisi. Mummot on luonteeltaan liian erilaisia. Sukupolvien välillä on liian suuri kuilu. En osiaisi olla oikeasti ystävä vanhan papparaisen kanssakaan samasta syystä. Ei ole mitään yhteistä.
- hgutfr
Rakkaus on asia joka kehittyy aina vasta pitkän tutustumisen jälkeen. Naiset kuitenkin jättävät miehen yleensä jo yksien enintään parin tunnin treffien jälkeen.
Miten tässä pitäisi puhua rakkaudesta, kun selkeästi ihan muut asiat ratkaisee parinvalinnassa?- että.silleen
Yleensä siinä parissa tunnissa tulee kyllä selväksi vain se haluaako yleensä tutustua toiseen paremmin. Jos pari tuntia on juteltu kuin tervaa niellen, niin eiköhän se jo riitä kertomaan: ett tää oli tässä! Oikeastaan minä tapaan ne ihmiset IRL jossain tilanteessa ja keskustelut on alkaneet niin. Joko tiet eroaa... mitään sen enempää siihen huomiotani kiinnittämättä. Tai sitt sovitaan vaikka kahvit jossain, Aurinkoisen baarissa, Achanilla...
Mutt tuskin nähdään uusiksi jos mies alkaa rakkaudesta puhuun ensimmäiseksi...
- pessimisti.ei.pety
Epäilen todella että onko asiaa kuin molemminpuolinen rakkaus edes olemassa. Uskon vasta sitten kun koen sen.
- Raukkaminä
Kyllä se on olemassa, harvinaista vain. Kaikki ei pääse osalliseksi, kaikkia se silti voi koskettaa.
- syllogis
No minä en puhu siitä enää koskaan. Puhukoon tää helmiä.sioille (tai mikäsenytoli) siitä kaikkien kanssa vaikka maailman tappiin, niin on hyvä.
- Luolasukeltaja
Minä olen jatkuvasti änesä omaa itserakkauttani.
(Reps) - Fewffsdlmdklmklsd
Koska rakkautta edeltää se niinkutsuttu "kemia" joka tarkoittaa että on turhaa puhua rakkaudesta koska kyse on "kemiasta". Kemia puolestaan voidaan pilkkoa erilaisiksi kriteereiksi joka puolestaan kertoo sen että mikä on konkreettisesti "kemian arvoista" eli rakastettavaa ja mikä puolestaan ei ole.
Pohjimmiltaan keskustelu ja räpätys kaikenlaisesti mikä kelpaa ja mikä ei kelpaa ON puhetta rakkauden tekijöistä tai niiden tekijöiden puutteesta. Pohjimmiltaan kai melkolailla jokainen haluaa sekä rakastaa että tulla rakkauden kohteeksi, mutta millaisissa raameissa tämä oikasti sitten toteutuu - ja ketkä jäävät kokonaan ilman ja miksi - onkin jatkuvan depatin aihe.- Luolasukeltaja
En olisi ikinä uskonut sanovani tätä, mutta sinä ole kehittynyt kirjoittajana. Teksti on lähes kiinnstava olematta pöyristyttävä.
Onnitteluni.
(Naurua) - Luolasukeltaja
Luolasukeltaja kirjoitti:
En olisi ikinä uskonut sanovani tätä, mutta sinä ole kehittynyt kirjoittajana. Teksti on lähes kiinnstava olematta pöyristyttävä.
Onnitteluni.
(Naurua)Valitettavasti kommentoin vain väärää tekstiä.
(Reps)
- SoliterniuM_1977_
Totuus kuitenkin on, että yleisesti ihmiset ihastuvat ensin kumppaninsa ulkoiseen olemukseen. Se ei kuitenkaan kanna itsessään pitkälle, pitää vielä olla luonnekin sellainen joka kiinnostaa ja johon voi saada yhteyden henkiselläkin tasolla. Eli siis olla kemiaa. Mieltymyksiä tosin on monia. Jotkut saattavat ihastua myös ulkoisesti isokokoiseenkin naiseen/mieheen. Suurelle osalle kuitenkin kumppanin pitäisi olla sopusuhtainen normaali-/hoikkavartaloinen. Se kuitenkin viehättää enemmän, kuin lihavuus. Niin se vaan on. Mutta kuten sanottu, makunsa kullakin.
Itse olen sillä tavalla pinnallinen, että lihavuus ei sytytä. Naisen pitää siis olla normaalikroppainen vähintään, että kiinnostuisin. Luonne pitää tosiaan myöskin olla kohdillaan. Itse olen normi-/hoikkakroppainen mies.
Muilla seikoilla kuin ulkonäöllä, olen ihmeekseni huomannut, ei minulle ole niin suurta merkitystä. Olen kaksi kertaa ihastunut voimakkkaasti..ellen jopa rakastunut sellaisiin naisiin, jotka olivat kropaltaan hyvässä kunnossa. Toinen harrasti aktiivisesti salibandyä ja oli tosi urheilullisessa kunnossa ja toinen taas todella hoikka (joidenkin mielestä ehkä sairaan hoikka...minusta menee vielä ok:n rajalla). Kasvoiltaan kumpikaan ei ollut missi, mutta luonne loistava, fiksu, mukava. Toisen kanssa järjettömän hyvin meni huumorintajut yhteen.
Anyways, sellaista. Makunsa on kullakin. Olen kerran ihmetellyt kun näin sellaisen parin, missä mies oli selkeästi komeampaa YTM luokkaa ja nainen todella isokokoinen lihava. He olivat naimisissa ja siinä oli aitoa rakkautta selkeästi. Sen näki heidän olemuksistaan heti. Heillä vaan synkkasi. Joten sellainenkin on mahdollista.
Kuten sanottu, elämme kuitenkin pinnallisten arvojen maailmassa ja suuri osa suhteista määräytyy ulkonäön perusteella. Näin on lukematon määrä ihmisiä kokenut. Onneksi on poikkeuksiakin.
Tsemppiä ja voimia kaikille yksinäisille seksittömyydessä eläville sinkuille. - seonarvontonta
Koska naiset ovat pilanneet rakkauden.
- muutama.vosu
rakkaus on samanlainen satuhahmo kuin jumala tai jeesus. Älä leiki perrkele jeesusta iso mies!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7202990Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3622672Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o502441Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä312407Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581958Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181489Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121482- 721413
- 571359
- 471344