Tutustuinpa paljon kehuttuihin Seligsonin rahastoihin. Ajattelin alkuun laittaa kaiken osakkeisiin kun on useampi vuosi aikaa. Sitten iski kuitenkin epäilys, jos vaikka tartteis osan rahoista aikaisemmin ja osuu isompi laskuvaihe just silloin. Eihän sitä tiedä vaikka tulee jotain isompaa hankintaa, kaikkea kun ei nyt osaa ennakoida. Kommentteja?
Jos siis seuraavasti:
Top Global Brands 80 %
Rahamarkkina 10 %
Euro-Obligaatio 10 %
Jos siis seuraavasti:
Top Global Brands 80 %
Rahamarkkina 10 %
Euro-Obligaatio 10 %
Vastaukset 14
Vanhimmat
Parempi 20 % suoraan rahamarkkinaan nykyisessä korkoympäristössä!
Rahamarkkina ei ole millään lailla järkevä kohde nykyisessä korkoympäristössä. Huomattavasti paremman tuoton saa osastolta TF-bank/Norwegian/Nordax säästötilit.
Tietysti tilannetta kannattaa jatkossa tarkkailla, josko jossain vaiheessa tulisi sellainen vaihe, että rahamarkkinarahasto olisikin taas parempi vaihtoehto.
Asuntorahasto on paras pitkän aikavälin sijoitus tällä hetkellä. Jos Eurovaluutta hajoaa tai osakemarkkina dippaa kunnolla, niin rahastojen pienehköt vuokra-asunnot ovat aina haluttuja. Isojen asuntojen hinnat laskee kun ihmiset ei kykene maksamaan lainojaan ja menee vuokralle.
Joo. Toi Seligsonin rahastojuttu on parempi ku sossu tai hedelmäpelit. Sieltä saa aina rahnaa, jopa tarveharkintaisesti, kun perse on auki.
Suosittelisin hajauttamaan laajemmin osakkeisiin vaikka Brands, Pharma ja Phoebus kolmeen erilaiseen rahastoon.
Jos haluat perehtyä sijoittamiseen ota noita passiivisia osakerahastoja mutta jos haluat valmiita ratkaisuja niin sitten pharmaa ja phoebusta. Jos haluat samanlaisen riskin ja tuoton kuin noissa yhdistelmärahastoissa voit passiivisiin korkorahastoihin ja osakerahastoihin hajauttaa halutun riskin.
Ei hyvin hajautettu indeksirahasto vaadi mitään erityisempää perehtymistä. Ei ainakaan yhtään enempää kuinrajallinen toimialarahasto tyyliin Pharma (joka on tosin Seligsonin laskuissa passiivinen indeksirahasto).
Ennemmin vaatisin perehtymistä niiltä, jotka laittavat rahansa aktiivisiin rahastoihin, olkoon sitten Seligsonin taikka jonkun muun tahon hoitamia. Indeksirahastot tuottavat yleensä sen minkä lupaavatkin (eli indeksin tuotto miinus kulut) mutta aktiiviset rahastot lupaavat kuun taivaalta mutta keskimäärin antavat kuusenkäpyjä. Mistä tiedät, että juuri valitsemasi rahaston hoitaja on sellainen harvinainen tapaus, joka päihittää indeksin tulevaisuudessa?
Entä Global Brands tai Pharma? Järkeä sijoittaa pitkällä tähtäimellä?
Kumpikin ihan hyviä sijoituskohteita. Pharma on tietysti suppea toimialarahasto, joten sille ei kannata kovin suurta painoa laittaa - jollet ole varma että lääkeala on tulevaisuuden hitti, joka peittoaa kaikki muut.
Tässäpä hyvä sijoituskohde, ei heilu vaikka pörssi heiluisi.
Mikä on ei kovin paino? Esim. summa tai prosenttia sijoituksista?
Viittaan kewadqin kirjoittamaan "ei kannata kovin suurta painoa laittaa "
Se riippuu sijoitussalkun kokonaisuudesta ja sijoitustrategiasta. Mutta ennen kaikkea rahastomaailmassa ei ole kyse siitä, mikä on yhden rahaston paino, vaan mikä on kaikkien salkun rahastojen sisältämien arvopaperien tai niiden muodostamien ryhmien paino. Siis salkun toimialajakauma, maantieteellinen jakauma jne.
Edellä kun kirjoitin, että Pharman paino ei kannata olla kovin suuri, tarkoitin todellisuudessa että tämän kyseisen toimialan eli lääke- ja terveyssektorin paino salkussa ei kannata olla kovin suuri.
Maailma-osakeindekseissä lääke- ja terveysalan osuus on 10-15 %. Sitä voi ajatella "neutraalina" painona tälle sektorille. Ali- tai ylipainotus tarkoittaa, että odotat alan pärjäävän jatkossa huonommin tai paremmin kuin muut sektorit. Tuo luku on nyt osuus salkun osakesijoituksista, eli laskettuna ilman korko- ja muita sijoituksia.
Osake/korkosuhde on kyllä täysin sinun itse päätettävä. Siihen löytyy kaikenlaisia katsontakantoja, mutta 80/20 on melko korkean riskin (pitkän säästöajan) valinta. Omasta mielestäni hieman koroissa on senkin puolesta hyvä, koska jos sattuu kunnon romahdus (2008-09) voit myydä korkoja ja ostaa osakkeita tilalle.
50/50 on jo hyvin konservatiivinen suhde, eläkerahastot suosivat tätä.