Maahanmuuttokriittiset ovat oikeassa siinä, että kulttuurit leviävät. Tästä on hyvä esimerkki Helsingn sanomissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1457754830415?ref=hs-prio-3-1
Länsimaiset arvot valtaavat jalansijaa, jos maahanmuuttajat kokevat haluavansa kuulua yhteiskuntaan. Jos ympäröivä yhteisö on vihamielinen ja torjuva, on selvää, että yllä olevassa artikkelissa kuvattu ilmiö ei toteudu. Silloin kasvaa riski syrjäytymisestä, rikollisuudesta ja radikalisoitumisesta.
Valinta on meidän. Vaikka olisi mitä mieltä maahanmuutosta tai kykenemätön sietämään erilaisuutta, ei se oikeuta rasismiin tai väkivaltaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1457754830415?ref=hs-prio-3-1
Länsimaiset arvot valtaavat jalansijaa, jos maahanmuuttajat kokevat haluavansa kuulua yhteiskuntaan. Jos ympäröivä yhteisö on vihamielinen ja torjuva, on selvää, että yllä olevassa artikkelissa kuvattu ilmiö ei toteudu. Silloin kasvaa riski syrjäytymisestä, rikollisuudesta ja radikalisoitumisesta.
Valinta on meidän. Vaikka olisi mitä mieltä maahanmuutosta tai kykenemätön sietämään erilaisuutta, ei se oikeuta rasismiin tai väkivaltaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Fatiman elämässä sukupuolten tasa-arvotilanne on muuttunut moneen kertaan. Jemenissä hän suoritti yliopistotutkinnon, työskenteli esimiehenä valtion virastossa ja tunsi olevansa suhteellisen vapaa. Kunnes al-Qaida tuli.
Terroristiverkosto al-Qaida on vahvistanut asemaansa Jemenissä vuoden 2011 arabikevään ja sitä seuranneen kansannousun jälkeen. Ensin al-Qaida kielsi naisilta työnteon, jos työpaikalla oli myös miehiä. Fatiman työpaikalla oli, ja Fatima oli heidän pomonsa.
”Olisin voinut milloin tahansa joutua syytetyksi siveettömyydestä tai jopa suhteesta työntekijään. Rangaistuksena olisi ollut raippoja tai teloitus”, Fatima kertoo.
Vähitellen säännöt tiukkenivat, ja naisia kiellettiin menemästä ulos ilman puolisoa tai sukulaismiestä."
Tätä vapauksien menetystä on kokenut moni muukin tulija. Heille siirtyminen uusiin toimintatapoihin on helpompaa.
Somalinaiset ovat Suomessa kouluttautuneet aktiivisesti. Parasta on ollut naisten ympärileikkauksien vastustuksen hyvä eteneminen. Suomessa ei yhtään ympärileikkauksen syytettä ole asetettu. Toki laki kielsi sen jo Somaliasssa, mutta valtion romahdettua julma perinne jatkui. Se on ollut ikävä kyllä juuri naisten jatkama perinne.
Myös täällä koulutettujen kätilöiden ja sairaanhoitajien panos Somalimaan terveydenhoitoon ja myös ympärileikkausvalistukseen siellä on parasta kehitysapua, mitä kuvitella saattaa. Sama varmasti jatkuu muualla Somaliassa, jos olosuhteet ovat riittävän turvalliset.
Entäs jos pysyisivät vain kukin omissa maissaan syrjäytymässä, radikalisoitumassa ja rötöstelemässä? Miksi on tultava meitä kurittamaan näillä asioilla? Miksi meidät pakotetaan kouluttamaan, sopeuttamaan ja maksamaan tämä hillitön muslimien vaellus? Kuka oikeasti uskoo, että vaikkapa afrikkalaisesta tulee suomalainen? Pelkkä kansalaisuus ei riitä suomalaisuuteen. He laahustavat hursteihin ja rätteihin kietoutuneina kuin huutomerkit suomalaisten seassa mulkoillen ympärilleen: katsooko minua kukaan, minähän olen suomalainen!
He eivät ikinä tule kuulumaan yhteiskuntaan vaan pyörivät keskenään omissa ympyröissään, heillä pitää olla omat ne, ne ja ne. Ei mitään yhdessä suomalaisten kanssa. He ovat kuin valtio valtiossa, ainakin kuvittelevat olevansa.
Huolimatta yksilöiden mustavalkoisuudesta, itsekkyydestä ja ahneudesta, valtiomme toimii vastuullisesti ja humaanisti, koska me olemme demokratiana niin päättäneet.
Kokemukseni perusteella en ole huomannut maahanmuuttajien toimivan valtiona valtiossa, vaan yrittävän päästä osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Se ei aina ole helppoa. Kaltaisesi ihmiset pitävät siitä huolen.
Omassa yhteiskunnassaan olisivat osana sitä, miksi pitää tunkeutua väkisin ja kuvitella tulevansa aivan toisenlaisen elämän omaksujaksi. Hyvin ovat kyllä taikaseinä osaston omaksuneet, ei muuta. Myös työn vieroksuminen on kiitettävästi hanskassa. Olisiko sittenkin pitänyt pysyä omilla tonteillaan, kun ymmärrys ei näytä riittävän edes kielen oppimiseen?
Katos, kun tuli repsukoille taas kiire piilottaa tekstit. On se vaan niin harmillista, kun ihmisillä on mielipiteitä. ; )
Mikä pakko sulla on muuten alkaa näärittelemään ja katsomaan pitkin nenä vartta kirjoittajia? Etkö sinä osaa olla asiallinen?
Ihana, kun tulit taas! Muistan Sinun runsaat, no ajatuksesi silloin...mielestäin et jää. Iltaisin varsinkin olet mielessäni, vrt .marilyn,marilyn.
Justiinsa. Siinä sitä taas syyllistettiin kanta-asukkaat kun muslimimamu ei kotoudu.
Mikä vikana kun thaimaalaiset tai muut kansallisuudet sopeutuvat vallan mainiosti Lieksaan. Somalia on kotoutettu massiivisin toimin jo kahdeksatta vuotta, eikä tuota tuloksia.
Tarkentaisitko mitä asioita pidät kotoutumattomuuden merkkeinä?
Esimerkiksi vaikka uimahallimöläkkä, jota ylekin uutisoi sangen mielenkiintoisesti tirkistelynä. Oman kulttuurin saa pitää, mutta etuoikeutettu ei saa olla. Yleensä maissa mennään valtaväestön, eikä vähemmistön mukaan.
Kotoutumattomuudesta vihjaa on myös töissä olemattomuus, jos saan sanoa.
Pölvästi ei tajua, mitkä on kotoutumisen merkkejä
Tuosta sen verran vielä, että tällä ylenmääräisellä paapomisella ja nöyristelyllä ja ilmaisen rahan kouraan lykkäämisellä opetaan muslimitulokkaat vain passiviisesti sossun luukulle. Miksipä tehdä töitä kun elävät tukien varassa ilmankin ja on vielä varaa laittaa rahaa kotimaahankin. Samoin tämä ilmaisen rahan lykkääminen herättää pahaa verta kantaväestössä ja lisää vastakkainasettelua, eikä suinkaan vähennä sitä.
Toisin oli silloin kun tataarit tulivat Suomeen. Ei ollut paapojia ja tietääkseni taatarit sopeutuivat suomalaiseen yhteiskuntaan oikein hyvin. Se on maahanmuuttajista itsestään paljon kiinni miten sopeutuu.
On ja ei. Pitää olla asenne ja halu oppia kieli ja hirveä sinnikkyys, että saa harjoittelujen kautta työtä. Se, että omaisten kohtalo on tiedossa ja he ovat turvassa auttaa sopeutumisessa. Yksilöiden erot oman psyyken traumoista ovat isot. Esim.pahastikin kidutettuja on sinnitellyt Suomessa korkeakoulututkintoihin asti. Mutta myös ihmisiä on romahtanut psyyken defensien laannuttua, juuri kun kaikki on "hyvin". Siitäkin selviää, mutta sitä on sekä tulijan että ympärillä olevien ihmisten vaikea ymmärtää. Masennus vie eniten eläkkeelle kantasuomalaisiakin nuoria aikuisia.
Vihaan me ihmiset usein vastaamme vihalla tai negatiivisella suhtautumisella. Jos on kaikkensa yrittänyt, tehnyt kaikki mitä on voinut työllistyäkseen ja opiskellakseen. Kun sitten kohtaa selvää syrjintää työhönotossa, rasistista huutelua kaduilla ja erehtyy lukemaan mustamaalausta, jolla kaikkia maanmiehiä kuvaillaan. Kun tulee takkiin riittävän paljon, elkaa nähdä negatiivista suhtautumista sielläkin missä sitä ei ole. Pitää taas olla hyvin vahva ja asettua sen ulkopuolelle, vaikka se on jokapäiväisessä elämässä läsnä. Silloin kantasuomalaiset ystävät ovat äärimmäisen arvokkaita tasapainottamaan havaintoja tästä yhteiskunnasta. Vihasta eivät monet uskalla julkisesti puhua, koska silläkin lyödään taas uudelleen: "voi miten kiittämättömiä ne ovat. He uskalsivat:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213287-rakkauskirje-suvakeille
Mitä me menetämme asiallisella, ystävällisellä puhetyylillä ja suhtautumisella heihin? Ei tarvitse olla kaveri. Ei kieltäkään voi oppia vain luokkahuoneessa. Tavallinen arkipuhe kohdatessa riittää. Se ei ole hyysäämistä. Se on ihmisarvon mukaista käyttäytymistä.
Tällaista miettii vastatullut.
Muuten aika vähälle on jäänyt sen huomioiminen, että Kölnin ahdisteluista olivat syytteisä Marokkolaiset ja Algerialaiset. Aluiksikin kerrottiin, että Pohjois-Afrikkalaiset. Eivät siis Irakilaiset.
http://yle.fi/uutiset/susinarttu_evakko_ja_mamu__kolme_kertomusta_epaluulosta_ja_vihasta/8715849
Irakilaiset ovat enemmistö muuttajista vain Suomessa. Heitänpä kysymyksen miksi?
Muut maat ei ota niitä niin avokäsin. Miksi Suomi ottaa nuoria miehiä, jotka näyttävät festarireissaajilta?
Edelleen komppaan tuohon, että nämä nuoret irakin miehet ovat hyvinvoivia, voisi jopa sanoa turisteja suurin osa.
Naiset ja lapset ymmärtäisin. Nyt lapset on jätetty pommin ruuaksi ja vaellettu monen turvallisen maan halki Suomeen. Johtuuko patriarkaarisesta kulttuurista? Mies on tärkeämpi kuin nainen tai lapsi?
Algerialaiset ja marokkolaisetko ahdisteli suomalaisia naisia uutena vuotena, vai oliko ne irakilaisia?
"Mitä me menetämme asiallisella, ystävällisellä puhetyylillä ja suhtautumisella heihin? Ei tarvitse olla kaveri. Ei kieltäkään voi oppia vain luokkahuoneessa. Tavallinen arkipuhe kohdatessa riittää. Se ei ole hyysäämistä. Se on ihmisarvon mukaista käyttäytymistä."
Kun olen jo kirjoitellut koko keskustelun täyteen niin vielä lisää.
Mikä tietyissä mamuissa mättää kotoutumisessa, koska muut kansallisuudet eivät tarvitse tämänkaltaisia kotouttamistoimia? Mielestäni, jos tulija tarvitsee erityisiä kotouttamistoimia vielä 8 vuoden jälkeen, olisi syytä miettiä pystyykö elämään länsimaisessa sivilisaatiossa, vai olisko syytä muuttaa takaisin takapajulaan.
Siinä on humaanius kaukanaa kunha luottoluokitus laskee vielä pari pykälää? Mistä sitten heinäsirkkalauman elätykseen rahaa?
Sehän otetaan suomalaisen veronmaksajan selkänahasta.
Vaikka en pidä ajatuksesta, että noita pakolaisia sallitaan tänne tulevan noin paljon, niin pakko myöntää että tuo OnTheTopin aloituksesta ilmenevä suuntaus on mielestäni oikea. Siinä on jotain oikeamielistä kotoutumisen meininkiä. Ja naisetkin ovat metsätöissä. Nostan hattua noille naisille ja tuolle asenteelle. Olisi otettava Lieksaan myös tämänkaltainen kotoutussysteemi. Viimeistään ensi kesänä vesuri laitetaan käteen turvapaikanhakijoille, ja kaupungin metsiä raivaamaan risuista ja männynkävyistä! Yksityisetkin varmaan uskaltaisivat palkata kunhan vaan olisi sopiva palsta ja saisi osan niistä tukirahoista (heh heh).
Naista on syytä arvostaa täällä Suomessa, ja täällä saa kävellä kadulla vaikka minihameessa. Sen kun muslimimiehet omaksuvat niin kotoutuminen olisi aimo harppauksen edistysaskeleen ottanut.
Ken katsoi perjantain jakson 9 (löytyy vielä areenalta) niin Juha Mieto esitti siinä hyviä ajatuksia millainen miehen pitää olla. Suosittelen katsomaan, on viihteellistä, minä ainakin katsoin mielen kiinnolla ;)
Tässä linkki ketä kiinnostaa: http://areena.yle.fi/1-3081862?autoplay=true
Erittäin suuri osa muslimimiehistä on täysin tottunut länsimaiseen naisten pukeutumiseen ja loput tottuvat kyllä. Kyllä ne netit pelittää ja ajat vaihtelevat. Esim. Bagdadissa ei kovin peittävästi ole pitkään pukeuduttu. Tunnen afgaaneja, sattuneista syistä ja he tulevat siitä peitetyimmästä kulttuurista, mistä meille on tultu.
Kiva linkki:)) Siinä sitä on sukupuolten moninaisuutta.
Itse asiassa monessakaan lähi-idän maassa ei ole pitkään peittävästi pukeuduttu. Esimerkiksi Iran ja Egypti. 60-ja 70 luvuilla naiset kulkivat minihameissa kaduilla.
90-luvulla alkoi takapajuisen islamin aika ja joka tuntuu koko ajan pahenevan.
Lisäksi, ovatko länteen tulijat liberaaleja, vai ei? Somaleista päätellen eivät kovin liberaaleja. Somalien työllistymistä Lieksassa estää juuri uskonto ja kulttuuri.
Suora kommenttti nimim. köhköh_sano_ennenku_käy
Kaupungin pusikoita raivaamaan varmaan kelpaisivatkin, mutta metsänomistajan taimikoita raivaamaan otetaan vain alan ammattilainen. Nimittäin, jos sinne lasketaan semmoinen tekemään, joka ei tiedä mitä tekee tulee uskomatonta vahinkoa metsän omistajalle.
Hesarista lainattua "Kaikkia hulluuksia. Ne keksivät vaikka mitä sääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa."
Tällä perusteella voidaan sanoa, että keskiajan julmuuksilla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ei edes ristiretkillä.
Ja vielä hesarista "Fatima esiintyy jutussa etunimellään turvallisuussyistä."
Kuka tai mikä uhkaa Fatimaa Suomessa?
No ei ainakaan partiolaiset. Kai tuo seikka on saletti. Oma kulttuuri.
Lehmänpaskaan ei voi lyödä naulaa, rikkomatta molempia ;)
Kyllä kyllä, mutta halusin vastauksen suvaitsevalta. Se oli johdatteleva kysymys. ;)