Kun nyt melkein jokaisessa taksiaiheisessa keskustelussa länkytetään E-mersuista ja muista ökyautoista niin kertokaahan joku viisaampi vastaus tähän:
Jos taksoja voisi halvemmilla autoilla ajamalla tiputtaa merkittävästi, niin eikö sitten nykyisillä taksoilla ja halvoilla ritsoilla ajamalla tuotto olisi yhtä merkittävästi suurempi? Kuitenkin lähes kaikki suuremmat yritykset kuten Kovanen, Simonen, Blue cart, HTP ja mitä näitä nyt on käyttävät mersuja vaikkeivat " isännät" eivät itse osallistu ajamiseen. Voisiko kuitenkin olla niin, että pitkään alalla olleiden kokemusten mukaan kunnon kalustolla tuotto on parempi?
Jos taksoja voisi halvemmilla autoilla ajamalla tiputtaa merkittävästi, niin eikö sitten nykyisillä taksoilla ja halvoilla ritsoilla ajamalla tuotto olisi yhtä merkittävästi suurempi? Kuitenkin lähes kaikki suuremmat yritykset kuten Kovanen, Simonen, Blue cart, HTP ja mitä näitä nyt on käyttävät mersuja vaikkeivat " isännät" eivät itse osallistu ajamiseen. Voisiko kuitenkin olla niin, että pitkään alalla olleiden kokemusten mukaan kunnon kalustolla tuotto on parempi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyseenalaistatko taksinerojen bisnesvainua?
En vaan taksialaa tuntemattomien besserwisseriyttä. Olen itse katsellut alaa yli 20v.sekä yrittäjänä että kuljettajana.
Se, ajaako yrittäjä Mersulla vai Toyotalla, ei ole ratkaisevaa. Pääomakulujen osuus taksin hinnassa on vain 5-7 prosenttia. Mitä halvempi auto, sitä enemmän se seisoo tuottamattomana korjaamolla. Taksiyrittäjien pitkällinen peruskokemus alalta onkin, että ”kallis” auto tulee lopulta edulliseksi. Samalla on hyvä muistaa, että auton laatu on usein verrannollinen sen matkustusmukavuuteen, turvallisuuteen ja kuljettajan päivittäisen työpisteen ergonomiaan.
Just just ja autothan on kuin viini... Asiaa tuntematon toljottaa vain hintaa...
Yhden eemelin hinnalla joutuu ostamaan kolme japskia. Ei sillä mitään säästä.
Yhden eemelin takuu on kolmen ja puolen japsnin takuuuta 100000km/3v
Mersulla ajetaan vähintäin 500.000 km, jopa 700.000 km ilman pahempia remontteja. Kialla 200.000 km ja auto on käytännöllisesti katsoen loppu, tai ainakin hyvin vikaantuva ja seisoo osan ajasta korjaamolla. Näin siis ostat 3 Kiaa yhden mersun hinnalla ja Mersulla ajat kolmen Kian edestä.
Kummalla merkillä itse mieluummin tekisit työtäsi? :D
Mersu ei kestä enää. Lisäksi uusi Eemeli on ruma takaapäin.
Voimmeko ristiä sen R-sarjaksi R=ruma
No, mulla on 740.000 km ajettu 2009 mallinen vanha Eemeli duunikalu, ei sen kummempia murheita, dieseliä tankkiin ja menoksi. Millä muulla merkillä ajetaan tuollaisia kilometrejä? Ehkä Volvolla.....?
"Mersu ei kestä enää. Lisäksi uusi Eemeli on ruma takaapäin.
Voimmeko ristiä sen R-sarjaksi R=ruma "
Kauneus on katsojan silmissä. ;)
siitä et saa hyvännäköistä vaikka koittaisit katsoo perssilmällä, kärmee R sarja sopii hyvin.
Meilläkin on 720tkm ajettu 200cdi manuaali. Tosi hyvä ajaa ja muutenkin siisti peli. Korjauskuluista voin kyllä olla eri mieltä. Meillä meni pelkästään 2015 vuonna yli 5000 euroa auton korjauksiin. Autoon on viimeisen 400tkm vaihdettu lokasuojat, iskarit ja jouset, pari ohjausyksikköä, kolme laturia, startti, ilmastoinnin kompura ja kenno, umpiot, kolme akkua, kottikärryllinen niveliä, raaidetangonpäitä, koiranluita, palloniveliä ja lisäksi kuljettajan penkki. Plus kaikki kulutusosat x7. Jotain vielä varmasti unohtui, mutta sellainen 25 000 euroa on mennä korjauksiin vähintään. Siltikin ollaan oltuvautoon tyytyväinen vaikka huumoria on koeteltukin. Ja aiotaan pitää se vielä miljoonaan km asti vaikka tarttis laittaa toiset 25000 euroa kiinni. Nykyään toimii kylläkin vara-autona.
Mersun käyttöikä on todennäköisesti noin 300-350tkm sen jälkeen pitää sijoittaa siihen se uuden kiian hinta.
Mersu ei oo enää mersu
Mikäs se sitten on? Mosse? Lada? Kyllä se on laatupeli edelleen.
Moni on mennyt laadullisesti ohi.
Mulla on Plaston muovinen kuorma-auto sekä marketista ostettuja muovisia leikki takseja. Ne kestää kovaakin ajoa meidän hiekkalaatikolla.