Ätmit yrittää taistella evoluutiota vastaan

Linkkiä tähän kuoriaistutkimukseen?

Joo. Näiltä evoluutioteoriaa p/s-juttuhin soveltavilta unohtuu tykkänään tämä kansakuntien kulttuureineen ja rotujenkin välinen keskenäinen kamppailu, missä kamppailussa paremmat ja vahvemmat kulttuurit päätyvät jyräämään heikommat. Toki tää pelkkä biologinen juttukin ja siis pelkän panettavuuden perusteella tapahtuva valintajuttu sekin tässä kuviossa mukana on, mutta se ei siis ole ihmispopulaatioiden osalta niin keskeinen saati ainut tekijä kuin mitä se monien luonnonvaraisten eläinten osalta paljon enemmän on. No ehkä tää panettavuusjuttu nyt kyllä on meidän kulttuurissamme tullut yhä keskeisemmälle sijalle, ja saa nähdä mihin sillä sitten pärjäillään.

Hyvinvointivaltiokin vääristää tavanomaista luonnonvalintaa. Olisko ollut Hesarissa juttu syöpään sairastuneesta naisesta, joka oli ennen syöpäsairauttaan pakastanut munasolujaan varastoon. Syövän sairastettuaan ja siihen hoitoa saatuaan hän sai lapsen pakastetuista munasoluistaan, jota lapsen saantia ei ehkä olisi koskaan muutoin tapahtunut. Näin naisen syöpäperimä pääsee siirtymään jälleen seuraavaan sukupolveen.

"Joten siinä teille evoluutiotakin selittäville naisille se pääpointti. Kyllä se ulkoinen olemus on se joka voittaa evoluutiossakin. Komea pitää olla ja se riittää skippaamaan ne sisäiset ongelmat. Tässäkin esimerkissä seuraava metsosukupolvi MYÖS NAARAAT saivat huonot geenit kun naaraat menivät komean ulkokuoren eikä niiden pienien puutteiden perässä. Ihan sama ihmismaailmassakin."

Luonnonvalinta pyrkii saamaan aikaan mahdollisimman paljon jälkeläisiä jotka itsekin ovat elinkelpoisia ja pystyvät jatkossa saamaan omia jälkeläisiä. Ihmisen luonnonvalinta siis eroaa suuren osan eläimistä valinnasta siinä että ihmisen hitaan kasvun takia ei ole tärkeää vain syntyä vaan myös selvitä lapsuudesta ja nuoruudesta. Ihmisnaaras ei siis voi valita urosta vain ulkoisten seikkojen perusteella koska yhtä tärkeää kuin hyvät geenit on myös se että uros pysyy maisemissa ja antaa oman panoksensa jälkeläisten kasvatukseen.
Ihmisen "luonnonvalinta" siis sisältää eri elementtejä kuin vaikkapa metson.

Ei miehet kilpaile naaraista joilla on mutaatioita. Kyllä ne rumat naiset jää aika vähälle kilpailulle.

ev.lut.ion kirjoitti:

Ei miehet kilpaile naaraista joilla on mutaatioita. Kyllä ne rumat naiset jää aika vähälle kilpailulle.

Niin ja naisten "mutaatiot" karsiutuvat sen myötä että jälkeläiset eivät ole niin elinkelpoisia. Miesten "mutaatiot" taas sen kautta että ei päästä lisääntymään.

Mutu-tuntumalla sanoisin, että tiede on viimeiset sadat vuodet kehittynyt sillä tavoin eksponentilaalisesti kohti uusia teknologioita, että sillä tahdilla ihminen hyvinkin jättää maapallon ennen kuin iso lamppu poksahtaa. Onneksi tai epäonnneksi on muutamia hyviä syitä miksi nöin kuitenkaan ei tule tapahtumaan. Yksi näistä on, että tämä apinalaji ei ole enää jalostumassa kohti lajia, joka tavoittelisia vieraita aurinkokuntia.

Meinasin näitä sun tappofantasioita kommentoida myös aloituksessa, mutta jätin sitten pois. Eli just tämä tällainen uhoaminen massamurhilla on sitä impotentin ätmin ulinaa, kun on olet niin heikko ja lisääntymiskyvytön. Muistuttaa pikkulapsen reaktiota kun pistää muiden lelut paskaksi, kun ei itse pääse niillä leikkimään. Kyseessä on lapsellisen voimattomuuden ilmaus, vaikka sinun mielikuvituksessasi tuo on kai olevinaan joku voiman osoitus.

Tottakai se on voiman osoitus. AT-miehellä on voima ottaa nuorelta naiselta tämän henki tai panna väkisin. Luonnonvalinta on muokannut miehet fyysisesti voimakkaammaksi kuin naiset ja miesten sukuelimen toimivaksi niin, että sitä voi käyttää vaikka nainen ei olisikaan halukas eli mies voi panna väkisin, se on sitä luonnonvalintaa myös. Luonto on halunnut tehdä miehistä kyvykkäitä panemaan väkisin.

Raiskauksen kieltävä laki on täysin luonnonvastainen ja rajoittaa luonnonvalintaa. Luonto haluaa että vahvempi panee kun haluaa.

Toisen maailmansodan lopussa puna-armeijan sotilat raiskasivat 2 miljoonaa saksalaista naista kun heidän annettiin toimia kuten luonto on määrännytkin eli ensin tapetaan kilpailevat miehet ja sitten raiskataan näiden naiset aivan kuten itsekin tekisin heiveröiselle kiiltokuvapojalle ja hänen tyttöystävälleen. Heikko ja lisääntymiskyvytön on sellainen tuollainen mies joka ei pystyisi luonnon oloissa puolustamaan naistaan.

Ja siinä vaiheessa kun ATM päättää ottaa naisen hengen niin nainen tuskin uskaltaa sanoa, että teet tuon koska olet heikko ja lisääntymiskyvytön, vaan anelee että saisi tehdä kaikkea henkensä pitimiksi, mutta silloin on jo myöhäistä. Armonaika meni jo.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Tottakai se on voiman osoitus. AT-miehellä on voima ottaa nuorelta naiselta tämän henki tai panna väkisin. Luonnonvalinta on muokannut miehet fyysisesti voimakkaammaksi kuin naiset ja miesten sukuelimen toimivaksi niin, että sitä voi käyttää vaikka nainen ei olisikaan halukas eli mies voi panna väkisin, se on sitä luonnonvalintaa myös. Luonto on halunnut tehdä miehistä kyvykkäitä panemaan väkisin.

Raiskauksen kieltävä laki on täysin luonnonvastainen ja rajoittaa luonnonvalintaa. Luonto haluaa että vahvempi panee kun haluaa.

Toisen maailmansodan lopussa puna-armeijan sotilat raiskasivat 2 miljoonaa saksalaista naista kun heidän annettiin toimia kuten luonto on määrännytkin eli ensin tapetaan kilpailevat miehet ja sitten raiskataan näiden naiset aivan kuten itsekin tekisin heiveröiselle kiiltokuvapojalle ja hänen tyttöystävälleen. Heikko ja lisääntymiskyvytön on sellainen tuollainen mies joka ei pystyisi luonnon oloissa puolustamaan naistaan.

Ja siinä vaiheessa kun ATM päättää ottaa naisen hengen niin nainen tuskin uskaltaa sanoa, että teet tuon koska olet heikko ja lisääntymiskyvytön, vaan anelee että saisi tehdä kaikkea henkensä pitimiksi, mutta silloin on jo myöhäistä. Armonaika meni jo.

Lue lisää

Tuo sinun uhosi on nimenomaan voimattomuuden osoitus. Provoilemalla netissä yrität saada sitä vaikutusvaltaa jota sinulla tosimaailmassa ei ole. Impotentin yksinäistä huutoa nettierämaassa.

ev.lut.ion kirjoitti:

Meinasin näitä sun tappofantasioita kommentoida myös aloituksessa, mutta jätin sitten pois. Eli just tämä tällainen uhoaminen massamurhilla on sitä impotentin ätmin ulinaa, kun on olet niin heikko ja lisääntymiskyvytön. Muistuttaa pikkulapsen reaktiota kun pistää muiden lelut paskaksi, kun ei itse pääse niillä leikkimään. Kyseessä on lapsellisen voimattomuuden ilmaus, vaikka sinun mielikuvituksessasi tuo on kai olevinaan joku voiman osoitus.

Lue lisää

"Eli just tämä tällainen uhoaminen massamurhilla on sitä impotentin ätmin ulinaa, kun on olet niin heikko ja lisääntymiskyvytön. Muistuttaa pikkulapsen reaktiota kun pistää muiden lelut paskaksi, kun ei itse pääse niillä leikkimään."

Kouluampumisia on kuitenkin tapahtunut. Oliko ne ampujat heikkoja, ulisijoita ja lisääntymiskyvyttömiä?

Olisko kuitenkin niin että sinunlaiset "totuudenkertoja" ovat juuri tuolla tavalla ensin vittuilleet kyseisille henkilöille ja lisäksi naiset syrjineet parisuhdemarkkinoilla, joiden tuloksena on päässä napsahtanut ja luodit löytäneet kohteensa.

Helppo se on sinunkin siellä turvallisesti aukoa päätä, mutta toisten ihmisten alistamisella ja nöyryyttämisellä ei ole välttämättä kovin hyviä seurauksia.

super-atm kirjoitti:

"Eli just tämä tällainen uhoaminen massamurhilla on sitä impotentin ätmin ulinaa, kun on olet niin heikko ja lisääntymiskyvytön. Muistuttaa pikkulapsen reaktiota kun pistää muiden lelut paskaksi, kun ei itse pääse niillä leikkimään."

Kouluampumisia on kuitenkin tapahtunut. Oliko ne ampujat heikkoja, ulisijoita ja lisääntymiskyvyttömiä?

Olisko kuitenkin niin että sinunlaiset "totuudenkertoja" ovat juuri tuolla tavalla ensin vittuilleet kyseisille henkilöille ja lisäksi naiset syrjineet parisuhdemarkkinoilla, joiden tuloksena on päässä napsahtanut ja luodit löytäneet kohteensa.

Helppo se on sinunkin siellä turvallisesti aukoa päätä, mutta toisten ihmisten alistamisella ja nöyryyttämisellä ei ole välttämättä kovin hyviä seurauksia.

Lue lisää

Tuossa aloituksessa mainitsin Nietzschen mielipiteen säälistä. Nietzsche oli muuten samaa mieltä myös kaunasta. Kauna ja sääli on molemmat elämälle kielteisiä reaktiivisia tunteita, jotka ei luo mitään uutta vaan pyörii omissa eritteissään heikkona ja tuskaisena. Sinun ja NALin jutut pohjautuu kaunaan. Selväähän se on ettei todellisten menestyvien ja vahvojen miesten tarvitse ulista ja uhkailla väkivallalla.

Väkivalta on ratkaisu siinä missä muutkin. Oikeasti menestyvät ja vahvat miehet ovat aina käyttäneet väkivaltaa asioiden järjestämiseen. Putin käyttää väkivaltaa Syyriassa, Bush käytti väkivaltaa Irakissa, Hitler sitä vasta käyttikin joka asian ratkaisemiseen. Kouluampuja on vain pienempi versio tuollaisesta miehestä, joka ratkoo asiat väkivalloin. Varsinkaan kun eihän hänelle ole jätetty muuta keinoa kuin väkivalta. Rauhallisinkin ihminen käyttää väkivaltaa jos tarpeeksi kokee vääryyttä.

Itsekin yrittäisit käyttää väkivaltaa vaikka esim. juuri raiskaajaa kohtaan estääksesi häntä, joten älä jeesustele siinä yhtään.

Nii ja jo Tsingis Kahn aikoinaan toteutti luonnollista luonnonvalintaa vahvimpana uroksena, joka tappoi miehet ja raiskasi naiset valloitsureissullaan. Siinä oli myös oikeasti vahva ja menestyvä mies.

ev.lut.ion kirjoitti:

Tuossa aloituksessa mainitsin Nietzschen mielipiteen säälistä. Nietzsche oli muuten samaa mieltä myös kaunasta. Kauna ja sääli on molemmat elämälle kielteisiä reaktiivisia tunteita, jotka ei luo mitään uutta vaan pyörii omissa eritteissään heikkona ja tuskaisena. Sinun ja NALin jutut pohjautuu kaunaan. Selväähän se on ettei todellisten menestyvien ja vahvojen miesten tarvitse ulista ja uhkailla väkivallalla.

Lue lisää

Niin eipä sitä just naisasialuuseri ole koskaan ketään naista saanut ja just en vuoksi hän tietää itsekin se, että se ainoa keino naisten saamiseen on hänelle juurikin se raiskaaminen. Oletko muuten tiennyt sitä juttua, että naisasialuuseri kärsi autismista ja sen myötä myös sosiaalisten taitojen puutteesta? Tämän vuoksi hän ei ole koskaan pystynyt minkäänlaisia naissuhteita elämässään muodostamaan ja onkin päätynyt just atm-luuseriksi:))))

ev.lut.ion kirjoitti:

Tuossa aloituksessa mainitsin Nietzschen mielipiteen säälistä. Nietzsche oli muuten samaa mieltä myös kaunasta. Kauna ja sääli on molemmat elämälle kielteisiä reaktiivisia tunteita, jotka ei luo mitään uutta vaan pyörii omissa eritteissään heikkona ja tuskaisena. Sinun ja NALin jutut pohjautuu kaunaan. Selväähän se on ettei todellisten menestyvien ja vahvojen miesten tarvitse ulista ja uhkailla väkivallalla.

Lue lisää

"Selväähän se on ettei todellisten menestyvien ja vahvojen miesten tarvitse ulista ja uhkailla väkivallalla."

Selväähän se on että kaikkein vahvimmat miehet lyövät tuollaista näsäviisasta pelleä turpaan. Mieluiten niin lujaa, että sinunlainen hiiri löytää itsensä pari metriä maan alta. Naureskelet uhkailulle, mutta jossain vaiheessa tuollainen henkisen väkivallan käyttäjä kohtaa fyysisen väkivallan, joka on aika vahvempi. Yritä sinä sivaltaa sanallisella miekallasi, niin löydät pian hampaasi irronneina.

Aloitus osu ja uppos. Luonnonvalinta ei toimi noin. Tuollainen väkisinottaminenhan on merkki huonosta perimästä, kun ei muuten kelpaa niin pitää ottaa väkisin. Ei se ole luonnonvalintaa, vaan nimenomaan yritystä vastustaa sitä. Raiskaajat on ätmejä, koska ytmien ei tarvitse raiskata.

"Itse asiassa tuo taistelu ei ole reilu, sillä jos menismme evoluution ja luonnonvalinnan mukaan, olisi silloin miehillä oikeus ottaa ns. väkisin."

Ei evoluutio tuota tarkoita eikä oikeuta tai anna lupaa mihinkään koska yksi ihmisten evoluutioon vaikuttava asia on kulttuuri ja ihmisen moraalisäännöt koska ne ovat lajillemme luonteenomaisia.
Evoluutio vain kertoo miten populaation geenivarasto muuttuu ja miksi. Mutta ei evoluution myöskään ole tarkoitus olla kenellekään "reilu".

ev.lut.ion kirjoitti:

Aloitus osu ja uppos. Luonnonvalinta ei toimi noin. Tuollainen väkisinottaminenhan on merkki huonosta perimästä, kun ei muuten kelpaa niin pitää ottaa väkisin. Ei se ole luonnonvalintaa, vaan nimenomaan yritystä vastustaa sitä. Raiskaajat on ätmejä, koska ytmien ei tarvitse raiskata.

Lue lisää

Kaukana sinäkin olet luonnosta. Luonnossa moni uros ottaa naaraan väkisin ja joidenkin lajien kohdalla on riskinsä että naaras menehtyy uroksen ottaessa tämän rajusti. Sekä se että monilla lajeilla eli useammilla petoeläimillä uros tappaa naaraan jälkeläiset saadakseen tämän uusinta kiimaan ja siittämään omia jälkeläisiään.

Ehkä joillain lajeilla, mutta ei ihmisellä eikä sen välittömillä edeltäjillä.

outsider1 kirjoitti:

Ehkä joillain lajeilla, mutta ei ihmisellä eikä sen välittömillä edeltäjillä.

Simpanssin geeniperimä on 97 prosenttisesti sama kun ihmisen. Simpanssi myös ottaa väkisin ja surmaa naaraan jälkeläisiä.

4plus19 kirjoitti:

Simpanssin geeniperimä on 97 prosenttisesti sama kun ihmisen. Simpanssi myös ottaa väkisin ja surmaa naaraan jälkeläisiä.

Minä kun olen apinoiden pikkuserkku, niin muistelen että bonobot verkottuvat jotenkin naaraiden kesken ja seksi on elämäntapa ja isommat simpanssit sitten taas toimivat enemmän urosten ehdoilla.

Asian paremmin tietävät (isot serkut) saa mielellään korjata.

outsider1 kirjoitti:

Ehkä joillain lajeilla, mutta ei ihmisellä eikä sen välittömillä edeltäjillä.

Et voi vedota ihmisyyteen vajakki, jos kannatat osan miehistä syrjäyttämistä evoluution ja biologian takia. Et voi ottaa rusinoita pullasta eli eläinmaailmasta sitä mikä sopii femakkohuoran tarkoitusperiin ja antaa hyväksynnän AT-miesten seksuaaliselle syrjinnälle.

Jos vetoat biologiaan ja evoluutioon niin sitten hyväksytään myös väkisin paneminen ja tappaminen jos taas vetoat ihmisyyteen niin siihen ei kuulu tiettyjen yksilöiden seksuaalinen syrjiminen

ev.lut.ion kirjoitti:

Aloitus osu ja uppos. Luonnonvalinta ei toimi noin. Tuollainen väkisinottaminenhan on merkki huonosta perimästä, kun ei muuten kelpaa niin pitää ottaa väkisin. Ei se ole luonnonvalintaa, vaan nimenomaan yritystä vastustaa sitä. Raiskaajat on ätmejä, koska ytmien ei tarvitse raiskata.

Lue lisää

Luonnonvalinta toimii juuri niin että vahvempi ottaa väkisin. Vajakkihan sinä olet. Jos sitä eläinmaalimaa niin kovasti haluat, niin siihen kuuluu myös väkisinpaneminen ja toisten urosten jälkeläisten tappaminen, se on sitä aitoa luonnonvalintaa.

Luonnon sääntöjen mukaan jos siis pelataan, niin minä voin tappaa heiveröisen benjamin peltosen näköisen miehen ja raiskata hänen naisensa. Vahvempi siis pääsee siittämään jälkeläiset kuten luonto on sen rakoittanutkin.

Luonnonvalintaa ei todellakaan ole se, että luonnottomilla lailla suojellaan noita heiveröisiä miehiä ja heidän naisiaan meiltä vahvemmilta uroksilta. Jos eläisimme viidakossa ilman lakeja niin olisin tehnyt em. asian jo monta kertaa ja minulla olisi paljon väkisin alulle pantuja jälkeläisiä.

4plus19 kirjoitti:

Simpanssin geeniperimä on 97 prosenttisesti sama kun ihmisen. Simpanssi myös ottaa väkisin ja surmaa naaraan jälkeläisiä.

Simpanssin sosiaalinen struktuuri on aivan erilainen kuin ihmisen. Kuten todettu, jopa bonobon eli kääpiösimpanssin yhteisö on perustavasti erilainen kuin simpanssin, vaikka ne ovat paljon läheisempää sukua. Eri eläinten laumakäyttäytyminen vaihtelee niin paljon, että niitä on turha vertailla keskenään ja etsiä jotain universaaleja "luonnollisia" totuuksia.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Et voi vedota ihmisyyteen vajakki, jos kannatat osan miehistä syrjäyttämistä evoluution ja biologian takia. Et voi ottaa rusinoita pullasta eli eläinmaailmasta sitä mikä sopii femakkohuoran tarkoitusperiin ja antaa hyväksynnän AT-miesten seksuaaliselle syrjinnälle.

Jos vetoat biologiaan ja evoluutioon niin sitten hyväksytään myös väkisin paneminen ja tappaminen jos taas vetoat ihmisyyteen niin siihen ei kuulu tiettyjen yksilöiden seksuaalinen syrjiminen

Lue lisää

Mitäs se amiskundi siellä huutelee. Ei liittynyt kirjoittamaani mitenkään.

outsider1 kirjoitti:

Simpanssin sosiaalinen struktuuri on aivan erilainen kuin ihmisen. Kuten todettu, jopa bonobon eli kääpiösimpanssin yhteisö on perustavasti erilainen kuin simpanssin, vaikka ne ovat paljon läheisempää sukua. Eri eläinten laumakäyttäytyminen vaihtelee niin paljon, että niitä on turha vertailla keskenään ja etsiä jotain universaaleja "luonnollisia" totuuksia.

Lue lisää

Minusta tuo että lähisukulaisillakin on niin erilaisia yhteisöllisyyden tapoja vihjaa vain vahvasti siihen suuntaan, että ei tosiaan ole mitään yhtä oikeaa ihmiselle luontaista tapaa. Se mikä meidät nykyisin erottaa kaikista muista kädellisistä ja isoista nisäkkäistäkin on se, että ne taatusti pystyvät tunnistamaan ja yksilöimään kaikki muut lauman jäsenet ja laumaan pyrkijät. Ihminen taas toimii ja etsii parinsa jopa miljoonien yksilöiden laumassa.

Jos kahdella lähisukulaisella on erilainen laumakäyttäytyminen ja yhteinen esi-isä, se tarkoittaa käytännössä sitä, että toisen tai molemman sukuhaaran laumakäyttäytyminen on aikojen saatossa muuttunut. Laumakäyttäytyminen ei siis ole mikään kiveen hakattu juttu, vaan muuttuu tilanteen mukaan.

outsider1 kirjoitti:

Mitäs se amiskundi siellä huutelee. Ei liittynyt kirjoittamaani mitenkään.

Sinulla ei ole varaa arvostella toisten koutusta, etenkään kun et sitä tiedä.

Mitä olet lähiaikoina tehnyt ansaitaksesi toimeentulosi?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Itse asiassa tuo taistelu ei ole reilu, sillä jos menismme evoluution ja luonnonvalinnan mukaan, olisi silloin miehillä oikeus ottaa ns. väkisin."

Ei evoluutio tuota tarkoita eikä oikeuta tai anna lupaa mihinkään koska yksi ihmisten evoluutioon vaikuttava asia on kulttuuri ja ihmisen moraalisäännöt koska ne ovat lajillemme luonteenomaisia.
Evoluutio vain kertoo miten populaation geenivarasto muuttuu ja miksi. Mutta ei evoluution myöskään ole tarkoitus olla kenellekään "reilu".

Lue lisää

Voit selittää raiskaajalle omaa käsitystäsi evoluutiostasi. Hän varmaan kuuntelee tarkkaavaisena ja lopettaa raiskaamien?

Totuuden lisäksi pahoinpitely voi sinua satuttaa.

ev.lut.ion kirjoitti:

Aloitus osu ja uppos. Luonnonvalinta ei toimi noin. Tuollainen väkisinottaminenhan on merkki huonosta perimästä, kun ei muuten kelpaa niin pitää ottaa väkisin. Ei se ole luonnonvalintaa, vaan nimenomaan yritystä vastustaa sitä. Raiskaajat on ätmejä, koska ytmien ei tarvitse raiskata.

Lue lisää

Näinhän se just on. Mutta naisasialuuseri kun onkin itse ollut aina just atm-paskaluuseri ja just siksi hän ei olekaan koskaan ketään naisia ikinä saanut. Hän jopa tietä sen ihan itsekin, että se raiskaaminen ja väkisin ottaminen onkin se hänen ainoa mahdollinen keino saada naista, kun ei ketkään naiset ole ikinä suostuneet seksiin hänen kanssaan.

Naisasialuuseri on itse kertonut täällä jo vuosikausia sitten siitä, että kuinka se hänen naisvihansa sai alkunsa siitä, kun hän ei saanut koskaan seksiä/tyttöystävää teini-iässä, eikä vielä vanhempankaan. Naiset antoivat hänelle jatkuvasti pakkeja, johtuen mm. hänen rumasta ulkonäöstä ja huonoista sosiaalisista taidoista. Tämän vuoksi naisasialuuserilla on tullut myös hirveä viha kaikkia komeita miehiä ja ns. "kauniita" miehiä kohtaan, kun hän on vaan kateellinen siitä ,kun he saavat naisia ja hän ei ole koskaan ketään saanut:)

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Luonnonvalinta toimii juuri niin että vahvempi ottaa väkisin. Vajakkihan sinä olet. Jos sitä eläinmaalimaa niin kovasti haluat, niin siihen kuuluu myös väkisinpaneminen ja toisten urosten jälkeläisten tappaminen, se on sitä aitoa luonnonvalintaa.

Luonnon sääntöjen mukaan jos siis pelataan, niin minä voin tappaa heiveröisen benjamin peltosen näköisen miehen ja raiskata hänen naisensa. Vahvempi siis pääsee siittämään jälkeläiset kuten luonto on sen rakoittanutkin.

Luonnonvalintaa ei todellakaan ole se, että luonnottomilla lailla suojellaan noita heiveröisiä miehiä ja heidän naisiaan meiltä vahvemmilta uroksilta. Jos eläisimme viidakossa ilman lakeja niin olisin tehnyt em. asian jo monta kertaa ja minulla olisi paljon väkisin alulle pantuja jälkeläisiä.

Lue lisää

Niin jos ja jos, mutta kun sun harmiksi emme elä missään vitun kivikaudella ja viidakossa, vaan nykyaikaisessa yhteiskunnassa, jossa sitä on olemassa lait ja järjestys ja sille sä et onneksi mahda yhtään mitään.

Sun pitäisi vaan tai oikeastaan olisi pitänyt jo aikoja sitten alkaa kehittämään itseäsi sellaiseksi miehesi, että ne naiset olisivat susta ihan oikeasta kiinnostuneet. Vai oliko se sun autismi ja rumuus siinä esteenä:))))

scrg kirjoitti:

Minä kun olen apinoiden pikkuserkku, niin muistelen että bonobot verkottuvat jotenkin naaraiden kesken ja seksi on elämäntapa ja isommat simpanssit sitten taas toimivat enemmän urosten ehdoilla.

Asian paremmin tietävät (isot serkut) saa mielellään korjata.

Lue lisää

Eri apinalajeilla on monenlaisia toisistaan hyvinkin paljon eriäviä lisääntymisstrategoita.

ev.lut.ion kirjoitti:

Aloitus osu ja uppos. Luonnonvalinta ei toimi noin. Tuollainen väkisinottaminenhan on merkki huonosta perimästä, kun ei muuten kelpaa niin pitää ottaa väkisin. Ei se ole luonnonvalintaa, vaan nimenomaan yritystä vastustaa sitä. Raiskaajat on ätmejä, koska ytmien ei tarvitse raiskata.

Lue lisää

Tyhmä kurppa! :D

Osu ja uppos = matkmista = suurinta ihailua, siitäkin huolimatta että kuvittelet sen olevan osumista ja uppoamista, että joku vastaa viestiisi ja kumoaa sen sisällön (mikä todistaa alfa-statukseni muuten - tyhmemmät oikeuttavat fiksumpien dominaation taas kerran).

Mainitsemani nimenomaan kuuluu luononvalintaan; se että nainen otetaan väkisin. Nainen on heikompi, ja kannattamassi mallissa might is right, se tällöin oikeuttaa sen että nainen otetaan väkisin ja vahvempi murskaa heikomman.

Ei siinä ämitään lupia olla kyselty, luuletko sinä ääliö todellakin että se oli jotain poliittisesti korrektia "alfat tulevat kysymään luvan?! :D Kuinka lapsellisia te miehiä vihaavat, hypergamiset huorat oikeasti olette?

Myös tuo on naisen logikkaa, että raiskaaja olisi merkki alempitasoisuudesta, eihän tuossa väitteessä ole mitään logiikkaa! :D Sehän nimenomaan on naisten omienkin standardien mukaan merkki korkea-arvoisuudesta!

Se meni niin, että ensiksi päätettiin miesten kesken kuka on alfa, ja sitten se kuka jäi jäljelle otti naisen, halusi tämä tai ei. Luuletko että jos mies voittaa toisen miehen, että se häviäisi jollekin ämmälle?!

Sinä oikeasti ajattellit, että se oli joku romanttinen kosiotilanne, sinä vajaaälyinen femakkohuora? :D Sinä olet palstan tyhmin kirjoittaja!

Ns. patriarkaatti tuli suojelemaan naista, jolloin yhteisö suojasi ettei naista voitaisi ottaa tuosta noin vain, mitä te idiootit ette raiskausfantasioissanne tietenkään kestä, vaan halutte paluuta kivikauteen.

Samoin, sehän on merkki vaiin naisen huonosta perimästä, sillä häntähän siinä testataan.

Huono nainen antaa raiisakuksen onnistua, ja kuten luonnonvalinnassa yleensä, vahvempi voittaa.

Tämän selittää myös naisten nykyiset pariutumistottumukset: suurin seksifantasia eon raiskaus, ja feministitkin esim. haluavat että se yleisyyt js iksi hakevat tänne partavauvojen sitä toteuttamaan. Samoin jännämiehet eli dark traidin miehet jotka silmääkään räpäyttämättä toteuttaisivat tuota kivikautista, kannattamaasi mallia - oli se sitten naisen otto väkisin, hänen jälkikasvunsa surmaaminen tai naisen aviomiehen surmaaminen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Itse asiassa tuo taistelu ei ole reilu, sillä jos menismme evoluution ja luonnonvalinnan mukaan, olisi silloin miehillä oikeus ottaa ns. väkisin."

Ei evoluutio tuota tarkoita eikä oikeuta tai anna lupaa mihinkään koska yksi ihmisten evoluutioon vaikuttava asia on kulttuuri ja ihmisen moraalisäännöt koska ne ovat lajillemme luonteenomaisia.
Evoluutio vain kertoo miten populaation geenivarasto muuttuu ja miksi. Mutta ei evoluution myöskään ole tarkoitus olla kenellekään "reilu".

Lue lisää

Ja taas, totuus sattuu! :D


Se nimenomaan oikeuttaa tuon, nutta tyhmät femakot luulette voivanne poimia noin rusinat pullasta noin, ja ehkä tuo rationalisointihamsterointinne toimii keskenänne, mutta minua ja hyviä ystäviäni te ette hämää.

Jos menemme takaisin viidakkoon, me menemme silloin tilaan jossa on viidakon säännöt, näin sanoakseni.

Luvan kysyminen naiseen on "patriarkaatin" keksintö.

Naisen ikuinen kakkostila mieheen nähnen, on nähty jo pariutumisessa.

Vasta miehen kannalta epäreilu asetelma on luonut "ätmit".

Sotatilanteissa tämä nähdään myös; naiset ovat valmiita pettämään kenet tahansa voittajan kanssa, toisaalta heidän arvonsa ja vahvuutensa miehiin nähden tulee myös hyvin nopeasti selväksi. ;)

Puhumattakaan, että Expulla meuhkaa aina että "nainen valitsee" ja käyttää käsitteitä kuten alfauros, mutta sitten kuitenkin itkee tuossa yllä miten epäreilua se on, että nainen valitsee niitä oikeita alfauroksia, eikä näitä itsensä alfaksi kuvittelevia kuten pulla.

Pullanpakokauhu kirjoitti:

Puhumattakaan, että Expulla meuhkaa aina että "nainen valitsee" ja käyttää käsitteitä kuten alfauros, mutta sitten kuitenkin itkee tuossa yllä miten epäreilua se on, että nainen valitsee niitä oikeita alfauroksia, eikä näitä itsensä alfaksi kuvittelevia kuten pulla.

Lue lisää

Niinhän nainen valitseekin ja mieluiten väkivaltaisia jännämiehiä ihan kuten luonto on ohjannut. Ristiriita on täälläkin aina ja ikuisesti siinä että yksikään nainen täällä ei myönnä valitsevansa ulkonäön tai väkivaltaisuuden perusteella mutta näin se vaan aina menee. Kiltti ja kunnollinen ei kelpaa. Mutta sitä faktaa ei mikään muuta eli nainen valitsee ja mies joko tulee tai ei tule valituksi. Mitä kiltimpi, ystävällisempi ja asiallisempi olet sitä suuremmalla todennäköisyydellä et koskaan pariudu. Rumilla oljenkorsia ei pariutumiseen ole. Joko elävät tyytyväisinä yksin tai tappavat itsensä.

Onneksi osa rumista tappaa naisia.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Onneksi osa rumista tappaa naisia.

Että harrastamasi vihapuhe on laissa kiellettyä. Eräs paljon paljon lievempää puhetta käyttävä on juuri joutumassa linnaan muutamaksi vuodeksi.
Vai sinnekö pyrit?

Kuka muka? Jostain rasistisista puheista vai? Netin rasismista puhutaan mediassa jatkuvasti, mutta netin naisvihasta ei sanaakaan. Johtuu tietysti siitä, että silloin jouduttaisiin miettimään naisvihan syitä ihan samalla tavalla kuin rasisminkin syitä ruoditaan juurta jaksaen ja silloin todettaisiin, että naisviha on aiheellista ja johtuu naisista.

Niin ja olen vihapuhunut netissä 15 vuotta, ensimmäisen kerran minua uhkailtiin poliisilla muistaakseni vuonna 2007, odottelen yhä kutsua kamarille?

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Kuka muka? Jostain rasistisista puheista vai? Netin rasismista puhutaan mediassa jatkuvasti, mutta netin naisvihasta ei sanaakaan. Johtuu tietysti siitä, että silloin jouduttaisiin miettimään naisvihan syitä ihan samalla tavalla kuin rasisminkin syitä ruoditaan juurta jaksaen ja silloin todettaisiin, että naisviha on aiheellista ja johtuu naisista.

Niin ja olen vihapuhunut netissä 15 vuotta, ensimmäisen kerran minua uhkailtiin poliisilla muistaakseni vuonna 2007, odottelen yhä kutsua kamarille?

Lue lisää

On sulla kyllä sitten mielenkiintoinen elämä. Ja vielä ylpeilet tuollaisella ?

Miksi pilasit lapsesi elämän? Oletko ylpeä siitä että olet ollut huono äiti?

11plus12 kirjoitti:

Niinhän nainen valitseekin ja mieluiten väkivaltaisia jännämiehiä ihan kuten luonto on ohjannut. Ristiriita on täälläkin aina ja ikuisesti siinä että yksikään nainen täällä ei myönnä valitsevansa ulkonäön tai väkivaltaisuuden perusteella mutta näin se vaan aina menee. Kiltti ja kunnollinen ei kelpaa. Mutta sitä faktaa ei mikään muuta eli nainen valitsee ja mies joko tulee tai ei tule valituksi. Mitä kiltimpi, ystävällisempi ja asiallisempi olet sitä suuremmalla todennäköisyydellä et koskaan pariudu. Rumilla oljenkorsia ei pariutumiseen ole. Joko elävät tyytyväisinä yksin tai tappavat itsensä.

Lue lisää

En ole kertaakaan kieltänyt ulkonäön merkitystä, se nyt vaan on parisuhteessa välttämätöntä, että toinen on puoleensavetävä. Mutta tuo väkivaltaisuus... voi jeesuksenpyssyt! En ole eläessäni ollut väkivaltaisen miehen kanssa. Pienikin epäilys, että mies turvautuu väkivaltaan minua tai muita ihmisiä kohtaan, olisi ehdoton turnoff. Ja niin on kyllä ystävillänikin. Etkö oikeasti tajua, että heijastat naisiin vain jotain paskalehtiä joita luet ja kokemuksia omasta äidistäsi, joka antautui hakattavaksi?

11plus12 kirjoitti:

Niinhän nainen valitseekin ja mieluiten väkivaltaisia jännämiehiä ihan kuten luonto on ohjannut. Ristiriita on täälläkin aina ja ikuisesti siinä että yksikään nainen täällä ei myönnä valitsevansa ulkonäön tai väkivaltaisuuden perusteella mutta näin se vaan aina menee. Kiltti ja kunnollinen ei kelpaa. Mutta sitä faktaa ei mikään muuta eli nainen valitsee ja mies joko tulee tai ei tule valituksi. Mitä kiltimpi, ystävällisempi ja asiallisempi olet sitä suuremmalla todennäköisyydellä et koskaan pariudu. Rumilla oljenkorsia ei pariutumiseen ole. Joko elävät tyytyväisinä yksin tai tappavat itsensä.

Lue lisää

Luonto ei ohjaa ketään valitsemaan jotain jännämiehiä. Otapa asioista selvää. Ihmisnaaras ottaa lisääntyessään isomman riskin (raskaus, synnytys, mahdollinen lapsesta huolehtiminen yksin) eli miettii toki kenen kanssa kannattaa jatkaa sukua.

Riiiiiiiiiiii kirjoitti:

Luonto ei ohjaa ketään valitsemaan jotain jännämiehiä. Otapa asioista selvää. Ihmisnaaras ottaa lisääntyessään isomman riskin (raskaus, synnytys, mahdollinen lapsesta huolehtiminen yksin) eli miettii toki kenen kanssa kannattaa jatkaa sukua.

Lue lisää

Ihmisnaaraalla ei ole nykyaikana mitään riskejä olemassa ja siksi moni polkeekin itsensä paksuks lähes kenellä vaan. Saa sen mukelon haisteltavaksi ja kaikki niin valtion kuin sen heti jätetyn panomiehen raha hanat aukeaa. Löisin isonkin summan vetoa siitä että sata vuotta sitten näitä yhäri lehmiä ajatuksineen että "voi kun saisin vauvan en tarvitsisi miestäkään ollenkaan" ei ollut ainoatakaan kun ei auennut samantien rahahanat. Jos naiset pakotettaisiin itse hankkimaan se elanto myös lapsen saannin jälkeen niin totaalinen stoppi lisääntymiseen tulisi ja alkaisi oikeasti kiinnostamaan kenet ottaa miehekseen ei vaan siitos sonnikseen.

Pullanpakokauhu kirjoitti:

Puhumattakaan, että Expulla meuhkaa aina että "nainen valitsee" ja käyttää käsitteitä kuten alfauros, mutta sitten kuitenkin itkee tuossa yllä miten epäreilua se on, että nainen valitsee niitä oikeita alfauroksia, eikä näitä itsensä alfaksi kuvittelevia kuten pulla.

Lue lisää

Sinä olet kyllä uskomattomaton tyhmä.

Kuten on helkakin, tuolla itte oot-defenssillään: "Ätmien ongelma on, että he haluaisivat valita teoriasta osan ja kieltää toisen."

Juurihan tässä osoitin, että aloitus kaatuu siihen, että naiset eivät ole ottaneet huomioon sen toista osaa, eli sitä että silloin naisen seksuaalinen päätäntävalta käytännössä katoaa kokonaan.

Kun taas tuo mitä sinä sanoit, oli jo käytännössä täysin sinun luomasi olkiukko.

Siinä ei ollut mitään järkeä.

Juurihan minä kerroin, että se oikea alfa on se, joka ottaa naisen väkisin ja voittaa taistelussa muut miehet joista tulee betoja, sinä tyhmä kiimavittusi viemä elukka, joka kuvittelit että voit valita kannattamastasi teoriasta sen mikä sopii sinun hypergamisille, kivikaudelle jääneelle pariutumistottumuksellesi.

Mitä tulee minun alfastatukseen, sitä en ole antanut itse itselleni en sanonut itseäni sellaiseksi alunperin, vaan muut palstalaiset, ja sinunlaiset omega-naaraat ovat omiaan osoittamaan kuka tässä todella on se alfa. Taas kerran. ;)

helka kirjoitti:

En ole kertaakaan kieltänyt ulkonäön merkitystä, se nyt vaan on parisuhteessa välttämätöntä, että toinen on puoleensavetävä. Mutta tuo väkivaltaisuus... voi jeesuksenpyssyt! En ole eläessäni ollut väkivaltaisen miehen kanssa. Pienikin epäilys, että mies turvautuu väkivaltaan minua tai muita ihmisiä kohtaan, olisi ehdoton turnoff. Ja niin on kyllä ystävillänikin. Etkö oikeasti tajua, että heijastat naisiin vain jotain paskalehtiä joita luet ja kokemuksia omasta äidistäsi, joka antautui hakattavaksi?

Lue lisää

Tyhmä femakko.

Ensiksi "kumoat" toisen tekemän empiirisen havainnon, vetomalla 100% omaan kokemukseesi.

Seuraavaksi turvaudut shaming languageen: "Etkö oikeasti tajua, että heijastat naisiin vain jotain paskalehtiä joita luet ja kokemuksia omasta äidistäsi, joka antautui hakattavaksi?"

Joka on samalla itte oot-defenssi. :D

Fakta on, ettet tiedä mitään hänestä, ja sinä olet ainoa joka tässä yrität kumota yleistä havaintoa yhden henkilön kokemusmaailmalla (ja kun teidät femakot tiedetään, teille valehtelu on täysin ok, joten tuotakaan vakuutteluasi ei voida uskoa kuin korkeintaan pitkin hampain).

Toisin sanoen, nimimerkki voitti sinut ja sinulta loppui taas alkumetreille padit. :D

Sinä vielä puolustelet täällä sitä, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet, keskustelussa jossa ilmenee että jos palaisimme kivikaudelle, olisi se ätmiyden loppu ja naisten seksuaalisen vallan lopullinen tuho.

Ex------------PUA kirjoitti:

Sinä olet kyllä uskomattomaton tyhmä.

Kuten on helkakin, tuolla itte oot-defenssillään: "Ätmien ongelma on, että he haluaisivat valita teoriasta osan ja kieltää toisen."

Juurihan tässä osoitin, että aloitus kaatuu siihen, että naiset eivät ole ottaneet huomioon sen toista osaa, eli sitä että silloin naisen seksuaalinen päätäntävalta käytännössä katoaa kokonaan.

Kun taas tuo mitä sinä sanoit, oli jo käytännössä täysin sinun luomasi olkiukko.

Siinä ei ollut mitään järkeä.

Juurihan minä kerroin, että se oikea alfa on se, joka ottaa naisen väkisin ja voittaa taistelussa muut miehet joista tulee betoja, sinä tyhmä kiimavittusi viemä elukka, joka kuvittelit että voit valita kannattamastasi teoriasta sen mikä sopii sinun hypergamisille, kivikaudelle jääneelle pariutumistottumuksellesi.

Mitä tulee minun alfastatukseen, sitä en ole antanut itse itselleni en sanonut itseäni sellaiseksi alunperin, vaan muut palstalaiset, ja sinunlaiset omega-naaraat ovat omiaan osoittamaan kuka tässä todella on se alfa. Taas kerran. ;)

Lue lisää

Henkilöhyökkäys ja shaming language. Ilmeisesti kommentti osu ja uppos! :DDDD

Pullanvoittaja kirjoitti:

Henkilöhyökkäys ja shaming language. Ilmeisesti kommentti osu ja uppos! :DDDD

Osu ja uppos! :D

0% vastausta
100% matkimista, mikä on suurinta ihailua, tyhmän huoran logikkaa sekä kurpparaivoklisheistää.

= Voitto!

Näin ollen on todistettu, että olin oikeassa, kiistattomalla tavalla, ja saan alfan tavoin ihailua sekä stalkkausta kilahtaneelta joskin vajaaälyiseltä kurpalta.

Aloitus ilmeisesti osu ja uppos!

ev.lut.ion kirjoitti:

Aloitus ilmeisesti osu ja uppos!

Matkiminen on suurinta ihailua = alfa-status todistettu! :D

Jälleen hauska nähdä, miten koko kasa kaatuu Munattomien puolueen niskaan niin että ryminä käy.

Ex------------PUA kirjoitti:

Matkiminen on suurinta ihailua = alfa-status todistettu! :D

Jälleen hauska nähdä, miten koko kasa kaatuu Munattomien puolueen niskaan niin että ryminä käy.

Pulla on taas tullut monta kertaa lukiessaan näitä juttuja:D ja alfa Hahhahahaha salli mun nauraa. Mä oon sit venäjän keisari xD

ev.lut.ion kirjoitti:

Aloitus ilmeisesti osu ja uppos!

Sinuunko?

Unohdin luokkayhteiskunnan perustelulistalta olennaisuuden eli markkinataloustieteen.

Organisoitumis-narsismi teoriassa on ehkä kuitenkin puuttuva lenkki siinä kohtaa että milloin asioiden hallinnosta tulee ihmisten hallitsemista.

Sinänsä kuitenkin yhteiskunnan asioiden hallinta on myös ihmisten hallitsemista, vaikka hallinto olisi ns. yhteiskuntasopimuksella luovutettu hallintotehtäviä suorittaville ihmisille. Eli tämän teorian mukaan jossain vaiheessa menisi hallinnossa puurot ja vellit sekaisin asioiden organisoinnin ja ihmisten hallitsemisen välillä. Vaikkakin se on teorian mukaan sosiologinen lainalaisuus.