Tässä Top7 eli kaikki jotka saivat "suositeltavan" arvosanan.
Vredestein Sportrac 5
Continental ContiPremiumContact 5
Dunlop Sport BluResponse
Goodyear EfficientGrip Performance
Hankook Kinergy Eco K425
Nokian Line
Kumho Ecowing ES01 KH27
Huomattavaa on esim suht edulliset korealaiset Kumhot ja Hankookit jotka menestyivät yhtä hyvin kuin kalliimmat "merkkirenkaat". Myöskään kulutustestissä korealaiset eivät olleet perinteisiä merkkirenkaita huonompia. Itsellä Kumho KH27 ja tosi hiljaiset ja hyvät edullisesta hinnasta huolimatta.
Nokian oli huijauspaljastuksista huolimatta parhaiden joukossa.
Kestävin oli tuttuun tapaan Michelin Energy joka ei kuitenkaan märällä ihan pärjännyt kärjelle. Mutta voi sen ajatella niinkin päin että parin kesän jälkeen Energy on märälläkin parempi koska ei ole kulunut yhtä paljon ja on uraa jäljellä.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2016_Sommerreifen_Test_185_65_R15.aspx?ComponentId=254855&SourcePageId=31821
Vredestein Sportrac 5
Continental ContiPremiumContact 5
Dunlop Sport BluResponse
Goodyear EfficientGrip Performance
Hankook Kinergy Eco K425
Nokian Line
Kumho Ecowing ES01 KH27
Huomattavaa on esim suht edulliset korealaiset Kumhot ja Hankookit jotka menestyivät yhtä hyvin kuin kalliimmat "merkkirenkaat". Myöskään kulutustestissä korealaiset eivät olleet perinteisiä merkkirenkaita huonompia. Itsellä Kumho KH27 ja tosi hiljaiset ja hyvät edullisesta hinnasta huolimatta.
Nokian oli huijauspaljastuksista huolimatta parhaiden joukossa.
Kestävin oli tuttuun tapaan Michelin Energy joka ei kuitenkaan märällä ihan pärjännyt kärjelle. Mutta voi sen ajatella niinkin päin että parin kesän jälkeen Energy on märälläkin parempi koska ei ole kulunut yhtä paljon ja on uraa jäljellä.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2016_Sommerreifen_Test_185_65_R15.aspx?ComponentId=254855&SourcePageId=31821
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo rengaskokohan on sellainen johon ei kauhiasti satsata eikä käytetä.
Tästä testin mallia. Ensinnäkin rengaskoko on järkevä, nopeusluokka järkevä (voisi olla pykälää alempikin eli T)ja myös kulutuskestävyys on mitattu. Vielä kun olisi laskuri, johon jokainen voi laittaa oman painotuksensa, niin kaikki löytäisivät mieleisensä voittajan.
Ihmetystä herättää se, että kulutus oli kaikilla eli suht. hyvä, vaikka esim. siinä TM:n viimeisessä raaserirengastestissä Nokian oli ylivoimainen myös kulutuksessa.
Joo, TMssä oli taas jotain kilpa-auton renkaita 205/55 16, ei suurimmalla osalla noin matalaprofiilisia ole, 185/65 15 on paljon yleisempi keskiverto keski-ikäisessä autossa.
205/55/16 on yleisin ensiasennusrengaskoko ja autot on suunniteltu siten.
Niin, uusissa autoissa mutta vain murto-osa liikenteen autoista on uusia.
Kyllä toi 205/55 on ollut yleisin jo kymmenkunta vuotta keskikokoisissa autoissa. Eikä 215-225 -levyisetkään enää harvinaisia ole tässä luokassa.
Miksi pitäisi testailla renkaita joita käytetään ikälopuissa autoissa jotka menevät hautaa kohta ja usein niihin hankitaan halvimmat paska ja ajetaan ns.kankaille?
Jos sulla olis hajua suomen autokannan iästä niin tietäisit että 185/65 15 on silti paljon yleisempi koko. Järkevämpää sellaisia testata kuin TMän kilpa-autorenkaita.
Tuota 185/65 15 kokoa ei taida olla muissa, kuin pienissä Polo-luokan autoissa. Minulla on rekisteriotteenkin mukaan pienin rengaskoko 225/55R17 95H ja muut vahtoehdot leveämpiä 18" vanteilla. Kuitenkin auto on tavallinen perhefarkku, eikä mikään urheiluauto.
185/65-15 on korvauskoko 195/60-15 koolle (yleisesti viisitoista vuotta sitten japseissa käytetty). W124 Mersuunkin käypänen. Riittää 1400 kiloon asti (T88). Nyttemmin tosiaan enää karvalakkimallin pikkuautoissa. ADACin testipelitkin Polo ja pikkurellu.
eli tuollaiset koot on ihan turha testailla, sillä vahoilla romuilla ajavat eivät kiinnostu mistään testeistä ja autojen alustakin on jo niin loppu ja väljä, ettei renkailla ihmeitä tehdä. Vanhoilla ajavat ovat tehneet valintansa ja haluavat päästä mahdollisimman pienillä autoilun kuluilla ja vain halpa hinta ja kesto kiinnostaa.
Uusi polo, uusi rapid, uudet daciat käyttävät tuota kokoa, joiten ei kovinkaan harvinainen rengas työmatkaliikenteessä. Lisäksi runsaasti vanhempaa kalustoa käyttää tuota kokoa.
Mulla nyt 195/65-15 ja seuraavaksi hankitaan 195/70-15, mitkä on omiaan Suomen kuoppaisille ja roudan raiskaamille teille.
Matalaprofiilisilla renkailla hakkaa vaan munuaiset irti ja auton alustan puslat ja nippelit rikki.
Mulla jo kolmas Kumho-sarja alla. Halpa ja riittävän hyvä rengas.
Kun rajataan pikkuautot ja talvirenkaat pois, niin 185 on ollut yleinen koko varmaan joskus vuosituhannen vaihteen tienolla. Toki näitä ritsoja vielä tässä "pohjoismaiden kuubassa" vielä liikkuu, mutta näiden autojen omistajat tuskin uusia merkkirenkaita ostelee (silloinhan renkaat maksaisi enemmän kuin auto), vaan tiristää ensin renkaat kaljuiksi ja sitten alle mitävaan mustaa ja pyöreetä, mitä halvimmalla saa.
kuluvan vuoden suvikumitesti
http://www.tyrepress.com/2016/02/budget-tyres-declared-a-high-risk-in-gtu-summer-tyre-test/
Täysin merkistä riippumatta pärjää sallituissa nopeuksissa kuivalla kaikilla renkailla, mutta vesikelillä vain niillä, missä on leveät vesiurat.
Kiinalaisissa on paljon pintaa, mutta 4:n sijasta usein vain kolme uraa ja nekin kapeita, joten jo ulkonäöstä pystyy päättelemään soveltuvuuden.
Taviksen liikennöintiin 80-100 nopeuksiin riittää kaikki renkaat.
Kaahausrengastesti tuo, ei tuollaisia renkaita käytetä kuin kilparadoilla.
Sinä setä se jaksat hypettää kapeiden historic-renkaidan nimiin.
Et ole vielä tajunnut, että nykyisiin autoihin leveämmät ja matalammat renkaat sopivat paremmin kuin kapeat ja korkeat. Ennen jousitusta ei osattu ja haluttu tehdä kunnolla ja siksi renkaan osuus mukavuudessa oli oleellinen, mutta nykyään auto suunnitellaan ja tehdään parempia renkaita silmällä pitäen. Tehot on kasvaneet huomattavasti ja myös siksi halutaan renkaisiin pitoa ja täsmällisyyttä.
Hyvä että testataan tuollaisia järkikokoja jota on useimmissa liikenteessä olevassa autossa. Ei ketään kiinnosta matalaprofiiliset 55 renkaat jotka tuovat jokaisen pienenkin töyssyn ohjaamoon asti ja vetelevät hirveästi kun ovat 205 leveitä. 185/65 paljon järkevämpi koko.
Mullakin oli joskus tuonkokoiset renkaat. Vuonna 2003 mondeossani oli ensiasennusrenkaina jo 205:t. Olikohan korkeus 55 vai 60, sitä en muista. v2008 ja sen jälkeen on autoissani ollut ensiasennusrenkaina 225/45 tai 225/50 renkaat 17 tuuman vanteilla.
Olen hankkinut talvirenkaatkin tuota kokoa. Oikein hyvin toimivat myös pehmeässä lumessa, vaikka se onkin ainoa olosuhde jossa kapeammat voisivat olla paremmat. Autooni ei rekisreiotteen mukaan edes voi pistää noita pikkuautojen tai historic-kokoisia renkaita.
No kukin tykkää mistä tykkää... Mitäpä tuota 'todisteleen' muille....