Jo Skoda Superb 2.0 TDI DSG 190 hv osoitti, ettei valmistajan suorituskykyarvoihin päästä sitten millään todellisuudessa (lupaus 7,7 s, kiihtyi todellisuudessa 8,7s). Tänään selailin ennen palaveria tuoreinta Tekniikan Maailmaa ja komeasti jäi Audi A4 2.0 TFSI S-tronic (190 hv) valmistajan "lupauksista". Päästökusetusten lisäksi suorituskyky on lähes aina heikompi kuin valmistaja lupaa.
Audin pitäisi kiihtyä 0-100 km/h 7,3 sekunnissa, mutta TM mittauksissa paras tulos jäi 8,2 sekuntiin tasaisella ja kuivalla asvalttipinnalla tietenkin mitattuna testialueella. Täytyy myös huomata etuvetoisen etanan tyypillisen hitaat nypyttävät ja pito-ongelmaiset ensimetrit kuten 0-50 km/h kiihtyvyys osoittaa (sama aika kuin Octavia RS 220 hv). Kaarteeseen kiihdytettäessä vielä etuvetoisen ongelmat moninkertaistuvat puskemisen ja heikon pidon myötä. Ajettavuudesta ei tässä kannatta mainita, koska se on jo rakenteen perusteella huonompi kuin takavetoisilla. Ylikovalla alustalla Audi on yleensä yrittänyt kompensoida rakenteellista heikkoutta mikä etuvetoisissa ilmenee takavetoisiin verrattuna. Skoda Octavia RS alusta on Audiakin kovempi ja näin saadaan rata-aikoja viilattua hieman alaspäin radikaalisti mukavuudesta tinkien. Säädettävät alustat tarjoavat hyvän valintamahdollisuuden autoihin ajotilanteesta ja kuljettajan mieltymyksestä riippuen, mutta voimansiirtojärjestelmää ei niin vain muuteta etuvetoisessa kipposessa, jolloin se jää aina takavetoisen ajo-ominaisuuksissa, balanssissa ja ajodynamiikassa.
Audi A4 2.0 tfsi s-tronic (190 hv) TM:
0-50 3,2 s
0-100 8,2 s
Takavetoinen Bemarin 320dA meni Autobildin parivertailussa takavetoisen M-B C250 cdi kanssa 2015:
BMW 320d (190 hv)
0-50 2,4 s
0-100 7,3s
Mercedes C250 (204 hv)
0-50 2,3 s
0-100 6,9s
Molemmat täsmälleen valmistajan ilmoittamiin lukemiin, taisi itseasiassa Mersu alittaakin hieman valmistajan arvioiman kiihtyvyyden.
Audin pitäisi kiihtyä 0-100 km/h 7,3 sekunnissa, mutta TM mittauksissa paras tulos jäi 8,2 sekuntiin tasaisella ja kuivalla asvalttipinnalla tietenkin mitattuna testialueella. Täytyy myös huomata etuvetoisen etanan tyypillisen hitaat nypyttävät ja pito-ongelmaiset ensimetrit kuten 0-50 km/h kiihtyvyys osoittaa (sama aika kuin Octavia RS 220 hv). Kaarteeseen kiihdytettäessä vielä etuvetoisen ongelmat moninkertaistuvat puskemisen ja heikon pidon myötä. Ajettavuudesta ei tässä kannatta mainita, koska se on jo rakenteen perusteella huonompi kuin takavetoisilla. Ylikovalla alustalla Audi on yleensä yrittänyt kompensoida rakenteellista heikkoutta mikä etuvetoisissa ilmenee takavetoisiin verrattuna. Skoda Octavia RS alusta on Audiakin kovempi ja näin saadaan rata-aikoja viilattua hieman alaspäin radikaalisti mukavuudesta tinkien. Säädettävät alustat tarjoavat hyvän valintamahdollisuuden autoihin ajotilanteesta ja kuljettajan mieltymyksestä riippuen, mutta voimansiirtojärjestelmää ei niin vain muuteta etuvetoisessa kipposessa, jolloin se jää aina takavetoisen ajo-ominaisuuksissa, balanssissa ja ajodynamiikassa.
Audi A4 2.0 tfsi s-tronic (190 hv) TM:
0-50 3,2 s
0-100 8,2 s
Takavetoinen Bemarin 320dA meni Autobildin parivertailussa takavetoisen M-B C250 cdi kanssa 2015:
BMW 320d (190 hv)
0-50 2,4 s
0-100 7,3s
Mercedes C250 (204 hv)
0-50 2,3 s
0-100 6,9s
Molemmat täsmälleen valmistajan ilmoittamiin lukemiin, taisi itseasiassa Mersu alittaakin hieman valmistajan arvioiman kiihtyvyyden.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pysy sinä siellä Skoda-palstalla huutelemassa . Massapostaaminen rikkoo palstan sääntöjä.
Nyyh nyyh nyyh
Ai, sattuiko noin kovasti ?
Kuksmanni ei huijaa pelkästään päästöissä, vaan myös hevosvoimissa....
Muuten ei pärjää kovassa kilpailussa.
Käyttää vielä halpis etuveto rakennetta voittojen maksimoimiseksi ja ajonautinnon minimoimiseksi. Myy VW Golfia wannabe trendipelleille Audi A3 mallina, jonka hintapreemio helposti 25%
Ei koskaan yhtään VAG:n tuotetta niin nukkuu paljon paremmin yöt kun ei tarvitse aamulla miettiä jääkö taas tienpäälle ja joutuu tarttumaan kahdeksatta kertaa hinauspalvelun korttiin aurinkolipan alta ja vetää numero noutamaan jälleen....ja tämä siis tapahtunut puolen vuoden aikana ja kulkine ollut 2012 audi....todellista laatua joo...on se tietysti hinurille kivaa tuloa ollut....
En usko. Näitä kateellisia valehtelijoita piisaa yllin kyllin. Audi on todella hyvä auto, jokaisessa automerkissä on ma kappale.
Luvuista näkee selvästi että audissa on kyllä hepoiset tallella koska väli 50-100 menee tasatahtia BMWn kanssa. Bemarissa on 8v automaatti missä ykkönen saa vauhtia vain 40km/h eli sen tarkoitus on vain lingota auto liikkeelle takavedon pidon avulla. Ei BMW sitten vauhdissa reilummin kiihdy kuin Audi.
Nyt kun on tullut kolme vuotta täyteen 320DA:lla, niin lasken jo päiviä seuraavan autoni luovutukseen ja merkki vaihtuu.
Se pelkkä kiihtyvyys on yhtä tyhjän kanssa kun auton ajettavuus Suomalaisella maantiellä on jotain samaa kuin 90-luvun alun Corollassa eli rasittava ja penkkien muotoilussa on menty takapakkia. Samaa voi kyllä sanoa Audinkin jakkaroista.
BMWn rakenteellinen hiekkous pyränkulmat mitkä ei edusta nykypäivää. Pelkäävät niin hitosti perän lipsahtelua että takana on järjettömät vahvat camberkulmat ja se ilmeisesti tekee autosta ihme luikeron.
En ole audilla ajanut sen jälkeen kun allroud quattro a6 kutos diesel koneella hajosi vuosia sitten järvenpäässä. Savua tuli edestä ja takaa ja sitten 15 tonnin korjauslasku. Maahantuoja maksoi osan ja meille jäi 30% maksettavaa. Sen jälkeen ei ole audia tullut eikä muutakaan sen konsernin romua. Audilla oli ajettu 111tkm.
Ihanku joku toimittaja jotai osais. On iham todistettu sekkarilla et viritetyn 200 hv sain menee etuvetosen a3 muutama vuos sitte reilu 7 satasee. Nää uudemmat audit viel ripeempiä vaik vähempi tehoo. Turha tulla audi palstalle avautuu. Audi rs 4 oon hommaamas mut tos on pakko miettii tota turbokonetta ku siinä on mahis saada - 06 a4 virityksillä ja putkistol kuulemma 300 isoo hevosta ja iha iisi pikku homma
he he he ehhe
haha haha hahah
siinä taas upea audiamis
onko siinä vieläpä jääkaapin kokoinen subbari ja putkisto pahvista?