UUSATEISTIT RISTIRETKELLÄ!

Taisit sanoa kaiken oleellisen. :-)

Saa meitä nimitellä ihan miksi vaan, ei paljon heilauta jumalattomuusharhaisten puheet.

Ristiretkellä emme voi tietysti olla, koska pyydämme väkeäviä todisteita puolikuujumalasta ihan samoin kuin jahvestakin sekä muista vielä vähäisemmistä jumalolennoista. Vain Jumalasta niitä on saatavilla.

Ateistit eivät näitä todisteita voi toimittaa, oletettavasti tuon heidän jumalanolemattomuutensa ollessa pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Näin ateistillejää ainoaksi vaihtoehdoksi hyökätä kysyjää vastaan ja nimittää tätä uskishomopedofiilivajakiksi. Sillälailla sen jumalan olemattomuutta ei kuitenkaan valitettavasti voi todistaa.

ma-he kirjoitti:

Saa meitä nimitellä ihan miksi vaan, ei paljon heilauta jumalattomuusharhaisten puheet.

Ristiretkellä emme voi tietysti olla, koska pyydämme väkeäviä todisteita puolikuujumalasta ihan samoin kuin jahvestakin sekä muista vielä vähäisemmistä jumalolennoista. Vain Jumalasta niitä on saatavilla.

Ateistit eivät näitä todisteita voi toimittaa, oletettavasti tuon heidän jumalanolemattomuutensa ollessa pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Näin ateistillejää ainoaksi vaihtoehdoksi hyökätä kysyjää vastaan ja nimittää tätä uskishomopedofiilivajakiksi. Sillälailla sen jumalan olemattomuutta ei kuitenkaan valitettavasti voi todistaa.

Lue lisää

Omaperäistä ja varmaankin tarkkaan harkittua argumentointia!

Minua jo kopioidaan dogmaattisesti, joten olisiko aika maksaa mulle kymmenyksiä ja ryhtyä alttaria rakentamaan, jotta voisit palvistua jalkojeni juureen?

he-ma kirjoitti:

Omaperäistä ja varmaankin tarkkaan harkittua argumentointia!

Minua jo kopioidaan dogmaattisesti, joten olisiko aika maksaa mulle kymmenyksiä ja ryhtyä alttaria rakentamaan, jotta voisit palvistua jalkojeni juureen?

Lue lisää

"jotta voisit palvistua jalkojeni juureen?"

Ja sitten vielä ihmettelet, että teitä ateisteja pidetään homoina?

saa.sitä.ihmetellä kirjoitti:

"jotta voisit palvistua jalkojeni juureen?"

Ja sitten vielä ihmettelet, että teitä ateisteja pidetään homoina?

Arvaa minä teitä paimentolaismiehen keksimää mielikuvitusjumalaa palvovia pidetään? :D

hellarivajakk1 kirjoitti:

Arvaa minä teitä paimentolaismiehen keksimää mielikuvitusjumalaa palvovia pidetään? :D

Minua ei ainakaan pidetä atteäijän seksileluna!!

moraalini.estää kirjoitti:

Minua ei ainakaan pidetä atteäijän seksileluna!!

Valehteleva uskovainen joutuu helvettiinn ateistihomopedofiilien armoille jeesuslapsilampaan muodossa!

he-ma kirjoitti:

Valehteleva uskovainen joutuu helvettiinn ateistihomopedofiilien armoille jeesuslapsilampaan muodossa!

Se, mitä sanoin, on täysin totta!

moraalini.estää kirjoitti:

Se, mitä sanoin, on täysin totta!

Mielikuvitushelvetissäsi sinulta ei kysy kukaan mitään. Muista pyytää arkkuun paljon tummelia mukaan.

Ja hyviä unia näiden ajatusten parissa.

moraalini.estää kirjoitti:

Minua ei ainakaan pidetä atteäijän seksileluna!!

Olet Ahvion sexilelu.

he-ma kirjoitti:

Omaperäistä ja varmaankin tarkkaan harkittua argumentointia!

Minua jo kopioidaan dogmaattisesti, joten olisiko aika maksaa mulle kymmenyksiä ja ryhtyä alttaria rakentamaan, jotta voisit palvistua jalkojeni juureen?

Lue lisää

Haista kyrpä harhainen satanisti. Teilipyörään ja roviolle te ateistit kuulutte. Kuolema on ateisteille liian hyvä.

fhhnm kirjoitti:

Haista kyrpä harhainen satanisti. Teilipyörään ja roviolle te ateistit kuulutte. Kuolema on ateisteille liian hyvä.

Kristillinen lähimmäisenrakkaus kukkii...

Tyypillistä uusateistista verbaaliaggressiota. Kuvastaa näiden ihmisten väkivaltaa ihannoivaa maailmankuvaa, joka jokainen kristitty kavahtaa.

siinä.taas.esimerkki kirjoitti:

Tyypillistä uusateistista verbaaliaggressiota. Kuvastaa näiden ihmisten väkivaltaa ihannoivaa maailmankuvaa, joka jokainen kristitty kavahtaa.

Taas tyypillinen "lähimmäisrakas" kommentti uusnatsikristityltä. Kuvastaa näiden ihmisten "mukavuutta" ja "kivuutta". He olisivat polttamassa kenet tahansa noitana roviolla, ellei rikoslaki kieltäisi.

siinä.taas.esimerkki kirjoitti:

Tyypillistä uusateistista verbaaliaggressiota. Kuvastaa näiden ihmisten väkivaltaa ihannoivaa maailmankuvaa, joka jokainen kristitty kavahtaa.

No mutta kyllä kai amalekilaisten tappaminen viimeiseen imeväiseen oli ihan oikein? Ja tämän myöntäessäsi et mitenkään ihannoi väkivaltaa, ethän?

RepeRuutikallo kirjoitti:

No mutta kyllä kai amalekilaisten tappaminen viimeiseen imeväiseen oli ihan oikein? Ja tämän myöntäessäsi et mitenkään ihannoi väkivaltaa, ethän?

Kyllä se oli ihan oikein. Jokainen Raamatun joukkomurha on oikeutettu, koska ne olivat Jumalan määräämiä.

Harhainen, mielisairas ateisti kommari ei tätä tietenkään tajua.

Kannatte sitä vaan säkillä kuten hölmöläiset.

Jeesusonmaailmanvalo kirjoitti:

Kannatte sitä vaan säkillä kuten hölmöläiset.

Kyllä se hölmöläinen olet vain sinä. Hyppää Jeesuksesi selkään ja ratsasta helvettiin. Ai niin, mutta eihän se onnistu, koska kumpaakaan ei ole.

sanoo, joka ei ole koskaan yrittänyt Jumalaa etsiä....huvittavaa sanahelinää

Tietämätön on tietämätön että on tietämätön.

mhgfdrtyuio kirjoitti:

sanoo, joka ei ole koskaan yrittänyt Jumalaa etsiä....huvittavaa sanahelinää

OLEMATONTA ei tarvitse etsiä. Piste.

mhgfdrtyuio kirjoitti:

sanoo, joka ei ole koskaan yrittänyt Jumalaa etsiä....huvittavaa sanahelinää

Miksi ne jumalat leikkii kuurupiiloa? Eikö jo kyllästytä olla piilossa?

sartur kirjoitti:

Miksi ne jumalat leikkii kuurupiiloa? Eikö jo kyllästytä olla piilossa?

Minä en etsi jumalaa koska en sellaista kaipaa vaikka sellainen olisikin, saati kun ei ole - ainakaan mitään mikä siihen viittaisi. Palataan asiaan sitten kun on pitäviä todisteita.

Mutta uskovaisten mukaan jumala kyllä kaipailee minuakin kovasti. Miksi ei sitten osta yhteyttä, jumalahan tietää kaiken mm. minun s-postiosoitteeni tai voisi vastata tähän viestiini.

Jos haluaa maitoa kannattaa käydä itse kaupassa ostamassa sitä, eikä jäädä odottamaan että kauppias toisi omalaloitteisesti maitoa kotiisi.

Jos jumala haluaa minuun yhteyden olkoon aloitteellinen, ei se voi kaikkivoipaiselle kovin vaikeaa olla. Turhaan odottaa minulta yhteydenottoa. Mikä sen osoitekaan on? Oskari Olematon, Nollakatu 0, läskiset portaat, puujalkahissi, ovessa lukee ämmän tissi?

Onneksi Islamilaisen Valtion alueella Itä-Syyriassa ei jehovien, lestojen ja körttien muodostamia ongelmia ole.

Nyt kaikki ateistikset opintomatkalle maahan, josta kristillisyyden hapatus on siivottu pois kaikesta elämästä.

Kuule, ristiretkien tekeminen on ihan kokonaan krisselien asia, kuten oli keskiajallakin.

AtteOnAteisti kirjoitti:

Kuule, ristiretkien tekeminen on ihan kokonaan krisselien asia, kuten oli keskiajallakin.

Crusade in Europe.

AtteOnAteisti kirjoitti:

Kuule, ristiretkien tekeminen on ihan kokonaan krisselien asia, kuten oli keskiajallakin.

Joo, kristittyjen kannattaisi muistaaa omat ristiretket. Kyllä siinä jälkeä syntyi, kun 3000 miehen retki pyyhkäisi pyhälle maalle. Kyliä ja kokonaisia kaupunkeja ryöstettiin, naisia raiskattiin ym. mukavaa. Älkää nyt vaan jälkiviisaina sanoko että nämä eivät olleet oikeita kristittyjä. Älkääkä vetäkö tähän kommunistikorttia, ateismi on sitä, ettei jumalia ole olemassa, kommunismi on ihan jotain muuta.

”Maailman on herättävä uskonnon aiheuttamasta pitkästä painajaisesta”, sanoi nobelisti Steven Weinberg. ”Meidän tiedemiesten tulisi tehdä kaikkemme heikentääksemme uskonnon otetta. Se saattaa lopulta olla suurin palveluksemme sivilisaatiolle.” Tuota otetta pyritään heikentämään muun muassa painetun sanan välityksellä, joka näyttääkin herättävän laajalti kiinnostusta, sillä jotkin uusateistien kirjat ovat kivunneet myyntilistojen kärkeen.
Uskonnot ovat avittaneet uusateistien asiaa, sillä ihmiset ovat tympääntyneet maailmaa vitsaaviin uskonnollisiin ääriliikkeisiin, terroritekoihin ja konflikteihin. ”Uskonto myrkyttää kaiken”, sanoo muuan johtava ateisti. Tuohon ”myrkkyyn” luetaan kuuluvaksi paitsi ääriryhmien näkemykset myös uskonnolliset käsitykset yleensä. Uusateistien mielestä ydinopit on paljastettava, hylättävä ja korvattava järjellä ja logiikalla. Ateisti Sam Harrisin mukaan ihmisten ei pidä pelätä puhua avoimesti siitä, että Raamatussa ja Koraanissa on ”kasapäin elämää tuhoavaa hölynpölyä”. Hän jatkaa: ”Meillä ei – – enää ole varaa – – poliittiseen korrektiuteen.”
Samalla kun uusateistit parjaavat uskontoa, he nostavat jalustalle tieteen; jotkut heistä jopa väittävät tieteen todistavan, ettei Jumalaa ole. Mutta todistaako se? Voiko se todistaa? Harris sanoo: ”Kun aikaa vain kuluu tarpeeksi, toinen osapuoli tulee selvästi voittamaan tämän kiistan ja toinen tulee selvästi häviämään sen.”
Kumman näkemyksen arvelet osoittautuvan ajan myötä oikeaksi? Miettiessäsi asiaa pohdi samalla seuraavia kysymyksiä: Onko usko Luojaan itsessään vahingollista? Olisiko maailma parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja? Katsomme seuraavaksi, mitä jotkut arvostetut tiedemiehet ja filosofit ovat sanoneet ateismista, uskonnosta ja tieteestä.

Siitä seuraavassa kommentissa lisää.....

ngfdsawerty789 kirjoitti:

”Maailman on herättävä uskonnon aiheuttamasta pitkästä painajaisesta”, sanoi nobelisti Steven Weinberg. ”Meidän tiedemiesten tulisi tehdä kaikkemme heikentääksemme uskonnon otetta. Se saattaa lopulta olla suurin palveluksemme sivilisaatiolle.” Tuota otetta pyritään heikentämään muun muassa painetun sanan välityksellä, joka näyttääkin herättävän laajalti kiinnostusta, sillä jotkin uusateistien kirjat ovat kivunneet myyntilistojen kärkeen.
Uskonnot ovat avittaneet uusateistien asiaa, sillä ihmiset ovat tympääntyneet maailmaa vitsaaviin uskonnollisiin ääriliikkeisiin, terroritekoihin ja konflikteihin. ”Uskonto myrkyttää kaiken”, sanoo muuan johtava ateisti. Tuohon ”myrkkyyn” luetaan kuuluvaksi paitsi ääriryhmien näkemykset myös uskonnolliset käsitykset yleensä. Uusateistien mielestä ydinopit on paljastettava, hylättävä ja korvattava järjellä ja logiikalla. Ateisti Sam Harrisin mukaan ihmisten ei pidä pelätä puhua avoimesti siitä, että Raamatussa ja Koraanissa on ”kasapäin elämää tuhoavaa hölynpölyä”. Hän jatkaa: ”Meillä ei – – enää ole varaa – – poliittiseen korrektiuteen.”
Samalla kun uusateistit parjaavat uskontoa, he nostavat jalustalle tieteen; jotkut heistä jopa väittävät tieteen todistavan, ettei Jumalaa ole. Mutta todistaako se? Voiko se todistaa? Harris sanoo: ”Kun aikaa vain kuluu tarpeeksi, toinen osapuoli tulee selvästi voittamaan tämän kiistan ja toinen tulee selvästi häviämään sen.”
Kumman näkemyksen arvelet osoittautuvan ajan myötä oikeaksi? Miettiessäsi asiaa pohdi samalla seuraavia kysymyksiä: Onko usko Luojaan itsessään vahingollista? Olisiko maailma parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja? Katsomme seuraavaksi, mitä jotkut arvostetut tiedemiehet ja filosofit ovat sanoneet ateismista, uskonnosta ja tieteestä.

Siitä seuraavassa kommentissa lisää.....

Lue lisää

Onko tiede kumonnut Jumalan olemattomiin?

BRITTILÄINEN filosofi Antony Flew oli 50 vuoden ajan suuresti kunnioitettu ateisti tiedemiespiireissä. Hänen vuonna 1950 ilmestyneestä tutkielmastaan ”Teologian falsifikaatio” tuli ”uusintapainoksiltaan vuosisadan levinnein filosofinen julkaisu”. Vuonna 1986 häntä kuvailtiin ”aikamme syvällisimmäksi teismin* arvostelijaksi”. Niinpä monille oli suuri järkytys, kun hän vuonna 2004 ilmoitti näkemystensä muuttuneen.
Mikä sai Flew’n muuttamaan mieltään? Sanalla sanoen tiede. Hän vakuuttui siitä, että maailmankaikkeus, luonnonlait ja itse elämä eivät ole voineet syntyä sattumalta.

mnhgfdsertyu8i9o kirjoitti:

Onko tiede kumonnut Jumalan olemattomiin?

BRITTILÄINEN filosofi Antony Flew oli 50 vuoden ajan suuresti kunnioitettu ateisti tiedemiespiireissä. Hänen vuonna 1950 ilmestyneestä tutkielmastaan ”Teologian falsifikaatio” tuli ”uusintapainoksiltaan vuosisadan levinnein filosofinen julkaisu”. Vuonna 1986 häntä kuvailtiin ”aikamme syvällisimmäksi teismin* arvostelijaksi”. Niinpä monille oli suuri järkytys, kun hän vuonna 2004 ilmoitti näkemystensä muuttuneen.
Mikä sai Flew’n muuttamaan mieltään? Sanalla sanoen tiede. Hän vakuuttui siitä, että maailmankaikkeus, luonnonlait ja itse elämä eivät ole voineet syntyä sattumalta.

Lue lisää

Luonnonlait on syntyneet:
Fyysikko ja tiedekirjailija Paul Davies muistuttaa, että tiede pystyy erinomaisella tavalla selittämään fyysisiä ilmiöitä, kuten sateen. Hän kuitenkin jatkaa: ”Sellaisten kysymysten kuin, miksi luonnonlakeja on olemassa? Tapauksessa tilanne on epäselvempi.
Tämän tyyppisiin kysymyksiin yksityiskohtaiset tieteelliset keksinnöt eivät juuri vaikuta: monet todella suurista kysymyksistä ovat pysyneet muuttumattomina sivilisaation synnystä saakka ja vaivaavat meitä yhä edelleen.

Miksi maailmankaikkeus on juuri sopiva elämälle?
Antony Flew kirjoitti vuonna 2007:
Olennaista ei ole vain se, että luonnossa esiintyy säännönmukaisuutta, vaan se, että nuo säännönmukaisuudet ovat matemaattisen tarkkoja, universaaleja ja toisistaan riippuvaisia.
Einstein piti niitä järjen konkreettisina ilmentyminä.
Meidän tulisikin kysyä, miksi luonto on juuri tällaisessa paketissa. Tämän nimenomaisen kysymyksen tiedemiehet ovat esittäneet Newtonista Einsteiniin ja Heisenbergiin asti ja vastanneet siihen.
Heidän vastauksensa on älykäs, Jumala.”
Monien erittäin arvostettujen tiedemiesten mielestä ei tosiaankaan ole epätieteellistä uskoa älykkääseen Alkusyyhyn.
Sitä vastoin väite, jonka mukaan kaikkeus, sitä hallitsevat lait ja elämä olisivat vain ilmaantuneet itsestään, on älyllisesti epätyydyttävä.
Arkielämän kokemuksemme osoittaa, että suunnittelu, varsinkin erittäin monimutkainen suunnittelu ,vaatii aina suunnittelijan.

Minutkin vakuutti nimenomaan tiede. Se vakuutti minut ihmistiedon rajallisuudesta ja naurettavasta vähäisyydestä. Tosin arkinen elämä oli jo antanut viitteitä tähän suuntaan pitkän aikaa, mutta ajattelin aina, että tiede ja tieteellinen metodi, ne ne ovat jotain ihan muuta. Kaikki virheet ja hölmöt päätelmät ajattelin vain satunnaisiksi yksittäistapauksiksi.

Eivät olleet. Vuosikymmeniä tiedettä seurattuani olen päätynyt siihen johtopäätökseen, että tiedemiehet ovat aivan yhtä torveloita ja hölmöjä pässejä kuin kaikki muutkin. Heidän tekemänsä virheet eivät ole täysin satunnaisia yksittäistapauksia, vaan ainakin stokastisesti selvästi systemaattisesti seurausta siitä, että he ovat sukua puissa kiipeileville banaaninsyöjille. He tarvitsevat tiukkaa tieteellistä metodia juurikin estääkseen systemaattisen tyhmyytensä vaikuttamasta työhönsä. Eli he ovat kuin pullosta vierotetut alkoholistit, jotka ovat alkaneet absolutisteiksi. Ja melko usein heille käy kuin pullosta vierotetuille alkoholisteille, jotka ovat alkaneet absolutisteiksi. He retkahtavat, tuon tuostakin, ja sitä saavat tulevat sukupolvet sitten taas myötähävetä, ainakin sukulaiset.

nhgfde123412341234 kirjoitti:

Luonnonlait on syntyneet:
Fyysikko ja tiedekirjailija Paul Davies muistuttaa, että tiede pystyy erinomaisella tavalla selittämään fyysisiä ilmiöitä, kuten sateen. Hän kuitenkin jatkaa: ”Sellaisten kysymysten kuin, miksi luonnonlakeja on olemassa? Tapauksessa tilanne on epäselvempi.
Tämän tyyppisiin kysymyksiin yksityiskohtaiset tieteelliset keksinnöt eivät juuri vaikuta: monet todella suurista kysymyksistä ovat pysyneet muuttumattomina sivilisaation synnystä saakka ja vaivaavat meitä yhä edelleen.

Miksi maailmankaikkeus on juuri sopiva elämälle?
Antony Flew kirjoitti vuonna 2007:
Olennaista ei ole vain se, että luonnossa esiintyy säännönmukaisuutta, vaan se, että nuo säännönmukaisuudet ovat matemaattisen tarkkoja, universaaleja ja toisistaan riippuvaisia.
Einstein piti niitä järjen konkreettisina ilmentyminä.
Meidän tulisikin kysyä, miksi luonto on juuri tällaisessa paketissa. Tämän nimenomaisen kysymyksen tiedemiehet ovat esittäneet Newtonista Einsteiniin ja Heisenbergiin asti ja vastanneet siihen.
Heidän vastauksensa on älykäs, Jumala.”
Monien erittäin arvostettujen tiedemiesten mielestä ei tosiaankaan ole epätieteellistä uskoa älykkääseen Alkusyyhyn.
Sitä vastoin väite, jonka mukaan kaikkeus, sitä hallitsevat lait ja elämä olisivat vain ilmaantuneet itsestään, on älyllisesti epätyydyttävä.
Arkielämän kokemuksemme osoittaa, että suunnittelu, varsinkin erittäin monimutkainen suunnittelu ,vaatii aina suunnittelijan.

Lue lisää

"He rejects the ideas of an afterlife, of God as the source of good (he explicitly states that God has created "a lot of" evil), and of the resurrection of Jesus as a historical fact."

Eli Anthony Flew ei kuitenkaan löytänyt teidän krisseleiden Jumalaa, ei usko pelkkää hyvää tekevään jumalaan moraalin lähteenä, ei usko kuolemanjälkeiseen elämään eikä Jeesukseen eikä tämän ylösnousemukseen.

Toisin sanoen Flew ei ole millään mittapuulla teidän uskonveljenne, eikä yhtään sen enempää jumaluskovainen kuin Eisnteinkaan oli. Mutta tokihan epätoivoisille hihhuleille kelpaa näinkin surkuhupaisa esimerkki mukamas ateistista uskovaiseksi kääntyneesä "uskontoverista". Säälittävää.

Uskonkauneus kirjoitti:

"He rejects the ideas of an afterlife, of God as the source of good (he explicitly states that God has created "a lot of" evil), and of the resurrection of Jesus as a historical fact."

Eli Anthony Flew ei kuitenkaan löytänyt teidän krisseleiden Jumalaa, ei usko pelkkää hyvää tekevään jumalaan moraalin lähteenä, ei usko kuolemanjälkeiseen elämään eikä Jeesukseen eikä tämän ylösnousemukseen.

Toisin sanoen Flew ei ole millään mittapuulla teidän uskonveljenne, eikä yhtään sen enempää jumaluskovainen kuin Eisnteinkaan oli. Mutta tokihan epätoivoisille hihhuleille kelpaa näinkin surkuhupaisa esimerkki mukamas ateistista uskovaiseksi kääntyneesä "uskontoverista". Säälittävää.

Lue lisää

Muutenkin maailman satojen tuhansien tiedemiesten joukosta ovat näissä uskissepustuksissa aina äänessä ne samat harvat, jotka ovat (olleet) uskomassa tai joilta muuten löytyy käyttökelpoisia lausahduksia vaikka sitten yhteydestään irrotettuina.

ngfdsawerty789 kirjoitti:

”Maailman on herättävä uskonnon aiheuttamasta pitkästä painajaisesta”, sanoi nobelisti Steven Weinberg. ”Meidän tiedemiesten tulisi tehdä kaikkemme heikentääksemme uskonnon otetta. Se saattaa lopulta olla suurin palveluksemme sivilisaatiolle.” Tuota otetta pyritään heikentämään muun muassa painetun sanan välityksellä, joka näyttääkin herättävän laajalti kiinnostusta, sillä jotkin uusateistien kirjat ovat kivunneet myyntilistojen kärkeen.
Uskonnot ovat avittaneet uusateistien asiaa, sillä ihmiset ovat tympääntyneet maailmaa vitsaaviin uskonnollisiin ääriliikkeisiin, terroritekoihin ja konflikteihin. ”Uskonto myrkyttää kaiken”, sanoo muuan johtava ateisti. Tuohon ”myrkkyyn” luetaan kuuluvaksi paitsi ääriryhmien näkemykset myös uskonnolliset käsitykset yleensä. Uusateistien mielestä ydinopit on paljastettava, hylättävä ja korvattava järjellä ja logiikalla. Ateisti Sam Harrisin mukaan ihmisten ei pidä pelätä puhua avoimesti siitä, että Raamatussa ja Koraanissa on ”kasapäin elämää tuhoavaa hölynpölyä”. Hän jatkaa: ”Meillä ei – – enää ole varaa – – poliittiseen korrektiuteen.”
Samalla kun uusateistit parjaavat uskontoa, he nostavat jalustalle tieteen; jotkut heistä jopa väittävät tieteen todistavan, ettei Jumalaa ole. Mutta todistaako se? Voiko se todistaa? Harris sanoo: ”Kun aikaa vain kuluu tarpeeksi, toinen osapuoli tulee selvästi voittamaan tämän kiistan ja toinen tulee selvästi häviämään sen.”
Kumman näkemyksen arvelet osoittautuvan ajan myötä oikeaksi? Miettiessäsi asiaa pohdi samalla seuraavia kysymyksiä: Onko usko Luojaan itsessään vahingollista? Olisiko maailma parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja? Katsomme seuraavaksi, mitä jotkut arvostetut tiedemiehet ja filosofit ovat sanoneet ateismista, uskonnosta ja tieteestä.

Siitä seuraavassa kommentissa lisää.....

Lue lisää

Ateismi on Saatanan palvontaa, joten ateistit palvovat siis kaikki Saatanaa, joko tietäen tai tietämättään. En uskalla edes miettiä montako lasta ateistit ovat uhranneet Saatanalle.

Minä ainakin olen yrittänyt nimenomaan käännyttää ateisteja uskovaisiksi. Mitä kiihkeämmiksi ja tulenpalavimmiksi uskovaisiksi, sitä parempi.

Selityksen arvo tällä kertaa pisteytettynä 4 - 10.
4½ pist.....ja se tulee siitä että sanat on suunnilleen kirjoitettu oikein.

tavoite.toisaalla kirjoitti:

Minä ainakin olen yrittänyt nimenomaan käännyttää ateisteja uskovaisiksi. Mitä kiihkeämmiksi ja tulenpalavimmiksi uskovaisiksi, sitä parempi.

Ateistin ihan oma asia uskooko tai ei.
Mutta se miksi ei usko, kannattaa hakea joku muu syyllinen kuin Raamattu.

Minusta Raamattu on oikein hyvä todista itseään vastaan .

Teismin kehityksen koko taudinkuva parintuhannen vuoden ajalta.

AtteOnAteisti kirjoitti:

Minusta Raamattu on oikein hyvä todista itseään vastaan .

Teismin kehityksen koko taudinkuva parintuhannen vuoden ajalta.

Raamattu todistaa itse itsensä, niiltä osin kuin se on mahdollista.
Tiede on yhtä mieltä siitä, mitä Raamattu väittää ja niitä on monia.
Niitä on turha nyt ottaa esille, koska ne ovat olleet täällä jo kymmeniä kertoja, mutta eivät ole kelvanneet tämän palsta "roffessoreille", kumminkin kelpaa oikealle tieteelle.
Siis, kun tällä palstalla puhutaan tieteestä, silloin pitää oikea tiede pitää visusti tältä palstalta erossa.
Tämä palsta kelpaa mainiosti siihen, kun puhutaan asian vierestä.

kjhg456098980 kirjoitti:

Raamattu todistaa itse itsensä, niiltä osin kuin se on mahdollista.
Tiede on yhtä mieltä siitä, mitä Raamattu väittää ja niitä on monia.
Niitä on turha nyt ottaa esille, koska ne ovat olleet täällä jo kymmeniä kertoja, mutta eivät ole kelvanneet tämän palsta "roffessoreille", kumminkin kelpaa oikealle tieteelle.
Siis, kun tällä palstalla puhutaan tieteestä, silloin pitää oikea tiede pitää visusti tältä palstalta erossa.
Tämä palsta kelpaa mainiosti siihen, kun puhutaan asian vierestä.

Lue lisää

>Raamattu todistaa itse itsensä, niiltä osin kuin se on mahdollista.
Eli ei miltään osin.
>Tiede on yhtä mieltä siitä, mitä Raamattu väittää ja niitä on monia.
Täh???
>Niitä on turha nyt ottaa esille, koska ne ovat olleet täällä jo kymmeniä kertoja, mutta eivät ole kelvanneet tämän palsta "roffessoreille", kumminkin kelpaa oikealle tieteelle.
Kumma juttu, että en ole noista kymmenistä kerroista huomannut ainuttakaan. Harmi että et ehdi vielä yhtä vihoviimeistä kertaa ottaa niitä esille, et edes linkittämällä johonkin niistä kymmenistä kerroista. Voihan rähmä.
>Siis, kun tällä palstalla puhutaan tieteestä, silloin pitää oikea tiede pitää visusti tältä palstalta erossa.
Anteeksi vain, mutta jos nyt kirjoitustyylistäsi voi mitään päätellä niin et ole eläessäsi käynyt tiedettä lähelläkään.

Nyt ollaan asian ytimessä, kiitos

Eihän me teitä tuomita vaan kerrotaan että olette aivan hakoteillä yrittäessänne esitää että jumala loi kaiken. Kun sellaista ei ole edes olemassa.

Sillä ei ole mitään merkitystä mistä "kaapista", "kellarista", "vintiltä" jne. tullaan.
Se ratkaisee onko usko Raamatun sanan mukaista ja että ihminen on rehellinen hakiessaan yhteyttä Jumalaan, VAIN silloin se toimii.....muuttuu eläväksi, ei koskaan muuten.
Jos on joiltakin osin oikeassa uskossa ja taas vastaavasti osa menee pieleen Raamatun sanan kanssa, se ei varmasti toimi koskaan.

kjhgtrertyu8i90 kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä mistä "kaapista", "kellarista", "vintiltä" jne. tullaan.
Se ratkaisee onko usko Raamatun sanan mukaista ja että ihminen on rehellinen hakiessaan yhteyttä Jumalaan, VAIN silloin se toimii.....muuttuu eläväksi, ei koskaan muuten.
Jos on joiltakin osin oikeassa uskossa ja taas vastaavasti osa menee pieleen Raamatun sanan kanssa, se ei varmasti toimi koskaan.

Lue lisää

Miksi mielestäsi usko on Raamatun mukaista?
Maailmassa on tuhansia jumaluuksia ja uskontoja. Eri uskonnot tuntuvat alati tappelevan keskenään siitä, kuka on oikea uskova. Taitavat olla kaikki harhaanjohdettuja, uskon suunnasta riippumatta.

epikuroseikirj kirjoitti:

Miksi mielestäsi usko on Raamatun mukaista?
Maailmassa on tuhansia jumaluuksia ja uskontoja. Eri uskonnot tuntuvat alati tappelevan keskenään siitä, kuka on oikea uskova. Taitavat olla kaikki harhaanjohdettuja, uskon suunnasta riippumatta.

Lue lisää

Juutalaisten historia todistaa tosi uskonnon juuret.
Mitä yhteistä oli Mooseksella, Jeesuksella, Mahlerilla, Marxilla, Freudilla ja Einsteinilla? Kaikki he olivat juutalaisia ja kaikki he ovat eri tavoin vaikuttaneet ihmiskunnan historiaan ja kulttuuriin.
On varsin selvää, että juutalaisilla on tuhansien vuosien ajan ollut huomattava merkitys. Raamattu itse on TODISTE tästä.
Juutalaisuus poikkeaa muista muinaisista uskonnoista ja kulttuureista siinä, että sen juuret ovat historiassa, eivät mytologiassa.

jhytrewr567890 kirjoitti:

Juutalaisten historia todistaa tosi uskonnon juuret.
Mitä yhteistä oli Mooseksella, Jeesuksella, Mahlerilla, Marxilla, Freudilla ja Einsteinilla? Kaikki he olivat juutalaisia ja kaikki he ovat eri tavoin vaikuttaneet ihmiskunnan historiaan ja kulttuuriin.
On varsin selvää, että juutalaisilla on tuhansien vuosien ajan ollut huomattava merkitys. Raamattu itse on TODISTE tästä.
Juutalaisuus poikkeaa muista muinaisista uskonnoista ja kulttuureista siinä, että sen juuret ovat historiassa, eivät mytologiassa.

Lue lisää

Samaa mieltä. Tieteessä ja taiteessa ns. juutalaisilla on vahva edustus. Kannatetaan!

Mutta uskontoa siihen on aivan turha liittää. Vai uskotko kun Baabelin torni murrettiin ja ihmisten puhutut kielet sekoittuivat hetkessä?

epikuros kirjoitti:

Samaa mieltä. Tieteessä ja taiteessa ns. juutalaisilla on vahva edustus. Kannatetaan!

Mutta uskontoa siihen on aivan turha liittää. Vai uskotko kun Baabelin torni murrettiin ja ihmisten puhutut kielet sekoittuivat hetkessä?

Lue lisää

#Mutta uskontoa siihen on aivan turha liittää. Vai uskotko kun Baabelin torni murrettiin ja ihmisten puhutut kielet sekoittuivat hetkessä?#

Jumalalle kaikki on mahdollista....

kjhgfdewerty78 kirjoitti:

#Mutta uskontoa siihen on aivan turha liittää. Vai uskotko kun Baabelin torni murrettiin ja ihmisten puhutut kielet sekoittuivat hetkessä?#

Jumalalle kaikki on mahdollista....

Lue lisää

Siis mille jumalille? Ai niin miten sitten luotiin Jumala?

epikuros kirjoitti:

Siis mille jumalille? Ai niin miten sitten luotiin Jumala?

Ei jumalille
Vaan Jumalalle (yksi)

Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
5. Moos 6:4

epikuros kirjoitti:

Siis mille jumalille? Ai niin miten sitten luotiin Jumala?

Piti sanoa vielä.

#Ai niin miten sitten luotiin Jumala?#

Se mikä on salassa on Jumalaa varten ja se mikä on ilmoitettu (Raamatussa) on meitä varten.

87654kijutr kirjoitti:

Piti sanoa vielä.

#Ai niin miten sitten luotiin Jumala?#

Se mikä on salassa on Jumalaa varten ja se mikä on ilmoitettu (Raamatussa) on meitä varten.

Olipa kovin tarkka ja valaiseva esitys jumalista. Kiitämme: e....

Rukoilen puolestasi:

Ohjaa tämä (nbfdswer56789) palstalainen tekemään sitä, mikä on oikein, että hän rakastaisi laupeutta ja alkaisi vaeltamaan nöyrästi Jumalan viitoittamaa tietä. Jeesuksen nimessä Amen.

jhgfdswer56789 kirjoitti:

Rukoilen puolestasi:

Ohjaa tämä (nbfdswer56789) palstalainen tekemään sitä, mikä on oikein, että hän rakastaisi laupeutta ja alkaisi vaeltamaan nöyrästi Jumalan viitoittamaa tietä. Jeesuksen nimessä Amen.

Lue lisää

nbfdswer56789, Jehova on Evankeloiva pallihietön sielu. Nuuskikaa tekin pallihikeä ja näette Jeesuksen. Raamatussa on mainita pallihien parannusvoimasta, ja AMEN!

Jumala ei ole Jeesus, sanoo Raamattu.

No miten jumala on kuitenkin kolminaisuus; isä, poika ja pyhä henki. Sanokaa ihmeessä miten tämä asia on? Tiedän: ei taida tulla selvää vastausta.

näinseon kirjoitti:

No miten jumala on kuitenkin kolminaisuus; isä, poika ja pyhä henki. Sanokaa ihmeessä miten tämä asia on? Tiedän: ei taida tulla selvää vastausta.

Taas vaaditaan selittämään asiaa, josta ei olla edes kiinnostuneita. Saati että olisi edes alkeellinen ymmärrys, millaisista hengen asioista on kyse.

Ateistihan etsii jumalaa itsensä ulkopuolelta. Sitten hän suuttuu, kun hän ei sitä löydä. Ei jumala ole mikään puupökkelö, kuva tai ihminen. Kaikki ajatukset jumalasta jotka voi nähdä kuvana, ovat valheellisia.

Jumalan kolminaisuus on aivan päivänselvä asia hänelle, jolla on kokemusta hengestä. Jumaluus ilmenee kolminaisesti, mitä kristinuskon Isä Poika ja Pyhä Henki sanoina kuvaavat. Ne voitaisiin ilmaista myös väreinä, energioina tai ominaisuuksien mukaan. Ei ole kyse ihan simppeleimmistä asioista. Asiasta täysin tietämätön torjuu kuitenkin joka tapauksessa tämän tiedon. On niin paljon helpompaa kiistää hengen olemassaolo, kuin alkaa ryhtyä omakohtaiseen eli kokemukselliseen tutkimustyöhön.

Kolminaisuutta voisi selittää vaikka kirjan verran, ja tiedän jo etukäteen miten ateisti siihen reagoi.

Harjoittaja kirjoitti:

Taas vaaditaan selittämään asiaa, josta ei olla edes kiinnostuneita. Saati että olisi edes alkeellinen ymmärrys, millaisista hengen asioista on kyse.

Ateistihan etsii jumalaa itsensä ulkopuolelta. Sitten hän suuttuu, kun hän ei sitä löydä. Ei jumala ole mikään puupökkelö, kuva tai ihminen. Kaikki ajatukset jumalasta jotka voi nähdä kuvana, ovat valheellisia.

Jumalan kolminaisuus on aivan päivänselvä asia hänelle, jolla on kokemusta hengestä. Jumaluus ilmenee kolminaisesti, mitä kristinuskon Isä Poika ja Pyhä Henki sanoina kuvaavat. Ne voitaisiin ilmaista myös väreinä, energioina tai ominaisuuksien mukaan. Ei ole kyse ihan simppeleimmistä asioista. Asiasta täysin tietämätön torjuu kuitenkin joka tapauksessa tämän tiedon. On niin paljon helpompaa kiistää hengen olemassaolo, kuin alkaa ryhtyä omakohtaiseen eli kokemukselliseen tutkimustyöhön.

Kolminaisuutta voisi selittää vaikka kirjan verran, ja tiedän jo etukäteen miten ateisti siihen reagoi.

Lue lisää

# Ne voitaisiin ilmaista myös väreinä, energioina tai ominaisuuksien mukaan.#

Ja mikä oli Raamatun kohta?

kjhgfdewerty78 kirjoitti:

#Mutta uskontoa siihen on aivan turha liittää. Vai uskotko kun Baabelin torni murrettiin ja ihmisten puhutut kielet sekoittuivat hetkessä?#

Jumalalle kaikki on mahdollista....

Lue lisää

>Jumalalle kaikki on mahdollista....
Tarkemmin sanottuna oli. Enää häntä ei tunnu huvittavan mikään. Ei ole kohta 2000 vuoteen huvittanut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumalalle kaikki on mahdollista....
Tarkemmin sanottuna oli. Enää häntä ei tunnu huvittavan mikään. Ei ole kohta 2000 vuoteen huvittanut.

Jumalan pv vastaa meidän 1000 vuotta.
Laitatko sinä maailman järjestykseen "6 pv"

epikuros kirjoitti:

Samaa mieltä. Tieteessä ja taiteessa ns. juutalaisilla on vahva edustus. Kannatetaan!

Mutta uskontoa siihen on aivan turha liittää. Vai uskotko kun Baabelin torni murrettiin ja ihmisten puhutut kielet sekoittuivat hetkessä?

Lue lisää

Jup. Taitaa johtua siitä, että juutalaisessa kulttuurissa arvostetaan koulutusta ja sivistystä. Muissa abrahamilaisuskonnoissa asia tuntuu nykyään olevan kovasti toisin.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Jup. Taitaa johtua siitä, että juutalaisessa kulttuurissa arvostetaan koulutusta ja sivistystä. Muissa abrahamilaisuskonnoissa asia tuntuu nykyään olevan kovasti toisin.

Kyllähän "kristillisessä kulttuurissa" koulutusta ja sivistystä arvostetaan. Eivät epämieluisaa tieteellistä tietoa kammoavat uskonnolliset änkyrät ole tässä enää milään lailla merkittävä tekijä. Juutalaisillakin on kiihkoilijansa, mutta eivät he noiden isonenäisten partasuitten* kulttuuria määritä.
Siinä kolmannessa aaprahamilaisessa asiat sitten ovat just kuten arvioit.

*)huumoria

Kristinusko on jokaiselle vapaaehtoista, se on myös Jumalan tahto.
Kristityt toimivat Lähetyskäskyn mukaan, jos joku ei ota sitä vastaan, sille ei voi mitään.
Kristinuskossa ei käytetä "puukko ja puntari" tekniikkaa.

Ilman Jumalaa ei meitä ihmispoloisiakaan olisi. Ainoa joka antaa minulle voimia elää on yksin Jumala. Ylistetty olkoon Hän.

oooooooooooioio18 kirjoitti:

Kristinusko on jokaiselle vapaaehtoista, se on myös Jumalan tahto.
Kristityt toimivat Lähetyskäskyn mukaan, jos joku ei ota sitä vastaan, sille ei voi mitään.
Kristinuskossa ei käytetä "puukko ja puntari" tekniikkaa.

Lue lisää

Kyllä muuten käytetään. Ja on käytetty viimeiset 1880 vuotta...

Kristittynainen kirjoitti:

Ilman Jumalaa ei meitä ihmispoloisiakaan olisi. Ainoa joka antaa minulle voimia elää on yksin Jumala. Ylistetty olkoon Hän.

Eikä kukaan kiellä sinua uskomasta rakkaaseen satuhahmoosi.

Kristittynainen kirjoitti:

Ilman Jumalaa ei meitä ihmispoloisiakaan olisi. Ainoa joka antaa minulle voimia elää on yksin Jumala. Ylistetty olkoon Hän.

"Ainoa joka antaa minulle voimia elää on yksin Jumala."

No sulla tulee eläminen edulliseks. Sun ei vissiin tarvitse käydä edes kaupoilla.

DRHouse kirjoitti:

Eikä kukaan kiellä sinua uskomasta rakkaaseen satuhahmoosi.

Otetaan esim-

Jos tulet vasta 10 v. päästä uskoon.
Suret sitä että heitit elämästäsi 10 v. kirjaimellisesti ihan hukkaan ja kuinka lapsellisen tyhmä olit tänä pv, vaikka sulle se uskonasia tarjottiin valmiiksi kerrottuna monissa eri yhteyksissä "ainakin 1000 x", etkä ottanut sitä vastaan.

Tiedän mistä puhun, itse olin lähes 20 v. viimeisen päälle "jänkääjä-ateisti".
Usko on maailman yksinkertaisin asia

hgf44444444444 kirjoitti:

Otetaan esim-

Jos tulet vasta 10 v. päästä uskoon.
Suret sitä että heitit elämästäsi 10 v. kirjaimellisesti ihan hukkaan ja kuinka lapsellisen tyhmä olit tänä pv, vaikka sulle se uskonasia tarjottiin valmiiksi kerrottuna monissa eri yhteyksissä "ainakin 1000 x", etkä ottanut sitä vastaan.

Tiedän mistä puhun, itse olin lähes 20 v. viimeisen päälle "jänkääjä-ateisti".
Usko on maailman yksinkertaisin asia

Lue lisää

"Usko on maailman yksinkertaisin asia"

Herkkäuskoisuus on vielä yksinkertaisempaa, mutta kaikenkaikkiaan uskovaiset ovat tosi yksinkertaisia.

voi.hallelujaa.sentäs kirjoitti:

"Usko on maailman yksinkertaisin asia"

Herkkäuskoisuus on vielä yksinkertaisempaa, mutta kaikenkaikkiaan uskovaiset ovat tosi yksinkertaisia.

Nämä samat kommentit toistuu tällä palstalla pv toiseen, ainakin 100 kertaa pv:ssä, ei pidä pokka enää, on pakko nauraa.

voi.hallelujaa.sentäs kirjoitti:

"Usko on maailman yksinkertaisin asia"

Herkkäuskoisuus on vielä yksinkertaisempaa, mutta kaikenkaikkiaan uskovaiset ovat tosi yksinkertaisia.

Ole ihan vapaasti ateisti, ei kuulu mulle sinun typerät valinnat.
Tee vaikka treffit ton kanssa joka lähettelee palliviestejä, opit lisää hyvii tapoja.
so long

Kristittynainen kirjoitti:

Ilman Jumalaa ei meitä ihmispoloisiakaan olisi. Ainoa joka antaa minulle voimia elää on yksin Jumala. Ylistetty olkoon Hän.

<>

Tässä on uskonnon vaarallisuus pähkinänkuoressa. Tekemisiä perustellaan lainauksilla "pyhistä kirjoituksista" eikä ajatella itse.

hgf44444444444 kirjoitti:

Otetaan esim-

Jos tulet vasta 10 v. päästä uskoon.
Suret sitä että heitit elämästäsi 10 v. kirjaimellisesti ihan hukkaan ja kuinka lapsellisen tyhmä olit tänä pv, vaikka sulle se uskonasia tarjottiin valmiiksi kerrottuna monissa eri yhteyksissä "ainakin 1000 x", etkä ottanut sitä vastaan.

Tiedän mistä puhun, itse olin lähes 20 v. viimeisen päälle "jänkääjä-ateisti".
Usko on maailman yksinkertaisin asia

Lue lisää

Miksi minun pitäisi tulla uskoon? Olen täysin tyytyväinen näin. Minusta uskonto on hyvän elämän tuhlaamista turhaan.

hgf44444444444 kirjoitti:

Otetaan esim-

Jos tulet vasta 10 v. päästä uskoon.
Suret sitä että heitit elämästäsi 10 v. kirjaimellisesti ihan hukkaan ja kuinka lapsellisen tyhmä olit tänä pv, vaikka sulle se uskonasia tarjottiin valmiiksi kerrottuna monissa eri yhteyksissä "ainakin 1000 x", etkä ottanut sitä vastaan.

Tiedän mistä puhun, itse olin lähes 20 v. viimeisen päälle "jänkääjä-ateisti".
Usko on maailman yksinkertaisin asia

Lue lisää

>Tiedän mistä puhun, itse olin lähes 20 v. viimeisen päälle "jänkääjä-ateisti".
Jeah, uudestisyntyneen kristityn on ehdottomasti demonisoitava menneisyytensä. Kai vähän näpistelit myös ja harrastit ahkerasti yhden illan suhteita?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedän mistä puhun, itse olin lähes 20 v. viimeisen päälle "jänkääjä-ateisti".
Jeah, uudestisyntyneen kristityn on ehdottomasti demonisoitava menneisyytensä. Kai vähän näpistelit myös ja harrastit ahkerasti yhden illan suhteita?

Lue lisää

Totta on se että yhden illan harrastin, mutta en koskaan näpistelyyn, en juoppouteen tms.
Ota sinäkin vaan itseäsi niskasta kiinni ja käy käsiksi oikeaan elämään

oi999999999 kirjoitti:

Totta on se että yhden illan harrastin, mutta en koskaan näpistelyyn, en juoppouteen tms.
Ota sinäkin vaan itseäsi niskasta kiinni ja käy käsiksi oikeaan elämään

Oikeaan elämään eivät paimentolaismiehen keksimät mielikuvitusjumalat kuulu :)

oooooooooooioio18 kirjoitti:

Kristinusko on jokaiselle vapaaehtoista, se on myös Jumalan tahto.
Kristityt toimivat Lähetyskäskyn mukaan, jos joku ei ota sitä vastaan, sille ei voi mitään.
Kristinuskossa ei käytetä "puukko ja puntari" tekniikkaa.

Lue lisää

Miekalla ja pakottamalla on suomalaisetkin aikoinaan käännytetty kristinuskoon.

"Uusateisti" käyttää hieman enemmän volyymia tuon sanomiseen kuin trad., jolla sanominen voi jäädä ajattelunkin asteelle. Sehän uusateisteissa on niin äärettömän pahaa, kun he eivät ole niin hiljaisia kuin trad.-atet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Uusateisti" käyttää hieman enemmän volyymia tuon sanomiseen kuin trad., jolla sanominen voi jäädä ajattelunkin asteelle. Sehän uusateisteissa on niin äärettömän pahaa, kun he eivät ole niin hiljaisia kuin trad.-atet.

Lue lisää

Vaikka uusateistit mielellään heiluttavat leirinsä yllä tieteen lippua, tosiasia on, että sen enempää ateismia kuin teismiäkään ei voida osoittaa todeksi pelkästään tieteen avulla.
Molemmat kysyvät uskoa.
Ateismi uskoa tarkoituksettomaan, sokeaan sattumaan.
Teismi puolestaan älykkääseen Alkusyyhyn. PISTE

mnbgfdse55555555 kirjoitti:

Vaikka uusateistit mielellään heiluttavat leirinsä yllä tieteen lippua, tosiasia on, että sen enempää ateismia kuin teismiäkään ei voida osoittaa todeksi pelkästään tieteen avulla.
Molemmat kysyvät uskoa.
Ateismi uskoa tarkoituksettomaan, sokeaan sattumaan.
Teismi puolestaan älykkääseen Alkusyyhyn. PISTE

Lue lisää

Millä mekanismilla ateismi eli uskon puute jumaliin voitaisiin edes "osoittaa todeksi"?
Jos ei usko, eikö se mielestäsi pidä paikkaansa eli ole totta, että ei usko? Vai voiko kumminkin uskoa niinku jopa tietämättään?

#Jos jostain, sen olemassa olosta, ei voi sanoa perustellusti juuta eikä jaata, niin onko silloin viisasta rakentaa koko elämänsä perustukset puhtaalle uskomukselle, että se on olemassa.
Se on tyhjän päälle rakentamista ilman perustuksia. Hullun hommaa.#

Ajattelet samoin kuin minä, kun olin ateisti.

Jumala vastaa rukoukseen, kun alat tosissaan tavoittelemaan Jumalaa, se edellyttää uskoa. SE EI OLE MITÄÄN KUVITTELUA VAAN TOTISTA TOTTA.
Näin yksinkertainen asia ja minä en tajunnut sitä noin 20 vuoden aikana, kun olin ateistina.
Mitä enemmän epäilet uskoa, sitä kauemmin jumala pysyy vaiti, miksi? koska Jumala ei halua pakottaa ketään uskomaan häneen pakolla.

bvcdxsaswerty7u kirjoitti:

#Jos jostain, sen olemassa olosta, ei voi sanoa perustellusti juuta eikä jaata, niin onko silloin viisasta rakentaa koko elämänsä perustukset puhtaalle uskomukselle, että se on olemassa.
Se on tyhjän päälle rakentamista ilman perustuksia. Hullun hommaa.#

Ajattelet samoin kuin minä, kun olin ateisti.

Jumala vastaa rukoukseen, kun alat tosissaan tavoittelemaan Jumalaa, se edellyttää uskoa. SE EI OLE MITÄÄN KUVITTELUA VAAN TOTISTA TOTTA.
Näin yksinkertainen asia ja minä en tajunnut sitä noin 20 vuoden aikana, kun olin ateistina.
Mitä enemmän epäilet uskoa, sitä kauemmin jumala pysyy vaiti, miksi? koska Jumala ei halua pakottaa ketään uskomaan häneen pakolla.

Lue lisää

>Mitä enemmän epäilet uskoa, sitä kauemmin jumala pysyy vaiti, miksi? koska Jumala ei halua pakottaa ketään uskomaan häneen pakolla.
Mitä pakottamista se olisi, jos Jumala, sen sijaan että käyttää välikappaleinaan höyrähtäneiltä kuulostavia, 2000 vuotta vanhoja tekstejä jankuttavia ihmisiä, sanoisi uskosta osattomalle ihan suoraan sanasen tai tekisi tekosen?
Teidän kielenkäyttönne on niin kummallista, että monen kohdalla voi ihmetellä, missä siltarummussa piileksitte silloin kun koulua piti käydä.
(Btw, jos rangaistus ei-uskomisesta on ikuinen kärsimys, voi kyllä ihmetellä Jumalan moraalia ja motiiveja, jos hän tuossakaan tilanteessa ei viitsi "pakottaa" ihmisiä uskomaan itseensä, vaan mieluummin näkee nämä kärventymässä Helvetissä.)