Tulipahan loppu vihdoinkin tälle naurettavalle suojelukiistalle :-D
Värjäämön säilyttäminen olisi maksanut 15-20 miljoonaa euroa.
Suojeluintoilijat vetoavat yleiseen mielipiteeseen, joka on purkamista vastaan.
Mutta miten tämä on "yleinen mielipide" on selvitetty? Onko se selvitetty "Kannatatteko suojelua?" -kysymyksillä, joihin on helppo vastata että "Joo."
Vai onko se selvitetty "Oletteko valmis maksamaan 100 euroa värjäämön suojelemiseksi" -tyyppisellä kysymyksellä, joka kertoo totuuden suojeluhalusta?
Värjäämön säilyttäminen olisi maksanut 15-20 miljoonaa euroa.
Suojeluintoilijat vetoavat yleiseen mielipiteeseen, joka on purkamista vastaan.
Mutta miten tämä on "yleinen mielipide" on selvitetty? Onko se selvitetty "Kannatatteko suojelua?" -kysymyksillä, joihin on helppo vastata että "Joo."
Vai onko se selvitetty "Oletteko valmis maksamaan 100 euroa värjäämön suojelemiseksi" -tyyppisellä kysymyksellä, joka kertoo totuuden suojeluhalusta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
> Suojeluintoilijat vetoavat yleiseen mielipiteeseen, joka on purkamista vastaan.
niin. helppohan se on esittää listaa, jossa on jopa 2500 nimeä (kun koko kaupungissa on yli 200000 asukasta).
kuinka suuri tarvii olla vastustajien määrä, että siitä tulee yleinen mielipide? alle 10% ? ja ketkä ovat ylipäätänsä oikeutettuja mielipiteeseen - nykyiset lähiasukkaat, kaikki kaupunkilaiset vai me mahdolliset uudet asukkaat?
onneksi omistajataho ei perääntynyt suunnitelmissaan tämän "yleisen mielipiteen" takia, vaan alue kehittyy parempaan suuntaan.
Totta, purettava osa värjäämöstähän on ihan laho. Ja kaiken lisäksi se 1840-luvulla rakennettu osa säilytetään, joten suojeluintoilijoiden olisi syytä olla tyytyväisiä.
hinta?
Pitää nähtävästi muuttaa pois täältä, kun vanhaa ei osata kunnostaa kannattavaksi, vaan pitää rakentaa tilalle tyhmältä näyttäviä virastolaatikoita. Suomalaiset tuhoavat itse historiansa ja kansa ilman historiaa on vain...
Minusta värjäämön purkamista vastustaneet ovat omineet "kansan mielipiteen" edesvastuuttomasti omakseen.
Demokratiassa tulee kuulla eri mielipiteitä ja ottaa ne huomioon. Se ei tarkoita kuitenkaa sitä, että jotkin tahot ovat oikeutettuja vaatimaan, että ratkaisut on tehtävä heidän sanelunsa mukaisesti.
Olishan tuon voinut jättää. Kyllä Tampereella on ihan riittävästi purettu vanhaa. Olin itsekin mukana purkubisneksessä siloin pahimpaan aikaan.
Silloin ratkaisi vain raaka raha eikä yleistä vastusta ollut. Olisi pitänyt olla. Nyt monesti kaipaan niitä vanhoja lapsuuden maisemia.
Ei kaiken pitäisi olla rahasta kiinni. Vanhan säilyttäminen ja korjaaminen maksaa mutta samalla siinä saa jotain korvaamatonta.
Ja vapaata tonttimaata uudisrakentamiseen kyllä löytyy runsaasti Tampereen alueelta.
Jouti lähtenmäänkin tämä viheliäinen rytö.
On näsäviisailua neuvoa näin jälkikäteen, mutta parilla kilolla liito-oravan kakkaa olisi jälleen saatu "ihmeitä" aikaan.
Tuoppas mulle alkajaisiksi vaikkapa vain kilo sitä liito-oravan paskaa niin minä teen meistä miljonäärejä.
mutta kumma homma kun kukaan ei ole pitänyt aikoinaan melua sen värjäämön kunnostamisesta..vasta kun se päästetään rappeutuun ja aijotaan purkaa niin kaikenmaailman hipit heräilee kiljuun.turhaan hyvä talo päästettiin mätäneen ja purku oli oikea ratkaisu