Poliisi pahoinpiteli tyttärensä - sai sakot

Johtavassa asemassa oleva Tampereen kihlakunnan poliisin virkamies tuomittiin 17-vuotiaan tyttärensä pahoinpitelystä 1 560 euron sakkoon torstaina Tampereen käräjäoikeudessa. 39 euron hintaisia päiväsakkoja tuli 40 kappaletta.

Tytärtäkin vastaan nostettu pahoinpitelysyyte hylättiin, sillä hänen todettiin iskeneen sakset isänsä reiteen hätävarjelutilanteessa. Oikeuden mielestä isku kyllä ylitti sallittujen voimakeinojen rajat, mutta tytön käyttäytymistä siinä tilanteessa pidettiin ymmärrettävänä.

Isän ja tyttären kertomukset tapahtumien kulusta olivat täysin päinvastaiset. Miehen nykyinen vaimo näki osan tapahtumista, mutta hän ei halunnut tulla kuultavaksi käräjäoikeuteen.

Käräjäoikeuden vaihtoehdoiksi jäivät tyttären sana isän sanaa vastaan. Oikeus keräsi palasista kokonaiskäsityksen. Yksi palanen oli lääkärintodistuksesta ilmenevä tyttären kuvaus kokemuksistaan.

Yhteenotto sai alkunsa virkamiehen entisen vaimon eli tytön äidin häähunnusta. Tytär oli asunut vuoden päivät isänsä luona ja virittänyt hunnun koristeeksi huoneeseensa. Kun hän tuli iltamyöhällä 10. kesäkuuta töistä, huntu oli kadonnut huoneesta.

Kun huntua ei annettu nuorelle neidille takaisin, hän paiskasi isänsä ja tämän uuden vaimon hääkuvan lattiaan. Tytön kertoman mukaan ympäri juovuksissa ollut isä hyökkäsi heti perään kimppuun ja alkoi lyödä.

Miehen vaimo tuli väliin, mutta hyökkäys jatkui keittiössä, johon tyttö pääsi pakenemaan. Tyttö uhkasi leipäveitsellä, mutta isä otti sen pois ja sai haavan sormeensa. Sen jälkeen tyttö kaatui nurkkaan, löysi käteensä sakset ja osui niillä miestä reiteen. Sen jälkeen tyttö meni poliisilaitokselle tekemään rikosilmoituksen.

Isä väitti olleensa selvin päin. Hänen versionsa mukaan hunnun katoamisesta suuttunut tytär kävi päälle kuin raivopää härkä. Kun hääkuva iskeytyi palasiksi lattiaan, isä väittää vain yrittäneensä varjella, ettei tyttö hajota muuta irtaimistoa.

Käräjäoikeus mietti päätöstä lähes kolme tuntia. Isä ei osannut heti tuomion kuultuaan sanoa, valittaako hän päätöksestä hovioikeuteen, vaikka hänen mielestään ratkaisu meni väärin.

Pekka Parantainen

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/3570.shtml
094
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


oiioioioioioio kirjoitti:

Johtavassa asemassa oleva Tampereen kihlakunnan poliisin virkamies tuomittiin 17-vuotiaan tyttärensä pahoinpitelystä 1 560 euron sakkoon torstaina Tampereen käräjäoikeudessa. 39 euron hintaisia päiväsakkoja tuli 40 kappaletta.

Tytärtäkin vastaan nostettu pahoinpitelysyyte hylättiin, sillä hänen todettiin iskeneen sakset isänsä reiteen hätävarjelutilanteessa. Oikeuden mielestä isku kyllä ylitti sallittujen voimakeinojen rajat, mutta tytön käyttäytymistä siinä tilanteessa pidettiin ymmärrettävänä.

Isän ja tyttären kertomukset tapahtumien kulusta olivat täysin päinvastaiset. Miehen nykyinen vaimo näki osan tapahtumista, mutta hän ei halunnut tulla kuultavaksi käräjäoikeuteen.

Käräjäoikeuden vaihtoehdoiksi jäivät tyttären sana isän sanaa vastaan. Oikeus keräsi palasista kokonaiskäsityksen. Yksi palanen oli lääkärintodistuksesta ilmenevä tyttären kuvaus kokemuksistaan.

Yhteenotto sai alkunsa virkamiehen entisen vaimon eli tytön äidin häähunnusta. Tytär oli asunut vuoden päivät isänsä luona ja virittänyt hunnun koristeeksi huoneeseensa. Kun hän tuli iltamyöhällä 10. kesäkuuta töistä, huntu oli kadonnut huoneesta.

Kun huntua ei annettu nuorelle neidille takaisin, hän paiskasi isänsä ja tämän uuden vaimon hääkuvan lattiaan. Tytön kertoman mukaan ympäri juovuksissa ollut isä hyökkäsi heti perään kimppuun ja alkoi lyödä.

Miehen vaimo tuli väliin, mutta hyökkäys jatkui keittiössä, johon tyttö pääsi pakenemaan. Tyttö uhkasi leipäveitsellä, mutta isä otti sen pois ja sai haavan sormeensa. Sen jälkeen tyttö kaatui nurkkaan, löysi käteensä sakset ja osui niillä miestä reiteen. Sen jälkeen tyttö meni poliisilaitokselle tekemään rikosilmoituksen.

Isä väitti olleensa selvin päin. Hänen versionsa mukaan hunnun katoamisesta suuttunut tytär kävi päälle kuin raivopää härkä. Kun hääkuva iskeytyi palasiksi lattiaan, isä väittää vain yrittäneensä varjella, ettei tyttö hajota muuta irtaimistoa.

Käräjäoikeus mietti päätöstä lähes kolme tuntia. Isä ei osannut heti tuomion kuultuaan sanoa, valittaako hän päätöksestä hovioikeuteen, vaikka hänen mielestään ratkaisu meni väärin.

Pekka Parantainen

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/3570.shtml

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu