Valhe, emävalhe, tilasto. A-katsastus kertoo julkisesti kuinka suuri hylkäysprosentti on milläkin heidän konttorillaan käynneellä autolla. Onko tämä tilasto luotettava? Tuskin!
Otetaan tarkempaan syyniin kaksi listan kärkipäähän sijoittunutta suhteellisen erilaista ja siten erityyppisessä käytössä olevaa autoa, Toyota Corolla ja VW Tiguan.
Corollan hylkäsprosentit ja kilometrit: 0,31/43, 3,03/70, 4,3/110 ja 4,1/122. VW:n vastaavat 1,08/68, 3,07/114, 1,07/144 ja 4,29/156. Luvuista huomataan, että Corolla "paranee" välillä 110tkm vs 122tkm. VW "paranee" merkittävästi välillä 114tkm vs 144tkm ja kunto "romahtaa" välillä 144tkm vs 156tkm. Eli Volkkari huononee 12 tkm matkalla niin paljon, että hylkäyksien lukumäärä yli nelinkertaistuu.
Toinen paljon merkittävämpi seikka on se, että Trafin tekemien mystery-shopping testeissä katsastuksessa havaitaan pitkäaikaisen keskiarvon perusteella vain noin 50% autoissa olevista vioista. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että katsastuksen hylkäysprosentit pitäisikin olla kaksinkertaiset nyt kerrottuihin verrattuna!
Vaikka yleisesti on tiedossa, että halvin tapa ylläpitää autoaan, on viedä se katsastukseen ja korjata vain ne viat, jotka katsastuksessa huomataan, on varmasti turha väittää, että neljäsosa Suomen teillä liikkuvista autoista on liikenneturvallisuuden kannalta huonossa kunnossa. Jos näin olisi, niin se varmasti näkyisi tutkintalautakuntien raporteissa! Mutta ei näy!
Loppuyhteenvetona voidaan todeta, että katsastustoiminta on verrattavissa Lottoon ja erinomaisena liiketoimena katsastuskonttorit haluavat pitää kiinni saavutetuista eduistaan.
Otetaan tarkempaan syyniin kaksi listan kärkipäähän sijoittunutta suhteellisen erilaista ja siten erityyppisessä käytössä olevaa autoa, Toyota Corolla ja VW Tiguan.
Corollan hylkäsprosentit ja kilometrit: 0,31/43, 3,03/70, 4,3/110 ja 4,1/122. VW:n vastaavat 1,08/68, 3,07/114, 1,07/144 ja 4,29/156. Luvuista huomataan, että Corolla "paranee" välillä 110tkm vs 122tkm. VW "paranee" merkittävästi välillä 114tkm vs 144tkm ja kunto "romahtaa" välillä 144tkm vs 156tkm. Eli Volkkari huononee 12 tkm matkalla niin paljon, että hylkäyksien lukumäärä yli nelinkertaistuu.
Toinen paljon merkittävämpi seikka on se, että Trafin tekemien mystery-shopping testeissä katsastuksessa havaitaan pitkäaikaisen keskiarvon perusteella vain noin 50% autoissa olevista vioista. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että katsastuksen hylkäysprosentit pitäisikin olla kaksinkertaiset nyt kerrottuihin verrattuna!
Vaikka yleisesti on tiedossa, että halvin tapa ylläpitää autoaan, on viedä se katsastukseen ja korjata vain ne viat, jotka katsastuksessa huomataan, on varmasti turha väittää, että neljäsosa Suomen teillä liikkuvista autoista on liikenneturvallisuuden kannalta huonossa kunnossa. Jos näin olisi, niin se varmasti näkyisi tutkintalautakuntien raporteissa! Mutta ei näy!
Loppuyhteenvetona voidaan todeta, että katsastustoiminta on verrattavissa Lottoon ja erinomaisena liiketoimena katsastuskonttorit haluavat pitää kiinni saavutetuista eduistaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo, katsastaja tekee itseään tarpeelliseksi, jos me emme tarkastaisi näitä autoja, tulisi paljon uhreja maantiellä viallisten autojen takia. Tämän takia ei katsastusta kannata harventaa tai vähentää. Mutta entäs kun katsotaan onnettomuuksien syitä niissä maissa missä ei mitään katsastusta ole ollenkaan, kyllä ne kuskit niissäkin maissa kolarit aiheuttavat ihan ajovirheiden takia.
Missä vaiheessa Trafi julkaisee omat tilastot katsastuskonttoreista? Viimevuonnahan tilastot julkaistiin ja se se vasta karua luettavaa olikin. Vai toimiko tilastot väärin päin ja ihmiset hakeutuivat konttoreille, jotka eivät vikoja löydä? MOT julkaisi joulukuussa Trafin tilaston https://drive.google.com/file/d/0B2ufflLRWJvUY3RFdkdvUy03Z1E/view?pref=2&pli=1
josta käy ilmi, että kahdeksan katsastuskonttoria on löytänyt valvotuissa olosuhteissa kaikki viat autoista. Tarkastettuja konttoreita on ollut 346. Tilastosta näkee, että Trafi pitää hyväksyttävänä tuloksena 6,3 / 9,0 . Suoraan kouluarvosanaksi muutetuna tämä on 7. Eli Trafin mielestä seiskan suoritus on kiitettävä!
Vahvasti näyttää siltä, että tämä A-katsastuksen tilasto ruokkii itseään. Haetaan vain niistä autoista niitä vikoja, mitä tlastot kertovat löytyvän. Ei edes etsitä muita vikoja. Fiksu auton omistaja laittaa kuntoon omasta autostaan ne viat, mitkä löytyy tilastoista ja unohtaa muut.
Eiköhän nuo selity jarrulevyjen ja renkaiden kestoiällä hyvin pitkälti. Niitä kun ei tunnetusti uusita ennen kuin katsastuksessa määrätään. Menevät sykleissä.
Minun autoistani ei ole koskaan katsastuksessa tutkittu jarrulevyjä ja paloja. Tämä siksi, että omistamieni autojen katsastus on osunut aina talveksi ja talvirenkaissani on ollut ja on peltivanteet.
Ehkä sinulle pitäisi järjestää teatterikatsastus, jossa katsastusmies ilmoittaa kuuluvalla äänellä tarkastavansa jarrulevyt ja näyttää samalla karttakepillä.
Luuletko että inssi tiirailee ulkoapäin niitä levyjä. Yhtä helppoa ne on mitata montusta oli vanteet mitkä tahansa.