Täällä muutama huutelee miten väärin se on.
No minun mielestäni saisi olla niin että saa suoraan mennä kirjallisiin ja inssiin jos osaa.
Eli ei kai opetustavalla ole väliä kunhan lopuksi osaa ajaa ja muistaa liikennesäännöt.
Sitten onhan näitäkin ketkä ovt koko lapsuuden ajaneet esim. mökillä ja hallitsee auton tekniikan suveneeristi.
Ainiin häirikkö, oletko kuullut oppisopimuksesta?
Ajatella joku tietokone tai autoalan tai kapaamon tms. pitäjä on valmis opettamaan kyseistä alaa opettajana ilman mitään tutkintoa. Ai kamalaa
No minun mielestäni saisi olla niin että saa suoraan mennä kirjallisiin ja inssiin jos osaa.
Eli ei kai opetustavalla ole väliä kunhan lopuksi osaa ajaa ja muistaa liikennesäännöt.
Sitten onhan näitäkin ketkä ovt koko lapsuuden ajaneet esim. mökillä ja hallitsee auton tekniikan suveneeristi.
Ainiin häirikkö, oletko kuullut oppisopimuksesta?
Ajatella joku tietokone tai autoalan tai kapaamon tms. pitäjä on valmis opettamaan kyseistä alaa opettajana ilman mitään tutkintoa. Ai kamalaa
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet voinut mökillä oppia aivan väärän ajotavan. Toiseksi, tuskinpa mökkipahasesi pihalla kovin paljon on liikennettä. Vuorovaikutus muiden autoilijoiden kanssa on todella tärkeää, ja sitä ei voi oppia kuin ajamalla liikenteessä ajo-opettajan ohjauksella.
Auton tekninen käsittely on vain pieni osa ajotaidosta. Tallaiset nimimerkin kaltaiset asennevammaiset, jotka luulevat ajotaidon olevan vain auton käsittelyä aiheuttavat vuosittain suuren määärän vakavia kolareita. Pelto- yms. autoilu on erityinen riskitekijä, jos se johtaa aiheettomaan itsevarmuuteen ja liialliseen kovan nopeuden ihannointiin! Tämä on usein tullut esiin tutkimuksissa ja vakavien kolareiden tutkinnassa! Ajotaidon tärkein osa turvallisuusmielessä on oman itsensä (= oman tilan hallinta). Sitten on erilaisten liikennetilanteiden ja oikean vuorovaikutuksen hallinta.
Ps. Oppisopimusoppilaat käyvät myös ammattilaisten opetuksessa (= jaksot oppilaitoksissa). Lisäksi työpaikoille ollaan kouluttamassa kokeneista ammattilaisista työssäoppimisen ohjaajia, koska se on havaittu aivan tarpeelliseksi. Työpaikkojen ammattilaiset hallitsevat ammattinsa hyvin, mutta harvalla opetuslupaopettajalla on todella riittävä liikennetietous ja oma ajokin on monilta osin useasti huonona esimerkkinä. Opetuslupateoriakokeessa kysytään vain yksinkertaisia perusasioita melko suppealta alueelta, joten sen läpäisy ei ole mikään tae osaamisesta. Liian suppea on ajokorttiteoriakoekin. Se olisi paljon seikkaperäisempi, mikäli se todella vastaisi autokoulussa opetettavia asioita laajuudeltaan!
Voidaan siis todeta että nimimerkin oppisopimuvertaus ontui pahemman kerran!
Kannataa vaikka ajaa vuosi jollain skootterilla liikenteessä niin oppii vähän tota "liikenettäkin"
Tulipa tuossa mieleeni eräitä ulkomaisia käytäntöjä ajokortin suorittamiseksi lukiessani ajatuksiasi. Englanti on esimerkkimaa suhteellisen vapaasta järjestelmästä. Oppimista ei niinkään säädellä tarkoin määräyksin kuin esimerkiksi Saksassa, jossa esimerkiksi opetuslupa ei ole mahdollista. Englannissa on tiukka kuljettajatutkinto ja siellä on tehtäväänsä hyvin koulutetut tutkinnon vastaanottajat. Vaikka opetuksesta ei ole tarkkoja määräyksiä, niin valtaosa tutkintoon tulevista on saanut opetusta ammattilaiselta. Selvitysten mukaan opetusta on hankittu määrällisesti melko paljon. Usein paljon enemmän kuin suomalisen autokoulukurssin verran.Samoin tehokkaan teoriaopetuksen merkitys on tiedostettu Englannissakin. Nettiä selailemallakin näkee kuinka voimissaan autokoulutoiminta on Englannissa, vaikka mitään pakkoa ei olekaan. Ammattimaisten ajo-opettajien pätevyysvaatimukset ovat kuitenkin tarkoin lainsäädännössä mainitut. Kolmiosaiseen englantilaiseen liikenneopettajatutkintoon saa koulutusta monista eri oppilaitoksista.
Ps. Suomalaista kuljettajatutkintoakin ollaan kehittämässä vaativampaan suuntaan, nimenomaan sosiaalisten vuorovaikutustaitojen yms. kohdalla, joilla asioilla on oleellinen turvallisuusvaikutus!