Voitteko tehdä muutamalla sanalla lyhyen yhteenvedon kriteerein siitä mitä ”tiede” sisältää.
Ateistit puhuu täällä "omasta" tieteestään, kysyn?
KriteerienPohjalta
58
<50
Vastaukset
- Kalju_Pitkätukka
Ei ole mitään ateistien omaa tiedettä.
On vain tiede ja sillä hyvä.
Tiede on tiedonhankkimismetodi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
Sitten on olemassa oppeja, jotka pyrkivät esiintymään tieteellisinä, mutta
eivät täytä kriteerejä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede- EiksNi
"Ei ole mitään ateistien omaa tiedettä."
Totta. Darwinkin oli kristitty. EiksNi kirjoitti:
"Ei ole mitään ateistien omaa tiedettä."
Totta. Darwinkin oli kristitty.Darwin oli itse asiassa kreationisti (uskoi luomiseen), niin on suorastaan hassua miten uskovaiset näkevät darwinismin aivan kammottavan kauhean pahana juttuna...
- 2342
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla. Monet teknologiat ja tekniikat perustuvat tieteellisen tietoon. Tieteellinen tutkimus perustuu pääsääntöisesti muiden aikaisempiin tutkimustuloksiin, mikä tarkoittaa lähteiden käyttöä tutkimustyössä. Tieteen harjoittajia kutsutaan tieteilijöiksi, tiedemiehiksi ja tutkijoiksi.
Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja ja kokeita vastakohtana intuitiolle ja niin sanotulle musta tuntuu -ajattelulle, joiden molempien perustuvuus todellisuuteen ovat kyseenalaisia, koska jokainen ihminen on perustavasti subjektiivinen ja henkilökohtaiset kokemukset sekä havainnot ovat valikoituneita. Todellisuus ja yksittäisen ihmisen todellisuuskäsitys ovat toisistaan poikkeavia, mutta todellisuus on näistä tieteen tutkimuskohde. Tieteissä pidettyjen totuuksien kyseenalaistaminen on keskeistä. Tieteissä kerätään todistusaineistoa väitteiden tueksi. Tieteellinen menetelmä pyrkii olemaan objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava.[3] Tieteellisessä menetelmässä hypoteesit ja teoriat täytyy osoittaa tosiksi reaalimaailmassa, eikä tieteessä saisi tukeutua vain a priori -ajatteluun. Tieteissä teoria ja reaalimaailma ovat jatkuvassa kanssakäymisessä keskenään samalla tavalla kuin ihmisten käyttämä kieli ja ympäröivä todellisuus ovat vastaavasti kanssakäymisessä keskenään.[4] Tiedettä ei olisi ilman kieltä (matematiikka lasketaan kieleksi jossa on kielioppi ja käsitteistö). Maapallon eliöistä vain ihmisillä on tiedettä, koska ihminen on ainoa kieltä käyttävä eliölaji. Tieteen historiaa käsittelee tieteenhistoria.
Osaa tieteistä sovelletaan käytäntöön yhteiskunnassa joko sellaisenaan tai monitieteisten soveltavien tieteiden avulla, mutta osalla tieteistä ei ole varsinaisia käytännön sovelluksia, vaan niiden tarkoituksena on vain auttaa ymmärtämään ilmiöitä. Tieteet tukevat kuitenkin toisiaan. Tieteet jaotellaan reaalitieteisiin ja käsitteellisiin tieteisiin. Reaalitieteet jaetaan edelleen tavallisesti luonnontieteisiin (tarkastelevat luontoa) ja humanistisiin tieteisiin (tarkastelevat ihmisen toimintaa). Käsitteellisiin tieteisiin kuuluvat matematiikka ja logiikka. Tieteenalat liittyvät läheisesti luonnontieteiden ja humanististen tieteiden sisällä toisiinsa, ja monissa tieteissä tarvitaan muiden läheisten tieteiden perustietoja. Esimerkiksi kemian ja fysiikan perustiedot ovat hyödyksi kaikissa luonnontieteissä. Lisäksi matematiikkaa hyödynnetään kaikissa luonnontieteissä. Kaikki tieteenalat ovat jakautuneet alun perin filosofiasta ja ne ovat edelleen jakautuneet ja jakautuvat edelleen erillisiksi tieteenaloiksi kun tieteellisen tiedon määrä ja tutkimusalueet lukumääräisesti kasvavat...- EiksNi
Tiede vastaa myös elämän perimmäisiin kysymyksiin, kuten:
1) Mitä on elämä?
2) Mitä on rakkaus?
3) Mikä on oikein/väärin?
4) Mitä on kauneus? - EiksNi
EiksNi kirjoitti:
Tiede vastaa myös elämän perimmäisiin kysymyksiin, kuten:
1) Mitä on elämä?
2) Mitä on rakkaus?
3) Mikä on oikein/väärin?
4) Mitä on kauneus?Anteeksi, korjaus edelliseen: tiede ei vastaa näihin perimmäisiin kysymyksiin. Eikä mihinkään muuhunkaan ihmiselämän kannalta todella merkitykselliseen kysymykseen...
- Etumainen-kymysys
EiksNi kirjoitti:
Tiede vastaa myös elämän perimmäisiin kysymyksiin, kuten:
1) Mitä on elämä?
2) Mitä on rakkaus?
3) Mikä on oikein/väärin?
4) Mitä on kauneus?"1) Mitä on elämä?"
Kyllä. Biologia on se tieteenala, joka tutkii elämään liittyviä ilmiöitä ja pyrkii myös määrittämään, mitä elämä on.
"2) Mitä on rakkaus?"
Psykologia on biologian ihmistieteisiin lukeutuva ala, jonka piiriin ihmisen psyyken ilmiöt kuten rakkaus kuuluvat.
"3) Mikä on oikein/väärin?"
Moraalifilosofia on tieteen haara, joka tutkii ihmisten käsitystä oikeasta ja väärästä. Mitään absoluuttista moraaliahan ei ole.
"4) Mitä on kauneus?"
Se on katsojan silmässä. Psykologia tutkii myös sitä, minkä ihminen kokee kauniiksi ja minkä takia. Ihmisen esteettinen taju on evoluution synnyttämää kognitiivisten kykyjen kehityttyä.
En ymmärrä, miksi pidit juuri noita perimmäisinä kysymyksinä. Mielestäni kysymyksesi olivat lähinnä naistenlehtien tai iltapäivälehtien varsin keveähköllä tasolla. Mutta toki tieteemme on sen verran laaja-alaista, että se tutkii lähes kaikkea, mitä elämän kirjo sisältää. - Ei-Ni
EiksNi kirjoitti:
Anteeksi, korjaus edelliseen: tiede ei vastaa näihin perimmäisiin kysymyksiin. Eikä mihinkään muuhunkaan ihmiselämän kannalta todella merkitykselliseen kysymykseen...
Taidat olla vähän lapsellinen. Vastasin juuri kysymyksiisi, joita sinä pidit perimmäisinä ja tieteelle uuden kommenttisi mukaan jopa saavuttamattomina. Jos ensimmäisellä kommentilla ei ollut perimmäisten kysymysten kanssa juurikaan tekemistä, niin tuo jälkimmäinen kommenttisi oli jo suorastaan nolo. Kannattaisi jäädä muutamaksi vuodeksi kotiin kasvamaan, enen kuin alat uudelleen kirjoittaa tieteestä ja sen rajoituksista.
- EiksNi
Ei-Ni kirjoitti:
Taidat olla vähän lapsellinen. Vastasin juuri kysymyksiisi, joita sinä pidit perimmäisinä ja tieteelle uuden kommenttisi mukaan jopa saavuttamattomina. Jos ensimmäisellä kommentilla ei ollut perimmäisten kysymysten kanssa juurikaan tekemistä, niin tuo jälkimmäinen kommenttisi oli jo suorastaan nolo. Kannattaisi jäädä muutamaksi vuodeksi kotiin kasvamaan, enen kuin alat uudelleen kirjoittaa tieteestä ja sen rajoituksista.
Mitä siis on tieteen mukaan ihmisen elämän tarkoitus?
- EiksNi
Ei-Ni kirjoitti:
Taidat olla vähän lapsellinen. Vastasin juuri kysymyksiisi, joita sinä pidit perimmäisinä ja tieteelle uuden kommenttisi mukaan jopa saavuttamattomina. Jos ensimmäisellä kommentilla ei ollut perimmäisten kysymysten kanssa juurikaan tekemistä, niin tuo jälkimmäinen kommenttisi oli jo suorastaan nolo. Kannattaisi jäädä muutamaksi vuodeksi kotiin kasvamaan, enen kuin alat uudelleen kirjoittaa tieteestä ja sen rajoituksista.
"Kannattaisi jäädä muutamaksi vuodeksi kotiin kasvamaan, enen kuin alat uudelleen kirjoittaa tieteestä ja sen rajoituksista."
Onko tämä tieteellinen totuus vai vain mielipide? - DRHouse
EiksNi kirjoitti:
Mitä siis on tieteen mukaan ihmisen elämän tarkoitus?
Miksi sillä pitäisi olla tarkoitus?
- Kalju_Pitkätukks
EiksNi kirjoitti:
Tiede vastaa myös elämän perimmäisiin kysymyksiin, kuten:
1) Mitä on elämä?
2) Mitä on rakkaus?
3) Mikä on oikein/väärin?
4) Mitä on kauneus?Tiede voi tarjota vastauksia edellämainittuihin, ja ainakin pohjatietoja filosofisten pohdintojen tueksi. Uskonnon usein väitetään antavan vastauksia "perimmäisiin kysymyksiin", mutta tiukan paikan tullen papit vain levittelevät käsiään. "Se oli Jumalan tahto, jonka merkitystä emme voi käsittää."
En ole uskoni haihduttua kokenut noiden kysymysten pohtimi tulleen vaikeammaksi, päinvastoin. - EiksNi
DRHouse kirjoitti:
Miksi sillä pitäisi olla tarkoitus?
Eikä sinun elämälläsi ole tarkoitusta?
- ressu1
EiksNi kirjoitti:
Mitä siis on tieteen mukaan ihmisen elämän tarkoitus?
bilogian mukaan selvitä ja lisääntyä ei juuri muuta..se on ihmiselmän tarkoitus...sicilisaation on myös tarkoitus selviytyä...itseltämme ja muilta universumin vaaroilta esim levittäytymällä omaan aurinkokntaamme ja myöhemmin tähtiin
- Otofki
Orava syö käpyy.
- KriteerienPohjalta
Mitä tarkoitat, puhun huonoa Lestakieltä.
- Otofki
KriteerienPohjalta kirjoitti:
Mitä tarkoitat, puhun huonoa Lestakieltä.
Ei mitään hätää poika sä oot turvassa nyt.
- KriteerienPohjalta
Otofki kirjoitti:
Ei mitään hätää poika sä oot turvassa nyt.
täh? en ymmärrä mtä avaukseni suollatte, päähän koskee!
- toimiitodistetusti
Tiede sisältää erittäin paljon ja vähän kaikkea. Mutta erityisen tärkeää on tietenkin se, että tiede tuottaa tuloksia jotka toimivat. Tieteen ansiosta sinä kirjoitit tietokoneella avauksen tänne maailmanlaajuiseen tietoverkkoon. Ilman tiedettä sinä raapustaisit oksalla hiekkaan tai hiilenpalalla vuohennahalle. Aina kun sinä käytät mitä tahansa laitetta joka toimii sähköllä tai moottorilla, sinä käytät tieteen tuloksia.
Ne jotka mollaava tiedettä ja väittävät että se ei toimi, voivat lopettaa kaikkien sähköllä toimivien laitteiden käyttämisen heti, kokonaan ja lopullisesti. Ainahan sitä voi rukoilla että enkelit toimittavat viestit tänne palstalle, eikö niin?- EiksNi
"Tieteen ansiosta sinä kirjoitit tietokoneella avauksen tänne maailmanlaajuiseen tietoverkkoon."
Ja nettihän on vain hyvä asia? - Kalju_Pitkätukka
Maasta käteen poimittu kivikin voi olla hyvä tai huono asia.
EiksNi kirjoitti:
"Tieteen ansiosta sinä kirjoitit tietokoneella avauksen tänne maailmanlaajuiseen tietoverkkoon."
Ja nettihän on vain hyvä asia?>Ja nettihän on vain hyvä asia?
Juuri mikään ei ole yksinomaan hyvä tai huono asia, vaikka uskonnollisperäisen dualistisen maailmankatsomuksen omaavan onkin vaikea sitä tajuta.
Netti on suurimmaksi osaksi hyvä ja pienemmäksi osaksi huono. Lähdekriittisen ihmisen tiedonhankinnan kannalta se on parhaimmillaan loistava. Huonoja puolia eli tässä tapauksessa valheellisen informaation levitystä näkee jo näillä palstoilla niin paljon kuin jaksaa katsella, mutta se ei lähdekriittistä haittaa, vaikka kritiikittömien kaalit voivatkin siitä sekoittua entistä pahempaan jamaan.- EiksNi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja nettihän on vain hyvä asia?
Juuri mikään ei ole yksinomaan hyvä tai huono asia, vaikka uskonnollisperäisen dualistisen maailmankatsomuksen omaavan onkin vaikea sitä tajuta.
Netti on suurimmaksi osaksi hyvä ja pienemmäksi osaksi huono. Lähdekriittisen ihmisen tiedonhankinnan kannalta se on parhaimmillaan loistava. Huonoja puolia eli tässä tapauksessa valheellisen informaation levitystä näkee jo näillä palstoilla niin paljon kuin jaksaa katsella, mutta se ei lähdekriittistä haittaa, vaikka kritiikittömien kaalit voivatkin siitä sekoittua entistä pahempaan jamaan."Toimiitodistetusti" omaa siis mielestäsi uskonnollisperäisen dualistisen maailmankatsomuksen?
EiksNi kirjoitti:
"Toimiitodistetusti" omaa siis mielestäsi uskonnollisperäisen dualistisen maailmankatsomuksen?
Hehe. Sinä luultavasti omaat, tuskin hän.
- NäsäKäämä
Tiede koostuu puolitotuuksista jotka ajan kanssa korvataan uusilla puolitotuuksilla.
- EiksNi
marathustra kirjoitti:
Puolitotuuskin on parempi kuin täysi satu.
Puolitotuus on puoliksi valhetta. Se vain esitetään koko totuutena. Ja se taas on kokonaan valhe.
EiksNi kirjoitti:
Puolitotuus on puoliksi valhetta. Se vain esitetään koko totuutena. Ja se taas on kokonaan valhe.
Ihan tosi? Nyt odotankin mielenkiinnolla paljastuksiasi tieteen puolitotuuksista, jotka sitten ilmeisesti ovatkin valhetta. Osaatko kertoa niitä sekoittamatta Raamatun satuiluja sekaan?
- EiksNi
marathustra kirjoitti:
Ihan tosi? Nyt odotankin mielenkiinnolla paljastuksiasi tieteen puolitotuuksista, jotka sitten ilmeisesti ovatkin valhetta. Osaatko kertoa niitä sekoittamatta Raamatun satuiluja sekaan?
"To only a few chemicals does man owe as great a debt as to DDT. In little more than two decades, DDT has prevented 500 million human deaths, due to malaria, that otherwise would have been inevitable," said the National Academy of Sciences.
http://spectator.org/articles/48925/ddt-fraud-and-tragedy
:) EiksNi kirjoitti:
"To only a few chemicals does man owe as great a debt as to DDT. In little more than two decades, DDT has prevented 500 million human deaths, due to malaria, that otherwise would have been inevitable," said the National Academy of Sciences.
http://spectator.org/articles/48925/ddt-fraud-and-tragedy
:)Kas kun et ottanut Piltdownin miestä, lyijyä bensiinissä tai vaikka freonia jääkaapissa. Onko tiede täysin piilottanut DDT:n vaikutukset luonnossa vai käytetäänkö sitä edelleen samassa mittakaavassa?
Ei sinulla olisi sellaista oikeaa puolitotuutta, kuten vaikka valonnopeus on valehdeltu tai vastaavaa.- Kalju_Pitkätukka
Se, että DDT on vahingollista hyönteisiä syöville linnuille, ei poista sitä faktaa, että sillä torjuttiin mslariaa. Ja torjutaan edelleen, mm. Moskiittoverkkoja käsitellään DDT:llä. DDT:n ongelmat enemmänkin liittyivät holtittomaan käyttöön, mm. lentoruiskutukset suoalueille jenkeissä.
- EiksNi
Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Se, että DDT on vahingollista hyönteisiä syöville linnuille, ei poista sitä faktaa, että sillä torjuttiin mslariaa. Ja torjutaan edelleen, mm. Moskiittoverkkoja käsitellään DDT:llä. DDT:n ongelmat enemmänkin liittyivät holtittomaan käyttöön, mm. lentoruiskutukset suoalueille jenkeissä.
Kas siksi puolitotuus. Puolitotuuksiin perustuva tiede on kokonaan valhetta.
EiksNi kirjoitti:
Kas siksi puolitotuus. Puolitotuuksiin perustuva tiede on kokonaan valhetta.
Ilmeisesti tiede ei sitten perustukaan puolitotuuksiin, kun se kerran tuottaa ihan solkenaan varsin toimivia ratkaisuja.
- EiksNi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti tiede ei sitten perustukaan puolitotuuksiin, kun se kerran tuottaa ihan solkenaan varsin toimivia ratkaisuja.
Tai sitten valheet vain unohdetaan. :)
EiksNi kirjoitti:
Tai sitten valheet vain unohdetaan. :)
Kerropa mitkä valheet. Hyvin näkyy tiede sullekin kelpaavan...
- IhanaTiede
Tiede on rakkaus.
- TutkiiEiOleta
Ai mitä on 'tiede', no tällä hetkellä tiedettä on luonnontiede. Tutkii atomien liikkeitä jne.
- MitäItseTutkithäh
https://www.youtube.com/watch?v=yMli8wuVXH4
Pitää erottaa hengenmaailma ja aineenmaailma ^^ - Ammonijak
Tiede on metodi, uskonto on dogmi. Tiede korjaa itse itseään, uskonto ei korjaa mitään. Tiede on avointa, uskonto sulkeutunutta. Tiede on ihmisten tekemää, uskonto on ihmisten kuvitelmaa. Tieteen pohja rakentuu evidensseille, uskonto tunteille ja denialismille. Tiede toimii, uskonto ei toimi.
- nhgfert6789
Tiede on avointa niitten omissa piireissä.
- Kalju_Pitkätukka
Tiede on avointa kaikille.
Valitettavasti tieteellisen artikkelin lukeminen voi olla alaan perehtymättömälle vaikeaa tai jopa mahdotonta.
Esim. yksi lause ammattikoulutason radiotekniikkaa on alaan perehtymättömälle
täyttä hebreaa. - Ammonijak
nhgfert6789 kirjoitti:
Tiede on avointa niitten omissa piireissä.
Ei ole mitään tieteen omaa piiriä. Kaikki tieteen kovimmat teoriat ovat kenen tahansa tutkittavissa. Tutkimuslaitoksiin pääsee sisään kysymällä, paikanpäällä saa usein jopa kuvata vapaasti, tieto ja tutkimus ovat perustutkimuksen osalta aina avointa ja vapaata kaikille.
Tiedän mistä puhun, koska teen tiedettä. Olen myös entinen fundamentalisti, joten tunnen senkin puolen hyvin. Sanomiseni ovat todistettavissa ja tarkastettavissa, ja siten painavaa.
Fundamentalisteihin ei sivistyksen parissa muuten juurikaan törmää :) Ammonijak kirjoitti:
Ei ole mitään tieteen omaa piiriä. Kaikki tieteen kovimmat teoriat ovat kenen tahansa tutkittavissa. Tutkimuslaitoksiin pääsee sisään kysymällä, paikanpäällä saa usein jopa kuvata vapaasti, tieto ja tutkimus ovat perustutkimuksen osalta aina avointa ja vapaata kaikille.
Tiedän mistä puhun, koska teen tiedettä. Olen myös entinen fundamentalisti, joten tunnen senkin puolen hyvin. Sanomiseni ovat todistettavissa ja tarkastettavissa, ja siten painavaa.
Fundamentalisteihin ei sivistyksen parissa muuten juurikaan törmää :)>Fundamentalisteihin ei sivistyksen parissa muuten juurikaan törmää :)
Siksi suomi24!
Kun tietsikan tai edes nämä sivut sulkee, voi olla herttaisen varma että saa olla ihanassa rauhassa kristillliseltä fundamentalismilta niin kauan kuin haluaa. Cruzistakaan ei tule Yhdysvaltain pressaa, joten sikälikin.
Islamilaiseen fundamentalismiin tuo sulkeminen ei valitettavasti tehoa ihan yhtä hyvin, kun on olemassa myös perinteinen telkkari uutisineen.
- hgtrewq3456789
Homma niin sanotusti karkasi lapasesta, ei yhtään oikeaa kommenttia, mitä tieteen kuuluisi olla??????
Nyt tiedän miksi on niin paljon ateisteja!!!!!- Kalju_Pitkätukka
No mitäs tieteen mielestäsi pitäisi olla?
Tiede on metodi mahdollisimman luotettavan tiedon hankkimiseksi, linkittämääni wikipedia- artikkeliin oli koottu olennainen.
Miksi tieteen pitäisi olla jotain sellaista, jota se ei ole?
Tiede ei ole ateistista tai teististä, se ei ota kantaa tieteellisen menetelmän ulkopuolelle jääviin asioihin.
Tievoiteellinen tieto voi johtaa ateismiin, koska biologia, antropologia, arkeologia ja geologia osoittavat 1. Mooseksenkirjan kertakaikkiaan saduksi.
Jos henkilö haluaa uskoa sekä VT:n että reaalimaailman todellisuuden, VT:n kertomukset on otettava vertauskuvallisina tarinoina, niin kuin suurten kirkkojen virallinen linjakin on.
Tuossa pohdintaa asista:
https://www.youtube.com/watch?v=qFLPAtkCnec - nhgfdsdrtyuio
Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
No mitäs tieteen mielestäsi pitäisi olla?
Tiede on metodi mahdollisimman luotettavan tiedon hankkimiseksi, linkittämääni wikipedia- artikkeliin oli koottu olennainen.
Miksi tieteen pitäisi olla jotain sellaista, jota se ei ole?
Tiede ei ole ateistista tai teististä, se ei ota kantaa tieteellisen menetelmän ulkopuolelle jääviin asioihin.
Tievoiteellinen tieto voi johtaa ateismiin, koska biologia, antropologia, arkeologia ja geologia osoittavat 1. Mooseksenkirjan kertakaikkiaan saduksi.
Jos henkilö haluaa uskoa sekä VT:n että reaalimaailman todellisuuden, VT:n kertomukset on otettava vertauskuvallisina tarinoina, niin kuin suurten kirkkojen virallinen linjakin on.
Tuossa pohdintaa asista:
https://www.youtube.com/watch?v=qFLPAtkCnec" pitkä kaljutukka" on välillä tosi ÄLLÖ komenteissaan.
Tuossa pohdintaa asista: - Kalju_Pitkätukka
Mitäs ällöä edellisessä oli?
Yritän keskustella asialinjalla ja perustella väitteeni.
Vai onko väitteidesi kritisointi yleensäkin ällöä?
Voisit ottaa vakionikin edes kuhunkin ketjuun, niin keskustelu olisi askelen asiallisempaa, tietää kenelle kulloinkin vastaa. - Kalju_Pitkätukka
Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Mitäs ällöä edellisessä oli?
Yritän keskustella asialinjalla ja perustella väitteeni.
Vai onko väitteidesi kritisointi yleensäkin ällöä?
Voisit ottaa vakionikin edes kuhunkin ketjuun, niin keskustelu olisi askelen asiallisempaa, tietää kenelle kulloinkin vastaa.Jaha, lyöntivirheistä viisastelet, kun et parempaan pysty.
Kirjoittelen välillä kiireessä ja välillä haljulla mobiilililaitteella, joten töllösiä tulee. - fdsasertyu8i0
Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Jaha, lyöntivirheistä viisastelet, kun et parempaan pysty.
Kirjoittelen välillä kiireessä ja välillä haljulla mobiilililaitteella, joten töllösiä tulee.Olet mätäpaise palstalla, häipyisit omaan koloosi
- EiksNi
fdsasertyu8i0 kirjoitti:
Olet mätäpaise palstalla, häipyisit omaan koloosi
Onko tuo tieteeseen perustuva näkemys? :)
- gfdsdrtyuio
EiksNi kirjoitti:
Onko tuo tieteeseen perustuva näkemys? :)
Ole hiljaa sinäkin, sanonko mikä?
- mhgfDertyu9o
gfdsdrtyuio kirjoitti:
Ole hiljaa sinäkin, sanonko mikä?
Pallihietön pakana?
- huolestunut2
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
SYÖPÄÄ VASTAAN! - jooeioota
Tehkääpä uskikset itsellenne testi. Jättäkää auto kotiin,valot pois, jääkaappi pois päältä, hellaa ei saa käyttää eikä mitään muutakaan teknistä vempaita joka on tieteen keinoin luotu.
Älkää käykö lääkärissä!
Tiede tuntuu teille uskiksille olevan todella todella paha asia, vaikka se parantaa sairaanne, se auttaa rakentamaan uusia innovaatiota. Esim. se tabletti siinä kädessänne. Ilman tiedettä täällä ei olisi teitä, taloja. Ei mitään. Tai olisi taloja, mutta kun ne teidän puutalojenne rakentaminenkin kuuluu tieteen ja tekniikan piirin.
Toki savestakin pystyy talon rakentamaan, sekin vaatii tosin suunnittelua.
Niin että te täällä huudatte että tiede on paha, tiede on paha. Vain ja ainoastaan sen takia kun raamattu jotain muuta väittää!
Montakos taloa on rukoilemalla pystyyn tullut?- nbgfdsert6789
Jotta voisimme vastata tällaisiin kysymyksiin sekä ottaa selville keitä me olemme ja mistä tulemme, meidän tulee katsoa Jumalan kirjoitettua Sanaa.
- mhgfdertyu9o
nbgfdsert6789 kirjoitti:
Jotta voisimme vastata tällaisiin kysymyksiin sekä ottaa selville keitä me olemme ja mistä tulemme, meidän tulee katsoa Jumalan kirjoitettua Sanaa.
Amen.
- mhgfDertyu9o
mhgfdertyu9o kirjoitti:
Amen.
Pallihiki tuoksuu Aamenelle, ota sitä pikkurillin kämmenelle. Työnnä PH:t siermaineen asti ,se on Jumalallinen Kasti!
Pyhä Pallihiki Aameneen, kun sieraimiin se menee!
Pallihiki noh on parempi kuin atieistinen tupakkahuume, eipä tule tappavakuume!
- Di.Eki
Aloittaja voisi ihan itse kertoa, mitä tiede on ja miten sitä hyödynnetään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937918
- 403792
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021896- 241220
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321093Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,281023Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53837Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31802Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10800Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749