Onko kukaan tullut ajatelleeksi tuosta Outoveden metsätien rakentamis hankkeesta ja litium kaivoksen yhteydestä tuohon metsätien levennys hankkeeseen?
Metsätien rakentamishankkeen kustannukset peritään maan- ja metsänomistajilta ja maksuja perustellaan käyttötarpeen mukaan. Minkä ihmeen takia tarvii sitä metsätietä leventään, kun ihan hyvin nykyistäkin pääsi metsässä käymään, kun siellä harvoin kävi.
Onkohan tässä koira haudattuna tulevaa litium kaivoshanketta silmälläpitäen tuon tien levennys, kun on se tähänkin saakka leveys hyvin riittänyt, että mitä sitä tarvii leventää.
Maksatetaanko litium kaivoksen tarvitsema leveämpi tie maan- ja metsänomistajilla. Kyllähän litium kaivoksen omistaja pitäsi maksaa tien kunnossapito ja hoito, koska sehän tietä eniten tulee käyttämään ja rasittamaan tietä.
Herättää vaan ihmetystä, että tietä alettiin leventämään sen jälkeen, kun tieto tulevasta litium kaivoksesta valmistui, että yhteys on varmana tuohon tulevaan litiumkaivokseen.
Kyllä se kaivoksen omistaja pitää jatkossa maksaa tien kulutuksesta johtuvat kustannukset, koska sehän tietä eniten käyttää, eikä metsänomistajat, jotka metsässä muutaman keran vuodessa käyvät.
Metsätien rakentamishankkeen kustannukset peritään maan- ja metsänomistajilta ja maksuja perustellaan käyttötarpeen mukaan. Minkä ihmeen takia tarvii sitä metsätietä leventään, kun ihan hyvin nykyistäkin pääsi metsässä käymään, kun siellä harvoin kävi.
Onkohan tässä koira haudattuna tulevaa litium kaivoshanketta silmälläpitäen tuon tien levennys, kun on se tähänkin saakka leveys hyvin riittänyt, että mitä sitä tarvii leventää.
Maksatetaanko litium kaivoksen tarvitsema leveämpi tie maan- ja metsänomistajilla. Kyllähän litium kaivoksen omistaja pitäsi maksaa tien kunnossapito ja hoito, koska sehän tietä eniten tulee käyttämään ja rasittamaan tietä.
Herättää vaan ihmetystä, että tietä alettiin leventämään sen jälkeen, kun tieto tulevasta litium kaivoksesta valmistui, että yhteys on varmana tuohon tulevaan litiumkaivokseen.
Kyllä se kaivoksen omistaja pitää jatkossa maksaa tien kulutuksesta johtuvat kustannukset, koska sehän tietä eniten käyttää, eikä metsänomistajat, jotka metsässä muutaman keran vuodessa käyvät.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikö teillä vielä ole ollut asiasta kokousta, jossa asiat on selvitetty? Ainakin sellainen pitäisi olla ennen kuin mitään tehdään.
Olettaisin että metsänomistajat joutuvat osallistumaan tienlevennykseen juridisista syistä, mutta jos levennyksestä heille ei tule lisähyötyä puutavarakuljetuksissakaan, se huomioidaan tieyksiköitä jaettaessa. Parhaassa tapauksessa Keliber saa niin paljon tieyksiköitä, että metsänomistajat hyötyvät jatkossa.
Paljon paskempi tilanne on metsien suojelualueilla. Metsähallituksella voi olla omistuksessaan valtavat alueet tien varrella, mutta sille ei laiteta yksiköitä juuri ollenkaan, koska metsänsä eivät ole talouskäytössä. Ei sittenkään, vaikka metsähallitus rakentaisi metsäänsä yleisessä käytössä olevan laavun, jolle ajellaan autoilla.
Jos kaivos tulee, niin tulee myös myrkkyvesiä paljon. Eikö ne myrkyt voi suoraan ohjata Outoveteen, kun siellä on niin puhdas vesi, ettei siinä muutama likalitra tunnu missään? Eli eiköhän me tästä uusi Talvivaara saada.
Kannattaa ottaa asioista selvää.
Valtio tulee avustamaan, vaikkei vielä sovittu tiestön ja sähkölinjojen osilta.
Tuo Talvivaaraan vertaus on ontuvaa, sillä Talvivaaran ongelmat on peräisin huonosta virkamiessuunnittelusta ja lainsäädännöistä.
Suomessa on noin 50 muuta kaivosta,, niistä ei puhu kukaan mitään.
Maanviljelys länsi-rannikolla on aiheuttanut paljon enemmän myrkkyjen pääsemistä vesistöihin, mutta kukaan ei siitä puhu.