Ovatko usko ja järki toisensa poissulkevia? Eikö omaa (Jumalalta saatua???) järkeä saa käyttää uskon asioiden kriittisessä pohtimisessa?Mitä mieltä olet?
Usko ja järki
20_vuotta_sikana
28<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sulla lienee todisteet tuosta jumalolennosta, joka järjen sulle antoi?
Miten selität synnynnäisen aivovamman takia täysin avustettavissa olevan kohtalon? Antoiko jumalasi jotain tällaisellekin henkilölle ja mitä?
mun sukulaiselle aivovamman antoi idiootti-synnytyslääkäri
mokaamalla pahasti synnytyksessä
potilasvahinkoilmoituksesta huolimatta vammautunut ei saa terveitä aivoja eikä kävelykykyä
JUMALAN asemassa olevat lääkärit aiheuttaa aika paljon vahinkoo,
kysyppä vaikka kipukroonikoilta joitten kipujen aiheuttajina on
hommansa sössineet th-henkilöt
Mutta eikös nuokin ole sen mielikuvitusjumalasi tahdon mukaisia tapahtumia?
http://yle.fi/vintti/yle.fi/atuubi/atuubi.yle.fi/sites/atuubi.yle.fi/files/userfiles/image/Silminnäkijä trailerikuvat/A-poika Tu DU-sairaalassa, HCMC netti.JPG
Adam ja Eve EI syntyneet aivovammaisina.
He vahingoittivat itse täydellistä geeniperimäänsä kapinallaan.
Saasteiden aiheuttamat mutaatiot
ja kehitysvammat on NEKIN ihan ihmisen tekosia.
kasvimyrkyt mukaanlukien
Mutta nämäkin ovat mielikuvitusjumalanne tahdon mukaisia, koska hänellä olisi mielikuvituskyky estää nämä ongelmat.
Pelkkä kapinointi aiheutti geeniperimän muutoksen? Kerro toki lisää... :D Toinen vaihtoehto on, että jumalasi tahallaan loi puun joka rappeuttaa muiden elävien geeniperimän. Mihin sitä tarvittaisiin - jollei....
Usko ja järki kuuluvat vahvasti yhteen kuten järjellä saatu tieto, mikä vahvistaa uskoa.
Lue tuossa yläpuolella vastaukseni, niin ymmärrät, että uskolla ei ole mitään tekemistä järkevän ihmisen elämässä.
__ järkevät ihmiset__ uskoo että kasvimyrkyt on hyödyllisiä
http://yle.fi/vintti/yle.fi/atuubi/atuubi.yle.fi/node/13972.htm
Muista, että agent-orangen levittäjät olivat kristittyjä.
Toiseksi mielikuvitusjumalasi, jos olisi olemassa, olisi pelkkää hyvyyttään voinut estää tuon myrkyn levittämisen tai neutraloida vaikutuksen luomiinsa ihmisiin.
Tuo oli siis mielikuvitusjumalasi tahto, turha mielikuvitusjumalasi luomia ihmisiä on syyttää!
he-ma
25.3.2016 16:22
Lue tuossa yläpuolella vastaukseni, niin ymmärrät, että uskolla ei ole mitään tekemistä järkevän ihmisen elämässä.---------JOOO !!!
järkevä ihminen ei USKO että politiikot saa Suomen vanhuksille hyvän hoidon.
Järkevä ihminen tietää,ettei politiikot pysty siihen
EDES siihen
Usko ja järki voivat olla hyvinkin toisensa poissulkevia. Usko auttaa pakenemaan maailmaa, järki auttaa selviämään siinä. Jos järki ei riitä, voi paeta uskoon, esim. Muitakin pakenemiskeinoja on tietysti.
Mitään jumalia ei tietenkään ole, joten järki on kehityksen tulos.
Itsekin lähtisin liikkeelle siitä, että usko ja järki ovat aika usein toisensa poissulkevia. Tämän vuoksi järkeä ei esim. JT-piireissä juuri arvostetakaan. Sokeasti johtajaa seuraava lauma on ideaalitilanne uskonnollisille johtajille.
Usko, järki ja tieto ovat toisiaan tukevia. Onhan tämä selvää asiaa, vai miten aattelette esim. Einsteinin ratkaisuista?
Einstein ei ollut uskovainen.
Einsteinilta olisivat jääneet saavutukset tekemättä, jos hän olisi sattunut olemaan JT-leiriläinen.
No, kysymys on uskosta ja järjestä eikä jehovalaisuudesta. Järjellä hankitaan mahdollisimman todellista tietoa. Sen uskotaan olevan totta. Sitten mennään eteenpäin.
On valtava määrä objektiivista tietoa, joka on esim. aistein todennettavissa. Ei niiden toteaminen ole uskon asia. Uskontojen piirissä ollaan liikkeellä heikommin eväin: asioita väitetään todeksi, mutta mitään keinoa todistamiseen ei sitten olekaan.
Raamatussa on sinänsä nerokkaasti leimattu järki tavallaan viholliseksi. Syy on ymmärrettävä. Skeptikkoja ja ateisteja on aina ollut. Uskovien paras keino on turvautua uskin mystifiointiin. Se määritellään ilmiöksi, jota ei voi eikä oikein edes saa tutkia kuin uskova. Niinpä niin.
Gravitaatioaallot, oliko ne niitä, olivat olemassa "täytyy olla olemassa". Nyt ne on sitten todennettu. Joskus on jotain oltava olemassa, vaikkei niistä olisi selvää tieteellistä todistusta.
Siitä huolimatta, Jumala tai jumalat eivät muutu todellisiksi siksi, että niin täytyisi olla?
Mahdollisiksi kyllä muuttuvat.
Käytännössä mikä tahansa voi olla mahdollista. Se, että jokin voi mahdollisesti olla olemassa, ei todista niin olevan?
Esim. se, että Raamattu olisi täysin inhimillisen vaikutuksen ulkopuolella kirjoitettu ja koottu edes jossain määrin muuten kuin vain mielikuvituksessa on tietenkin mahdollista. Se, onko väite todistettavissa onkin eri juttu.
Kaikki uskontoja kohtaan suunnattu kritiikki ei ole ohitettavissa vain olankohautuksella.
Siispä se, mitä Raamatussa on kirjoitettu, on mahdollisesti totta, koska siinä esim. on asioita, jotka on todennettu ja sitten niitä, jotka mahdollisesti on todennettavissa.
Todennapas siis vaikkapa Luomiskertomus? Tai se, että tapahtumat 20000 vuotta sitten menivät juuri evankeliumeissa kuvatulla tavalla?
hups... 2000 vuotta sitten...
Raamattuun on päätynyt jonkin verran materiaalia, jota voi käyttää "järjen" vastustamiseen, mm. varoitus filosofiasta ja ihmisten viisaudesta. Kultit tietysti tarttuvat hanakasti tällaisiin kohtiin.
"Mm, varoitus filosofiasta ,.."-
No sietääkin varoittaa , koska yleensä sotketaan eri asioiden kanssa ,pähkäileminen ja ja täsmällinen tieto, Filosofia ei ole täsmällistä tietoa , eikä siis silloin kuulu tieteen piiriin ,
Myöskään Uskonto ei ole tiedettä , vaan kuuluu filosofiaan , puhtaimmillaan se näkyy Intiassa , jossa pitkäpartaiset Huru- anteeksi taas, siis Guru-ukot istuvat temppelien edustalla marisätkää poltellen , ja pallejaan raapien , -odotellen seteleitä ja kolikoita rikkailta ameriikkalaisilta turistirouvilta , jotka saavat kicksejä nähdessään alastomat ruokottoman näköiset äijänkääkät ,
oliko se nyt se Occamin partaveitsi , joka sanoi , että filosofian ja tieteen ero on siinä , että kun tieteilijä tarvii tietää Hevosen hampaiden lukumäärän , hän menee ja avaa hevosen suun ja laskee ne,
Filosofian oppilas taas , ei mene hevosen luo , vaan kirjastoon , lukemaan mitä Aristoteles on asiasta sanonut ,
Uskonnollinen tekee saman , tiedon selville ottamisen sijasta hän menee , ja lukee , mitä Russell tai Turunen on asiasta sanonut ,
ja heitä viedään kuin pässiä narusta ,
"Pässiä narusta ; "
Päkätti on tosi hyvää näin pääsiäisaikana , On ollut tapana käydä , kun mielenterveysyhdistykset tarjoo 2 kertaa vuodessa päivällisen yleisölle , niin käydä siellä ruokailemassa , ja voi täytinen , miten hyvää lammaspataa siellä oli, marttatätien resepteillä , vapaaehtoisten tekemänä ,
raamattukin ylistää , miten lampaitten paimen , mussutettuaan päkätin naamaansa , kiittää "; Herralle kiitos , minä olen rikastunut - "
Ja röyhtäisee "; ...BÖIIII
Sitten , ei raamattu sano , että Ihmiset menis jonnekin , ylösnoustuaan , taivaan kultahiekassa kahlaamaan , vaan että ihmiskunta , kun heidän mielensä muutetaan , rakentaa maan alkuperäiseen asuunsa ,
Nyt jo osataan rakentaa neuronisolu , ensimmäiset 3D tulostimet ovat jo tuottaneet eri elimiä , kohta mikä tahansa ihmiselin voidaan tuottaa ja korvata entinen elin ,
mm Syöpä hävitetään n, 10 vuoden sisällä , solututkimusten mukaan , kun tietokoneitten teho kasvaa , voidaan aiempien sukupolvien tarkat solujärjestelmät rakentaa uudelleen ,
itse asiassa raamattu kertoo saman , minkä tieteen tutkimus nykyään , ; Aiempien sukupolvien hermosolu - eli neuronosolujen palauttaminen vie tieteen nykytiedon mukaan 11- 14 sukupolvea , eli juuri sen 1000 vuotta ,