Tulkaa pois sieltä juoksuhaudoista ja tutkikaa historiaa myös ennen ja jälkeen 1939-45.
Miksi te olette jämähtäneet v. 1939-45?
cdgfgsf
9
87
Vastaukset
- jämähtäneitä.löytyy
Jankkaus johtuu vain ja ainoastaan siitä, että Suomessa on edelleen tietty porukka joka ei suostu hyväksymään Suomen historian kipupisteiden objektiivista tarkastelua. Tämä tosiasioiden kieltäminen estää myös kansakunnan tulevaisuuden järkevän tarkastelun mm. turvallisuuspoliittisissa asioissa.
Niin kauan kun yritetään selitellä liitossa olemista ei-liittolaisuudeksi ("erillissota"), hyökkäyssotaa puolustussodaksi (jatkosota), siviilien kaltoin kohtelua siviilien hyvinkohteluksi (Itä-Karjalan leirit ja iso kuolleisuus), poliittista miehitystä vapaudeksi (YYA ja neuvostokomento) ja massateloituksia armahdukseksi (sisällissodan jälkipyykki), ei voida katsoa että kansakunnan tulevaisuuden ratkaisuja pystyttäisiin tekemään järjellä menneisyydestä oppia ottamalla.
Onneksi vastahankaisten määrä laskee koko ajan tietoisuuden lisääntyessä, mutta vielä on työsarkaa jäljellä. Valitettavasti.- Valehtelijoita-löytyy
1, Kukan ei ole kieltänyt Suomen ja Saksan aseveljeyttä 1941-44.
2. Itä-Karjalan leirit olivat osa sotaa.
3. Suomi säilytti taistelun ansiosta itsenäisyytensä.
4. Vuoden 1918 teloituksia ei ole kukaan kieltänyt. Pääosa punikeista kuitenkin armahdettiin, vaikka he aloittivat surmatyöt.
Toista väittävät ovat muulla kuin Suomen ja totuuden asialla.
- isänmaan_puolesta
Tässä on ongelmana se, että jotkut tahot eivät suostu myöntämään, että Suomi säilytti itsenäisyyden puolustamalla itseään.
- beethooven
Todella suuri ja typerä teko oli ryhmittää Suomen armeija kesällä 1941 hyökkäysasetelmaan. Lähteä tekemään Suur-Suomea yhdessä Hitlerin Saksan rinnalla.
- isänmaan_puolesta
Ensinnäkin, suomalaiset joukot oli ryhmitetty puolustukseen. Vasta sodan puhjettua joukkojen ryhmitykset muutettiin hyökkäysasetelmaan. Myös NL oli ryhmittänyt joukot hyökkäysasetelmaan. Toiseksi, lähdettiin hakemaan ryöstetty alue itselle. Sodassa on hyväksyttyä ottaa menetetty alue takaisin. Niin N-liitokin teki Japani suhteen: Julisti sodan voidakseen vallata Venäjän v.1905 menettämät Kurili-saaret takaisin 30-vuoden kuluttua tapahtuneesta.
isänmaan_puolesta kirjoitti:
Ensinnäkin, suomalaiset joukot oli ryhmitetty puolustukseen. Vasta sodan puhjettua joukkojen ryhmitykset muutettiin hyökkäysasetelmaan. Myös NL oli ryhmittänyt joukot hyökkäysasetelmaan. Toiseksi, lähdettiin hakemaan ryöstetty alue itselle. Sodassa on hyväksyttyä ottaa menetetty alue takaisin. Niin N-liitokin teki Japani suhteen: Julisti sodan voidakseen vallata Venäjän v.1905 menettämät Kurili-saaret takaisin 30-vuoden kuluttua tapahtuneesta.
oli erhe jatkaa saavutetun vanhan valtakunnan rajan yli suursuomea näpeltämään. kaikki olisi toisin ja viipurikin suomella jos sille rajalla olisi jääty ja rakennettu massiiviset puolustuslinjat. mutta sotakiimaset marskit ja muut saksan härpäkkeet mokas. totuus marskistakaan ei kestäisi päivänvaloa.
- isänmaan_puolesta
libertas kirjoitti:
oli erhe jatkaa saavutetun vanhan valtakunnan rajan yli suursuomea näpeltämään. kaikki olisi toisin ja viipurikin suomella jos sille rajalla olisi jääty ja rakennettu massiiviset puolustuslinjat. mutta sotakiimaset marskit ja muut saksan härpäkkeet mokas. totuus marskistakaan ei kestäisi päivänvaloa.
" kaikki olisi toisin ja viipurikin suomella jos sille rajalla olisi jääty..."
NL olisi varmasti vaatinut Viipuria itselle tavalla tai toisella. Olisi esimerkiksi Suomen rintamalla hyökännyt suuremmalla voimalla saadakseen Viipurin. Turha moralisoida, koska jo suurvallan arvovalta olisi edeltänyt talvisodan rajan palauttamista. isänmaan_puolesta kirjoitti:
" kaikki olisi toisin ja viipurikin suomella jos sille rajalla olisi jääty..."
NL olisi varmasti vaatinut Viipuria itselle tavalla tai toisella. Olisi esimerkiksi Suomen rintamalla hyökännyt suuremmalla voimalla saadakseen Viipurin. Turha moralisoida, koska jo suurvallan arvovalta olisi edeltänyt talvisodan rajan palauttamista.ehkä mutta suomella olisi ollut moraalinen oikeutus ennen 1940 rajoihin ja varmasti britannian ja amerikan sympatiat puolellaan (liittoutuneet) ja ehkä stalinia olisi painostettu tunnustamaan suomen "erityisasema", tuo urhoollinen pohjoinen kansa. sotakorvauksetkin olisi voitu ehkä välttää. ah viipuri ja terijoen hiekat ...
- ööööööhh
Miksi sinä olet avohoidossa, johtuuko se neljän polven sukurutsasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944791Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353076Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k532995Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281551Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271252- 471199
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.71026Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu781001Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52989Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981