Kysymys mm. ankdamille ja muille vihapuhe-RKP:läisille:
opiskelevatko suomalaiset ruotsin kielen siksi, että he oppisivat ymmärtämään kaiken heidän omaan kulttuuriinsa kohdistuvan vihan ja vihapuheen, aliarvioinnin ruotsin kielellä?
Jos minä olisin ennen ruotsin oppimistani tiennyt, kuinka paljon kyseisen kielen puhujilla on VIHAA minun omaa kulttuuriani, omaa äidinkieltäni kohtaan, tuskin vaan olisin kyseistä kieltä alkanut opiskella yhtä ilolla ja mielenkiinnolla!!
Mutta kyllä vaan ilolla ja mielenkiinnolla ruotsinkin opiskelin laudaturiin ja yliopisto-opiskeluun asti! Kysymys kuuluu: miksi vasta nyt ymmärrän vastustaa Suomen syrjivää ja vääränlaista kielipolitiikkaa- ja esim. sitä epätasapainoa, mikä kielipolitiikassa vallitsee Suomen, Ruotsin ja Ahvenanmaan välillä?
En väitä, etteikö ruotsin oppimisestani minulle olisi ollut hyötyä - mutta idea on se, että jokaisen suomalaisen tarkoitus oppia ruotsia EI pitäisi olla se, että sillä kielellä he oppisivat ymmärtämään esimerkiksi, että "kaikki suomalaiset eli "fennot" ovat alkoholisteja".
ENNEN ruotsin oppimista mahdoton tietää kielipolit
80
175
Vastaukset
Anteeksi nyt mutta en mitenkään pysty samaistumaan noihin vihapuhesyytöksiin. Minä en tunnista itsessäni minkäänlaista vihaa, olen toki monesta asiasta teidän nffejen kanssa eri mieltä mutta ettäkö tuntisin vihaa?? No en todellakaan! Viha on tunne jonka pitäisi löytyä minusta itsestäni - ei löydy!
Piti okein netistä etsiä määritelmää vihalle kun te neffet siitä aina puhutte enkä minä sitä ainakaan itsessäni koskaan tunnista.
"8. Viha
Meillä on hyviä syitä olla vihaisia. Muut eivät ymmärrä meitä. Muut eivät tee sitä, mitä me tahtoisimme. He tekevät asioita, joita me emme tahdo. Emme pidä joistakin piirteistä itsessämme. Meitä voi olla kohdeltu väärin. Olemme pakkomielteisiä ja olemme voineet kohdella muita väärin. Olemme kohdelleet itseämme väärin. Me emme saa sitä huomiota, joka mielestämme kuuluisi meille. Maailma kohtelee meitä epäreilusti. Maailma kohtelee muita epäreilusti."
Siinäpä se, eihän tuo sovi meikäläiseen mitenkään! Te neffet sen sijaan taidatte vihata ja tuntea vihaa, tuo määritelmähän sopii teihin! Taas sitä teidän harrastamaa projisointia ja oman frustraation ulkoistamista! Jos minä sanon teitä neffjä tyhmiksi niin ei se johdu mistään tuntemastani vihasta teitä kohtaan, vaan se on mielipide, usein jopa perusteltu. En minä todellakaan haaskaa teihin mitään suuria tunteita, asialinja kevyellä veetuilulla maustettuna riittää.
http://www.healingeagle.net/Fin/Txt/Ch8.html- Gytffhknhy
Narsisti mikä narsisti!
- fiksuuttakin
""Därför har vi pakkoruotsi att finskspråkiga kan få t.x. polis tjänst I helt finskspråkig distrikt!""
Gytffhknhy kirjoitti:
Narsisti mikä narsisti!
Tällä palstalla on todella esiintynyt eräs kaikki narsistisen persoonallisuushäiriön tunnusmerkit täyttävä henkilö mutta se en ole minä!
- reinoreinoreino
Ankdam kirjoitti:
Tällä palstalla on todella esiintynyt eräs kaikki narsistisen persoonallisuushäiriön tunnusmerkit täyttävä henkilö mutta se en ole minä!
Eihän narsisti nyt itse myönnä saati tiedosta ongelmaansa Ankdam hyvä.
reinoreinoreino kirjoitti:
Eihän narsisti nyt itse myönnä saati tiedosta ongelmaansa Ankdam hyvä.
Se on totta mutta jos diagnostisoit minut narsistiksi niin kerro myös mitkä minun piirteeni siihen viittaavat.
- Tyypillisimmätpiirteet
Ankdam kirjoitti:
Se on totta mutta jos diagnostisoit minut narsistiksi niin kerro myös mitkä minun piirteeni siihen viittaavat.
Hyvin tyypillinen narsistin piirre on esimerkiksi : "väittää muita kateelliseksi, mutta on todellisuudessa itse kateellinen". Mitenkäs tällaisia väutöksiä niin usein näkee kirjoitukisassi (vain yksi pieni esimerkki)
Tyypillisimmätpiirteet kirjoitti:
Hyvin tyypillinen narsistin piirre on esimerkiksi : "väittää muita kateelliseksi, mutta on todellisuudessa itse kateellinen". Mitenkäs tällaisia väutöksiä niin usein näkee kirjoitukisassi (vain yksi pieni esimerkki)
Ei nyt kyllä tule mieleen kelle olisin kateellinen, teistä neffeistä ainakaan. Itse asiassa olen erittäin tyytyväinen elämääni.
- Tyypillisimmätpiirteet
Ankdam kirjoitti:
Ei nyt kyllä tule mieleen kelle olisin kateellinen, teistä neffeistä ainakaan. Itse asiassa olen erittäin tyytyväinen elämääni.
Eihän narsisti sellaista myönnäkään;) Elä ja anna elää. Varsinkin, jos kerran et ole mistään suomenkielisille edes kateellinen, niin miksi se on niin tavattoman vaikeaa vaan elää itse ja antaa heidän elää? Olla siis puuttumatta heidän asioihinsa?
Sanoin siinä vaan, mikä on narsistin piirre (suoraan kopioituna), enkä itse edes väittänyt , että olisit kateelliken! Vain sellaisia syytöksiä näytät muille täällä ilmaisevan. Tyypillisimmätpiirteet kirjoitti:
Eihän narsisti sellaista myönnäkään;) Elä ja anna elää. Varsinkin, jos kerran et ole mistään suomenkielisille edes kateellinen, niin miksi se on niin tavattoman vaikeaa vaan elää itse ja antaa heidän elää? Olla siis puuttumatta heidän asioihinsa?
Sanoin siinä vaan, mikä on narsistin piirre (suoraan kopioituna), enkä itse edes väittänyt , että olisit kateelliken! Vain sellaisia syytöksiä näytät muille täällä ilmaisevan.En nyt kyllä missään kohtaa maininnut viestissäni suomenkielisistä mitään vaan kirjoitin "neffe". En tosin ole kateellinen suomenkielisillekään mutta olisi suotavaa jos te neffet lukisitte ja ymmärtäisitte asiat niin kuin ne kirjoitetaan, ettekä vapaalla kädellä antaisi uusia merkityksiä vakiintuneille käsitteille.
Voin kyllä vaihtaa kieltä ja ryhtyä kirjoittamaan pelkästään ruotsiksi ettei jatkuvasti tarvitse vääntää teidän neffejen hoonon soomen kielen ja luetun puutteellisen ymmärtämisen kanssa.- luetunymmärtämisesi
Ankdam kirjoitti:
En nyt kyllä missään kohtaa maininnut viestissäni suomenkielisistä mitään vaan kirjoitin "neffe". En tosin ole kateellinen suomenkielisillekään mutta olisi suotavaa jos te neffet lukisitte ja ymmärtäisitte asiat niin kuin ne kirjoitetaan, ettekä vapaalla kädellä antaisi uusia merkityksiä vakiintuneille käsitteille.
Voin kyllä vaihtaa kieltä ja ryhtyä kirjoittamaan pelkästään ruotsiksi ettei jatkuvasti tarvitse vääntää teidän neffejen hoonon soomen kielen ja luetun puutteellisen ymmärtämisen kanssa.Ai on "huonoa suomea", jos ei uymmärrä, että "neffe" eli ilmeisesti sinun oma sanasi "nettifennosta" eli "fennosta" eli suomalaisesta ei tarkoita "suomalaista"? Puutteellinen kielitaito on sinulla. Sinulla on oikeastikin puutteita selkeästi ymmärtämisessä ja asioiden hahmottamisessa (erilaiseen perspektiiviin asettamisessa jne., esim. sinun mielestäsi on sula mahdottomuus, että vähemmistö voisi syrjiä enemmistöä). Suosittelen myös pilkkusääntöjen opiskleluta, sekin voi helpottaa ihan myös omaa kirjoittamista ja sen jäsentelyä.
luetunymmärtämisesi kirjoitti:
Ai on "huonoa suomea", jos ei uymmärrä, että "neffe" eli ilmeisesti sinun oma sanasi "nettifennosta" eli "fennosta" eli suomalaisesta ei tarkoita "suomalaista"? Puutteellinen kielitaito on sinulla. Sinulla on oikeastikin puutteita selkeästi ymmärtämisessä ja asioiden hahmottamisessa (erilaiseen perspektiiviin asettamisessa jne., esim. sinun mielestäsi on sula mahdottomuus, että vähemmistö voisi syrjiä enemmistöä). Suosittelen myös pilkkusääntöjen opiskleluta, sekin voi helpottaa ihan myös omaa kirjoittamista ja sen jäsentelyä.
Olen pyytänyt sinulta(?) jo aiemmin käypää nimitystä teille netti fennoille (en tarkoita kaikkia suomalaisia) eli teille tämän palstan känkkääjille, joiden kanssa täällä keskustelua käyn. Yleensä käytän teistä nimitystä "neffe" (netti fenno).
Osoitan yleensä sanani sille hlölle jolle vastaan tai muille samasta aiheesta kirjoittaneille. Sanalla neffe en koskaan tarkoita suomalaista noin yleensä. Jos et sanaa ymmärrä niin opettele!
Sinä et ole Suomen kansa, enkä minä yleensä puhu Suomen kansasta tai Suomen kansalle! Jos tarkoitan suomalaisia tai suomenkielisiä niin kirjoitan niin !!- vmvmvvm
"nimitystä teille netti fennoille (en tarkoita kaikkia suomalaisia) eli teille tämän palstan känkkääjille, joiden kanssa täällä keskustelua käyn."
Kerro ensin aiotko niputtaa tuon halumasi nimikkeen taakse sitten: A. kaikki palstalle kirjoittavat suomenkieliset (itse kirjoituksen sisällöstä riippumatta), B. kaikki palstalle sinun kommentteihisi(itse kirjoituksen sisällöstä riippumatta) vastaavat suomenkieliset. C. yleensäkin kaikki kanssasi eri mieltä olevat ihmiset?
Muista sitten noudattaa määritelmääsi sen sijaan, että kutsut kaikkia "netti fennoiksi" tai mikä se haluamasi nimke sitten onkaan.
Kun itse ryhdyt känkkäämään jonkun viestiin, niin sinua sitten ilmeisesti voi kutsua tuolla samaisella nimikkeellä "sveko" -etuliitteen kera.
Kun kiistelet ihmisten kanssa toisilla palstoilla, niin luokitteletko sielläkin kanssasi eri mieltä olevat ihmiset jonkun pilkkanimen taakse? vmvmvvm kirjoitti:
"nimitystä teille netti fennoille (en tarkoita kaikkia suomalaisia) eli teille tämän palstan känkkääjille, joiden kanssa täällä keskustelua käyn."
Kerro ensin aiotko niputtaa tuon halumasi nimikkeen taakse sitten: A. kaikki palstalle kirjoittavat suomenkieliset (itse kirjoituksen sisällöstä riippumatta), B. kaikki palstalle sinun kommentteihisi(itse kirjoituksen sisällöstä riippumatta) vastaavat suomenkieliset. C. yleensäkin kaikki kanssasi eri mieltä olevat ihmiset?
Muista sitten noudattaa määritelmääsi sen sijaan, että kutsut kaikkia "netti fennoiksi" tai mikä se haluamasi nimke sitten onkaan.
Kun itse ryhdyt känkkäämään jonkun viestiin, niin sinua sitten ilmeisesti voi kutsua tuolla samaisella nimikkeellä "sveko" -etuliitteen kera.
Kun kiistelet ihmisten kanssa toisilla palstoilla, niin luokitteletko sielläkin kanssasi eri mieltä olevat ihmiset jonkun pilkkanimen taakse?Palstaa säännöllisesti seuraavat tietävät vallan hyvin kenen kansaa täällä keskustellaan ja ketkä täällä känkkäävät. Yleensä vastaan viestiin jotn vastaus menee kommentoijalle. Täällä vain on kommentoijilla paha tapa mähdä itsensä kokonSuomen kansan edustajina, sitä yhteyttä en minä kykyne näkemään.
Miksi minua kutsutaan on yhdentekevää, kunhan kirjoittaja kirjoittaa sen verran selkeätä suomea, ja osaa klikata oikeata vastauslinkkiä, ettei Jää epäselväksi kenelle vastataan. Sitäpaitsi minulla on rekisteröity nikki joten sitä käyttämällä voi pelata täysin varman päälle- 98643
"kunhan kirjoittaja kirjoittaa sen verran selkeätä suomea". Tiedät hyvin, että ihmisillä on erilaisia koulutustaustoja ja virheitä tulee kaikille. Kaikilla ei ole isukki maksanut yksityiskoulua. Jollain kielioppisäännöillä elvistely on silkkaa narsismia. Ja kyllähän jokainen suomalainen ymmärtää, mitä palstalle kirjoitetaan, vaikka kirjoitusvirheitä esiintyisi.
Ps.
" jotn ", "mähdä", "kokonSuomen ", "kykyne", "Jää ", "Sitäpaitsi". - siitävaan
Ankdam kirjoitti:
Palstaa säännöllisesti seuraavat tietävät vallan hyvin kenen kansaa täällä keskustellaan ja ketkä täällä känkkäävät. Yleensä vastaan viestiin jotn vastaus menee kommentoijalle. Täällä vain on kommentoijilla paha tapa mähdä itsensä kokonSuomen kansan edustajina, sitä yhteyttä en minä kykyne näkemään.
Miksi minua kutsutaan on yhdentekevää, kunhan kirjoittaja kirjoittaa sen verran selkeätä suomea, ja osaa klikata oikeata vastauslinkkiä, ettei Jää epäselväksi kenelle vastataan. Sitäpaitsi minulla on rekisteröity nikki joten sitä käyttämällä voi pelata täysin varman päälle"Palstaa säännöllisesti seuraavat tietävät vallan hyvin kenen kansaa täällä keskustellaan ja ketkä täällä känkkäävät." - Kyllä, tiedämme sinun olevan palstan pahin känkkääjä.
- OsuitOikeaan
Siihenhän KOKO pakkoruotsitus perustuu tai ainakin pyritään perustamaan!
Eli aina vaan aikaistetaan pakkoruotsin alkua, jotta lapset eivät tajuaisi kyseenalaistaa sen opetusta turhana kielenä.
Tosin sekään svekojuoni ei auta. Kun myöhemmin nuoret tajuavat huijauksen, niin sitä innokkaammin he hylkäävät ruotsin kielen. - kyssiä
Oletko sinä se joka puhuu 12 kieltä?
- ei_ongelmaa
Jos sinä opit mielestäsi ruotsin siksi, että voisit huomata vihan joka sinuun kohdistuu, niin hyvä on, sovitaan näin.
Mutta älä esitä näitä mielipiteitä ikään kuin ne koskisivat koko valtaväestöä. Valtaväestöllä ei ole tällaisia ongelmia.- Enusko
Ai että muut eivät huomaisikaan suomalaisiin kohdistuvaa aliarviointia, kun olisivat ruotsin oppineet? Aikka huono itsetunto olisi oltava, jos kaikkia niitä teidän enbakkoluuljanne pitäisikin "totena" tai oikeina, eikä huomaisi siinä mitään vihaa tai väärää. Enpä usko.
- kyllävaan22
Ruotsinkielisten suomalaisille osoittama väheksyntä ja viha ovat täällä käsinkosketeltavia.
kertokaa nyt ihan ohikiitävän linnunradan hetken verran että. miksi te ruotsinkielisetkään (nuoret) ette näe mitään syytä pakkoruotsitukselle. ruotsinkielisen kun on helppo omaksua suomen kieli, jota puhutaan kaikkialla, sen osaaminen auttaa töissä harrastuksissa naimakaupoissa. samoin suomenkieliset palvelut toimii yhtä kaikki. ja tuskin te hamuatte näitä kuuluja etuisuuksia ja positiivista syrjintää pois lukien oman viiteryhmänne vanhempien sukupolvien kielinatsit. joten suomenkielisen ruotsin osaaminen on täysin arkielämän ja yhteiskunnan kannalta irrelevantti asia. alltså leve den frivilliga svenskan eller annars ska vi alla må illa.
- asgdfdhg
Ei taida palstalla olla nuoria suomenruotsalaisia.
- ffdhgfhjhkjhj
Ankdam, tapasi puhua kielivapauden kannattajista erilaisin haukkumanimin, on jo itsessään osoitus vihasta. Ei ole syytä nimitellä, ellei vihaa.
Tapasi ohittaa hyvin perustellut ja järkevät kommentit, osoittaa, että paitsi vihaat myös halveksit niitä, jotka kritisoivat pakkoruotsia. Mielestäsi sinun ei tarvitse kuunnella täysivaltaisia suomenkielisiä, jotka rauhallisesti argumentoiden puhuvat omasta ja lastensa puolesta yrittämättä viedä sinulta tai lapsiltasi mitään.
Vihaa huokuu myös tapasi heittää halventavia kommentteja kuten tämä:
"Kandeis käyttää kaksikielisen maan tarjoamat mahdollisuudet hyväkseen! Näitä sosiaalisesti ylivertaisia kasvaa jo maahanmuuttajien joukossa niin että suhina käy. Fenno saattaa taas jäädä jalkoihin." - Siis ensinkin pakkoruotsi ei tuo kaksikielisyyttä eikä valtion palveluiden kieli millään tavoin suodatu kansalaisten kaksikielisyydeksi, toiseksi maassa on paljon enemmän kuin suruja muita kaksikielisiä muilla kieliyhdistelmillä ja pakkoruotsi hankaloittaa nimenomaan näiden kaksikielisyyksien rakentumista, kolmanneksi suomalaisten yksikielisyys tuo ajattelun taitoihin omat etunsa, muuten suurin osa maailman tieteentekijöistä olisi kaksikielisiä eikä näin ole, sen sijaan kaksikielisyyteen pakotetut ovat monesti ongelmissa opintojensa kanssa...
Mitä muuta tuollainen vattuilu, vähättely ja argumenttien ohittaminen on kuin vihaa?
Ymmärrän vihasi, koska olet oppinut, että ruotsin kielellä on tehty kutakuinkin kaikki hyvä tässä maassa viimeisen kahdeksan sadan vuoden aikana ja että tämän vuoksi edelleenkin jokaisen suomalaisen tulisi adoptoida ruotsinkieliset historiasta omiksi esivanhemmikseen ja samaistua ruotsinkieliseen kulttuuriin osana suomalaista identiteettiä. Ja kun näin ei voi olla, syntyy viha niitä kohtaan, jotka sanovat miten asiat oikeasti ovat.
Taannoin tv:ssä tuli suomenruotsalaisen viulistin ja kapellimestarin haastattelu, jota kuunnellessa oli pakko ihailla tämän muusikon tarkkanäköistä havainnointia. Muusikko sanoi suoraan, että ruotsinkielisillä on unelma Suomesta, jossa kaikki oppivat ruotsia ja puhuvat iloisesti ruotsia. Hän jatkoi, ettei tiedä, kuka uskoo tähän, mutta arvelee, että joku pitää mielellään kiinni vastakkainasettelusta, joka syntyy, kun tämä unelma ei olekaan totta. - Toimittaja kysyi, hyötyykö RKP siitä...
Sinä Ankdam olet niitä, jotka virkasi puolesta (asemasi tällä palstalla), lisäät muiden pettymystä - ja omaasi, yrittämällä rakentaa himmeleitä, joissa ruotsin osuus on jotenkin kohottava ja välttämätön.
Sitten kun suostut näkemään ruotsin ihan mukavana mutta aitona vähemmistökielenä Suomessa ja kunnioitat muitten kieliryhmien oikeuksia, sitten voimme ehkä uskoa, että olet päässyt vihasi ylitse etkä yritä enää lietsoa samaa vihaa muissa.- Hyvinsanottu
Hienosti sanottu ja kiteytetty. Kun ihminen elää ja antaa muiden elää, silloin voidaan puhua kunnioituksesta.
- provokaatiosta
Hyvinsanottu kirjoitti:
Hienosti sanottu ja kiteytetty. Kun ihminen elää ja antaa muiden elää, silloin voidaan puhua kunnioituksesta.
" ihminen elää ja antaa muiden elää..."
Tota noin, en useinkaan jaksa lukea kaikkia pitkiä viestejä tällä palstalla, mutta nopealla vilkaisullakin on tullut selväksi, miksi esim. juuri Ankadam vääntää ikäänkuin rautalangasta asioita tämän palstan tietyille kirjoittajille. Tällä palstalla kirjoitetaan nimittäin suurimmaksi osaksi täyttä soopaa suomenruotsalaista, ja Ankadamin vastineet ovat vastineita (vähän provosoivia) juuri näihin. Nähdäkseni Ankadam ei koskaan provosoidu asiallisista viesteistä, joita niitäkin on silloin tällöin.
Eli ihan ymmärrettävää käytöstä Ankadamilta. Ja te jotka tunnistatter itsenne epäasialllisista viesteistä, joiden ainoa tarkoitus on loukata, niin jos olette niin herkkähipiäisiä itse, niin älkää enää kirjoittako tänne viestejä. Sanonta "Sitä saa mitä tilaa" pätee nimittäin harvinaisen hyvin juuri tämän palstan "trollaajiin". - kielipolitiikkaMuutettav
provokaatiosta kirjoitti:
" ihminen elää ja antaa muiden elää..."
Tota noin, en useinkaan jaksa lukea kaikkia pitkiä viestejä tällä palstalla, mutta nopealla vilkaisullakin on tullut selväksi, miksi esim. juuri Ankadam vääntää ikäänkuin rautalangasta asioita tämän palstan tietyille kirjoittajille. Tällä palstalla kirjoitetaan nimittäin suurimmaksi osaksi täyttä soopaa suomenruotsalaista, ja Ankadamin vastineet ovat vastineita (vähän provosoivia) juuri näihin. Nähdäkseni Ankadam ei koskaan provosoidu asiallisista viesteistä, joita niitäkin on silloin tällöin.
Eli ihan ymmärrettävää käytöstä Ankadamilta. Ja te jotka tunnistatter itsenne epäasialllisista viesteistä, joiden ainoa tarkoitus on loukata, niin jos olette niin herkkähipiäisiä itse, niin älkää enää kirjoittako tänne viestejä. Sanonta "Sitä saa mitä tilaa" pätee nimittäin harvinaisen hyvin juuri tämän palstan "trollaajiin"."Sitä saa mitä tilaa"
Siis RUOTSINKIELISET ovat aina hyökänneet suomenkielisiä vastaan. Kautta historian! Ja nyt vuonna 2016 kun suojmalaiset ovat vihdoin edes jollain tavoin alkaneet PUOLUSTAUTUA, te syytätte siitäkin suomalaisia?
Suomen kielipolitiikka ylipäätään on muutettavissa vain yhteen suuntaan - vain suomenkielisiin kohdistuvan syrjinnän lopettamiseksi! Kun Suomen kielipolitiikka vastaa kaikkien muiden maailman maiden kielipolitiikkaa ja kunniioittaa myös suomenkielisten ihmisarvoa ja vapautta, silloin me suomalaiset emme kritisoi sitä sanallakaan.
Elä ja anna elää! Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan! Sitä saa mitä tilaa!!!! - miiijdh
kielipolitiikkaMuutettav kirjoitti:
"Sitä saa mitä tilaa"
Siis RUOTSINKIELISET ovat aina hyökänneet suomenkielisiä vastaan. Kautta historian! Ja nyt vuonna 2016 kun suojmalaiset ovat vihdoin edes jollain tavoin alkaneet PUOLUSTAUTUA, te syytätte siitäkin suomalaisia?
Suomen kielipolitiikka ylipäätään on muutettavissa vain yhteen suuntaan - vain suomenkielisiin kohdistuvan syrjinnän lopettamiseksi! Kun Suomen kielipolitiikka vastaa kaikkien muiden maailman maiden kielipolitiikkaa ja kunniioittaa myös suomenkielisten ihmisarvoa ja vapautta, silloin me suomalaiset emme kritisoi sitä sanallakaan.
Elä ja anna elää! Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan! Sitä saa mitä tilaa!!!!En ole nähnyt mitään "puolustatumista" v. 2016. Rauhallista on edelleen tässä maassa. Ei valtaväestöllä ole tällaisia ongelmia elämässä. Kuulun itsekin valtaväestöön, eli suomenkielisiin.
Suomne kielipolitiikka ei voi vastata kaikkien maiden kielipolitiikkaa, koska meillä on eri kielet kuin muissa maissa. Mutta se meillä on yhteistä, että monissa muissakin maissa maan virallisia kieliä opetetaan koulussa pakolllisina, esim. Sveitissä. - pikkusenfaktaa
kielipolitiikkaMuutettav kirjoitti:
"Sitä saa mitä tilaa"
Siis RUOTSINKIELISET ovat aina hyökänneet suomenkielisiä vastaan. Kautta historian! Ja nyt vuonna 2016 kun suojmalaiset ovat vihdoin edes jollain tavoin alkaneet PUOLUSTAUTUA, te syytätte siitäkin suomalaisia?
Suomen kielipolitiikka ylipäätään on muutettavissa vain yhteen suuntaan - vain suomenkielisiin kohdistuvan syrjinnän lopettamiseksi! Kun Suomen kielipolitiikka vastaa kaikkien muiden maailman maiden kielipolitiikkaa ja kunniioittaa myös suomenkielisten ihmisarvoa ja vapautta, silloin me suomalaiset emme kritisoi sitä sanallakaan.
Elä ja anna elää! Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan! Sitä saa mitä tilaa!!!!https://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa
Tässä sulle vähän faktaa eri mailden kielipolitiikasta. Kuten voit artikkelista todeta, niin siinä nimenomaan korostetaan, että eri maat eivät ole vertailukelpoisia, koska niilllä on erilaiset lähtökohdat ja historiat. Eli Suomen kielipolitiikkaa ei voi verrata esim. Irlannin kielipolitiikkaan. - voiyksinkertaisuus
miiijdh kirjoitti:
En ole nähnyt mitään "puolustatumista" v. 2016. Rauhallista on edelleen tässä maassa. Ei valtaväestöllä ole tällaisia ongelmia elämässä. Kuulun itsekin valtaväestöön, eli suomenkielisiin.
Suomne kielipolitiikka ei voi vastata kaikkien maiden kielipolitiikkaa, koska meillä on eri kielet kuin muissa maissa. Mutta se meillä on yhteistä, että monissa muissakin maissa maan virallisia kieliä opetetaan koulussa pakolllisina, esim. Sveitissä.Voi miten yksinkertaisia jotkut edes voivat olla. Kyllä Suomen kielipolitiikka voi vastata kaikkien muiden maiden kielipolitiikkaa juuri rakenteeltaan - olivatpa ne kielet muissa maissa mitä tahansa.
Itse asiassa Ruotsissa puhutaan suomea aika lailla saman verran kuin Suomessa ruotsia (oikeastaan ENEMMÄN), joten se on siinäkin mielessä hyvä vertailukohta, että kyse on juuri toistemme kielestä ja myös siitä kuuluttamastanne "yhteisestä historiasta", jolla on nämä kaksi tasavertaista osapuolta.
Vastenmielistä myös tuo teidän tekeytymisenne muka-"suomenkielisiksi" joka toisessa viestissänne.
Sveitsi-vertauskin on täällä jo useann kertaan kumottu, Sveitsin kielipolitiikka ei millään tavoin vastaa Suomen epäoikeudenmukaista kielipolitiikkaa! Vain ja ainoastaan Belgia on sellainen maa, jossa kielipolitiikka on jollain tavoin myöskin epäoikeudenmukainen, mutta se on belgialaisten itsensä muutettavissa (sielläkään ei opiskella vähemmistökieltä tai kielipolitiikka ei tosin ole epäoikeudenmukainen vähemmistökielen suhteen). - asdgdfhfgjhgh
miiijdh kirjoitti:
En ole nähnyt mitään "puolustatumista" v. 2016. Rauhallista on edelleen tässä maassa. Ei valtaväestöllä ole tällaisia ongelmia elämässä. Kuulun itsekin valtaväestöön, eli suomenkielisiin.
Suomne kielipolitiikka ei voi vastata kaikkien maiden kielipolitiikkaa, koska meillä on eri kielet kuin muissa maissa. Mutta se meillä on yhteistä, että monissa muissakin maissa maan virallisia kieliä opetetaan koulussa pakolllisina, esim. Sveitissä.Meillä on mannermaalla 4,8% vähemmistökielisiä ja enemmän uussuomalaisia ja lähes 90% maan pääkielen puhujia. Olemme siis vertailussa harvinaisen yksikielinen maa. Kun missään muuallakaan ei ole pakkoruotsimme kaltaista järjestelmää, millä perustelet väitettä, että muka meillä olisi jokin syy pakolliseen vähemmistökieleen alakoulusta yliopistoon?
Olisi mielenkiintoista kuulla :) - iirikin
asdgdfhfgjhgh kirjoitti:
Meillä on mannermaalla 4,8% vähemmistökielisiä ja enemmän uussuomalaisia ja lähes 90% maan pääkielen puhujia. Olemme siis vertailussa harvinaisen yksikielinen maa. Kun missään muuallakaan ei ole pakkoruotsimme kaltaista järjestelmää, millä perustelet väitettä, että muka meillä olisi jokin syy pakolliseen vähemmistökieleen alakoulusta yliopistoon?
Olisi mielenkiintoista kuulla :)Irlannissa iiri on pakollinen kieli, vaikka se ei ole välttämätön kieli maan asukkaille millään lailla. Osaatko selittää miksi se on pakollinen?
Ruotsia sentään käytetään esim. yksityisissä yrityksissä asiakspalvelusta lähtien. Tyttäreni oli viime kesänä aulapalvelussa töissä, ja vaatimuksena oli ruotsin taito. Olemme suomenkielinen perhe. - nykypäiväonnykypäivä
pikkusenfaktaa kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa
Tässä sulle vähän faktaa eri mailden kielipolitiikasta. Kuten voit artikkelista todeta, niin siinä nimenomaan korostetaan, että eri maat eivät ole vertailukelpoisia, koska niilllä on erilaiset lähtökohdat ja historiat. Eli Suomen kielipolitiikkaa ei voi verrata esim. Irlannin kielipolitiikkaan.Anteeksi nyt vaan ihan, mutta nykypäivän syrjintää ei edelleenkään voi perustella historian syrjinnällä. Nykypäivänä asioita tarkastellaan aina IHMISARVON lähtökohdasta - ketään ei ole oikeutta nostaa muiden yläpuolelle siksi, että "historiassakin on näin tehty" ja jopa vaihdettu kieltä ja nimeä sen vuoksi! Sellainen nolo historia Suomella on, se on kyllä totta!
- turhaverrata
iirikin kirjoitti:
Irlannissa iiri on pakollinen kieli, vaikka se ei ole välttämätön kieli maan asukkaille millään lailla. Osaatko selittää miksi se on pakollinen?
Ruotsia sentään käytetään esim. yksityisissä yrityksissä asiakspalvelusta lähtien. Tyttäreni oli viime kesänä aulapalvelussa töissä, ja vaatimuksena oli ruotsin taito. Olemme suomenkielinen perhe.Kieltä ei siellä käytetä vallan välineenä. Kieltä opiskellaan siksi, että kyseessä on maan historian kannalta katoava ja oikeasti jokaisen irlantilaisen kannalta tärkeä kieli - joka oikeastikin kuuluu irlantilaisten kansalliseen identiteettiin. Kyse ei ole siis samalla tavoin mistään vallan käytöstä kielen avulla (esim. ei ole mitään "iiriläistä kansanpuoluetta", joka käyttäisi iirin kieltä irlantilaisten alistamiseen, eikä syszteemi siellä ole johtanut minkäänlaiseen etuoikeutettuun asemaan kenellekään. Siellä englanti on kadottanut maan asukkaiden entisen kielen. Suomessa ei tällaista vastaavaa tilannetta ole. Toki en siltikinään kannata pakkoiiriä! Sillä irlantilaiset koululaiset vihaavat sitä ainetta kaikista eniten:
http://vihreatniityt.blogspot.fi/2009/10/pakkoiiria-irlantilaisittain.html - lkhlkahslidhfld
iirikin kirjoitti:
Irlannissa iiri on pakollinen kieli, vaikka se ei ole välttämätön kieli maan asukkaille millään lailla. Osaatko selittää miksi se on pakollinen?
Ruotsia sentään käytetään esim. yksityisissä yrityksissä asiakspalvelusta lähtien. Tyttäreni oli viime kesänä aulapalvelussa töissä, ja vaatimuksena oli ruotsin taito. Olemme suomenkielinen perhe.Iiri on irlantilaisten esivanhempien oma kieli, joka katosi englantilaisten kolonialismin myötä.
Irlannissa iirin kielen opiskelu on osin pakollista muttei lainkaan samassa määrin kuin meillä pakkoruotsi ja osa kouluista on vapaita koko pakosta, virkapakkoiiriä ei ole.
Englanti on nykyisin irlantilaisten yleisin äidinkieli ja jos puhuu äidinkielenään maailman lingua francaa, on helppo osallistua omien esivanhempien harvinaisen kielen elvyttämiseen, muulla kielitaidolla ei ole niin väliä.
Iirin elvyttämisessä kyse on ihan toisenlaisesta projektista kuin meidän pakkopalveluruotsimme, jossa ruotsia opiskellaan muita varten ei oman perinnön elvyttämiseksi. Sitä paitsi suomen kielen olisi käynyt kuin iirin, eli se olisi kadonnut, mikäli Suomi olisi jatkanut Ruotsin maakuntana, näin myönsi myös historian professori Meinander. - samankalataisinHistoria
turhaverrata kirjoitti:
Kieltä ei siellä käytetä vallan välineenä. Kieltä opiskellaan siksi, että kyseessä on maan historian kannalta katoava ja oikeasti jokaisen irlantilaisen kannalta tärkeä kieli - joka oikeastikin kuuluu irlantilaisten kansalliseen identiteettiin. Kyse ei ole siis samalla tavoin mistään vallan käytöstä kielen avulla (esim. ei ole mitään "iiriläistä kansanpuoluetta", joka käyttäisi iirin kieltä irlantilaisten alistamiseen, eikä syszteemi siellä ole johtanut minkäänlaiseen etuoikeutettuun asemaan kenellekään. Siellä englanti on kadottanut maan asukkaiden entisen kielen. Suomessa ei tällaista vastaavaa tilannetta ole. Toki en siltikinään kannata pakkoiiriä! Sillä irlantilaiset koululaiset vihaavat sitä ainetta kaikista eniten:
http://vihreatniityt.blogspot.fi/2009/10/pakkoiiria-irlantilaisittain.htmlIrlanti ja Suomi on tämän suhteen ehkä parhaiten verrattavia maita! Vaikka iiriä ei käytetäkään vastaavasti vallan välineenä Irlannissa kuin ruotsia Suomessa - ja vaikka ruotsi Suomessa ei ikinä olekaan ollut se alkuperäiskieli, vaan kielenä nimenomaan valloittajien kieli!
- samankaltainenHistoria
lkhlkahslidhfld kirjoitti:
Iiri on irlantilaisten esivanhempien oma kieli, joka katosi englantilaisten kolonialismin myötä.
Irlannissa iirin kielen opiskelu on osin pakollista muttei lainkaan samassa määrin kuin meillä pakkoruotsi ja osa kouluista on vapaita koko pakosta, virkapakkoiiriä ei ole.
Englanti on nykyisin irlantilaisten yleisin äidinkieli ja jos puhuu äidinkielenään maailman lingua francaa, on helppo osallistua omien esivanhempien harvinaisen kielen elvyttämiseen, muulla kielitaidolla ei ole niin väliä.
Iirin elvyttämisessä kyse on ihan toisenlaisesta projektista kuin meidän pakkopalveluruotsimme, jossa ruotsia opiskellaan muita varten ei oman perinnön elvyttämiseksi. Sitä paitsi suomen kielen olisi käynyt kuin iirin, eli se olisi kadonnut, mikäli Suomi olisi jatkanut Ruotsin maakuntana, näin myönsi myös historian professori Meinander.Juuri niin - onneksi suomen kielen EI käynyt kuin iirin!! Ja toivottavasti ikinä ei tule käymäänkään.
- kiukuttaako_
voiyksinkertaisuus kirjoitti:
Voi miten yksinkertaisia jotkut edes voivat olla. Kyllä Suomen kielipolitiikka voi vastata kaikkien muiden maiden kielipolitiikkaa juuri rakenteeltaan - olivatpa ne kielet muissa maissa mitä tahansa.
Itse asiassa Ruotsissa puhutaan suomea aika lailla saman verran kuin Suomessa ruotsia (oikeastaan ENEMMÄN), joten se on siinäkin mielessä hyvä vertailukohta, että kyse on juuri toistemme kielestä ja myös siitä kuuluttamastanne "yhteisestä historiasta", jolla on nämä kaksi tasavertaista osapuolta.
Vastenmielistä myös tuo teidän tekeytymisenne muka-"suomenkielisiksi" joka toisessa viestissänne.
Sveitsi-vertauskin on täällä jo useann kertaan kumottu, Sveitsin kielipolitiikka ei millään tavoin vastaa Suomen epäoikeudenmukaista kielipolitiikkaa! Vain ja ainoastaan Belgia on sellainen maa, jossa kielipolitiikka on jollain tavoin myöskin epäoikeudenmukainen, mutta se on belgialaisten itsensä muutettavissa (sielläkään ei opiskella vähemmistökieltä tai kielipolitiikka ei tosin ole epäoikeudenmukainen vähemmistökielen suhteen)."Voi miten yksinkertaisia jotkut edes voivat olla. "
Onpa erikonen väite. Sinä jankutat täällä kuukausitolkulla, kuinka Suomen kielipolitiikan pitää vastata muita maita, ja nyt kun tuli todistettua, että väitteilläsi ei ole mitään faktapohjaa - kielipolitiikan malleja on yhtä monta kuin on maitakin - niin kutsut faktan esittänytttä "yksinkertaiseksi".
Taidat olla huono häviäjä.... - voiyksinkertaisuus
kiukuttaako_ kirjoitti:
"Voi miten yksinkertaisia jotkut edes voivat olla. "
Onpa erikonen väite. Sinä jankutat täällä kuukausitolkulla, kuinka Suomen kielipolitiikan pitää vastata muita maita, ja nyt kun tuli todistettua, että väitteilläsi ei ole mitään faktapohjaa - kielipolitiikan malleja on yhtä monta kuin on maitakin - niin kutsut faktan esittänytttä "yksinkertaiseksi".
Taidat olla huono häviäjä....Siis eihän Irlannin kielipolitiikan rakenne vastaa millään tavoin Suomea? Siellä kyseessä ei ole poliittinen oppiaine, jota kyseinen oppiaine jotenkin hyödyttäisi? Suomessahan pakkoruotsi on vain yksi pienen pieni osa Suomen eriarvoistavaa kielipolitiikkaa!
Ja toki löytyy myös yksittäisiä muitakin maita, joissa kielipolitiikka ei ole TÄYSIN oikeudenmukainen - mutta noin yleisesti, rakenteeltaan, Suomen on muutettava kielipolitiikkansa samanlaiseksi kuin muuallakin. Kaikista helpoin malli on otettavissa Ruotsista, jossa suomen kieltä (sen historian "toisen osapuolen") puhutaan vain vähän enemmän kuin ruotsin kieltä Suomessa! - itsekeksittyä44
voiyksinkertaisuus kirjoitti:
Siis eihän Irlannin kielipolitiikan rakenne vastaa millään tavoin Suomea? Siellä kyseessä ei ole poliittinen oppiaine, jota kyseinen oppiaine jotenkin hyödyttäisi? Suomessahan pakkoruotsi on vain yksi pienen pieni osa Suomen eriarvoistavaa kielipolitiikkaa!
Ja toki löytyy myös yksittäisiä muitakin maita, joissa kielipolitiikka ei ole TÄYSIN oikeudenmukainen - mutta noin yleisesti, rakenteeltaan, Suomen on muutettava kielipolitiikkansa samanlaiseksi kuin muuallakin. Kaikista helpoin malli on otettavissa Ruotsista, jossa suomen kieltä (sen historian "toisen osapuolen") puhutaan vain vähän enemmän kuin ruotsin kieltä Suomessa!Missä lukee, että ruotsi on "poliittinen" oppiaine? Tämänkin olet itse keksinyt...
- eikysemuusta
itsekeksittyä44 kirjoitti:
Missä lukee, että ruotsi on "poliittinen" oppiaine? Tämänkin olet itse keksinyt...
Ruotsin kielen pakollisuus hyödyttää VAIN poliittisesti yhtä kansanryhmää ja puoluetta sekä heidän Vvallanhimoaan (RKP). Mistään muusta tässä "oppiaineessa" ei yksinkertaisesti ole kyse.
- poliittista
eikysemuusta kirjoitti:
Ruotsin kielen pakollisuus hyödyttää VAIN poliittisesti yhtä kansanryhmää ja puoluetta sekä heidän Vvallanhimoaan (RKP). Mistään muusta tässä "oppiaineessa" ei yksinkertaisesti ole kyse.
Ruotsi hyödyttää "poliittisesti" yhtä kansanryhmää, ja lisäksi se hyödyttää muitakin kansaryhmiä. Tämä on se syy, miksi muissakin maissa opiskellaan pakolla maan kansalliskieliä.
Miten afrikaansin kieli hyödyttää englanninkielistä valtaväestöä Etelä-Afrikassa? Samalla tavalla kuin ruotsi hyödyttää, "poliittisesti" ja ilman.
Afrikaans on käyttökieli E-Afrikassa, kuten ruotsi on Suomessa. Iirin kieli on puolestaan kuoleva kieli, eli ns. elvytettävä kieli, kuten esim. romanikieli Suomessa. - sghdfghfgh
poliittista kirjoitti:
Ruotsi hyödyttää "poliittisesti" yhtä kansanryhmää, ja lisäksi se hyödyttää muitakin kansaryhmiä. Tämä on se syy, miksi muissakin maissa opiskellaan pakolla maan kansalliskieliä.
Miten afrikaansin kieli hyödyttää englanninkielistä valtaväestöä Etelä-Afrikassa? Samalla tavalla kuin ruotsi hyödyttää, "poliittisesti" ja ilman.
Afrikaans on käyttökieli E-Afrikassa, kuten ruotsi on Suomessa. Iirin kieli on puolestaan kuoleva kieli, eli ns. elvytettävä kieli, kuten esim. romanikieli Suomessa.Romanikieli ei ole suomalaisten alkuperäinen kieli eli ei ole verrattavissa iiriin, jolla taas on aitoa merkitystä irlantilaisten identiteetille.
Afrikaans on yksi kymmenestä afrikkalaisesta kielestä, jotka ovat tarjolla englanninkieliselle Etelä-Afrikassa. Olisipa meillä kymmenen eurooppalaista kieltä vaihtoehtoina ruotsille. - asgdfgfdgdfg
Hyvinsanottu kirjoitti:
Hienosti sanottu ja kiteytetty. Kun ihminen elää ja antaa muiden elää, silloin voidaan puhua kunnioituksesta.
Niin, ruotsinkieliset eivät näytä lainkaan ymmärtävän, mitä muiden kieliryhmien kunnioitus vaatisi: muiden kuuntelemista!
- klkjfjhdhdg
Mihin muiden maiden käytäntöön pakkoruotsitusta voisi verrata?
Meillä on mannermaalla
- 4,8% vähemmistökielisiä ja
- enemmän uussuomalaisia ja
- lähes 90% maan pääkielen puhujia.
Olemme siis vertailussa harvinaisen yksikielinen maa.
Kun missään muuallakaan ei ole pakkoruotsimme kaltaista järjestelmää, millä perustelette väitettä, että muka meillä olisi jokin syy pakolliseen vähemmistökieleen alakoulusta yliopistoon?
Olisi mielenkiintoista kuulla :)- ihmeteoria
Prosenteilla ei mitata sitä, mikä kieli on pakollinen mikä ei. Mistä ihmeestä olet saanut tällaisen käsityksen? Esim. Etelä-Afrikassa afrikaans on pikkukieli valtakieleen, englantiin verrattuna, ja silti pakollinen.
- demokraattinenLinja
ihmeteoria kirjoitti:
Prosenteilla ei mitata sitä, mikä kieli on pakollinen mikä ei. Mistä ihmeestä olet saanut tällaisen käsityksen? Esim. Etelä-Afrikassa afrikaans on pikkukieli valtakieleen, englantiin verrattuna, ja silti pakollinen.
No niin eli sinun mukaasi siis Ruotsi voisi matkia Suomen kielipoliittisen mallin (pakkosuomi jokaiselle alakoulusta yliopistoon, suomenkieliset yliopistot jne., joihin on helmpompi sisäänpääsy, suomenkieliset kiintiöt, SVT:n varoistan. 20 % suomenkieliseen tuotantoon ja YLEn näkyminen SVT:n kanavilla, ruotsalaisten alkuperän, historian jne. vääristely suomenkielisten toimesta, kaiken kaikkiaan suomenkielisten suosiminen Ruotsin yhteiskunnassa ruotsinkielisten kustannuksella?) En minäkään haluaisi tällaista tilannetta Ruotsiinkaan, vaan pyrkisin tekemään osaltanikin kaikkeni, jotta tilanne normalisoituisi ja ruotisnkielisiin kohdistuva syrjintä loppuisi sellaisessa kuvitellussa tilanteessa!
Jokaisella on oikeus ihmisarvoon ja kielivapauteen - näin on myös suomenkielisillä. - joskosloppuu
demokraattinenLinja kirjoitti:
No niin eli sinun mukaasi siis Ruotsi voisi matkia Suomen kielipoliittisen mallin (pakkosuomi jokaiselle alakoulusta yliopistoon, suomenkieliset yliopistot jne., joihin on helmpompi sisäänpääsy, suomenkieliset kiintiöt, SVT:n varoistan. 20 % suomenkieliseen tuotantoon ja YLEn näkyminen SVT:n kanavilla, ruotsalaisten alkuperän, historian jne. vääristely suomenkielisten toimesta, kaiken kaikkiaan suomenkielisten suosiminen Ruotsin yhteiskunnassa ruotsinkielisten kustannuksella?) En minäkään haluaisi tällaista tilannetta Ruotsiinkaan, vaan pyrkisin tekemään osaltanikin kaikkeni, jotta tilanne normalisoituisi ja ruotisnkielisiin kohdistuva syrjintä loppuisi sellaisessa kuvitellussa tilanteessa!
Jokaisella on oikeus ihmisarvoon ja kielivapauteen - näin on myös suomenkielisillä."eli sinun mukaasi siis Ruotsi voisi matkia Suomen kielipoliittisen mallin "
En ole missään näin väittänyt, eikä kukaan muukaan ole näin väittänyt. Keskit omasta päästäsi täysin järjettömiä väitteitä "teorioittesi" tueksi, ja väität niitä muiden sanomiksi. Miksiköhän? Et ole pystynyt yhtäkään faktaa antamaan, joten olisikohan aika jo pikkuhiljaa luovuttaa... - kyselogiikasta
joskosloppuu kirjoitti:
"eli sinun mukaasi siis Ruotsi voisi matkia Suomen kielipoliittisen mallin "
En ole missään näin väittänyt, eikä kukaan muukaan ole näin väittänyt. Keskit omasta päästäsi täysin järjettömiä väitteitä "teorioittesi" tueksi, ja väität niitä muiden sanomiksi. Miksiköhän? Et ole pystynyt yhtäkään faktaa antamaan, joten olisikohan aika jo pikkuhiljaa luovuttaa...Fakta on se, että suomenkielisillä on oikeus ihmisarvoon ja kielivapauteen siinä missä muillakin kansoilla.
Jos kerran muka ruotsinkielisillä Suomessa (alle 4 % ilman Ahvenanmaata, joka on oma valtionsa omine kielipolitiikkoineen) olisi joku oikeus puuttua suomenkielisten asioihin niin samalla logiikalla esimerkiksi suomenkielisillä Ruotsissa (yli 5 %) olisi oikeus vastaavaan? - ei_faktoja
kyselogiikasta kirjoitti:
Fakta on se, että suomenkielisillä on oikeus ihmisarvoon ja kielivapauteen siinä missä muillakin kansoilla.
Jos kerran muka ruotsinkielisillä Suomessa (alle 4 % ilman Ahvenanmaata, joka on oma valtionsa omine kielipolitiikkoineen) olisi joku oikeus puuttua suomenkielisten asioihin niin samalla logiikalla esimerkiksi suomenkielisillä Ruotsissa (yli 5 %) olisi oikeus vastaavaan?Suomi on demokraattinen oikeusvaltio, joten puheesi "ihmisarvosta" on sekin täysin vailla faktapohjaa.
- Puhdastapropagandaa
ei_faktoja kirjoitti:
Suomi on demokraattinen oikeusvaltio, joten puheesi "ihmisarvosta" on sekin täysin vailla faktapohjaa.
Suomi ei ole demokraattinen valtio.
- asdgfdfgd
ihmeteoria kirjoitti:
Prosenteilla ei mitata sitä, mikä kieli on pakollinen mikä ei. Mistä ihmeestä olet saanut tällaisen käsityksen? Esim. Etelä-Afrikassa afrikaans on pikkukieli valtakieleen, englantiin verrattuna, ja silti pakollinen.
Afrikaans ei ole pakollinen ja Etelä-Afrikassa on yksitoista virallista kieltä.
Kun joskus vaivautuisitte tarkistamaan tiedot. - kfjkdfk
asdgfdfgd kirjoitti:
Afrikaans ei ole pakollinen ja Etelä-Afrikassa on yksitoista virallista kieltä.
Kun joskus vaivautuisitte tarkistamaan tiedot.Afrikaans on yksi pakollisista valittavista kielistä. Yksi muu virallinen kieli on pakollinen E-afrikassa oman kielen lisäksi. Ja pieniä kieliä ovat pääkielen rinnalla, kuten ruotsikin on meillä.
Voi kunpa sinä tarkistaisit tiedot, ettei tartte aina toistaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa - pelkkiäkouluaineita
kfjkdfk kirjoitti:
Afrikaans on yksi pakollisista valittavista kielistä. Yksi muu virallinen kieli on pakollinen E-afrikassa oman kielen lisäksi. Ja pieniä kieliä ovat pääkielen rinnalla, kuten ruotsikin on meillä.
Voi kunpa sinä tarkistaisit tiedot, ettei tartte aina toistaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissaEli Etelä-Afrikassakaan ei käytetä mitään kieltä sen kummemmin vallan välineenä, sillä 11 virallisesta kielestä "kaikkia voidaan käyttää koulujen opetuskielenä" ja "kolmannelta luokalta alkaen oppilaiden tulee opiskella koulun opetuskielen lisäksi vähintään toista virallista kieltä."
Miten siis vertaat Suomeen, jossa ruotsin kieltä käytetään vallan välineenä? - neverheard22
pelkkiäkouluaineita kirjoitti:
Eli Etelä-Afrikassakaan ei käytetä mitään kieltä sen kummemmin vallan välineenä, sillä 11 virallisesta kielestä "kaikkia voidaan käyttää koulujen opetuskielenä" ja "kolmannelta luokalta alkaen oppilaiden tulee opiskella koulun opetuskielen lisäksi vähintään toista virallista kieltä."
Miten siis vertaat Suomeen, jossa ruotsin kieltä käytetään vallan välineenä?Tulkitsetko kaikki pakkoaineet "vallan välineiksi"? Outo määritelmä, en ole koskaan kuullut.
- ruotsiaKäytetään
neverheard22 kirjoitti:
Tulkitsetko kaikki pakkoaineet "vallan välineiksi"? Outo määritelmä, en ole koskaan kuullut.
Miten niin? Mikä puolue käyttää esim. matematiikkaa valtansa välineenä?
- Peruskansalainen
Ankdam on suojatyöpaikassa Folktingetin tiedottajana. Valitettavasti ei päässyt Eduskuntaan, kun toinen feministi Eva Biaudet ei kouluttamattomana voinut jatkaa virassaan ja vei Ankan paikan.
Miehet jättävät RKP:n, koska ryhmän kaunottaria ei kestä kukaan.
Ankka voi vaihtaa vaalipiiriä, ehkä Callen ääniä ropisee pesään?- asdgdfdghg
Folktingetin tiedottaja?
- Lukiolaislikka
Viimeisempien tutkimusten mukaan kaksikielisyys lisää älykkyyttä. Suomalaiselle nuorelle on tärkeää oppia englantia niin, että se sujuu kuin äidinkieli. Englanti on Suomessa toinen kieli, joka kuuluu arkipäivään.
Pakkoruotsi syö aikaa ja energiaa englannin opiskelulta. Suomessa lienee hölmöjä, jotka opiskelisivat ruotsia vapaaehtoisesti. Politiikot, jotka haluavat pakottaa nuoret pakkoruotsia opiskelemaan, pitäisi pistää junaan ja lähettää pakkotöihin Siperiaan.
Pakkoruotsi ei missään olosuhteissa syrjäytä englantia. Fattar ni !- ciivert
Englannin oppiminen ei tee ketään kaksikieliseksi. Sitä paitsi englantia osavat jo kaikki, joten siitä ei tarvitse edes olla huolissaan.
ciivert kirjoitti:
Englannin oppiminen ei tee ketään kaksikieliseksi. Sitä paitsi englantia osavat jo kaikki, joten siitä ei tarvitse edes olla huolissaan.
siis väität että suomi ja englanti eivät voisi toimia kaksikielisyyden merkityksessä. huh huh. kun pakkoruotsitus alkaa hipoa uskontoa ja ideologiaa ollaan jo henkisesti vaarallisilla vesillä - pakkoruotsittajien kannalta.
- uuuhh
libertas kirjoitti:
siis väität että suomi ja englanti eivät voisi toimia kaksikielisyyden merkityksessä. huh huh. kun pakkoruotsitus alkaa hipoa uskontoa ja ideologiaa ollaan jo henkisesti vaarallisilla vesillä - pakkoruotsittajien kannalta.
Kuvitteletko tosiaan, että kun olet koulussa oppinut englantia, niin joku tulisi sanomaan sinulle: Ooh, oletko kaksikielinen? :)
Kaksikielisiksi "synnytään". Kaksikieliset kasvavat kaksikielisiässä perheissä. uuuhh kirjoitti:
Kuvitteletko tosiaan, että kun olet koulussa oppinut englantia, niin joku tulisi sanomaan sinulle: Ooh, oletko kaksikielinen? :)
Kaksikielisiksi "synnytään". Kaksikieliset kasvavat kaksikielisiässä perheissä.kyllä väitän koska enkku motivoi oppimaan ja sitä on kaikkialla ja englanninkieliset eivät koskaan ole sortaneet maatamme. unohda ne kielikylpypropagandas jos toisena pakko-osapuolena aina se swedish element blääh
- jdfhjdsjjsd
libertas kirjoitti:
kyllä väitän koska enkku motivoi oppimaan ja sitä on kaikkialla ja englanninkieliset eivät koskaan ole sortaneet maatamme. unohda ne kielikylpypropagandas jos toisena pakko-osapuolena aina se swedish element blääh
Englanti hallitsi aikoinaan puolta maailmaa, eli sinun mukaasi sorti puolta maailmaa. Silti näiden sorrettujen maiden (= siirtomaiden) asukkaat opettelivat kielen ja ovat käytännössä kaksikielisiä.
Sinä teet valtaisan numeron ruotsintunneista ja vertaat itseäsi näihin ihmisiin. Mikset sinä et suostu oppimaan ruotsia, jos kerran nämäkin ihmiset oppivat sujuvan englannin, vaikka olivatkin sorrettuja? Missä logiikka? jdfhjdsjjsd kirjoitti:
Englanti hallitsi aikoinaan puolta maailmaa, eli sinun mukaasi sorti puolta maailmaa. Silti näiden sorrettujen maiden (= siirtomaiden) asukkaat opettelivat kielen ja ovat käytännössä kaksikielisiä.
Sinä teet valtaisan numeron ruotsintunneista ja vertaat itseäsi näihin ihmisiin. Mikset sinä et suostu oppimaan ruotsia, jos kerran nämäkin ihmiset oppivat sujuvan englannin, vaikka olivatkin sorrettuja? Missä logiikka?uskomatonta vääristelyä lokiikkasi. englanti tarttuu itsestään ilman pakkoa ja sen kautta pääsee käsiksi internetin ihmeelliseen maailmaan. jos nuo britannian imperiumin alamaiset alistuivat sorron alla enkunkin omaksumiseen, niin heidän vastarintansa vain oli riittämätöntä verrattuna suomeen. itse asiassa olkaamme ylpeitä koska taas yksi kieli (suomi) pelastettu maailman turuilla. mutta sääli iirin kieltä. ja kuka ylipäänsä vihaa kieltä itsessään? eri asia vihata kieli paran käyttämistä valtapoliittisen suhmuroinnin välineenä, kuten tälläkin palstalla monet todistaneet. ruotsin kielen suomalainen imago kärsii jatkuvasti rkp:n typerästä "kielipropagandasta". me tavikset ajatellaan toisin. eller hur?
- kaldalajdk
libertas kirjoitti:
uskomatonta vääristelyä lokiikkasi. englanti tarttuu itsestään ilman pakkoa ja sen kautta pääsee käsiksi internetin ihmeelliseen maailmaan. jos nuo britannian imperiumin alamaiset alistuivat sorron alla enkunkin omaksumiseen, niin heidän vastarintansa vain oli riittämätöntä verrattuna suomeen. itse asiassa olkaamme ylpeitä koska taas yksi kieli (suomi) pelastettu maailman turuilla. mutta sääli iirin kieltä. ja kuka ylipäänsä vihaa kieltä itsessään? eri asia vihata kieli paran käyttämistä valtapoliittisen suhmuroinnin välineenä, kuten tälläkin palstalla monet todistaneet. ruotsin kielen suomalainen imago kärsii jatkuvasti rkp:n typerästä "kielipropagandasta". me tavikset ajatellaan toisin. eller hur?
"suomalainen imago kärsii jatkuvasti rkp:n typerästä "kielipropagandasta" ??!!
Siis mitäh, missäs on todisteet, että "suomalainen imago" on pilalla rkp:n takia? Eipäs missään.
Ja vielä englannista: jos olet internetistä oppinut englantia, niin se ei sinusta vielä kaksikielistä tee. Kaksikielisyys tulee "synnyinlahjana" siten, että toinen vanhemmista puhuu lapselleen yhtä kieltä, toinen toista. kaldalajdk kirjoitti:
"suomalainen imago kärsii jatkuvasti rkp:n typerästä "kielipropagandasta" ??!!
Siis mitäh, missäs on todisteet, että "suomalainen imago" on pilalla rkp:n takia? Eipäs missään.
Ja vielä englannista: jos olet internetistä oppinut englantia, niin se ei sinusta vielä kaksikielistä tee. Kaksikielisyys tulee "synnyinlahjana" siten, että toinen vanhemmista puhuu lapselleen yhtä kieltä, toinen toista.kirjoitin "ruotsin kielen suomalainen imago kärsii" kun taas irrotit asiayhteydestä "suomalainen imago kärsii" . yrittänyttä ei laiteta mutta nyt yritelmäsi kovin pöhk-ö
- ljkjhfjgfjgf
Palataanpa oleelliseen:
Mihin muiden maiden käytäntöön pakkoruotsitusta voisi verrata?
Meillä on mannermaalla
- 4,8% vähemmistökielisiä ja
- enemmän uussuomalaisia ja
- lähes 90% maan pääkielen puhujia.
Olemme siis vertailussa harvinaisen yksikielinen maa.
Kun missään muuallakaan ei ole pakkoruotsimme kaltaista järjestelmää, millä perustelette väitettä, että muka meillä olisi jokin syy pakolliseen vähemmistökieleen alakoulusta yliopistoon?
Olisi mielenkiintoista kuulla :)- ccnnnddn
Verrataanpa vaikka Etelä-Afrikkaan. Siellä on virallisia kieliä muistaakseni 7 ja pakollisia virallisia kieliä koulussa oman kielen lisäksi yksi. Eli voi erinomaisen hyvin verrata esim. juuri tähän maahan. Prosentit eivät siellä ratkaise, kuten ei meilläkään.
- asdgdsfgsdfd
ccnnnddn kirjoitti:
Verrataanpa vaikka Etelä-Afrikkaan. Siellä on virallisia kieliä muistaakseni 7 ja pakollisia virallisia kieliä koulussa oman kielen lisäksi yksi. Eli voi erinomaisen hyvin verrata esim. juuri tähän maahan. Prosentit eivät siellä ratkaise, kuten ei meilläkään.
Siellä on virallisia kieliä 11 ja näistä pakollisena kaksi. Käytännössä oma äidinkieli tai sen lähikieli ja englanti.
Verrataan vaan. :) - hyvinsopii
asdgdsfgsdfd kirjoitti:
Siellä on virallisia kieliä 11 ja näistä pakollisena kaksi. Käytännössä oma äidinkieli tai sen lähikieli ja englanti.
Verrataan vaan. :)Sopii vertailuun siten erinomaisesti. Englanti on pääkieli maassa, eli sitä voidaan verrata suomen kielen asemaan meillä. Englanninkieliset joutuvat valitsemaan yhden pienemmän pakkokielen, esim. afrikaansin, joka puolestaan vertautuu meillä ruotsin kieleen.
- tfetuyuityioyu
hyvinsopii kirjoitti:
Sopii vertailuun siten erinomaisesti. Englanti on pääkieli maassa, eli sitä voidaan verrata suomen kielen asemaan meillä. Englanninkieliset joutuvat valitsemaan yhden pienemmän pakkokielen, esim. afrikaansin, joka puolestaan vertautuu meillä ruotsin kieleen.
Käsitellään nyt samalla niin Etelä-Afrikka, Irlanti kuin Islantikin, koska niitä täällä tarjoat muka verrannollisina Suomen pakkoruotsiin. Niiden ratkaisut eivät ollenkaan ole pakkoruotsin kaltaisia.
Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä (englanti joukossa), ja niistä kouluissa luetaan kahta. Tämä siis tarkoittaisi meidän oloihin siirrettynä, että meilläkin voisi olla useita virallisia kieliä (suomi, ruotsi, kolme saamen kieltä, meänkieli - ja joukossa englanti) ja sitten jokainen lukisi äidinkielensä lisäksi englantia. Se, että Afrikassa elävä englanninkielinen lukee yhtä afrikkalaista kieltä englantinsa rinnalla on kai aika luontevaa - ihan sama kuin eurooppalainen lukisi jotain eurooppalaista kieltä.
Islannissa ei ole pakkopalvelukieltä, tanska ei ole siellä vähemmistökieli. Islannin väestö on niin pieni (vähän yli 300 000), ettei heillä ole mahdollista järjestää kattavaa koulutusta tai asiantuntijaverkostoa - niinpä he nojaavat entiseen emämaahan Tanskaan. Tanskalle on vaihtoehtona ruotsi tai norja, mikäli oppilaalla on näihin maihin siteet. Mitään virkatanskaa ei ole, koska siis kieltä opiskellaan oman edun vuoksi (kuten ruotsinkieliset Suomessa opiskelevat suomea) eikä palveluvelvoitteesta.
Irlanti on englanninkielinen maa, jonka asukkaiden esivanhempien oma kieli, iiri, katosi englantilaisten valtakaudella. He puhuvat siis maailman ehdotonta lingua francaa, englantia ja näin ollen esivanhempien kielen elvyttäminen ei olekaan kohtalokasta muulle kielitaidolle. Suomen kielen olisi muuten käynyt kuin iirin, ellei Suomi olisi siirtynyt Ruotsin vallan alta osaksi Venäjää. Iirin kielen pakollisuus ei ole kuitenkaan lainkaan samaa luokkaa kuin Suomessa ruotsin pakollisuus. On paljon kouluja, joissa iiri ei ole pakollinen, monet maahanmuuttajat lukevat muita kieliä ja mitään kaikille pakollista virkaiiriä ei ole.
- gklihljklkjöl
Nyt kun tiedetään, ettei missään ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon, voidaan jatkaa.
Muistetaan, että meillä on mannermaalla on
- 4,8% vähemmistökielisiä ja
- tätä enemmän uussuomalaisia ja
- lähes 90% maan pääkielen puhujia.
Olemme siis vertailussa harvinaisen yksikielinen maa.
Kun missään muuallakaan ei ole pakkoruotsimme kaltaista järjestelmää, millä perustelette väitettä, että muka meillä olisi jokin syy pakolliseen vähemmistökieleen alakoulusta yliopistoon?
Olisi mielenkiintoista kuulla :)- realismiavähäsen
"Kun missään muallakaan ei ole" Aika huono peruste alkaa matkimaan muiden, täysin erilaisten valtioiden kielipolitiikkaa. Oikeastaan aivan älytön peruste.
- päinvastainen_
Kysyisit ennemmin, miksi meillä ei olisi nykyisenkaltaista systeemiä, jos kerran muissakin maissa opiskellaan pakolla pikkukieliä, kuten Etelä-Afrikassa? Miksi meidän pitäisi poiketa muista maista :)
- nomutta112
päinvastainen_ kirjoitti:
Kysyisit ennemmin, miksi meillä ei olisi nykyisenkaltaista systeemiä, jos kerran muissakin maissa opiskellaan pakolla pikkukieliä, kuten Etelä-Afrikassa? Miksi meidän pitäisi poiketa muista maista :)
Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä (englanti joukossa), ja niistä kouluissa luetaan kahta. Tämä siis tarkoittaisi meidän oloihin siirrettynä, että meilläkin voisi olla useita virallisia kieliä (suomi, ruotsi, kolme saamen kieltä, meänkieli - ja joukossa englanti) ja sitten jokainen lukisi äidinkielensä lisäksi englantia. Se, että Afrikassa elävä englanninkielinen lukee yhtä afrikkalaista kieltä englantinsa rinnalla on kai aika luontevaa - ihan sama kuin eurooppalainen lukisi jotain eurooppalaista kieltä ja saisi valita kymmenen puhutuimman joukosta.
- näinseon
nomutta112 kirjoitti:
Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä (englanti joukossa), ja niistä kouluissa luetaan kahta. Tämä siis tarkoittaisi meidän oloihin siirrettynä, että meilläkin voisi olla useita virallisia kieliä (suomi, ruotsi, kolme saamen kieltä, meänkieli - ja joukossa englanti) ja sitten jokainen lukisi äidinkielensä lisäksi englantia. Se, että Afrikassa elävä englanninkielinen lukee yhtä afrikkalaista kieltä englantinsa rinnalla on kai aika luontevaa - ihan sama kuin eurooppalainen lukisi jotain eurooppalaista kieltä ja saisi valita kymmenen puhutuimman joukosta.
Etelä-Afrikassa koulujen taso vaihtelee suuresti, ja tasokkaimmat koulut opettavat joko englanniksi tai afrikaansiksi.
Eli käytännössä englanti on koulujen pääopetuskieli, ja koska afrikaans on seuraavaksi "tärkein" kieli, niin sitä käytännössä luetaan toisena pakolisena näissä kouluissa. Ja suhdelukukin vertautuu hyvin pakkoruotsiin, koska afrikaans on pieni vähemmistökieli. Ja kun ajattelee, että afrikaansia puhuvien esi-isät tulivat Hollanista maahan, niin siinäkin suhteessa voidaan hyvin verrata Suomen tilanteeseen.
Jos heidän systeeminsä siirrettäisiin meille, niin pääkielemme olisi edelleen suomi, ja pakolliseksi kieleksi pitäisi valita yksi seuraavista: ruotsi, karjala, meänkieli, saame, romani, inkeri... Meilkeinpä arvaan, minkä kielen valtaosa valitsisi... :) - vertailuapukkaa
näinseon kirjoitti:
Etelä-Afrikassa koulujen taso vaihtelee suuresti, ja tasokkaimmat koulut opettavat joko englanniksi tai afrikaansiksi.
Eli käytännössä englanti on koulujen pääopetuskieli, ja koska afrikaans on seuraavaksi "tärkein" kieli, niin sitä käytännössä luetaan toisena pakolisena näissä kouluissa. Ja suhdelukukin vertautuu hyvin pakkoruotsiin, koska afrikaans on pieni vähemmistökieli. Ja kun ajattelee, että afrikaansia puhuvien esi-isät tulivat Hollanista maahan, niin siinäkin suhteessa voidaan hyvin verrata Suomen tilanteeseen.
Jos heidän systeeminsä siirrettäisiin meille, niin pääkielemme olisi edelleen suomi, ja pakolliseksi kieleksi pitäisi valita yksi seuraavista: ruotsi, karjala, meänkieli, saame, romani, inkeri... Meilkeinpä arvaan, minkä kielen valtaosa valitsisi... :)Ei englanti ole vain alueellinen kieli Etelä-Afrikassa vaan ennen kaikkea maailmankieli, jonka avulla eteläafrikkalaiset ovat yhteydessä koko muuhun maailmaan.
Afrikaans on hollannista kehittynyt Etelä-Afrikassa ja Namibiassa puhuttu kieli. Siis afrikaans on ikään kuin suomenruotsi.
Etelä-Afrikassa on käynyt niin, että koulut ovat lähinnä kahdella kolonisaation maahan tuomalla kielellä, toinen paikallinen (afrikaans) ja toinen kansainvälinen (englanti).
Jos Etelä-Afrikan tilanne siirrettäisiin tänne, koulut käytäisiin englanniksi, mutta ensimmäinen vieras kieli olisi useimmille suomi. Suomenruotsalaiset kävisivät koulunsa ruotsiksi (vrt. afrikaans) mutta lukisivat ensimmäisenä vieraana kielenä englantia.
Tämä on järjestely maassa, jonka kolonialismi melkein tuhosi ja jossa alkuperäiskieliä on monia. Olisihan tuo järjestely mahdollinen täälläkin, mikäli ruotsi olisi ehtinyt tuhota suomen kieltä enemmän 1700- ja 1800-luvuilla. - hdgdhajhdgs
vertailuapukkaa kirjoitti:
Ei englanti ole vain alueellinen kieli Etelä-Afrikassa vaan ennen kaikkea maailmankieli, jonka avulla eteläafrikkalaiset ovat yhteydessä koko muuhun maailmaan.
Afrikaans on hollannista kehittynyt Etelä-Afrikassa ja Namibiassa puhuttu kieli. Siis afrikaans on ikään kuin suomenruotsi.
Etelä-Afrikassa on käynyt niin, että koulut ovat lähinnä kahdella kolonisaation maahan tuomalla kielellä, toinen paikallinen (afrikaans) ja toinen kansainvälinen (englanti).
Jos Etelä-Afrikan tilanne siirrettäisiin tänne, koulut käytäisiin englanniksi, mutta ensimmäinen vieras kieli olisi useimmille suomi. Suomenruotsalaiset kävisivät koulunsa ruotsiksi (vrt. afrikaans) mutta lukisivat ensimmäisenä vieraana kielenä englantia.
Tämä on järjestely maassa, jonka kolonialismi melkein tuhosi ja jossa alkuperäiskieliä on monia. Olisihan tuo järjestely mahdollinen täälläkin, mikäli ruotsi olisi ehtinyt tuhota suomen kieltä enemmän 1700- ja 1800-luvuilla.Ei Suomessa kouluja käytäisi englanniksi, vaan suomeksi, koska suomi on maamme pääkieli. Afrikaans vertautuu ruotsin kieleen, tästä olen samaa mieltä, joten jos vertaa näitä kahta maata summa summarun, niin niiden käytännöt vastaavat toisiaan varsin hyvin. Eli meillä valittaisiin ruotsi ensimmäiseksi pakolliseksi kotimaiseksi kieleksi - kuten tähänkin asti.
- Lukiolaislikat
Yliopistoväki teiltä leikataan 150 milj €. Kunnille maksetaan kaksikielisyys lisää 100 milj €. Mikäli pakkoruotsista, - suomesta luovutaan, niin rahat varmaan voidaan tulouttaa yliopistoille.
RKP on oppositiossa. Kokoomuksen Lepomäki kannattaa pakkoruotsista luopumista. Persut ovat luopumisen kannalla. Kepuko jumittaa?
Yliopistoväki yleisesti kannattaa oppositiossa olevia puolueita.
Potkaisette omaan nilkkaan.
Mikäli ruotsi halutaan säilyttää aidosti, niin kaksikielisissä kunnissa vanhemmat taustasta riippumatta saavat sijoittaa lapsensa ruotsinkieliseen kouluun. Kielteinen kanta on rasismia.
Pakkoruotsi on tullut tiensä päähän, samoin virkaruotsi tutkinto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418777Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261749T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli291721- 1301461
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941130Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81099- 711077
- 92912
- 49795
- 75767