Äsken loppui Pookin seurat, ensimmäisellä puhujalla oli itkumieli.
Pookin seurat
Kuunnellut
2450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olipa erikoista.
Saarnaaja iloitsi itkien sitä, että onnkeis on "sideavain"?
Keltä niitä saa ja kuka SRK;ssa sitä nyt säilyttää?
kaaja!
Mutta kun kerran olet palstalla, kerro, oletko kirjoittanut tämän tekstin:
"Heprealaiskirjeen syntyyn liittyy monia avoimia kysymyksiä. Näistä ensimmäinen ja tärkein on kysymys kirjoittajasta. Tieto kirjoittajan henkilöllisyydestä näyttää kadonneen jo runsaan sadan vuoden kuluessa oletetusta kirjoitusajankohdasta. Kirkkoisä Origenes (185-254) joutui toteamaan: "Kuka kirjoitti tämän epistolan, sen tietää todella vain Jumala".
Kirjoittaja ei esittäydy epistolassaan, kuten esimerkiksi apostoli Paavali tekee kirjeissään. Kirjoittajan vaikeneminen henkilöllisyydestään johtunee hänen kirjeensä luonteesta. Heprealaiskirje ei ole tyyliltään kirje, vaan saarna.. Se on tarkoitettu puheeksi alkukristillisessä jumalanpalveluksessa. Koska puhuja ilmeisesti ei ole voinut esittää puhettaan henkilökohtaisesti, hän on lähettänyt sen seurakunnalle kirjetyylin mukaisilla lopputervehdyksillä varustettuna. Saarnan tyyliin ei kuulunut puhujan henkilön esille tuominen. Lukija saa vaikutelman, että puhujan ei tarvitse esittäytyä, vaan hän on hyvinkin tunnettu seurakunnassaan. Tämä ilmenee epistolan päätössanoista (13:20-25). Seurakunta tietää ja tuntee kirjoittajan - ja kirjoittaja seurakuntansa.
Kirjoittaja näyttää olevan seurakunnan johtohenkilöitä. Hän on kirjoittaessaan poissa seurakunnastaan, mutta toivoo palaavansa takaisin kohtapuoliin "että pian jo pääsisin takaisin teidän luoksenne" (13:19). Kirjoittaja vaikuttaa olevan poissa vastentahtoisesti. Syyt, joita ei tarkemmin tiedetä, liittynevät kristittyjen vainoihin.
Kirjoittaja pyytää loppusanoissaan lukijoitaan kestämään kirjoittamansa kehotuksen sanat. "olenhan kirjoittanut aivan lyhyesti" (13:22). Hänen toivomuksensa vaikuttaa hyväntahtoiselta kevennykseltä, sillä hänen esityksensä on kirjeeksi pitkä. Hyväntahtoinen lopputoivomus ja kirjeen tosiasiallinen pituus saa lukijan kuitenkin pohdiskelemaan, miksi näin pitkä ja laajalti perusteltu puhe on kirjoitettu, vaikka seurakunnan henkilökohtainen tapaaminen oli pikapuoliin odotettavissa. Onko kirjoittamisen syy seurakunnan ajankohtaisissa vaikeissa ongelmissa? Lähettääkö kirjoittaja seurakunnan kokoukseen tarkoittamansa puheen kirjeenä vähän ennen saapumistaan voidakseen kirjeen välityksellä käsitellä vaikeita kysymyksiä ja valmistella siten paluutaan seurakuntansa keskuuteen?
Kuva kirjoittajasta hahmottuu epistolan sisällön ja esitystavan perusteella. Hän tuntee erittäin hyvin Vanhan testamentin sisällön. Kuitenkaan hän ei lainaa Vanhaa testamenttia hepreankielisen alkutekstin vaan kreikankielisen käännöksen eli Septuagintan mukaan. Tämä sekä kirjeen ylevä tyyli ja kieliasu osoittavat, että hänen äidinkielensä on kreikka. Hänen puhetaitonsa osoittaa, että hän on omaksunut hellenistisen sivistyksen.. Hänen henkilöllisyydestään on esitetty monia arvailuja (Luukas, Paavali, Barnabas, Silas, Timoteus, Klemens Roomalainen tai Apollos). Kielellisten ja tyylillisten näkökohtien perusteella on selvää, että kukaan tunytemistamme Uuden testamentin kirjoittajista ei voi tulla kysymykseen, ei myöskään Paavali, vaikka monesti on niin oletettu. Tämän epistolan tyyli, kieli ja sanasto eivät ole Paavalia. Mainituista ehdokkaista Apollos on oletuksena erityisen mielenkiintoinen, ehkä myös todennäköinen. Martti Luther oletti aikanaan, että Apollos olisi kirjoittaja. Tähän oletukseen löytynee jossakin määrin tukea Luukkaalta. Hän kertoo, että Apollos oli "Akeksandriassa syntynyt juutalainen - - etevä puhuja ja tunsi kirjoitukset perinpohjin - - kaikkien kuullen hän vakuuttavasti kumosi juutalaisten väitteet ja osoitti kirjoituksiin vedoten, että Jeesus on Messias (Ap.t. 18:24, 28).
Luukkaan kuva Apolloksesta sopii hyvin Heprealaiskirjeen kirjoittajaan, joka osoittautuu eteväksi puhujaksi ja kirjoitusten syvälliseksi tuntijaksi. Kirjoittajakysymystä on kuitenkin mahdoton ratkaista, koska Apollokselta ei ole säilynyt mitään kirjallista tuotetta, johon Heprealaiskirjettä voitaisiin verrata. Emme lopulta pääse kirjoittajan henkilöllisyyttä lähemmäksi kuin kirkkoisä Origenes aikoinaan."
pähkäilee nyt, valehtelisiko kirjoittaneensa tuon tekstin.
Itse en ole Kesitas, vaan aivan sivullinen, ja voisin sanoa, että kirjoitusvirheiden määrästä päätellen tuo takuuvarmasti on Kesitaksen tekstiä.
Mitä yritit helluntairikollinen kirjoittaa?
Mikä kirjoitus?
Minulla on nimimerkki jota käytän, etkö tajua.
Kes..
han on tuossa edellä. Olet kirjoittanut sen ilkosillasi aamuvarhaisella. Olet ylittänyt itsesi, sillä teksti on paitsi sisällöllisesti ansiokas myös kaikki kirjoitusvirheet puuttuvat siitä. Tunnustatko kirjoittaneesi?
Ethän sinä edes tajua mihin vastaat. Voisitko kertoa mitä alkukielinen tekstisi # että onnkeis on "sideavain"?# tarkoittaa. Käytkö ehkä pilkillä ja käytät syöttiä tai et käytä syöttiä?
Niitä saa kopioita kunhan on riittävän syvällä opinharhoissa.
paikasta Pookissa saarnattiin?
miksi seuroissa ei saarnata ikinä ilosanomaa eli "menkää ja nauttikaa elämästä. Löytäkää ilo ja onni. Älkää itkekö. Älkää olko onnettomia ja heikkoja."
Olen pari lestadiolaisten saarnaa kuunnellut ja itselleni on tullut niistä masentunut olo sen sisällön takia kun se saa tuntemaan itsensä niin heikolta.
Nyt, kun oli aikaa, vastasin omalta osaltani, ettei tarvitse väitellä, käytinkö jotain nikkiä
Sehän oli kopio kirkkohistoriasta, ei muusta.
Heprealaiskirje on UT;n vaikein kirje, koska se vaatii VT;n hyvää tuntemusta ja pakanat ovat siinä hieman heikompia, erityisesti Mooseksen 4 kirjan, numerin tuntemusta, joka ei juuri pakanoita edes kiinnosta.
Lisäksi kirjeen aiheet eivät juuri kosketa tämän päivän, vaan kontekstin mukaista ohjetta ortodokseille siitä, että Jeesus on Messias.
Tämä aiheuttaa mielipiteiden jakamista.
Kirjoituskieltä pidetään joustavana, vaikka se on lähellä sen ajan katukieltä, koneen Kreikkaa, mutta on lähempänä klassista Kreikkaa, mitä yksikään muu kirje UT;ssa.
Se, mikä sanoma on havaittavissa juutalaisia ajatellen on valoa Lakiin ja Tooraan, jossa juutalaisella on uudenlainen asetelma suhteessa Jumalaan.
Sanoma, joka on kontekstissa sekä nyt, reaalissa on uudestisyntyneelle ihmiselle suurin ilonaihe saada lueskella Heprealaiskirjettä aina aika ajoin. Itse teen juuri niin.
Kirjeessä Jeesus on paras, parempi kuin muut, parempi mitä enkelit ysm.
Se, kuka kirjeen kirjoitti on auki.
Se ei kuitenkaan ollut Paavali, ei ollut Siilas, eikä Apollos.
Kirjeen kirjoittaja jää sanaan myös siksi, että Hänen persoona ei saa rikkoa Lain muuttumista Kristus- johdannaiseksi.
Sen myös kertoo kirjeen toimitusosoite, joka on suurella todenäkäisyydellä Rooman juutalais- kristityt, ei Jerusalem.
Kirjoittajasta voidaan jotain myös päätellä, koska kirje kirjoitettiin myöhemmin, mitä Roomalaiskirje( kirjoitettiin vuonna 55), sillä siinä on asioita, jotka eivät olleet vielä Roomalaiskirjeen aikana tapahtuneet, ja osa alkoi luisua Lain alle seurakunnassa.
Myös seurakunnan perustajat olivat kuolleet, koska kirje käskee muistamaan lämmöllä myös heitä.
Temppelissä uhrattiin vielä, koska kirjoittaja kertoo siitä preesensissä, mutta ennen v. 70 jolloin se harjoitettiin.
Yksi seikka, joka kertoo myöhäisemmästä kirjoitusajasta oli Keisari Neron olemassaolo, joka ei ollut vielä v.55.
Juutalaiset tiesivät joutuvansa kärsimään ja siihen oli lohtu kyseinen kirje, vaiva on vain maan päällä, ei Iankaikkisuudessa, joka ei juuri juutalaisia puhutellut. He elivät varovasti, Lain alla päivästä päivään.
Tähän kirje oli rohkaisua heille, mutta myös luvut 4 ja 6 selkeää tuomiota siitä, että jos jättää Jeesuksen, eli valon, sitä ei enää kukaan sytytä.
Tästähän oli palstalla kinaa viikko sitten.
Kirje ei ole kovinkaan hyvä saarnan pohjatekstiksi, koska nykyaikaa ei juuri käsitellä.
Otteita sieltä on hyvä ottaa, koskien lähinnä ”kehottaa ja varottaa” tilanteisiin, kunhan tajuaa mikä konteksti on.
Kirjeessä on teologisessa käsityksessä yksi erikoisuus, jota kutsutaan nimellä ”paraclete”, joksi kirjoittaja itseään kutsuu.
Sama nimitys annetaan myös Pyhälle Hengelle, joka on myös Johanneksen evankeliumissa ja on käännettävissä, ”rinnalla olija, vahvistaja”.
Tämä antaa jonkinlaisen mahdollisuuden ymmärtää, että Hän eli näiden kirjeen lukijoiden keskellä, arvostettuna Jeesuksen työmääränä, joka kulkee rohkaisun ja tilannekuvauksen välillä, ja se on erikoista, sillä yleensä UT;n kirjallisuudessa on ensin opetuksellinen osuus ja sovellutus jälkikäteen, poisluettuna vetoomus 1 ja 2 luku, pitkinen argumentteineen.
Vetoomuskohdat ovat täynnä; - tehkäämme, pankaamme pois kaikki, joka meitä painaa, juoskaamme koti voittopalkintoa, joka esiintyy 13 kertaa kirjeessä.
Argumentit ovat etupäässä kirjoituksista, jotka olivat ainoita julkaisuja poisluettuna Roomalaiskirje.
Tässä tulee se asia, jota pakanat eivät ymmärrä, mutta meille se on hyvin selvää, koskien kasvatuksesta ja poista kirjoituksiin.
Se on ikään kuin sokeria pullan päälle, sanoma on helppo hyväksyä.
Kirjeessä on myös tarkkaan lukien ei voi olla huomaamatta, että kirjoittaja näkee VT;n aikaisen elämän hieman heikompana, mitä elää kristittynä.
Todellisuudessa, tämä on ainut selkeä otanta nyt olevaan elämään, Kristuksessa on helpompi elää kun Jumalan kanssa Hänen Lakinsa alla.
Jeesushan on lopulta ainut tie Isän luokse.
Kes.
#Jeesushan on lopulta ainut tie Isän luokse.#
Mutta valinta on Jumalan.
on aikaa.
Melperilläkin näyttää olevan aikaa aina tälle palstalle.
Nytkään toisen pääsiäispäivän varhaisena aamuna palstalla ei ole muita kuin sinä ja melperi.
Sinä, Kesitas et tässä jälkimmäisessä kirjoituksessasi yltänyt aiemman kirjoituksesi tasolle. Oletko taas palannut sekoilujesi, epäjohdonmukaisuuksiesi ja rakkaittten kirjoitusvirheittesi pariin?
Nairavatko ne sinulle Kempeleen kunnanvaltuustossa?
melperin ja Kesitaksen lisäksi sinä, nimimerkki "Ainahan_sinulla".
täällä minäkin. Melkein jäi huomaamatta. Kävi nimittäin niin, että kun avasin aamulla ennen töihinlähtöä koneen, huomasin, että Heinolan ja Kempeleen suunnalta leviää taas pökerryttävän pahaa hajua. Sammahdin näppäimistölle. Puolisoni raahasi minut ulos raittiiseen ilmaan virkoamaan, avasi kaikki ikkunat ja suikutteli sisälle monta pulloa kallista ilmanraikastetta. Virkosin vasta kun paketti halusuolaa oli levitetty naamalleni. Näin vaarallinen paikka on tämä törkypalsta.
Niin on, ainut tie Isän luokse.
Ja heti aamusta tuollaista lapsellista ropakkaa hohoijjaa..mene ja suorita peruskoulusi loppuun.
mikä valinta?
Arvallako pelastutaan ??
Hyvä oli puhe, mutta aina se sama juttu: MISSÄ ON JEESUS KRISTUS ja HÄNEN SYNTIEN ANTEEKSIANTAMINEN? Tuntuu kuin Hänellä ei olisi enää mitään tehtävää ja ikäänkuin Hän olisi muisto vain. Silti Hän itse sanoi: "Ette voi mitään tehdä ilman minua". Kuitenkin me surutta kuulemme syntien anteeksiantamista niiltä, joiden pitäisi KIRKASTAA KRISTUSTA ja TUODA ESIIN SELVÄSTI, että JEESUS KRISTUS ON SYNTIEN ANTEEKSIANTAJA ja AINOA ja TODELLA!!!!!!
Aiheellinen kysmys.
Minua väitettiin kirjoittaneen Hebr. kirjeestä nikillä, jaq kirjoitin vastineen, mitä näen kirjeessä.
Siinä se.
Kes.
Lääkön Matti teko itkua tuhistelee joka saarnassaan,
Kaiken huippu oli viime suvareilla kun tuhersi koko saarnana ajan ja yritti saaha muummoja liikuttumaan ja pyytelemään päästöä.
Hyvin tekopyhää.
Lääköllä mieluisisa sarnan aiheita Kornelius ja avainten valta jolla yritetään eoätoivioisesti pönkittää vl-oppia. Saaranaa vain muutamista Raamatun kohdista.
Hyökkäsi Kalevaa vsstaan rajusti kun lehti ilkesi olla paljastamassa Kristuksen silmäteriin eli lapsiin kohdistuvia insestisyntiä ja -rikoksia.
Hahon ja Olavin ja Aimon kanssa varsinaisia tyranneja.
Oliko sinä kysymys Hebrealaiskirjeestä, kun oli itkumieli?
Lääkön Matti veli on oiva siionin työmies.
Maanviljelijä saarnamiehet ovat tunnetusti pätevöityneet aina huippugynegoloiaan saakka.