"Velalliset yllättyivät 90-luvun laskuista - vanhakin velka pysyy perinnässä"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032821315482_uu.shtml
Sellaisiakin tapauksia on olemassa jossa alkuperäinen laskuttaja itse on aiheuttanut henkilön maksukyvyttömyyden.Perintäfirma on ostanut velan ja samalla myös syyn henkilön maksukyvyttömyyteen.Toisin sanoen perintäfirma on velkaa henkilölle ja luottotietorekisterissä on virheellistä tietoa joka kostautuu henkilölle ja yrityksille.Lindorff, Intrum justitia, Svea inkasso - kaikilla noilla on tilillään ihmisoikeuksien rikkomuksia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032821315482_uu.shtml
Sellaisiakin tapauksia on olemassa jossa alkuperäinen laskuttaja itse on aiheuttanut henkilön maksukyvyttömyyden.Perintäfirma on ostanut velan ja samalla myös syyn henkilön maksukyvyttömyyteen.Toisin sanoen perintäfirma on velkaa henkilölle ja luottotietorekisterissä on virheellistä tietoa joka kostautuu henkilölle ja yrityksille.Lindorff, Intrum justitia, Svea inkasso - kaikilla noilla on tilillään ihmisoikeuksien rikkomuksia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samassa jutussa sanotaan myös näin:
"Ryhmän epäily laittomasta perinnästä perustuu siihen, että vuonna 2008 voimaan tulleen lain mukaan tavallinen lasku vanhenee lopullisesti 20 vuodessa. Siksi yksinkertaisen laskutoimituksen lopputuloksena esimerkiksi vuodelta 1993 peräisin olevan lehtilaskun rästi olisi vanhentunut.
Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies Juha Jokinen muistuttaa, että velan perintä pysyy voimassa, jos velkoja tai hänen edustajansa on muistuttanut velallista saatavasta alle kolmen vuoden välein. Velan vanheneminen siis katkeaa, kun esimerkiksi perintätoimisto lähettää velalliselle laskun."
Saa kai sitä velkojaan periä vaikka maailman tappiin mutta siitä ei saa periä kuluja jne ja ulosotto on sitten ihan eri asia, ulosottoperuste "vanhenee" 15-20 vuodessa eräpäivästä.
Mitenköhän tuo oikein menee?
"Täytäntöönpanokelpoisuuden määräajan päättymisen jälkeen saatavaa ei voida velkoa enää millään muullakaan tavalla, vaan saatava on vanhentunut lopullisesti. Saatavaa ei voida periä enää esimerkiksi perintätoimiston toimesta eikä sitä voida enää vanhentumisen jälkeen periä kuolinpesän omaisuudesta. Tätä määräaikaa ei voida katkaista. Velkojalla on kuitenkin oikeus nostaa tuomioistuimessa kanne velallista vastaan ja vaatia ulosottoperusteen määräajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä, jos velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksusaantia siten, että hän on esimerkiksi kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan, salannut tietoja tai antanut vääriä tietoja taloudellisesta asemastaan tms. Velkojan on nostettava tällainen kanne viimeistään kahden vuoden kuluttua alkuperäisen määräajan päättymisestä."
http://www.oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/taytantoonpanokelpoisuudenmaaraaikajasaatavanlopullinenvanhentuminen.html
Jos saatavalle ei ole haettu oikeuden päätöstä niin sitä voidaan periä loputtomiin, kunhan vain velkoja muistaa alle kolmen vuoden välein muistuttaa velasta.
Määräajan jatkamisessa todistustaakka on kantajalla jos velallinen tuntee oikeutensa ja riitauttaa kanteen. Maksusaannin vaikeuttamisen todistaminen on vaikeaa tai mahdotonta perintätoimiston toimesta.
Kuluttajaviranomaisen linjauksessa kerrotaan, että perinnän tarpeeton viivästyttäminen ei kuulu hyvään perintätapaan. Jos perintätoimisto vie vuosikymmeniä vanhan velan oikeuteen, kannattaa jokaisen oikeutensa tuntevan velallisen riitauttaa kanne kulujen ja korkojen osalta.
Mitähän järkeä tuossakin on ? Velkojalle tulee joka kerta muistutukseta kuluja vaikka se on ihan turhaa.. Mut joo, taitaa kuitenkin olla että nykylaki vanhentaa tuonkin velan josta ei ole oikuden päätöstä, laki tullut äskettäin, ehkä vuosi sitten?
..Ja eiköhän tuo määräajan jatkaminen koske lähinnä näitä suuren luokan talousrikollisia eikä mitään tavan pulliaisen 10 tonnin velkoja
Tuo muuttui vuosi sitten. Nykyään tavan kansalaisen velka vanhenee lopullisesti eräpäivästä 20 vuodessa. Noissa ysärikasariveloissa on siirtymäaikaa vielä 1.1.2020 asti.
"Sellaisiakin tapauksia on olemassa jossa alkuperäinen laskuttaja itse on aiheuttanut henkilön maksukyvyttömyyden.Perintäfirma on ostanut velan ja samalla myös syyn henkilön maksukyvyttömyyteen.Toisin sanoen perintäfirma on velkaa henkilölle ja luottotietorekisterissä on virheellistä tietoa joka kostautuu henkilölle ja yrityksille.Lindorff, Intrum justitia, Svea inkasso - kaikilla noilla on tilillään ihmisoikeuksien rikkomuksia."
Tässä aloitustekstissä ei ole päätä eikä häntää. Lukekaapas ajatuksella.
Alkuperäinen laskuttaja on ollut palveluntarjoaja tai kauppias, joka on myynyt tuotteensa saamatta asiakkaalta rahojaan. Miten hän "aiheuttaa" kenellekään maksukyvyttömyyden? Jos käytän sähköä, en koe että sähkölaitos "aiheuttaisi" minulle maksukyvyttömyyttä, vaikka rahat olisivatkin tiukalla. Ei vaatekauppias pakota minua liikkeeseen asioimaan. Hän ei myöskään tule kotiini ja katko käsiäni ja aiheuta työkyvyttömyyttä ja sitä kautta maksukyvyttömyyttä. Mitä ihmettä aloittaja tarkoittaa??
Perintäfirma ottaa toimeksiannon velkojalta. Miten roolit yhtäkkiä vinksahtavat toisin päin ja "perintäfirma on velkaa henkilölle" - siis täh? Kyllä se on edelleen sama lusmu asiakas, "henkilö", joka on jättänyt hankintansa maksamatta ja on velkaa palveluntuottajalle. On aivan oikein palkita maksamatta jättäminen maksuhäiriömerkinnällä, että muut palveluntuottajat tietävät olla myymättä velaksi maksukyvyttömälle ihmiselle. Velan periminen ei ole ihmisoikeusrikkomus eikä lainvastaista. Se käsien katkominen olisi.