Ajattelin laittaa veneeseen lifelinet (/jacklinet) mm. Bauhausissa myytävästä kuormaliinasta. D-renkaat vain kiinni perään ja keulaan ja niihin liina väliin kiinni sakkelilla. Onko kukaan ompeluttanut liinaa esim. suutarilla ja onko jotain huomioitavaa jotta ompeleesta tulee riittävän kestävä?
Liinan ompelu lifelineksi
Allegro27
201153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sieltä Bauhausin venetarvikeosastolta löytyy aivan valmiitkin jacklinet.
Kuormaliinat eivät ole yleensä UV-suojattua materiaalia.
Las Palmasin purjemaakari ompeli lenkit päihin. Siinä on tärkeää, että ommel varmasti kestää saman kin liina ja on ommeltu hyvin UV-kestävällä langalla. Tuntuu aika hankalalta itse ommella ja paras vaihtoehto on ne valmiit life-linet, joiden toisessa päässä on tehtaan tekemä lenkki ja toisessa lukitus- ja kiristyssolki, nämä
https://www.svb.de/de/wichard-sicherungsleine-gurtband-lyf-safe.html
Uv kestävyys on lankojen heikko kohta. Siitä liinat ensin prakaa. Suosittelen suojateippausta ommelten kohdalta.
Mihin tuollaiset purjeveneessä kiinnitetään?
Keula ja perähatukseenko?
Omiin, vain siihen tarkoitukseen oleviin lenkkeihin ensisijaisesti. Ei koskaan sellaisiin heloihin, joiden pysyvyys on epävarmaa äärioloissakaan, kuten vantteihin tai staageihin.
Itse virittänyt useimmiten perä- ja keulaknaapien välille. Knaapit pysyvät lujasti kiinni rungossa.
Eikö ensimmäinen asia ole selvittää, mistä nyt on kysymys? Lifeline ja jackstay eivät ole synonyymejä. Lifeline on suomalaisessa purjehduskielessä paremmin tunnettu mantooki- tai kaidevaijerina. Jackline, joskus jackstay, on suomeksi turvavaljaan juoksuvaijeri tai –liina.
http://www.pyacht.com/graphics/CSJ_Lifeline_Cover.gif
http://www.one.sail-world.com/photos_2012_3/Alt_Jacklines must be securely fastened12.jpg
Polyesterinauhaa on usein käytetty kaidevaijerin osana istuinlaatikon kohdalla, koska siihen on mukavampi nojata kuin vaijeriin. Turvavaljaan juoksuliina ei aiheuta päälle astuessa liukastumisia niinkuin pyöreä köysi tai vaijeri tekee.
Nauhoja käytettäessä pitää muistaa niiden herkkyys uv-säteilylle. Ruotsalaisen firman markkinamenestys, Ankarolina, osoittautui nopeasti haurastuvaksi. Sittemmin sama Ankarolina-firma alkoi valmistaa uv-suojattua nauhaa turvavaljaiden juoksunauhaksi. Muistelen että RORCin turvamääräysten mukaan juoksuliinan on kestettävä 2000 kg kuorma. Kuormitusvaatimus perustui siihen, minkä kuorman kaksi purjehdusvarusteissa olevaa ja turvavaljaissa kiinni olevaa miestä voivat tempauksessa aiheuttaa, kun ovat kiinni samassa juoksuliinassa.
Jos valitset uv-suojaamatonta nauhaa juoksuliinaksi, ota tavaksesi poistaa liinat kannelta silloin, kun vene seisoo satamassa. Muutoin ajatus on ok. Varmastikin säästöä tulee verrattuna valmiiksi heloitettuihin juoksuliinoihin (jotka voivat olla kestävämpiä uv-suojansa takia).
Ehdotan, että lifelinet eli kaidevaijerit teet päällystämättömästä 5 mm vaijerista. Jos painon säästö on oleellista, voit käyttää dyneemaa. Ainakin alemman kaidevaijerin korvaaminen sillä on turvamääräysten mukaan sallittua. En tiedä onko ylemmän.
Taas joku puhuu määräyksistä... Ei ole MÄÄRÄYSTÄ joka pakottaa johonkin kaidemateriaaliin. Seurojen katsastukset saattavat niihin ottaa kantaa, mutta sielläkin on eri katsastusluokkia joista voi valita mitä haluaa. Myöskään ei ole pakko kuulua mihinkään seuraa eikä siten millään lailla katsastaa venettään ja varustaa venettään sen mukaisesti. Siksi on tyhmää puhua määräyksistä ja siitä mikä on tai ei ole sallittua. Sen sijaan on viisasta käyttää ko ohjeita opastamaan omia valintoja, monissa niistä on tolkkunsa.
Miksi ei puhuisi? Tässäkin selvästi mainittiin, että on RORC:in määräyksistä. Tosin oikea osoite on ORC ja sen OSR-määräykset. Tietenkin voit sellaisia noudattaa tai olla noudattamatta itse mainitsemasin rajoituksin. Osittain oma ongelmasi, jos päädyt kelvottomiin ratkaisuihin. Mutta jos gastisi putoaa mereen ja hukkuu kehnojen turvavarusteiden takia, muuttuu juttu muuksi. Vaikka et joutuis edes ansaitsemaasi juridiseen vastuuseen, moraalista et voi välttää.
Koetapa rauhoittua ja miettiä sitä, että avomeriveneen turvallisuusvaatimukset perustuvat hengenvaaran minimoimiseen. Niitä ei ole keksitty ärsyttämistä tai kiusaamista varten.
Kuolemantapaus siksi, että turvavaljaita varten kannelle asennettu elämänlanka ei kestänytkään itsesi ja/tai gastisi horjahtamista merenkäynnissä, on katastrofi myös läheisillesi.
Tietenkin voit suunnitella veneesi turvavarustuksen aivan omin päin tai vaikkapa jättää turvavaljaat ja elämänlangan kokonaan pois, jos elämänlankaa koskeva turvamääräys ärsyttää. Ainoa venettäsi koskeva viranomaisvaatimus kai on pelastusliivit, sammutin ja että kipparin veressä ei ole tietyn raja-arvon ylittävää alkoholipitoisuutta.
Tuo edellä kerrottu kv. turvamääräys elämänlangan vahvuudesta näkyy kuitenkin siinä, että valmiina myytävien elämänlankojen helat ja nauhan lujuus ovat ko. määräyksen mukaisia eli kestävät vähintään 2000kg:n kuorman! Sillä ei ole mitään tekemistä veneseuran katsastusten kanssa eikä elämänlangan lujuusarvosta ole mitään mainintaa SPV:n katsastusohjeissa - lue katsastusohjen kohta " 1.8 Putoamisen ehkäisy ja kiinnityshelat".
Aivan oikein! Kysymys ei varmaankaan ole muusta kuin siitä että on ärsyttävää kuinka suomalaiset rakastavat määräyksiä siinä määrin että vaikka ei edes ole oikeasti olemassa velvoittavia "määräyksiä" niin silti puhutaan kuin ne olisivat lakeja. Uskokaa tai älkää, tämä asenne ajaa maamme perikatoon, menemme ihan minkä tahansa "määräyksen" mukana vaikka mihin suuntaan ilman omaa ajattelua. Tässäkin ketjussa jotkut idiootit puhuu noista määräyksistä, tosin muutamat ovat onnistuneet avaamaan itse asian omilla aivoillaan.
Jospa et keskittyisi vastustamaan ISAF:n turvamääräyksiä, vaan perehtyisit v. 2012 annettuihin elämänlankojen lujuutta koskeviin sääntöihin/määräyksiin (alkuperöisessä tekstissä käytetään sanaa “regulation”, joka sanakirjan mukaan on sääntö, määräys).
http://www.ussailing.org/safety/equipment-and-requirements/
Oletko ajatellut, että myös autojen turvavöissä on turvamääräykset, joita turvavöiden valmistajien on noudatettava? Eikö ole oma etusi, että turvalaitteet täyttävät niille asetetut lujuus- ja toimintavaatimukset? Se ei aja "maatamme perikatoon". Sellaiset "idiootit", joiden "oma ajattelu" ei riitä ymmärtämään turvalaitteiden lujuusvaatimuksia, voivat itse joutua perikatoon ;-)
Tässä on aika selkeä katsaus elämänlankojen ominaisuuksista. Koetapa niellä kiukkusi ja lukea se!
https://www.morganscloud.com/2013/03/17/staying-aboardpart-iv-jacklines/
Ja taas yksi määräysten ihannoija! Autojen rakenteista on viralliset määräykset, elämänlangoista ei ainakaan Suomen perspektiivistä sanota mitään ***määräävää***.
Väännän vielä kerran "rautalangasta", jotta lopulta käsittäisit:
Elämänlangan eli jacklinen tekemistä, teettämistä tai hankkimista sekä kannen kiinnityshelojen asennusta helpottaa, jos tietää ISAF:n laatimat turvaohjeet. Nämä ohjeet ovat määräyksiä/vaatimuksia ainoastaan silloin, jos aiot osallistua kv. avomerikisoihin kuten esim. Fastnet Race tai Sydney-Hobart Race. En tiedä mitä turvamääräyksiä Gotland Runt-kilpailuun osallistuminen nykyisin edellyttää veneeltä ja varustukselta. Ellet noudata kilpailulle asetettuja turvamääräyksiä, osallistumistasi ei hyväksytä.
Minkälaisia kuormituksia oman veneesi elämänlangat kestävät? 100kg? 200kg? Vai kestävätkö ne mainitun turvamääräyksen mukaisia "vähintäin 2000 kg" kuormituksia? Vai etkö piittaa kestävätkö veneesi elämänlangat tosipaikan tullen? Vai etkö ole koskaan purjehtinut avomerellä?
En ole kertonut "ihailevani määräyksiä". Mistä keksit oudon ajatuksesi?
Jhuhygygutuyyttrtrtrtrytuyuyjmhjh nkjiu
Mitähän tätä foorumia vaivaa? Miksi Suomi24:ssa on niin agressivisiä tyyppejä? Katsokaa miten näitä asioita käsitellään muissa foorumeissa!
Aina rakentava henki. Yleenssä kokemuksia jakava ja kaikille hyödyksi. Jos annan kysenalaisen tiedon, minua korjataan mollaamatta jne.
Suuri osa tässä keskustelussa vaivautuu tekemään työtä jotta saisimme hyödyllistä tietoa. Kiitoksia heille!
Olen itsekin piirtänyt kaavioita, etsinyt tietoja ja yrittänyt auttaa, mutta tässä foorumissa viedään kyllä motivaatiot. Ihmettelen että te joilla on hyvä tarkoitus kuten esim. "uv-ongelma" jaksatte. Siitäkin kiitos (vaikka huomaa että Sinultakin savuaa korvista kun älykääpiöt ja kinasteliat pääsevät irti).
ISAF:in, ORC:n ja OSR:n määräykset ovat MÄÄRÄYKSIÄ! Eivät ne minua sido jollen osallistu tapahtumiin jossa vaaditaan että alukseni täyttää kyseiset määräykset.
Kuitenkin olen tietoinen siitä että tällaiset määräkyset muodustuu valtavan kokemuksen seurauksena. Näin ollen, -minun Jackline:it kestää 2000 kp.
Minulle (ja varmasti monelle muulle) oli aikoinaan täydellinen yllätys että vaadittu vetolujuus oli niinkin korkea mutta sitten kun lähtee laskemaan, ymmärtää että voisi hyvinkin nostaa sen 3000 kp:en...
Julkasen täten pienen kilpailun. Se joka löytää veneilyfoorumi (kaikki maat ja kielet) jossa enemmän tyhmiä inserttejä kun tässä nimenomaisessa saa papukajan kultainen merkki...
Erinomainen kommentti! Erilaisiin tarkoituksiin tehdyt määräykset ovat määräyksiä ko tarkoituksissa ja ne perustuvat yleensä kokemukseen, teknisiin analyyseihin jne ja ovat erittäin hyviä ohjeita myös ko tarkoituksen (siis esim jonkin kilpailun turvallisuustavoitteiden) ukopuolella ja siten hyviä ohjeita kaikille asian kanssa puuhaaville. Mutta myös Sääntö1ja2ja3ja4:llä on ilmeisesti pointtinsa: Suomalaisella mielellä on kummallinen taipumus ymmärtää mikä tahansa jonkun tekemän määräys tai muu sellainen suunnilleen laiksi. Tuosta asenteesta hyvä esimerkki on EU direktiivi. Suuri osa suomalaisista, myös yhteiskuntamme päättäjistä, mieltää direktiivin laiksi, vaikka se todellisuudessa onkin ohje, joka määrittää tavoitteen, ei sitä miten pitää toimia: "A directive is a legal act of the European Union,[1] which requires member states to achieve a particular result without dictating the means of achieving that result. It can be distinguished from regulations which are self-executing and do not require any implementing measures. Directives normally leave member states with a certain amount of leeway as to the exact rules to be adopted. Directives can be adopted by means of a variety of legislative procedures depending on their subject matter." Monissa muissa EU-maissa direktiivejä noudatetaan soveltaen, Suomessa tyypillisesti härkäpäisen typerästi ymmärtämättä varsinaista tavoitetta. Tämän keskustelun aihe ja kaikkien tavoite on varmasti turvallisuus ja siihen keskusteluissa mainituista eri tarkoituksiin tehdyistä määräyksistä saa hyvää ohjausta vaikkei niillä jonkun yksittäisen lifeline rakentelijan tekemiseen olekaan mitään määräävää voimaa.
Kuinka paljon säästää tekemällä elämänlangat kuormaliinasta tarkoitusta varten ostettujen sijaan? Wichardin taatusti hyvät maksavat 200 e tienoilla...
Onko "13-14"(eri nimimerkillä) täällä luopumassa solmujen lisäksi myös kaidevaijereista? Vanhanaikaisia ja niitä ei tarvita! Jämpti on näin ja vissi vielä päälle