Nyt kun pääosin raskaan suolauksen ja hiekoituksen vuoksi tiet pölyävät, niin on viimeinenkin kitkafanaatikon aika herätä perinteiseen keväkitinään. Se on yhtä takuuvarma juttu keväisin kuin jokakeväiset koirankakkakeskustelut.
Kestokitisijät luonnollisesti kitisevät ympäri vuoden, mutta heidän rutinoihinsa olemmekin jo tottuneet ja niihinkin suhtaudutaankin jo huumorilla.
Nyt kannattaa ottaa kaikki irti kitinöissänne. Pölyä riittää vielä muutama viikko ennenkuin ne pestään pois tai sateet huuhtelevat.
Uriakin, kulumisen, painaumien, näkyy syntyneen ja repeymiä, kuoppia, yms, kuten talven jälkeen aina ennemkin. Ei niistä eroon päästä muuta kuin kunnostamalla tiestöä. Ja kun tätä ei tehdä kuin harvakseen, niin tässä ollaan. Rahanpuutetta on turha syyttää, autoilijoilta on kerätty kyllä 7-10 kertaisesti siihen nähden mitä kunnostukseen käytetään. Näistäkin nastarenkailla ajavilta noin 80-85%:sti. Siitä riittäisi kyllä helposti kulumisen korjauksiin, mutta kitkojen vaatiman suolauksen tuhoihin voi olla toinen juttu. Sitä, kun kukaan ei ole uskaltanut edes arvioida.
Kestokitisijät luonnollisesti kitisevät ympäri vuoden, mutta heidän rutinoihinsa olemmekin jo tottuneet ja niihinkin suhtaudutaankin jo huumorilla.
Nyt kannattaa ottaa kaikki irti kitinöissänne. Pölyä riittää vielä muutama viikko ennenkuin ne pestään pois tai sateet huuhtelevat.
Uriakin, kulumisen, painaumien, näkyy syntyneen ja repeymiä, kuoppia, yms, kuten talven jälkeen aina ennemkin. Ei niistä eroon päästä muuta kuin kunnostamalla tiestöä. Ja kun tätä ei tehdä kuin harvakseen, niin tässä ollaan. Rahanpuutetta on turha syyttää, autoilijoilta on kerätty kyllä 7-10 kertaisesti siihen nähden mitä kunnostukseen käytetään. Näistäkin nastarenkailla ajavilta noin 80-85%:sti. Siitä riittäisi kyllä helposti kulumisen korjauksiin, mutta kitkojen vaatiman suolauksen tuhoihin voi olla toinen juttu. Sitä, kun kukaan ei ole uskaltanut edes arvioida.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Miksiköhän tuo kevätpöly niin usein mielletään liittyväksi nastarenkaisiin erityisesti? Mitään perusteluahan siihen ei löydy. Nastarenkaiden osuushan on melkoisen pieni koko pölykuormassa. Kukaan ei edes huomaisi, vaikka se osuus pölystä poistettaisiin kokonaan.
Miksiköhän nuo nastarenkaat on kielletty tai niiden käyttöä on rajoitettu monissa maissa jos noista ei mitään haittaa teille ja ihmisten terveydelle ole?
Niinpä, eikös ne Saksassa kielletty jo 70-luvulla, nimenomaan niiden aiheuttamien ongelmien vuoksi. Suomalainen nastauskovainen ei voi tosiasioita myöntää, kun ne olisivat vastoin nastajumalan sanaa.
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että Saksan pohjoisin osa on 1000 km (tuhat kilometria!) etelämpänä kuin Suomen etelärannikko?
Luuletteko tällä olevan vaikutusta esim talvisiin olosuhteisiin? Jos, niin minkähänlaisia? Mahtaisikohan tällä asialla olla jotain vaikutusta johonkin? Mitäpä arvelette?
Onhan Suomessakin nastat sallittu ainoastaa talviaikaan. Ei Suomessakaan saa nastoja käyttää kesäisin edes sadesäällä eli suunilleen sellaisissa olosuhteissa, jotka vastaavat Saksan talvia.
Mkä olikaan ongelmasi oikeastaan? Sepä ei taida liittyä laisinkaan nastallisiin talvirenkaisiin...
Eihän nastarenkaita ole kielletty missään, missä on talviliikennettä. Haittoja toki niistä on, mutta hyödyt ovat moninkertaiset.
Mitä siis höpiset?
Kerro nyt miksi ne tuolla esim. Saksassa on kielletty jos niistä ei mitään haittaa ole, niin kuin tuossa yksi avautui?
Ja on sitä Saksassakin lunta ja jäätä. Viime toukokuussa kun Fussenissa olin niin lunta tuli reippaasti yhtenä päivänä ja samaan aikaan suomessa oli melkein hellekelit.
Mm. Norjassa todettiin ettei nastakielto vähentänyt pölyä lainkaan.
VVT:n mittausten mukaan nastojen aiheuttaa pölyn osuus on luokkaa 2%, eli melko yhteneväiset ovat johtopäätökset ja tulokset.
Suomessa osataan kansaa ohjata kaikenlaisella "tilatulla faktatiedolla" ja toisiin se uppoaa kuin häkä. Taustalla noihin "tutkimuksiin" on vain tierahojen säästöt. Suurin ongelma n kuitenkin lauhat ja märät talvet ja suolalla tuota ongelmaa vain pahennetaan. Myös nykytyylin mukainen "säästäminen" tulee pirun kalliiksi kun pinnat tehdään huonolaatuisesta massasata todella ohueksi ja teiden pohjat pettää rapautumisen edetessä tien halkeamisen ja reikääntymisen takia.
Höpö höpö, ja luuleeko nastapelle että tämä pöly on ainut ongelma mikä tulee näistä nastarenkaista?
Ikävä kyllä nämä turhakkeet aiheuttaa myös tarpeetonta MELUA ympäristöön.
Ihanko oli yhtenä päivänä toukokuussa luntakin Saksassa. Oletko tosissasi?
Tässähän oli kyse nastojen aiheuttamista ongelmista, ei maantiedosta. Niin ihmeellistä kuin se onkin, niin talvi ei ole suomen yksinoikeus. Eikös ihan jenkeissäkin paikoin ole talvi? Käsittääkseni Alaskassa ainakin on. En ainakaan ole kuullut, että kyseisissä paikoissa nastoja käytetään. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Suomeen pitäisi ehdottomasti saada joku hoitolaitos nastariippuvuudesta kärsiville. Eihän ihminen ihan terve ole, kun vieläkin stadissa nastoilla rouhii.
Niin, pölyhän ei olekaan nastojen ansiosta kuin vähäiseltä osaltaan. Meluakin syntyy hieman lisää. Sen kyllä kuuleekin, kun oikein keskittyy kuulemaan. Joku väittää, että tiekin vähän kuluu nastojen vuoksi.
On se ikävää, kun Suomen talviliikenteessä on haittatekijöitäkin. Lopetataan koko juttu.
Kyllä pitää olla melko kuuro jos pitää ihan keskittyä että kuulisi nastarenkaat äänen.
No sitä se tekee kun on ikänsä riisikipossa nastamelua kuunnellut.
Etkö ymmärrä maantiedon ja talviolosuhteiden välistä riippuvuutta?
Ei talvi tosiaankaan ole Suomen yksinoikeus. Mitä sitten?
Onhan eteläisen Euroopan korkeudella olevien Jenkkiosavaltioisa silloin tällöin talvisia olosuhteita silloin tällöin muutaman päivän ajan. Niistähän saammekin kokolailla kattavia uutiskuvia. Koulut, työpaikat jne suljettuja, liikennekaaos valtava jne. Siellähän harvoilla on minkäänlaisia talvirenkaita, kunnollisista nastarenkaista puhumattakaan.
Muuten ei Jenkeissäkäön nastat ole kiellettyjä, Kanadassakaan ei ole.
Tuosta terveydestä puhuen kyllä olen enemmän sinusta huolissasi. En niistä, jotka purikivät turvaamaan itsensä, perheensä ja muut liikkujat turvallisilla renkailla.
Jos täällä suomessa tulisi puolimetriä lunta kerralla, niin samallalailla olisi koulut kiinni ja liikenne kaaos valtava vaikka täällä koko maassa on autoja vain yhden amerikkalaisen keskikokoisen kaupungin auto määrä.
Kannattaisi lähteä joskun sieltä perä-kylältä katselemaan tätä ihmeellistä maailmaa, niin saattaisi silmät avautua siihen todellisuuteen että on sitä lunta ja liukasta muuallakin kuin perä-seinäjoella.
Eikä siellä tarvi nastarenkailla ajella 6 kuukautta vuodesta.
Heh. Ehkä pitäisi sinun sieltä Saksan perähikiältä tulla muistelemaan mitä talvi on. Yksi päivä lunta toukokuussa on lähinnä vitsi....
Jos sillä olisi vaikutusta, en minä voisi ajaa kitkarenkailla metriäkään, koska se ei olisi väittämäsi mukaan mahdollista! Miksi?
Olen ajanut kitkoilla juuri täällä ja ainoastaan täällä keskisessä Suomessa jo 15 vuotta ja olen päässyt aina perille nopeammin kuin tumpelo nastarengasnuija.
Joka ei näe eikä ymmärrä metallipiikin kulutustehoa, ei ole elinkelpoinen yksilö!
No eipä tarvise ihmetellä kitkafanaatikkojen tyhmyyttä, jos nämä todella uskoo, ettei maantieteellisellä sijainnilla ole merkitystä millaiset talviajan olosuhteet voivat olla. Ei siis ihme, että noin suorastaan typeriäkin kirjoituksia syntyy.
Voipa olla. Mutta Suomessa talvet ovatkin erilaisia ja kestävät kauan. Hetkelliset lumimyräkät on tuttuja Suomessakin, vaikka lumimäärä onkin vähäisempi.
No talvien erilaisuus USAssa ja Suomessa ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että nastarenkaat ovat ylivoimaisesti turvallisemmat liukkailla keleillä. Johtuipa liukkaus jääpinnasta tai lumipinnasta. Olipa lunta paljon tai vähän.
Fakta on silti faktaa
Juurihan ilmoitin että ajan kaikki talvet loskaisessa, jäisessä ja lumisessa KESKI-SUOMESSA. Eikö se kerro että kitkat toimii siinä missä nastatkin, mutta eivät kuluta tietä sen enemmän kuin kesäkiekko!
Kyllä on joillakin vaikea tajuta koettu asia, mutta niinhän se on että kun ei tiedä, niin olettaa... Voi noita nastanjauhajia!
Juurihan ilmoitin että ajan kaikki talvet loskaisessa, jäisessä ja lumisessa KESKI-SUOMESSA. Eikö se kerro että kitkat toimii siinä missä nastatkin, mutta eivät kuluta tietä sen enemmän kuin kesäkiekko!
Kyllä on joillakin vaikea tajuta koettu asia, mutta niinhän se on että kun ei tiedä, niin olettaa... Voi noita nastanjauhajia! Pirun idiootti tulit estämään postauksen- pois sieltä sählimästä!
Ja silti saksassa on katupölyä vaikka nastoja ei käytetäkkään.
Hahhahaa. Jyrsijä se vaan vikisee näitä vanhoja essonbaarin legendoja. Kyllä hiekoituskiekastakin pölyä syntyy renkaan alla pyörivä hiekka hiertää materiaalia irti asvaltin pinnasta. Mutta kaikki nämä mekanismit ovat merkitykseltään paljon vähäisempiä kuin nastojen tuhovoima.
Jyrsimet raastavat YHDESSÄ TALVESSA yli 1000 kg materiaalia irti joka tiekilometriltä ja tuottavat siinä sivussa yli 300 kg pienhiukkasia ilmaa saastuttamaan. Ao. tiedot löytyvät D-työn sivulta 110. Puoles katupölystä on jyrsimien tuottamaa. Hiekoituksen merkitys on paljon vähäisempi.
http://lib.tkk.fi/Lic/2012/urn100674.pdf
"Yksinkertaisesti nasta rikkoo päällysteen pintaa, koska kovametallinen nasta on huomattavasti kovempaa materiaalia kuin nastan tiekosketuksen vastaanottava kivi ja bitumi. Voidaan ajatella, että nasta on tienpintaan osuessaan kuin pieni vasara, pora ja teräsharja: Alkuiskussa terävä vasara napauttaa nopeasti päällystettä. Vasaran isku on vähemmän vahingollinen, jos se osuu keskelle ehjää isoa kiveä, jossa ei ole valmista halkeaman alkua. Jos vasara osuu kiveä heikompaan bitumiin, pieneen kiveen tai johonkin aikaisempaan vauriokohtaan, on jälki pahempaa. Dynaamisessa pistovoimassa nasta käyttäytyy kuin pora. Poran terä on painettuna tienpintaa vasten paikoilleen, ja se yrittää tehdä reikää kiveen ja bitumiin. Hiertovaiheessa nasta on kuin teräsharja, se harjaa kaikki potentiaalisesti irtoamaisillaan olevat hiukkaset irti päällysteen pinnasta sekä viimeistelee poran ja vasaran työn."
Eli jyrsimiä kestää parhaiten asvaltti, jossa on hyvin karkeaa kiviaineista. Tällaista siis käytetään ja sen seurauksena kärsitään kovasta rengasmelusta myös kesäisin. Kiitos jyrsijöiden. Karheapintaiseksi kulunut kiviaines myös syö renkaita kovaan tahtiin keväällä. Jyrsijätkin tämän hyvin tietävät ja pyrkivät välttämään etenkin uusilla kesärenkailla ajoa -> jos uudet kesärenkaat pitäisi ostaa, ajellaan jyrsimillä vielä toukokuukin.
Jyrsijöitä saamme kiittää siitäkin, että autoja ruostuttavaa suolaa levitetään vielä maalis- ja huhtikuussakin. Ei enää liukkauden vuoksi, vaan talven mittaan muodostuneen nastapölyn sitomiseksi. Suola imee ilmasta kosteutta ja pitää tienpintaa märkänä, jolloin nastapölyä nousee ilmaan vähemmän.
PS. Belgian malli pitäisi meilläkin ottaa käyttöön! Siis jyrsimillä varustetuille autoille 60/90 nopeusrajoitus maanteille/moottoriteille (perusteluna nastapölyn vähentäminen) sekä hitaan ajoneuvon varoitusmerkki takaikkunaan (vrt. taannoin käytetty 80-lätkä, joka myöskin varoitti epävarmasta kuskista).
Heh. Taasen kitkafanaatikko tuo noita 'todisteitaan' niitä edes lukematta. Tuossa tutkimuksessa siis tutkittiin vain nastarenkaiden haittojen osuutta. Ei muuta. Eli pölyn määrästäkin vain nastarenkaiden osuuutta.
Kukaan ei kiellä, etteikö nastat olisi haitallisiakin, mutta niin kauan kuin hyödyt turvallisuuden ja haittojen suhteen ovat haittoja selvästi suuremmat, niin olisi järjetöntä heikentää turvallisuutta ja kun vaihtoehtoiset liukkaudentorjunnat ovat huikeasti vahingollisempia.
Olisihan kokolailla ihmeellista ja huonoa tutkimusta, jos tutkittaessa nastojen haittoja, niin niitä ei löytyisi laisinkaan. Tottakai löytyy, mutta se ei tarkoita, etteikö muita yhtä haitallisia tai vieläkin haitallisempia asioita olisi. Ei varmasti ole kovin haastavaakaan tutkia.
Miksiköhän yhtä suurta intoa ei ole selvittää suolauksen haittoja kuin nastarenkaiden haittoja? Hyvä arvaus voisi olla, että nastarenkaiden haitat on rahavaikeuksissa painivien kuntien ja tiehallinnon helppo siirtää autoilijoiden niskaan ja sen perusteella vaatia vaikkapa lisärahaa. Suolauksen huomattavasti kustannuksiltaan suuremmat haitat taasen on vaikeampi perustella lisärahan keräämiselle, kun näitä ei edes uskalleta tutkia. Taitaa ne kustannukset olla niin valtavia, että mukavampi on pistää pää pensaaseen.
Suolaa levitetään ennenkaikkea kitkojen vuoksi satojatuhansia tonneja. Tämä tuhoaa teitä, siltoja, autoja yms yms. Lisää hiekoituksen kanssa tiepölyä noin kuusi kertaa enemmän kuin nastat. Ja sitten joku fanaatikko vaan jaksaa olla huolissaan tuosta nastojen tuottamasta pölystä ja uskoo ilmeisesti muun pölyn olevan vaaratonta. No fanaatikon mieli on fanaatikon mieli, pystyy keskittymään ainoastaan yhteen asiaan ja sitä fanaattisesti toitottaa. Tämänhän tiedämme muistakin yhteyksistä.
On hyvä muistaa sekin tosiasia, että suolauksella edistetään voimakkaasti nastojen asfalttia kuluttavaa vaikutusta. Totta on, että suolaa joudutaan levittämään tämän pölyn sitomiseksikin jonkin verran, mutta vähäisiä määriä. Ensin suolaamalla ja hiekottamalka luodaan olosuhteet, jossa pölyä syntyy ja sitten suolalla taas sidotaan sitä pölyä. Aika hullun hommaa.
Tutkittu jo aikaa sitten.
"Hiekoittamattomasta kadusta nousee melko vähän pölyä nastarenkaillakin ajettaessa. Tutkimus osoitti, että hiekoitus kolminkertaisti leijuvan pölyn pitoisuuden. Lähempi tutkimus paljasti, että pääosa pölystä olikin peräisin asfaltista. Myös kitkarenkailla ajettaessa asfaltista jauhautuneen pölyn määrä kasvoi suuresti hiekoituksen jälkeen. Kun käytettiin hienojakoisempaa hiekkaa, pöly lisääntyi lähes kymmenkertaiseksi hiekoittamattomaan katuun verrattuna – ja jälleen pääosa pölystä tuli asfaltista."
Tutkimuksia katupölyn koostumuksesta ja lähteistä (vuodelta 2005)
https://www.hsy.fi/sites/Esitteet/EsitteetKatalogi/Julkaisusarja/PJS_B_12_2005_katupolytutkimuksia.pdf
Vaihdoin eilen kitkat kesäkumeihin, koska en halua pöllyyttää tiepölyä kohtuuttomasti.
Tällä onnettomalla palstalla on läjäpäin kitkarenkaitten ylistäjiä/nastarenkaitten alistajia kitisemässä. Mitähän se mahtaa kertoa kitkarenkaitten käyttäjien minäkuvasta ja itsevarmuudesta?
On nimittäin syytä peilata tätä tosiasiaa siihen tilastofaktaan, että talvisin kitkarenkaita käyttävät autoilijat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia myös kesäaikaan, kesärenkailla ajaessaan. Kyseessä on siis jonkinsorttinen asennevamma, ei pelkästään mielipide-ero.
Mistä keksit, että se pöly (hienoin) ei tulisi juuri nastarenkaiden kuluttamana niin asfaltista, kuin sileiksi hangatuista kivistäkin? Katso nyt edes kerran sitä kivetyksen pintaa!
Mistä keksit, että se pöly (hienoin) tulisi juuri nastarenkaiden kuluttamana niin asfaltista kuin sileiksi hangatuista kivistäkin? Katso nyt edes kerran sitä kivetyksen pintaa!
Hei tollo, sulta jäi sana EI, pois tuossa matkimisessa! Olet lukutaidotonkin vielä!
Joko katsoit? Sokea kuitenkaan mkitään näe eikä ymmärrä!
Tutkimustiedosta sen "keksin".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14210091/taas-kitkafanaatikkojen-kulta-aikaa#comment-83981413