Renkaiden käyttöikä

8 mm pintaa talvirenkaissa tarkoittanee, etteivät ole käytännössä lainkaan kuluneet. Mutta sehän ei tarkoita, että pitäisivät hyvin. Etenkin nastarenkaiden pito voi heiketä vähilläkin kilometreillä, kun nastat kuluvat pyöreäpäisiksi päälle tulee kumin kovettuminen.

Contin nastat olivat jo 3-5 vuotiaina aika liukkaat, vaikka pintaa 6 mm.
Contin kitkarenkaat pitivät hyvin 4 talvea, mutta sen jälkeen pito loppui kuin katkaisijasta kääntäen. Näissäkin pintaa vielä joku 5-6 mm. Nyt menossa 4. talvi Nokian kitkoilla, jotka eivät vielä osoita ryytymisen merkkejä.

Kesärenkaista sellaista havaintoa, että Contin suvikumit hiipuivat pidon suhteen hiljalleen 4 vuoden aikana. Lopussa pintaa oli enää 4 mm. Kyllä niilläkin olisi nuukapetteri vielä yhden kesän tiristänyt, mutta vesiliirtoa olisi saanut tosissaan varoa. Kun tämä tuntui jo 3. vuotenakin olevan jonkinmuotoinen vaiva.

Renkaiden ominaisuudet heikkenevät huomattavasti kumin vanhenetessa. 5 vuotta lienee jo kaikissa, parhaissakin, se ikä, jolloin viimeistään varsinkin talvirenkaat on syytä vaihtaa uusiin, vaikka eivät olisi erityisen kuluneitakaan.
Kitkat kyllä kuluvat nastarenkaita selvästi nopeammin ja menettävät pitokykynsä nopeammin, mutta ei muutamien vuosien vanhat nastarenkaatkaan vastaa alkuunkaan uusia. Nastojen pyöristymistä ei laadukkaissa nastoissa juurikaan ehdi tapahtua ennen 4-5 vuotta, jolloin jo muutenkin talvirengas on vaihtokunnossa kumin kovettumisen vuoksi. Nuo 1212- tavirenkaasi ei kyllä enää ensi talvena ole pitokyvyltään kummoiset, varsinkaan jos ne ovat kitkarenkaat.

Talvirenkaissa oleellista on hankkia laadukkaat ja suomalaiseen talveen tarkoitetut renkaat. Olipa sitten nastat tai kitkat. Jätän kyllä kaukoidän halvat renkaat, vaikka olisivat nastarenkaat ja kitkoista nyt puhumattakaan, ostamatta. Samoin nk keskieuroopan kitkat, jotka oikeastaan ovat vain sadekelin renkaita.

Kesärenkailla pitokyky ei ihan niin tärkeä ole, mutta kyllä niissäkin halpisrenkaissa ja laadukkaissa renkaissa selvää eroa on. Kesällä oleellista on jarrutuspito ja vesiliirto-ominaisuudet. Nuo 4-millin kesärenkaasi kannattaa ilman muuta vaihtaa uusiin.

Jos 1212-talvirenkaasi ovat kitkat, niin houkutus on tietysti suuri käyttää ne kesärenkaina. Kitkarenkaat kuitenkin kesärenkaina ovat suorastaan vaaralliset ja selvästikin huonommat erityisesti sadekeleillä kuin halpisrenkaatkin. Niiden heikkous on nimenomaan jarrutuspito. Taannoisessa testissä 120 km:n vauhdista pysäytykseen kitkoilla oli vielä noin 70 km:n vauhti, kun kesärenkailla oli jo auto pysähtynyt. 70km:n törmäyksessä tulee rumaa jälkeä.

Nyt meni juuri 10. talvi Kumhon Powergrip nastarenkailla. Uraa renkaissa 5-6mm ja ehkä 10 nastaa irronut yhteensä koko sarjasta. Valmistettu vuonna 2004 ja otettu käyttöön 2006.

Eihän noissa pito ole kovin häävi mutta mikä pakko siellä liikenteessä kilpaa on ajella? Rauhallisesti ajellessa sujui tämäkin talvi loistavasti. Lähinnä jossain mutkaisilla 80-teillä joutuu jäisissä mutkissa hidastamaan, muuten ei ole paljon edes alinopeutta joutunut ajamaan.

Toki 26v vanhassa madalletussa 626ssani on sen verran hyvä tuntuma tiehen madallusjousien takia että pidon menetyksen huomaa eikä synny suurempaa vaaraa. En välttämättä mitään uutta autoa sähköisillä ohjaustehostimilla, ABS-jarruilla ja mukavuuspainotteisella jousituksella uskaltaisia ajaa noin vanhoilla renkailla kun ei ole sitä tuntumaa tiehen.

Minulla on vuonna 2000 alle pannut renkaat eli ajettu 16 talvea. Autolla pitää ajaa aina kelin ja renkaiden kunnon mukaan. Jokseenkin kaikki on ratin ja selkänojan välissä. Kolareita ei ole ollut. Vanhat renkaat on pikku juttu esim. siihen nähden että kesällä ajaa vesiurissa kovaa.